A-Infos (fr) Italy, FDCA, Cantiere #46 - 1936: La CNT, l'argent et la révolution espagnole - Jade Saab* (ca, de, en, it, pt, tr)[Traduction automatique]

Cet article est une traduction adaptée d'un texte de Jade Saab, 
chercheuse et militante libano-canadienne. Elle y examine les 
contradictions et les difficultés de la question monétaire lors de la 
Révolution espagnole (1936-1937) à travers les choix stratégiques de la 
Confédération nationale du travail (CNT). Elle analyse la tentative 
d'abolition de la monnaie, les limites rencontrées par l'État dans le 
maintien des institutions financières et souligne la nécessité d'une 
approche révolutionnaire plus cohérente de cette question. Les 
socialistes ont longtemps considéré la monnaie comme un instrument 
central du capital. En régulant non seulement les échanges et les 
relations sociales, elle renforce également la domination, l'aliénation 
et la fragmentation des travailleurs. Son abolition est ainsi devenue un 
objectif primordial pour les révolutionnaires. Karl Marx a mis en garde 
les syndicats contre une focalisation excessive sur les luttes 
quotidiennes, les exhortant plutôt à se concentrer sur l'abolition du 
salariat, une idée également reprise par le syndicat américain 
Industrial Workers of the World (IWW). Piotr Kropotkine, principal 
théoricien de l'anarcho-communisme, a précisé que cela impliquait non 
pas une nouvelle monnaie, mais une organisation fondée sur les besoins 
et les capacités de chaque individu.

Malgré ce consensus théorique, les exemples historiques sont rares. La 
Commune de Paris n'a pas aboli la monnaie, et la Révolution russe a 
maintenu, voire complexifié, le système salarial. Les théories 
révolutionnaires considèrent souvent cette abolition comme une question 
secondaire, ou comme un événement postérieur au renversement de l'État. 
Nous proposons ici de réexaminer certains événements marquants de la 
Révolution espagnole, un exemple éloquent de la manière dont la monnaie 
et les institutions financières semblent avoir été conçues de façon 
insuffisamment stratégique par la théorie critique nationale.

La CNT au coeur de la révolution

La Révolution espagnole doit être comprise comme l'aboutissement d'une 
longue spirale de conflits sociaux[1], au cours de laquelle les camps 
opposés - l'Église, l'armée et les propriétaires fonciers d'une part, 
les syndicats d'autre part - ont déclenché un processus de 
radicalisation mutuelle, aboutissant à une lutte finale pour 
l'hégémonie. Cette phase finale a pris la forme d'un coup d'État manqué, 
orchestré par le général Francisco Franco en juillet 1936 et qui a 
dégénéré en guerre civile. Si ce coup d'État est considéré comme 
l'élément déclencheur de la révolution, ses racines plongent dans une 
série d'insurrections armées antérieures, notamment celles de janvier 
1933 (menées par la CNT) et d'aout 1934 (organisées par le Parti 
socialiste et soutenues par la CNT).

En mai 1936, la CNT synthétisa son élaboration théorique de la 
révolution et du type de société qu'elle souhaitait dans le concept 
confédéral de communisme libertaire .[2]La proposition résumait la 
position de l'organisation sur la monnaie et soutenait l'idée paradoxale 
que, bien que les règles de production et d'échange devaient être 
soumises au principe «de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses 
besoins», les «cartes de producteur» resteraient nécessaires, certifiant 
«la valeur du travail accompli par le propriétaire». Cette position 
contradictoire était liée au caractère pluraliste de la CNT et reflétait 
les divergences entre ses sections rurales et urbaines, divergences qui 
se concrétisèrent après le coup d'État.

Le coup d'État de Franco éclata au Maroc espagnol le 17 juillet 1936. De 
nombreuses garnisons à travers l'Espagne rejoignirent la rébellion et 
certaines parvinrent à prendre le contrôle de villes. D'autres restèrent 
fidèles à la République. Dans plusieurs cas, des casernes furent 
attaquées par des ouvriers armés qui redistribuèrent les armes et 
créèrent des milices syndicales. En conséquence, après l'échec du coup 
d'État, l'État central perdit le contrôle de son appareil répressif, et 
une situation de double pouvoir s'instaura, la CNT occupant une position 
centrale[3].

Peu après, les ouvriers s'emparèrent d'un tiers du territoire rural de 
l'Espagne républicaine, soit environ les deux tiers des terres arables. 
Organisés en coopératives agricoles[4], ils réquisitionnèrent également 
des usines et des services dans les secteurs de l'industrie lourde, de 
l'énergie, de l'eau et du commerce. En Catalogne, 80 % des entreprises 
étaient contrôlées par les ouvriers[5]. Ces coopératives agricoles 
étaient gouvernées par des comités révolutionnaires investis de pouvoirs 
législatifs et exécutifs[6].

Dans les communautés agricoles rurales, la monnaie a été remplacée par 
des cartes de rationnement qui garantissaient aux travailleurs un accès 
gratuit à la nourriture en fonction de la taille de leur famille[7]. 
Dans les communautés urbaines, un système de cartes de producteur a été 
mis en place. La distribution des biens était alors basée sur la 
production du travailleur. Dans certaines communautés, cependant, les 
salaires et le système monétaire ont été maintenus en raison de 
l'opposition des travailleurs non membres de la CNT[8]. Les salaires ont 
été augmentés et de nombreux avantages auparavant inaccessibles ont été 
instaurés, tels que les congés et la gratuité des soins de santé.

Pour faciliter l'organisation du travail à l'échelle nationale, la CNT a 
créé les Fédérations industrielles nationales (FIN)[9]. Les coopératives 
agricoles rurales ont mis en place des systèmes d'échange et de troc 
avec les villes voisines et ont créé des fédérations locales et 
régionales[10]. Le «communisme libertaire» semblait s'implanter.

Les institutions financières ont été négligées

Tandis que les ouvriers du front réorganisaient rapidement l'économie 
selon des principes libéraux, les dirigeants de la CNT renoncèrent à 
pousser la révolution jusqu'à ses extrémités les plus radicales. Ils 
choisirent plutôt de rejoindre le gouvernement central. La CNT justifia 
cette décision en arguant que l'État, conçu comme un instrument de 
répression au service du Capital, n'existait plus. Ce raisonnement 
allait se révéler erroné.

La CNT se vit attribuer des ministères secondaires au sein de ce qu'elle 
appelait un «gouvernement révolutionnaire», mais se trouva dépourvue de 
toute réelle capacité d'influence. Dominé par le Parti socialiste, le 
gouvernement central s'intéressait avant tout au maintien de bonnes 
relations avec la France, l'Angleterre et la Belgique, et à la 
protection de leurs intérêts économiques[11]. Ceci était jugé nécessaire 
pour garantir les approvisionnements en armes, cruellement insuffisants 
durant la guerre contre Franco. Mais cette orientation vers les 
démocraties européennes plaça le gouvernement central en opposition 
directe avec les collectifs agricoles autonomes. Afin d'affirmer son 
contrôle sur les territoires républicains, le gouvernement lança une 
campagne visant à «normaliser» les collectifs agricoles par un double 
processus de légalisation et d'isolement économique.

Cette tâche fut facilitée par le désintérêt de la CNT pour les 
institutions financières. Sa conviction de l'abolition de la monnaie - 
remplacée par des échanges non monétaires - l'amena à négliger 
l'organisation des travailleurs au sein de ces institutions, et 
lorsqu'elle décida d'entrer au pouvoir, aucun effort ne fut entrepris 
pour en prendre le contrôle. Une exception notable fut un plan, élaboré 
par une milice de la CNT à Madrid mais rapidement abandonné, qui 
prévoyait le vol des réserves d'or de l'État .[12]

Lors de la vague d'expropriation des usines et des terres, les banques 
restèrent indemnes. La CNT estimait qu'elles n'auraient plus aucun rôle 
à jouer dans une société post-révolutionnaire. Ainsi, bien que les 
kolkhozes se soient fédérés au sein de la FIN, ils ne s'intégrèrent ni 
aux réseaux des usines non nationalisées, ni à ceux contrôlés par 
d'autres partis politiques ou kolkhozes. Leur viabilité économique 
n'était donc pas assurée. De plus, le gouvernement central reprit 
rapidement le contrôle du commerce extérieur.

Les communautés agricoles ne pouvaient plus contourner Madrid pour les 
échanges économiques ni pour l'approvisionnement en matériaux et 
équipements.

L'État central a rapidement privé les communautés agricoles des 
ressources financières nécessaires.

Les conseils révolutionnaires qui administraient ces communautés furent 
progressivement remplacés par des municipalités traditionnelles 
dépendantes de Madrid.

Ce processus de légalisation et d'intégration devint une caractéristique 
générale de la révolution et s'étendit également aux milices syndicales 
et aux tribunaux populaires. L'ingérence du gouvernement central dans la 
gestion des finances et des ressources provoqua une inflation galopante 
dans les territoires républicains[13], une détérioration de la qualité 
des armes[14]et, finalement, la défaite face aux troupes de Franco.

Les leçons de cette révolution

Que pouvons-nous tirer du cas espagnol? La décision de la CNT de 
rejoindre le gouvernement central et son rejet de la transition vers une 
société sans argent sont tous deux liés à une faille dans sa théorie 
révolutionnaire.

Tel que développé dans le concept de «communisme confédéral libertaire», 
la CNT a ignoré le fait que, lors d'une révolution, le pouvoir est 
polycentrique: plusieurs centres de pouvoir rivalisent simultanément 
pour l'hégémonie. La transition du pouvoir ne s'opère pas simplement 
d'un camp à l'autre, même en cas de décentralisation. L'émergence 
parallèle des kolkhozes et de l'État central a plongé la CNT dans une 
situation complexe, où la poursuite des objectifs révolutionnaires 
impliquait un conflit direct avec d'autres centres de pouvoir, 
formellement alliés contre Franco. Une fois au pouvoir, l'absence de 
syndicats au sein des institutions financières a conféré à l'État 
central un avantage décisif en termes de ressources économiques sur les 
kolkhozes. La CNT s'est ainsi retrouvée sans l'influence nécessaire pour 
maintenir les acquis des premières phases de la révolution.

Certains auteurs[15]affirment que la principale erreur de la CNT a été 
de ne pas mener la révolution à son terme. Cependant, même une victoire 
éventuelle de la CNT n'aurait pas nécessairement abouti à une société 
sans argent. Le mépris des institutions financières aurait de toute 
façon joué en sa défaveur.

Si les révolutions sont avant tout des événements locaux, elles doivent 
néanmoins tenir compte de leur dimension politique internationale. Même 
si une Espagne anarchiste avait émergé, elle n'aurait pu se passer 
totalement d'argent, indispensable au fonctionnement et aux échanges au 
sein d'un monde capitaliste. De plus, dans la conception du communisme 
libertaire défendue par la CNT, contraindre les individus à utiliser la 
monnaie ou à rejoindre des kolkhozes était inacceptable. Dans la société 
post-révolutionnaire envisagée par la CNT, les individus pouvaient 
rester indépendants du système collectiviste; c'est précisément ce que 
fit la CNT pendant la guerre, en permettant à ceux qui ne souhaitaient 
pas intégrer les kolkhozes de conserver leurs parcelles de terre .[16]

Est-il donc impossible de construire une société sans monnaie 
immédiatement après la révolution? Devrions-nous plutôt adopter une 
approche graduelle? Pas nécessairement. Dans toute théorie 
révolutionnaire visant à abolir l'usage de la monnaie, il devient 
important d'envisager un système dual post-révolutionnaire: un système 
où les affaires intérieures fonctionnent sans monnaie, mais où un 
système monétaire est simultanément maintenu pour gérer les relations 
interétatiques et les échanges avec les individus extérieurs au système 
collectif. Les deux systèmes resteraient cependant fidèles aux valeurs 
de la révolution, telles que l'abolition de l'exploitation.

Intégrer cette approche parallèle à la théorie révolutionnaire signifie 
que les organisations prérévolutionnaires ne doivent pas négliger les 
institutions financières comme champ de bataille - y compris toutes 
celles que l'on suppose vouées à disparaître dans un système 
post-révolutionnaire. Cela peut paraître contre-intuitif. Pourquoi une 
organisation révolutionnaire s'intéresserait-elle à des institutions 
qui, en théorie, ne devraient plus exister après la révolution? D'une 
part, un système parallèle impliquerait que ces institutions ne 
deviendraient pas immédiatement obsolètes. D'autre part, le pouvoir 
étant polycentrique - et parfois concurrentiel - en période 
révolutionnaire, s'organiser au sein de ces institutions peut détourner 
des ressources précieuses d'autres centres de pouvoir. Élaborer des 
théories révolutionnaires qui intègrent mieux ces systèmes parallèles 
permettrait donc d'éviter les erreurs commises par la théorie critique 
du pouvoir.

*) Article paru dans le numéro 371, mai 2026, d'Alternative Libertaire, 
revue dirigée par Niels Zwarteveen

[1]1 George Lawson, Anatomies de la révolution , Cambridge University 
Press, 2019, p. 184.

[2]2 Le texte intégral est disponible en anglais sur Theanarchistlibrary.org

[3]3 José Peirats, La CNT dans la révolution espagnole , Volume 1, The 
Meltzer Press, 2001, p. 131.

[4]4 Robert Alexander, Les anarchistes dans la guerre civile espagnole , 
Janus Publishing Company Limited, 1999, p. 326.

[5]5 Ibid, p. 463.

[6]6 Ibid, p. 332; Stuart Christie, We, the Anarchists! , AK Press, 
2002, p. 186; Hugh Thomas, «Anarchist agrarian collectives in the 
Spanish civil war», The Republic and the Civil War in Spain , R. Carr, 
1971, p. 240; Burnett Bolloten, The Spanish Civil War: Revolution and 
counterrevolution , University of North Carolina Press, 1991, p. 65-66.

[7]7 Alexandre, op. cit., p. 329; Thomas, op. cit., p. 250.

[8]8 Alexander, op. cit., p. 533.

[9]9 José Peirats, La CNT dans la Révolution espagnole , Volume 2, 
Christie Books, 2005, p. 32.

[10]10 Alexander, op. cit., p. 329.

[11]11 Bolloten, op. cit., p. 227.

[12]12 Alexander, op. cit., p. 175.

[13]13 Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz et María A. Pons., 
«Guerre et économie: les finances de la guerre civile espagnole 
revisitées», Revue européenne d'histoire économique 16 n° 2, 2012, p. 158.

[14]14 Kowalsky, Daniel. «Opération X: La Russie soviétique et la guerre 
civile espagnole», Bulletin of Spanish Studies 91 no 1-2, 2014, p. 168-169.

[15]15 Voir exemple l'oeuvre de Vernon Richard Lessons of the Spanish 
Revolution.

[16]16 Alexander, op. cit., p. 372.

https://alternativalibertaria.org/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr