A-Infos (tr) Spaine, Regeneracion - Anarşizm sömürgeci değildir. Sömürgeci olan sizin cehaletinizdir. İle Liza (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Anarşizmin sömürgeci veya basitçe Avrupamerkezci bir ideoloji olduğunu 
söylemek genellikle çok temel bir yanılgıdan kaynaklanır: kanonunun en 
görünür kısmını tüm tarihiyle karıştırmak. Bu yanılgı sadece dış 
eleştirmenlerle sınırlı değildir; anarşist hareketin kendisine de nüfuz 
etmiştir. Çok fazla anarşist, geleneğin tarihsel gelişiminden, iç 
tartışmalarından, örgütsel deneyimlerinden ve Avrupa dışındaki işçi, 
köylü, sömürge karşıtı, feminist ve halk mücadelelerindeki gerçek 
varlığından ziyade, geleneğin estetiğine daha aşinadır.

Sorun oldukça büyük. Kendi tarihinden habersiz bir hareket, başkalarının 
yarattığı karikatürü kabul etmek zorunda kalır. Eğer anarşizm yalnızca 
devlete karşı bir reddediş, bireysel özgürlüğün soyut bir savunması veya 
genel bir otorite karşıtı duygu olarak sunulursa, onu dağınık, tutarsız 
bir geleneğe veya bir avuç Avrupalı ​​yazara indirgenebilir bir şeye 
indirgemek kolaydır. Bu indirgeme her şeyi yoksullaştırır. Sosyalist 
karakterini, sınıf mücadelesiyle bağlantısını, özyönetime olan 
bağlılığını, uluslararası boyutunu ve örgütlenme, sendikacılık, devrim, 
şiddet, reformlar, halk gücü ve toplumsal güç oluşturma üzerine 
stratejik tartışmalarını siler.

Anarşizmi devlet karşıtlığına indirgemek ciddi bir teorik hatadır. 
Devletin reddi anarşist geleneğin bir parçasıdır, ancak onu tanımlamak 
için yeterli değildir. Ayrıca, anarşizmin nedenlerine tamamen zıt 
nedenlerle devleti reddeden aşırı liberaller, devlet karşıtı 
kapitalistler, dini mezhepler, gerici hareketler ve çeşitli bireycilik 
biçimleri de vardır. Tarihsel anarşizm, sermayeyi, özel mülkiyeti, 
ataerkilliği, sömürgeciliği, sömürüyü veya toplumsal hiyerarşileri 
olduğu gibi bırakmak için devlete karşı savaşmadı. Devlet eleştirisi, 
daha geniş bir tahakküm eleştirisi ve özyönetim, federalizm, kolektif 
eylem ve ezilen sınıfların kurtuluşuna dayalı bir toplumsal yeniden 
yapılanma önerisiyle bağlantılıydı.

İşte bu yüzden anarşizmi bireysel bir itaatsizlik etiğiyle 
özdeşleştirmek son derece yetersiz bir yaklaşımdır. Anarşizm tarihsel 
olarak bireyin tüm ortak normlara karşı basit bir savunması olarak 
gelişmemiştir. Sendikalarda, federasyonlarda, gazetelerde, kültür 
merkezlerinde, okullarda, grevlerde, ayaklanmalarda, özel örgütlerde, 
dayanışma ağlarında, köylü hareketlerinde ve devrimci deneyimlerde inşa 
edilmiştir. Temel sorunu, her militanın öznel rahatlığını nasıl 
koruyacağı değil, gerçek iktidar yapılarıyla yüzleşebilecek bir 
toplumsal gücü nasıl inşa edeceği olmuştur. Bu ayrım önemlidir, çünkü 
devrimci bir gelenek, kendi militanları onu sadece bir mizaç, kimlik 
veya yaşam tarzına indirgerse hayatta kalamaz.

Avrupa merkezcilik suçlaması, ancak anarşizmin tarihsel geleneğine 
değil, anarşizmin tarihini anlatma biçimine yöneltildiğinde bir nebze 
doğruluk payı taşır. Uzun bir süre boyunca, birçok genel tarih, Batı 
Avrupa ve Kuzey Atlantik eksenini önceliklendirdi. Büyük şahsiyetlere, 
bilinen metinlere ve Avrupa tartışmalarına gereğinden fazla önem 
vererek, anarşizmin küresel yayılımını ve belirli sosyal süreçlere 
entegrasyonunu arka plana attılar. Bu tarih yazımı elbette 
eleştirilmelidir. Ancak sınırlı bir tarih yazımını gerçek hareketle 
karıştırmak, haksız bir sıçramadır.

Anarşizmin küresel bir varlığı vardı. Pasif topluluklara basitçe yayılan 
bir Avrupa doktrini değildi. İşçi göçleri, siyasi sürgünler, militan 
basın, sendika ağları, limanlar, hapishaneler, çeviriler, halk okulları 
ve toplumsal mücadeleler aracılığıyla yayıldı. Latin Amerika'da işçi 
hareketleri, devrimci sendikalizm, din karşıtlığı, halk eğitimi ve 
işverenler ve devletlerle doğrudan çatışmalarla bağlantılıydı. Doğu 
Asya'da ise Japonya, Çin ve Kore'de kendi ifadelerini buldu ve burada 
emperyalizm karşıtlığı, militarizm eleştirileri, eğitim, aile, emek, 
toplumsal devrim ve sömürge direnişi üzerine tartışmalarla kesişti. 
Çeşitli Afrika ve sömürge bağlamlarında da otorite karşıtı fikirler, 
emperyalizme, ırkçılığa ve sömürüye karşı mücadelelerle temas kurdu.

Bunların hiçbiri anarşizmi çelişkilerden veya sınırlamalardan arınmış, 
saf bir gelenek haline getirmez. Bunu öne sürmek saçma olurdu. Irkçı 
önyargıları, cinsiyetçi uygulamaları, Avrupamerkezci yorumları, 
stratejik hataları ve zamanlarına özgü kör noktaları olan anarşistler 
vardı. Ancak ciddi eleştiri, belirli aktivistlerin gerçek sınırlamaları, 
belirli tarih yazımının zayıflıkları ve bir siyasi geleneğin genel 
içeriği arasında ayrım yaparak başlar. Anarşizm, anarşistlerin yaptığı 
her hatayla değil, tahakküm ilişkilerini ortadan kaldırma ve bunların 
yerine kendi kendini yöneten toplumsal yaşam biçimlerini getirme 
projesiyle tanımlanır.

Sömürgecilik sorunu kesin bir şekilde formüle edilmelidir. Sömürgecilik, 
yalnızca Avrupalı ​​yazarlardan kaynaklanan bir fikir anlamına gelmez. 
Sömürgecilik, bazı halkların diğerleri üzerinde siyasi, askeri, 
ekonomik, ırksal ve kültürel egemenliği anlamına gelir. Sömürü, emperyal 
yönetim, dayatılan sınırlar, ırksal hiyerarşiler, zorunlu çalışma, 
misyonerlik, polislik, hapis ve boyun eğdirmeyi içerir. Terim titizlikle 
uygulandığında, anarşizm tarihsel olarak bu yapıların savunmasından 
ziyade onlara karşı mücadeleye daha yakın görünmektedir. Anarşistler 
imparatorluklara, ulus devletlere, ordulara, işverenlere, kiliselere, 
toprak sahiplerine, polise ve bürokrasilere karşı savaştılar. Ayrıca, 
kurtuluşun yalnızca yabancı bir elitin yerine ulusal bir elitin 
getirilmesinden ibaret olduğu fikrini de eleştirdiler.

Bu nokta temeldir. Anarşizm, sadece siyasi gücü kimin elinde tuttuğunu 
sormakla yetinmez. Toplumu yönetmek için neden ayrı bir yapının var 
olması gerektiğini sorar. Bu fark, onu hem liberalizmden hem de 
iktidarın yoğunlaşmasını özgürleşme aracı olarak kabul eden otoriter 
milliyetçi veya sosyalist projelerden ayırır. Diğerleri özgürlüğü 
devletin ele geçirilmesi olarak tasavvur ederken, anarşizm ezilen 
sınıfların doğrudan örgütlenmesinde ısrar etti. Diğerleri partilere, 
liderliğe veya devrimci bürokrasilere güvenirken, anarşizm 
sömürülenlerin kendi örgütlerini, kendi karar alma süreçlerini ve kendi 
savunma mekanizmalarını kurma kapasitesini savundu.

İşte tam da bu nedenle anarşizm içindeki tarihsel cehalet bu kadar 
zararlıdır. Bu sosyal ve örgütsel boyut unutulduğunda, anarşizm bir 
tavra indirgenir. Otoriteye karşı genel bir reddediş, her türlü kolektif 
bağlılığa karşı kalıcı bir şüphe, istikrarlı yapıları sürdürme 
yetersizliği ve stratejiye karşı bir küçümseme haline gelir. Böylece 
özerklik, yataylık ve otorite karşıtlığı gibi kavramlar siyasi 
içeriklerini kaybeder ve parçalanma için bahanelere dönüşür. Özgürlük, 
toplumsal yeniden yapılanma projesi olmaktan çıkar ve kimsenin kimseden 
hiçbir şey talep edemeyeceği anlamına gelir.

Anarşizmin bu versiyonu iktidarı tehdit etmez. Aksine, onu rahatsız 
etmez. Tarihsel hafızadan, sınıf analizinden, örgütlenmeden, kolektif 
disiplinden ve gerçek mücadelelere katılmaktan yoksun anarşizm, jestler 
üretebilir, ancak toplumsal güç üretemez. Sembolleri olabilir, ancak 
stratejisi yoktur. Söylemi olabilir, ancak dönüşüm kapasitesi yoktur. 
Sermaye, Devlet ve egemen sınıflar isyankar mizaçlarla yüzleşmezler. 
Onlar, halk desteğine sahip, net hedefleri olan ve çatışmayı zaman 
içinde sürdürebilecek uygulamalara sahip örgütlü hareketlerle yüzleşirler.

Anarşizmin tarihsel olarak yeniden keşfi, ikincil bir akademik mesele 
değil, siyasi bir zorunluluktur. Küresel anarşizmi incelemek, aynı anda 
iki hatayı ortadan kaldırmamızı sağlar: onu bir Avrupa ideolojisine 
indirgeyen dışsal suçlama ve onu toplumsal bir projesi olmayan bireysel 
özgürlüğe indirgeyen içsel yozlaşma. Anarşizmin en iyi haliyle kitlesel 
seferberlik, örgütlenme, sınıf mücadelesi, enternasyonalizm ve özyönetim 
geleneği olduğunu hatırlamamızı sağlar. Ayrıca, başarısızlıklarını 
tamamen kınamadan ve başarılarını mitolojiye dönüştürmeden kabul 
etmemizi sağlar.

Kendini ciddiye alan bir anarşizm, Bakunin, Kropotkin, Malatesta ve 
Louise Michel'i tanımalıdır, ancak bununla yetinmemelidir. Anarşizmin 
tarihsel olarak farklı bağlamlarda işçi, köylü ve sömürgecilik karşıtı 
hareketlerle nasıl kesiştiğini; sendikalarının ve federasyonlarının 
nasıl işlediğini; partiler, sendikalar, ayaklanma ve halk gücüyle ilgili 
hangi stratejik tartışmaların ortaya çıktığını; ve neden bazı 
deneyimlerin toplumsal destek kazandığını, diğerlerinin ise izole 
kaldığını veya yenilgiye uğradığını incelemelidir. Bunu ansiklopedik bir 
hevesle değil, çünkü bu tarihsel anlayış olmadan hareket siyasi olarak 
olgunlaşmamış kalır.

Doğru eleştiri "anarşizm sömürgecidir" değildir. Doğru eleştiri şu 
olmalıdır: anarşizm çok sık Avrupa merkezli bir bakış açısıyla 
anlatılmış ve çok fazla anarşist kendi tarihlerinin bu daraltılmış 
versiyonunu kabul etmiştir. Bu eleştiri meşrudur çünkü bizi arşivi 
genişletmeye, kanonu düzeltmeye, Avrupa'nın ötesine bakmaya ve geleneği 
yalnızca en çok alıntı yapılan metinlerden değil, gerçek 
uygulamalarından yola çıkarak yeniden inşa etmeye zorlar.

Anarşizmin kutsal bir kimlik olarak savunulmasına gerek yok. Anarşizmin 
titizlikle anlaşılması gerekiyor. Değeri, isyan sembolü olmasında değil, 
tahakkümün derin bir eleştirisini ve ezilenlerin özyönetimi, federalizmi 
ve doğrudan eylemine dayalı bir toplumsal örgütlenme önerisini formüle 
etmesinde yatmaktadır. Hareket bu tarihe layık olmak istiyorsa, kolay 
sloganların rahatlığından vazgeçmeli ve ciddi çalışmalara geri 
dönmelidir: araştırma, örgütlenme, strateji tartışması, toplumsal güç 
oluşturma ve özgürlüğü sorumluluk eksikliğiyle karıştırmayı bırakma.

Anarşizmin küresel tarihsel gelişimi hakkında daha fazla bilgi edinmek 
isteyenler için, Teima Editorial tarafından yayınlanan Felipe Correa'nın 
"Bandera Negra" (Kara Bayrak ) adlı eseri önemli bir öneridir. Ciddi 
ancak anlaşılır bir eser olan bu kitap, anarşist geleneğe dair birçok 
efsaneyi ve aşırı basitleştirmeyi ortadan kaldırarak, onun uluslararası, 
örgütsel ve devrimci boyutlarını ortaya koymaktadır.

Kitap, eyalet genelindeki çeşitli kitapçılarda mevcuttur. Daha fazla 
bilgiye buradan da ulaşabilirsiniz: https://banderanegra.net/

Don Diego de la Vega, Liza'nın militanı

https://regeneracionlibertaria.org/2026/08/18/el-anarquismo-no-es-colonial-tu-ignorancia-si
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr