A-Infos (tr) NZ, Aotearoa, AWSM: Kapitalizmin Çatlaklarında Bir Topluluk (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Depremlerden sonra emlak piyasasının terk ettiği Christchurch'ün bir 
bölümü, emlak piyasası tarafından terk edilmiş insanlara ev sahipliği 
yapıyor . Eski Bexley mahallesi, sıvılaşma nedeniyle geleneksel konut 
geliştirmenin imkansız hale gelmesinin ardından büyük ölçüde boşaltıldı. 
Evler yok oldu, sokaklar kaldı ve arazi, sonunda bulunacak resmi bir 
amaç için beklemeye başladı. Bu boşluğa, yaşayacak bir yere ihtiyaç 
duyan insanlar geldi. Arabalarla, minibüslerle, otobüslerle ve 
çadırlarla geldiler. Bazıları çalışıyordu. Bazıları emekliydi. 
Bazılarının çocukları vardı. Etraflarındaki kurumlar başarısız olduğunda 
insanların her zaman yaptığı şeyi yaptılar: doğaçlama yaptılar. Bir 
topluluk oluştu. Bu yılın başlarında Wetlands Grove çevresinde yaklaşık 
40 kişi yaşıyordu; raporlar şimdi bu sayının 100'ü aştığını gösteriyor. 
Christchurch Şehir Konseyi, bölgenin sulak alan geliştirme için 
tasarlandığı gerekçesiyle 28 Şubat 2027'ye kadar ayrılmaları gerektiğini 
söyledi. Bunu evsizlik, belediye planlaması veya araçlarda yaşayan bir 
grup insan için uygun bir yer bulmanın zorlukları hakkında bir hikaye 
olarak ele alma eğilimi açıkça mevcut. Bütün bunlar doğru, ama bunların 
altında çok daha basit bir soru yatıyor: Toprak ne içindir? Ekonomik 
sistemimizin verdiği cevap, toprağın yasal mülkiyet hakkına sahip olan 
kişiye ait olduğu ve meşru kullanımının sahipler, planlamacılar ve 
kurumlar tarafından belirlendiğidir. Üzerinde fiilen yaşayan insanlar 
ikinci planda kalır. Orada uyuyabilirler, birbirlerine bakabilirler ve 
kendi çabalarıyla yeri kullanılabilir hale getirebilirler, ancak 
bunların hiçbiri onlara oraya dair anlamlı bir hak iddiası kazandırmaz. 
Yere olan ilişkileri, yasal sahibi buna müsamaha gösterdiği sürece devam 
eder. Mülkiyet ve kullanım arasındaki bu ayrım, özel mülkiyetin anarşist 
eleştirisinin özüne yakındır.

Wetlands Grove'da yaşayan insanlar, hükümetlerin politika belgeleriyle 
başarısız bir şekilde üretmeye çalıştığı bir şeyi zaten gösterdiler: 
İnsanlar sosyal yaşamlarını kendileri organize edebilirler. Daha önceki 
haberlerde, otobüsler, minibüsler ve arabalar etrafında gayri resmi bir 
topluluğun büyüdüğü, komşuların kış boyunca birbirlerine yardım ettiği 
ve ortak bir alan olarak kurulan bir çadırın oluşturulduğu anlatılmıştı. 
Küçük bir çadırda uyuyan bir adam, soğuklar şiddetlenince eski bir 
arabaya alınmıştı. Belediyenin çöp toplama hizmeti ve seyyar tuvaletler 
koşulları daha katlanılabilir hale getirmişti, ancak yerin sosyal 
organizasyonu büyük ölçüde orada yaşayan insanlardan kaynaklanıyordu. 
Topluluğun gayri resmi figürlerinden biri olan Moko, çağrı üzerine 
çalışan bir yol ekibinde tam zamanlı olarak çalışıyordu. Diğerleri 
emekliydi. Ngawai Timu, hayatını başkasının ipotekini ödeyerek 
geçirdiğini hissettiği için haftalık 470 dolarlık kirasını terk ettiğini 
anlattı. Polly Stewart ise emekli maaşıyla bir otobüste yaşıyordu. Orada 
aileler de yaşıyordu, aralarında birkaç çocuğu olan ve bir otobüste 
yaşayan bir kadın da vardı. Bu ayrıntılar önemlidir çünkü evsizlik 
sürekli olarak sanki öncelikle evsiz insanların bir patolojisiymiş gibi 
ele alınmaktadır. Bağımlılık, akıl hastalığı, kötü bütçeleme, antisosyal 
davranış ve kötü seçimler açıklamalar olarak öne sürülmektedir çünkü bu 
açıklamalar toplumsal düzeni olduğu gibi bırakmaktadır. Ev sahibi 
insanların evsiz insanların sahip olmadığı bazı niteliklere sahip 
olduğunu hayal etmemize olanak tanırlar. Wetlands Grove bu hikayeyi 
sürdürmeyi zorlaştırıyor. İş sahibi insanlar konut bulamadığında, 
emekliler kira bedelinin normal yaşam için çok az kaldığına karar 
verdiğinde ve aileler özel kiralık konut için onlarca kişiyle rekabet 
etmek zorunda kaldığında, sorun artık bireyin içinde yer almıyor. 
Elbette, bağımlılık veya ciddi psikolojik sıkıntılarla mücadele eden 
sokakta yaşayan insanlar var. Ayrıca, çadırdan kalkıp işe giden insanlar 
da var. Her ikisini de güvenilir bir şekilde barındıramayan bir konut 
sistemi en temel düzeyde başarısız olmuştur.

Yeni Zelanda, bu başarısızlığı üreten kurumu sorgulamadan tanımlama 
konusunda oldukça yetenekli hale geldi. Konut arzı, uygun fiyatlı konut 
baskıları ve konut ihtiyacından bahsediyoruz. Uygunluk kategorileri ve 
bekleme listeleri oluşturuyoruz. Acil konut, geçici konut, topluluk 
konutu ve sosyal konut yoluyla idari yollar inşa ediyoruz. Her aşama 
kendi değerlendirmelerini ve kurallarını ediniyor. İnsanlar evsiz 
kalırken dil daha da karmaşıklaşıyor. 2023 Nüfus Sayımı'nda, Yeni 
Zelanda İstatistik Kurumu, en az 112.496 kişinin ciddi konut yoksunluğu 
yaşadığını, yani normalde ikamet eden nüfusun yaklaşık %2,3'ünü tahmin 
etti. Tahminin kendisi muhtemelen muhafazakar çünkü yüz binlerce insan 
kesin olarak sınıflandırılamadı. 30 Haziran 2026 itibariyle, Konut Kayıt 
Defteri'nde hala 19.002 başvuru sahibi vardı; yani sosyal konut için 
uygun olarak değerlendirilmiş ve uygun bir yerle eşleştirilmeyi bekleyen 
insanlar. Her idari terimin ardında, insanların var olduğundan beri 
sahip olduğu aynı fiziksel ihtiyaç vardır: güvenli bir yerde uyumak. 
Kapitalizm, bu ihtiyacı bir yatırım sınıfına dönüştürmeyi başardı. Bir 
ev aynı anda hem insan yaşamı için gerekli bir yer hem de kira, sermaye 
kazancı veya her ikisini de üretmesi beklenen bir varlık olabilir. Bu 
amaçlar çatıştığında, mülkiyet kazanır. Bu nedenle Ngawai Timu'nun 
başkasının ipoteğini ödemekle ilgili yorumu, konut krizi hakkındaki çoğu 
tartışmadan daha politik bir bakış açısına sahip. Kira, konaklama için 
ödeme gibi görünse de, ekonomik olarak kiracının gelirinin bir kısmını, 
araziye ve konuta erişimi kontrol eden birine aktarır. Kiracı çalışır. 
Ev sahibi mülk sahibidir. Para, mülkiyetin yasal yapısı bir kişinin, 
yaşamak için ihtiyaç duyduğu bir şeye erişim için diğerinden ücret 
almasına izin verdiği için, birincisinden ikincisine akar.

Anarko-komünistler her zaman kişisel mülkiyeti, gelir elde etmek veya 
başkalarının yaşamlarını kontrol etmek için kullanılan mülkiyetten 
ayırmışlardır. Kimse bir kişinin uyuduğu yatağı veya fiilen yaşadığı evi 
kaybetmesi gerektiğini savunmuyor. Tartışma, evlerin ve arazilerin, 
bunları kullanmayan insanlar tarafından biriktirilip alıkonulduktan 
sonra, kullananlara geri kiralanmasıyla yaratılan sosyal güçle 
ilgilidir. Wetlands Grove, neredeyse tesadüfen işleyen tam tersi bir 
ilkeyi gösteriyor. Sakinler, ihtiyaç duydukları için araziyi işgal 
ediyorlar. Hak talepleri kullanımdan kaynaklanıyor. Orada ilişkiler 
kurmuşlar ve karşılıklı yardımlaşma biçimlerini mümkün kılmışlardır. 
Kapitalist mülkiyet hukuku altında bunların hiçbiri nihayetinde fazla 
bir şey ifade etmiyor. Christchurch Şehir Konseyi araziye sahip ve bunun 
için başka bir kullanım planı var, bu nedenle sakinlerin gitmesi 
gerekiyor. Burada göz ardı edilmemesi gereken çevresel bir sorun var. 
Konsey, deprem hasarı nedeniyle büyük ölçüde değişen bir alanda gelgit 
sulak alanlarını restore etmeyi amaçlıyor ve sulak alan restorasyonu 
değerli bir çalışma. Cevap, insanların uygun sanitasyon veya altyapı 
olmadan süresiz olarak arazide kalabilmeleri için ekolojik restorasyonun 
feda edilmesini talep etmek olamaz. Asıl çarpıcı olan, bize sulak alan 
ile orada yaşayan insanlar arasında bir seçim sunulmasıdır. Varlıklı bir 
toplum, bir ekosistemi restore ederken, bu çalışma nedeniyle yerinden 
edilen her insanın yaşayabileceği güvenli bir yer sağlamayı da garanti 
edebilmelidir. Eğer ikisini birden yapamıyorsa, sorun politiktir. 
Ekolojik proje, zaten yaşam koşulları üzerinde neredeyse hiçbir kontrolü 
olmayan insanlara dayatılan bir başka son tarih haline gelir.

İşte burada "seçim" kelimesi şüpheli bir işlev görmeye başlıyor. 
Wetlands Grove sakinlerinden bazıları orada yaşamayı tercih ettiklerini 
söyledi. Ngawai Timu, yerin özgürlüğünden bahsetti. Polly Stewart, 
Kāinga Ora'daki bir apartmanda yaşama ihtimalini, otobüsteki hayatıyla 
olumsuz bir şekilde karşılaştırdı. Bu görüşler ciddiye alınmalıdır. 
İnsanlara, özel konut piyasasının veya bürokratik devletin genellikle 
izin verdiğinden çok daha fazla yaşam özgürlüğü tanınmalıdır. Kooperatif 
yerleşimleri, küçük evler, ortak araziler, papakāinga, araç tabanlı 
yaşam ve diğer düzenlemeler, ipotekli bir banliyö evine benzemedikleri 
için otomatik olarak sapkın olarak değerlendirilmemelidir. Ancak 
özgürlük, gerçek alternatifler gerektirir. Geleneksel kiranın emekli 
maaşınızın çoğunu tüketeceği için otobüs seçmek, tuhaf bir özgürlük 
biçimidir. Her kiralık daireye 30 başvuru daha olduğu için çadır seçmek, 
özgürce kamp yapmaya karar vermekle aynı şey değildir. Kapitalizm, 
kısıtlanmış kararları rutin olarak kişisel tercihin kanıtına dönüştürür. 
Bir işçi, işverenin şartlarını kabul etmekte "özgürdür" çünkü teknik 
olarak kimse onu o işi yapmaya zorlamaz. Bir kiracı, kirayı kabul 
etmekte "özgürdür" çünkü başka bir ev sahibi ileride aynı miktarı 
isteyebilir. Evsiz bir kişi, hayatına uygun olmayan geçici konaklamayı 
reddetmekte "özgürdür". Biçimsel seçim, altında yatan güç dağılımını gizler.

Devlet bunu kolayca çözemez çünkü devlet, sorunu doğuran mülkiyet 
ilişkilerini sürdüren kurumlardan biridir. Hükümetler kamu konutları 
inşa edebilir ve etmelidir de. Ev sahiplerini düzenleyebilir, Önce Konut 
programını finanse edebilir, acil barınma sağlayabilir ve tahliyeleri 
önleyebilirler. Bu önlemler insanların hayatta kalmasını sağlayabilir ve 
bunlara ihtiyaç duyan herkes için son derece önemlidir. Devlete yönelik 
anarşist bir eleştiri, birinin bu gece sıcak bir evi olup olmadığına 
kayıtsız kalmayı gerektirmez. İnsanların yaşamlarını maddi olarak 
iyileştiren önlemleri desteklemeli, ancak bunları altta yatan çatışmanın 
çözümü olarak görmeyi reddetmeliyiz. Mevcut Kāinga Ora programı bu 
çelişkiyi göstermektedir. Hükümet, yeni inşaat ve yeniden geliştirme 
çalışmaları toplam ulusal konut stokunun azalmasını önlerken, stok 
yenileme kapsamında yılda yaklaşık 900 devlet konutunun satılabileceğini 
söylüyor. İdari açıdan bu, portföy yönetimidir. Evler yönetilen bir 
varlık tabanındaki birimler olarak ele alınırken, bir araçta uyuyan 
birinin bakış açısından ise dil oldukça farklı geliyor. Konut, kıtlığa 
göre kurumlar aracılığıyla tahsis edilen bir şey olmaya devam ediyor. 
Kıtlığın kendisi normalleşiyor.

Wetlands Grove, düzenin otoriteden aşağıya doğru aktığı yönündeki rahat 
varsayımı da sarsıyor. Topluluk, belediyenin bir planı olmadan önce 
ortaya çıktı. İnsanlar yeri buldu, birbirleriyle ilişkiler kurdu ve 
geçinme yolları geliştirdi. Bu, anarşist bir komün olduğu anlamına 
gelmez, yoksulluk içinde yaşayan insanlar da siyasi maskotlara 
dönüştürülmemelidir. Orada tartışmalar, zor kişilikler ve insanların 
birlikte yaşadığı her yerde bulunan tüm sorunlar olacaktır. Anarşizm, 
insanları romantize etmeye bağlı değildir. Önemli olan, toplumsal 
örgütlenmenin bir ev sahibi tarafından tasarlanmadan veya bir kurumun 
herkese yer tahsis etmeden ortaya çıkmasıdır. Sakinler, ortak bir maddi 
sıkıntı yoluyla birbirlerini keşfettiler ve bunun etrafında bir topluluk 
inşa etmeye başladılar. Koşulları sert, ancak yaptıkları şeyin altında 
yatan dürtü tanınabilir. Karşılıklı yardım, başka bir insanın hayatta 
kalmasının kendi hayatta kalmanızla bağlantılı olduğunu keşfetmekle başlar.

Acı olan şu ki, insanlar kapitalizmin bıraktığı boşluklarda işe yarar 
bir şeyler yarattıktan sonra, yetkililer genellikle gelip onlara bu 
boşluğun asla kendilerine ait olmadığını hatırlatıyor. İşgal edilmiş 
binalar boşaltılırken insanlar dışarıda uyuyor. Gayriresmi yerleşimler, 
herkesin sözde geleneksel konutlara sahip olduğu bir dünya için yazılmış 
düzenlemeleri ihlal ettikleri gerekçesiyle ortadan kaldırılıyor. 
Araçlarda yaşayan insanlar bir park alanından diğerine taşınıyor. 
Kamusal alan, orada çok uzun süre kalmaya çalışan herkes için düşmanca 
bir hale getiriliyor. Bunların hiçbiri konut yaratmıyor. Görünürlüğü 
yönetiyor. Evsiz kişi bir sokaktan kaybolup başka bir sokakta ortaya 
çıkıyor ve ilk yerin başarılı bir müdahale olarak kaydedilmesine olanak 
sağlıyor. Wetlands Grove da aynı modeli kolayca izleyebilir. 1 Mart 
2027'de belediye, ekolojik çalışmalar için hazır boş bir yola sahip 
olabilirken, orada yaşayan insanlar arabalara, yedek odalara, acil durum 
konaklama yerlerine ve sonunda tekrar fark edilecekleri başka bir arazi 
parçasına dağılmış olabilirler. Eğer bu olursa, hiçbir şey çözülmüş 
olmayacak. Coğrafya değişmiş olacak.

Anarko-komünist yanıt başka bir yerden başlamalı. Konutlar kâr yerine 
kullanım odaklı olarak düzenlenmelidir. Toprak, öncelikle bir meta 
olarak işlev görmekten vazgeçmelidir. İnsanların ihtiyaç duyduğu 
konutlar, başkasının para ile desteklenen daha güçlü bir yasal hakka 
sahip olması nedeniyle onlardan esirgenmemelidir. Topluluklar, 
yaşadıkları yerleri şekillendirme gücüne ve kaynaklarına sahip olmalı, 
kararlar mülkiyet sahipliği veya uzak yönetim yoluyla değil, 
etkilenenler tarafından alınmalıdır. Bu, Wetlands Grove için sihirli bir 
plan sunmaz. Ancak bize makul bir sonucun nasıl görüneceğini gösterir. 
Şu anda orada yaşayan hiç kimse, kapanış nedeniyle evsiz kalmamalıdır. 
Geleneksel konut isteyen kişiler, ayrılmaları gerekmeden önce güvenli, 
kalıcı evlere sahip olmalıdır. Toplu veya araç tabanlı yaşamı tercih 
edenler, reddettikleri bir konut modeline geri dönmeye zorlanmak yerine, 
başka bir yasal, hizmetli alan kurulmasına dahil edilmelidir. Aileler, 
yardıma ihtiyaç duyacak kadar acil hale gelmeden önce aylarca veya 
yıllarca artan bir çaresizlik göstermek zorunda kalmamalıdır. Emekli bir 
kişi, yaşamak için gerekli gelirden ödün vermeden kirada 
oturabilmelidir. Tam zamanlı çalışan bir işçi vardiyasını bitirdikten 
sonra çadıra geri dönmemelidir.

Belki de Wetlands Grove'da söylenen en açıklayıcı cümle, oradaki 
insanları evsiz olarak tanımlamayı reddeden bir sakinden geldi. "Kendi 
ülkemizde mülteciyiz," dedi. Bu ifade rahatsız edici, ancak 
mülksüzleştirme hakkında önemli bir şeyi yakalıyor. Bunlar, evler, 
yollar, süpermarketler ve gelişmiş bir toplumun birikmiş tüm 
zenginliğiyle çevrili insanlar, ancak bir şekilde yaşamak için küçük bir 
kısmını bile güvence altına alamıyorlar. Fiziksel olarak hiçbir şey 
kaybolmadı. Yeni Zelanda'da kereste, inşaatçılar ve toprak var. 
Mühendislerimiz ve elektrikçilerimiz var. Ev inşa etmeyi biliyoruz. Kişi 
ile ev arasında duran şey, doğal olarak kabul etmeyi öğrendiğimiz 
mülkiyet, fiyatlar, borç ve izinlerden oluşan bir ağdır.

Bunun doğal bir yanı yok. Mülkiyet toplumsal bir düzenlemedir. Kira 
toplumsal bir düzenlemedir. Bir kişinin birkaç eve sahip olurken 
diğerinin arabada uyuması kuralı toplumsal bir düzenlemedir. Bu şeyler, 
kurumlar bunları dayattığı ve aşinalığı kaçınılmazlıkla karıştıracak 
kadar uzun süre bunlarla yaşadığımız için devam ediyor. Wetlands Grove, 
bu düzenlemeyi tersine çevirerek kısaca ortaya koyuyor. İnsanlar 
kullanılmayan araziler bulup kullandılar. Evlerin olmadığı yerlerde 
evler inşa ettiler. Depremle yıkılan bir topluluğun kalıntıları üzerinde 
bir topluluk kurdular. Şimdi resmi şehir, arazi için planlarla ve onları 
oradan uzaklaştırma yetkisiyle geri döndü. Bu nedenle Christchurch'ün 
karşı karşıya olduğu soru, Bexley'deki eski bir yolun kenarındaki yüz 
kişiye ne olması gerektiğinden daha büyük. Soru, insanları araziden 
dışlama hakkının, yaşayacak bir yere duyulan insan ihtiyacından daha 
fazla ağırlık taşımaya devam edip etmeyeceğidir. Bu soruyu yanıtlamaya 
hazır olana kadar, Yeni Zelanda evsizliği daha sonraki aşamalarda ele 
almaya devam edecek. Programları finanse edeceğiz, bekleme listelerini 
ayarlayacağız ve insanları bir geçici düzenlemeden diğerine taşıyacağız, 
ancak konut güvencesizliğini üreten mekanizmaya büyük ölçüde 
dokunmayacağız. Sonra başka bir sulak alan korusu ortaya çıktığında 
şaşırmış gibi davranacağız.

Ortaya çıkacak. Çıkmak zorunda. İnsanların gidecek bir yere ihtiyacı var.

https://awsm.nz/a-community-in-the-cracks-of-capitalism/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr