A-Infos (ca) Turkey, Yeryuzu Postasi: Reflexiones sobre el compromiso, la responsabilidad y la autodisciplina - FARJ (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Esta es una declaración de la Federación Anarquista de Río de Janeiro 
(FARJ), una organización anarquista con sede en Río de Janeiro que forma 
parte de la Coordinación Anarquista Brasileña. --- "Un sujeto con ética 
libertaria sabe por qué lucha y puede explicar las razones ideológicas 
de la lucha; posee el compromiso y la autodisciplina para cumplir con 
las tareas emprendidas". - Ideal Peres
Una de las características importantes de la organización FARJ es el 
compromiso militante de sus miembros. Creemos que para que nuestra lucha 
dé frutos prometedores es esencial que cada uno de los militantes de la 
organización tenga un alto nivel de compromiso, responsabilidad y 
autodisciplina.

Cuando nuestro querido Ideal Peres pronunció las palabras anteriores, 
expresó, en una sola frase, una serie de opiniones de suma importancia 
para nuestra organización. Hizo hincapié, sobre todo, en la importancia 
de la conciencia del militante respecto a los motivos de la lucha. Esto 
significa que el militante anarquista no debe simplemente obedecer a 
quienes dictan una dirección alejada de la base ni servir como «peones» 
para una élite con intereses personales en la dominación del pueblo y/o 
para otros intereses poco éticos, desde nuestro punto de vista. El 
militante anarquista es un sujeto que participa activamente en todas las 
discusiones que tienen lugar dentro de la Federación. Se espera que se 
involucre en las discusiones, posicionándose, debatiendo las mejores 
opciones para las cuestiones planteadas y contribuyendo a la dirección 
táctica y estratégica adoptada por la organización.

Por ello, todos los militantes deben tener claro por qué luchan, contra 
qué luchan y por qué luchan. El compromiso de cada uno con su 
autoformación, independientemente de las tareas de formación política 
que realice la organización, es fundamental. Es obligación del militante 
informarse constantemente y formarse políticamente para comprender 
plenamente los objetivos de la organización, los debates que se llevan a 
cabo y las actividades que se desarrollan. De esta manera, el militante 
comprende la dirección de la organización (tanto en la práctica como en 
la teoría) y está preparado para dialogar, debatir y participar en 
asambleas o hablar en público, liberando así a unos pocos de la 
responsabilidad de llevar a cabo dichas tareas. Asimismo, se espera que 
la organización apoye a los militantes, ayudando a quienes puedan tener 
dificultades.

El militante anarquista no está alienado. No sigue órdenes impuestas 
desde arriba y no constituye la "base" de los intereses de las 
vanguardias (o élites), como ocurre en los partidos políticos y otras 
organizaciones jerárquicas.

La opinión de los militantes anarquistas dentro de la organización no 
solo es consultiva, sino también deliberativa. Es decir, son los 
militantes de la organización quienes deciden su rumbo, y no existen 
vanguardias (élites) cuyas opiniones tengan más peso que las de los 
demás. Para nosotros, las opiniones de todos los miembros de pleno 
derecho de la organización tienen el mismo peso en cualquier debate.

Cuando Ideal Peres hablaba de compromiso y autodisciplina , se refería 
fundamentalmente a un compromiso individual con las decisiones 
colectivas. Pero, ¿cómo funciona esto?

La falta de compromiso y autodisciplina es muy común en organizaciones 
que se autodenominan horizontales y apartidistas. Un ejemplo de ello es 
la gran cantidad de personas que asisten a reuniones (de grupos 
relativamente abiertos), opinando sobre temas que desconocen o asumiendo 
responsabilidades a sabiendas de que no podrán cumplirlas. Es frecuente 
que estas personas no asistan a las siguientes reuniones ni cumplan con 
lo prometido, alegando que, por una u otra razón, no pudieron satisfacer 
al colectivo. Lo peor de todo es que muchas de ellas, al ser llamadas al 
orden, se sienten víctimas de algún tipo de autoritarismo.

Un ejemplo muy ilustrativo de la situación descrita anteriormente es el 
siguiente: en una emisora de radio independiente del sur de Brasil 
(preferimos no mencionar el nombre), que afirmaba funcionar bajo 
autogestión, quienes deseaban presentar sus programas acudían a las 
reuniones de la emisora y los anotaban en la parrilla de programación, 
de común acuerdo. Posteriormente, muchos de los que habían anotado sus 
programas simplemente no se presentaban, dejando la emisora sin trabajar 
y privando a otros de la oportunidad de utilizar ese espacio. Al ser 
interpelados por otros miembros del colectivo radiofónico, los ausentes 
argumentaban que se trataba de autoritarismo, pues estaban en su derecho 
de ejercer su «libertad» al no presentarse al programa, a pesar de 
haberse comprometido a hacerlo desde el principio.

Este es un ejemplo aislado, pero lamentablemente situaciones como esta 
son muy comunes en el llamado entorno libertario. Para nosotros, lo que 
sucede es que se produce una inversión de valores al juzgar cierto tipo 
de comportamiento como autoritario; es decir, quienes se comprometieron 
con algo ante el colectivo y no lo cumplieron se consideran víctimas del 
autoritarismo.

El "compromiso y la autodisciplina para llevar a cabo las tareas 
asumidas", enfatizado por Ideal Peres, rompe radicalmente con el modelo 
presentado anteriormente. En este tipo de actitud de compromiso y 
autodisciplina, coincidimos con Ideal en que, dentro de la organización, 
debe existir un amplio espacio para todas las discusiones y todos los 
puntos de vista deben ser analizados cuidadosamente y, como dijimos 
antes, tener el mismo "peso" en la toma de decisiones de la 
organización. Todas las actividades que la organización va a realizar, 
es decir, que sus miembros llevarán a cabo, se deliberan en las 
reuniones. Después de todo, la organización no hace nada por sí misma. 
No tiene cerebro, brazos ni piernas para poder realizar las actividades 
que se deliberan en su interior. Por eso, todas las actividades que se 
deciden y que son responsabilidad de la organización tendrán que ser, de 
una u otra forma, llevadas a cabo por sus miembros. Fue en esto en lo 
que Bakunin se posicionó, ya en el siglo XIX, al abordar la cuestión de 
la disciplina:

"Aunque me opongo a la concepción autoritaria de la disciplina, 
reconozco que cierto tipo de disciplina, no automática sino voluntaria e 
inteligentemente entendida, es y siempre será necesaria cuando un mayor 
número de individuos emprenda cualquier tipo de trabajo o acción 
colectiva. Esta disciplina no es más que el acuerdo voluntario y 
meditado de los esfuerzos individuales hacia el objetivo común. En el 
momento de la acción, en medio de la lucha, los roles se asumen 
naturalmente según las habilidades de cada uno, consideradas y juzgadas 
por todo el colectivo: algunos dirigen y ordenan, otros ejecutan 
órdenes. Pero ninguna función se petrifica, ni es fija, ni permanece 
irrevocablemente vinculada a una sola persona. No existe el orden 
jerárquico ni la promoción, de modo que el comandante de ayer pueda 
convertirse en subordinado mañana. Nadie se eleva por encima del otro, o 
si alguien lo hace, es solo para volver a caer un momento después, como 
las olas del mar que regresan al saludable nivel de igualdad. En este 
sistema, de hecho, no hay poder. El poder se fusiona en el colectivo y 
resulta en la expresión sincera de la libertad de cada individuo en la 
realización fiel y seria de la voluntad de todos[...]"[1]

Cabe mencionar que, así como no existe un "espíritu organizacional" que 
resuelva problemas y ejecute las tareas, es fundamental, al tomar 
decisiones, dividir las responsabilidades; siendo los miembros 
formalmente responsables de su ejecución. Esto es importante porque otro 
problema común en las organizaciones horizontales es decidir qué hacer y 
luego que todos se vayan a casa sin resolver quién será responsable de 
qué actividad. En este modelo, sucede una de dos cosas: o nadie realiza 
las actividades, o estas recaen sobre los miembros más activos de la 
organización. Por lo tanto, creemos en la necesidad de compartir las 
actividades entre los militantes, buscando siempre un modelo que las 
distribuya bien y evite la concentración de tareas en los miembros más 
activos y capaces.

Desde el momento en que un militante asume una o más tareas para la 
organización, tiene la obligación de llevarlas a cabo y una gran 
responsabilidad ante el grupo en relación con dichas tareas. Se trata de 
una relación de compromiso que el militante asume con la organización. 
Dado que las discusiones dentro de la organización son plenamente 
democráticas y nadie asume tareas por obligación, cada compromiso es 
asumido por iniciativa propia del militante, siendo este totalmente 
responsable de su cumplimiento. Si surge algún imprevisto y el militante 
se da cuenta de que no podrá cumplir con lo que se comprometió a hacer, 
es su responsabilidad informar a la organización con antelación y 
transferir su responsabilidad a otro miembro.

No creemos que la supervisión, por parte de la organización, del 
cumplimiento de las responsabilidades por parte del militante sea 
autoritaria. Debe existir, y si esta responsabilidad o falta de 
compromiso es constante, los demás militantes deben dialogar 
abiertamente con él para resolver el problema y no perjudicar el trabajo 
de la organización.

La autogestión es el motor de la organización autogestionada . En una 
organización de este tipo, como es nuestro caso en las FARJ, no hay 
líderes que "encarguen" a los funcionarios o a la base la ejecución de 
tareas; cada uno que asume una responsabilidad debe tener la disciplina 
suficiente para llevarla a cabo. Asimismo, cuando la organización 
determina una línea a seguir o algo a realizar, es la disciplina 
individual la que hará que lo decidido colectivamente se lleve a cabo . 
No debería ser necesario realizar controles, ya que se espera que cada 
miembro del grupo se encargue de la realización de las tareas decididas 
en la organización, pero el individuo debe satisfacer a la organización 
, informándole del progreso de las actividades bajo su responsabilidad 
y, cuando no se realicen, explicar al colectivo el motivo, pudiendo ser 
sancionado por ello. Cuando surgen problemas con el progreso de las 
actividades de algún miembro, la organización puede "encargar" a los 
responsables del progreso de las actividades, también para no 
obstaculizar el trabajo y la lucha. Obviamente, la forma de control debe 
ajustarse a los criterios de respeto mutuo y ética anarquista.

En 1920, al discutir la cuestión de la disciplina, Errico Malatesta la 
trató de la siguiente manera:

«Disciplina: esta es la grandilocuente palabra que sirve para paralizar 
la voluntad de los trabajadores conscientes. También pedimos disciplina, 
porque, sin comprensión, sin la coordinación de los esfuerzos de cada 
uno para la acción común y simultánea, la victoria no es materialmente 
posible. Pero la disciplina no debe ser una disciplina servil, una 
devoción ciega a los dirigentes, una obediencia a quienes dan órdenes de 
no moverse. La disciplina revolucionaria es coherencia con las ideas 
aceptadas, fidelidad a los compromisos asumidos, es sentirse obligado a 
compartir el trabajo y los riesgos con los compañeros de lucha .»[2]

Es relevante que tomemos nota de los comentarios de Malatesta, quien 
coincide en que esta disciplina y este control no deben seguir un modelo 
autoritario, ni en la opresión de los miembros del grupo ni en la forma 
de estas sanciones, las cuales, como se mencionó, también deben tener en 
cuenta el respeto y la ética entre los miembros del grupo. Nos preocupa 
enormemente diferenciar la autodisciplina que aquí predicamos de la 
disciplina militar, explotadora y opresiva en su esencia y que, desde 
nuestro punto de vista, no se diferencia de otros autoritarismos bien 
conocidos.

En lo que respecta a la disciplina en el ámbito libertario, conviene 
observar con atención el debate que se generó en torno a la Plataforma 
Organizativa de los Comunistas Libertarios, publicada por el grupo de 
Dielo Trudo durante su exilio en Francia. Tras su publicación en 1926, 
surgieron diversas respuestas y un debate muy fructífero, principalmente 
sobre los aspectos organizativos del anarquismo y también sobre otras 
cuestiones importantes, entre ellas la de la disciplina, en la que nos 
centraremos ahora.

Tanto la Plataforma en sí, como las respuestas y discusiones que 
tuvieron lugar posteriormente, como la Síntesis de 1927 y la "Respuesta" 
a la Plataforma escrita por Volin y otros miembros de la NABAT 
(Confederación Anarquista de Ucrania), la crítica más detallada de la 
Plataforma realizada por GP Maximov llamada Anarquismo Constructivo , el 
debate entre Nestor Makhno y Errico Malatesta, un intercambio de cartas 
extremadamente rico de 1927 a 1929, la respuesta de Piotr Arshinov a 
Malatesta, llamada Lo viejo y lo nuevo en el anarquismo , además de 
varios otros artículos de este período, son todas fuentes importantes 
para este debate. Podríamos citar textos importantes como La Respuesta a 
los Confusionistas del Anarquismo (Respuesta a los Confusionistas del 
Anarquismo) de Piotr Arshinov, la serie de artículos publicados en 
Solidariedad Obrera por Alexandre Schapiro en 1932, otros artículos de 
Volin, así como de pensadores como Sebastien Faure, Luigi Fabbri y 
Camilo Berneri. Hay artículos centrales de Makhno ( Sobre la defensa de 
la revolución y Sobre la disciplina revolucionaria ) y Malatesta ( Sobre 
la responsabilidad colectiva ) que también plantean argumentos 
relevantes para el debate en la Plataforma .

Para el tema que nos ocupa, consideramos que la fuente más valiosa es el 
debate entre Néstor Makhno y Errico Malatesta. No nos corresponde aquí 
tomar partido por ninguno de los dos, sino analizar las aportaciones 
pertinentes de ambas partes, ya que respetamos profundamente a ambos 
activistas y creemos que existen argumentos válidos en ambos lados.

Coincidimos con lo que plantean los exiliados rusos en la Plataforma 
cuando afirman que «el estado lamentable en el que vegeta el movimiento 
anarquista se explica por diversas causas, de las cuales la más 
importante, la principal, es la ausencia de principios y prácticas 
organizativas en el movimiento anarquista». Los rusos subrayaron que 
existe «una interpretación errónea del principio de individualidad en el 
anarquismo: esta teoría se confunde con demasiada frecuencia con la 
ausencia de toda responsabilidad». Sabemos que uno de los grandes 
problemas del mundo libertario es que los principios de libertad y 
antiautoritarismo se entienden a menudo como falta de compromiso, esa 
«falta de responsabilidad» señalada por los compañeros rusos. Debemos 
coincidir también en que, como ellos afirman, «los elementos 
individualistas y caóticos entienden por "principios anarquistas" 
indiferencia política, negligencia y ausencia de toda responsabilidad».

Sabemos que la crítica al principio individualista dentro del anarquismo 
tiene sentido, y por ello coincidimos en que «el principio federalista 
se ha deformado en las filas anarquistas: con demasiada frecuencia se ha 
entendido como el derecho, ante todo, a manifestar el propio "ego", sin 
obligación de rendir cuentas respecto a las obligaciones de la 
organización». Creemos que los rusos tienen razón cuando afirman que 
«todos los participantes en el acuerdo y en la Unión cumplen plenamente 
con las obligaciones contraídas y se ajustan a las decisiones 
comunitarias», y que «el tipo federalista de organización anarquista, si 
bien reconoce los derechos de cada miembro a la independencia, la 
libertad de opinión, la libertad individual y la iniciativa, exige que 
cada miembro asuma obligaciones organizativas fijas y que se cumplan las 
decisiones comunitarias».

También debemos prestar atención a las contribuciones de Malatesta en su 
respuesta, titulada Un proyecto de organización anarquista , en la que 
enfatizó:

"En lugar de despertar un mayor deseo de organización entre los 
anarquistas, (la Plataforma) parece reforzar deliberadamente el 
prejuicio de muchos compañeros que creen que organizarse significa 
someterse a líderes, adherirse a una organización autoritaria y 
centralizada que sofoca toda iniciativa libre".

Vale la pena, pues, reflexionar sobre aquellos temas que no se exponen 
con tanta claridad en la Plataforma . Malatesta exageró, pero conviene 
tener en cuenta sus comentarios y asegurarse de que la necesidad de 
responsabilidad que defendemos no signifique jerarquía ni autoritarismo. 
Los comentarios de Malatesta implican precisamente los medios que 
utilizamos para alcanzar nuestros objetivos; así, enfatizó que «es 
inconcebible que las mismas personas que profesan ideas anarquistas y 
quieren lograr la anarquía, o al menos prepararse para su realización 
hoy en lugar de mañana, reneguen de los principios básicos del 
anarquismo en la organización con la que se proponen luchar por su 
victoria». Siguiendo con el tema, subraya que su proyecto de 
organización anarquista debe tener «plena autonomía, plena independencia 
y, por lo tanto, plena responsabilidad individual y colectiva; libre 
acuerdo entre quienes creen útil unirse para cooperar en el trabajo 
común; obligación moral de cumplir los compromisos asumidos y de no 
hacer nada contrario al programa aceptado». Finalmente, y retomando el 
debate sobre los medios, afirma que «para vivir y vencer, no debemos 
abandonar las razones de nuestra vida ni deformar el carácter de la 
victoria final. Queremos luchar y vencer; pero como anarquistas y para 
la anarquía» (énfasis nuestro). En esto también coincidimos con 
Malatesta, pues si queremos alcanzar nuestros objetivos con la máxima 
urgencia, no debemos dejar de lado los principios que rigen nuestra 
forma de lograrlo.

En su «Respuesta», Makhno afirma correctamente: «Usted mismo, querido 
Malatesta, admite la responsabilidad individual del revolucionario 
anarquista. Es más, la ha defendido a lo largo de su vida como 
militante». Algo que se confirma al examinar la cita de Malatesta sobre 
la disciplina, presentada más arriba, que data de 1920 y sostiene los 
mismos argumentos que Makhno. Con toda razón, y coincidiendo con las 
declaraciones de Malatesta, Makhno afirma que «Ninguno de nosotros tiene 
derecho a eludir dicha responsabilidad. Al contrario, si hasta ahora se 
ha ignorado en las filas anarquistas, debe convertirse, para nosotros, 
los comunistas anarquistas, en un elemento de nuestro programa teórico y 
práctico»; además, «el espíritu colectivo y la responsabilidad colectiva 
de sus militantes permitirán al anarquismo moderno erradicar de sus 
círculos la idea, históricamente falsa, de que el anarquismo no puede 
ser una guía, ni ideológica ni práctica, para las masas trabajadoras en 
un período revolucionario, y por lo tanto no podría exigir una 
responsabilidad total».

Malatesta respondió nuevamente, acercándose ya a cierto acuerdo con 
Makhno, cuando escribió: «Ciertamente, acepto y apoyo la visión de que 
quien se asocia y coopera con otros por una causa común debe coordinar 
sus acciones con las de sus compañeros y no hacer nada que socave la 
acción de los demás y, por lo tanto, la causa común; respetar los 
acuerdos alcanzados, salvo cuando se pretende abandonar la asociación 
por diferencias de opinión, cambio de circunstancias o conflicto sobre 
los métodos elegidos, hace imposible e inapropiada la cooperación. Por 
lo tanto, sostengo que quienes no sienten o no practican tales deberes 
deben ser expulsados de la asociación. Quizás, al hablar de 
responsabilidad colectiva, se refiere precisamente al acuerdo y la 
solidaridad que debe existir entre los miembros de una asociación. Si es 
así, su expresión denota, en mi opinión, un uso incorrecto del lenguaje, 
pero esto sería solo una cuestión irrelevante de terminología y pronto 
llegaríamos a un acuerdo».

Consideramos importante citar un artículo de Makhno de 1926 titulado 
«Sobre la disciplina revolucionaria» , en el que afirma: «Entiendo por 
disciplina revolucionaria la autodisciplina del individuo, enmarcada en 
una actividad colectiva estrictamente prescrita e igualmente obligatoria 
para todos, la línea política responsable de los miembros de ese 
colectivo, que conduce a una estricta congruencia entre su práctica y su 
teoría». Makhno concluye el artículo con una frase crucial: «La 
responsabilidad y la disciplina no deben atemorizar al revolucionario. 
Son las compañeras inseparables de la práctica del anarquismo social».

Un año después del debate con Makhno, Malatesta publicó un artículo 
titulado «Sobre la responsabilidad colectiva» en el que afirma: «La 
responsabilidad moral (y en nuestro caso no podemos hablar de otra cosa 
que de responsabilidad moral) es individual por su propia naturaleza». 
Luego declara que «Si varios hombres se ponen de acuerdo para hacer algo 
y uno de ellos permite que la iniciativa fracase al no cumplir su 
promesa, todos dirán que fue su culpa y que, por lo tanto, es él el 
responsable, no aquellos que cumplieron con su deber hasta el final».

Creemos que todos los pasajes citados aportan enseñanzas a los 
libertarios respecto a las cuestiones planteadas. El objetivo de nuestra 
organización es precisamente ensalzar los valores del compromiso, la 
responsabilidad y la autodisciplina , sin que ello derive en posturas 
autoritarias que traspasen los límites éticamente aceptados, como ya 
hemos mencionado. La ética es, para nosotros, uno de los ejes centrales 
de nuestra organización.

Estos elementos, hoy y siempre, son fundamentales para la realización de 
las actividades de cualquier organización que se precie de ser seria y 
tenga como objetivos la transformación social.

Analicemos la cuestión con ejemplos prácticos de nuestra organización. 
La FARJ, como bien saben, trabaja en dos frentes principales: el 
comunitario y el ocupacional. En ambos, el compromiso, la 
responsabilidad y la autodisciplina son indispensables.

Por ejemplo, para las actividades del frente comunitario: la gestión del 
Centro de Cultura Social do Rio de Janeiro (CCS-RJ, Centro 
Sociocultural) implica una rotación para que haya personas de la 
organización en el CCS en los días acordados, con el objetivo de que se 
realicen las actividades programadas y que el espacio no quede "muerto". 
Esta gestión se centra en desarrollar actividades que apunten a las 
líneas de actuación de la organización, asegurar que las facturas de 
agua, luz, etc., se paguen a tiempo (vale la pena añadir otro paréntesis 
aquí parafrasear a un compañero de nuestra organización que solía 
recordarnos que es inútil llegar a fin de mes a pagar la cuenta del 
supermercado y decirle al cajero: "pero soy anarquista, estoy en contra 
del capitalismo"; esto no resuelve los problemas de quienes aún viven 
dentro del capitalismo).

En cualquier caso, existe una serie de tareas que la organización debe 
realizar y que, de no cumplirse, perjudican el rumbo previsto al 
programarlas. El compromiso de un militante con un frente funciona de la 
misma manera: si el frente le encomienda a uno de sus militantes la 
tarea de inaugurar el CCS, por ejemplo, se espera que este se presente 
en el lugar en la fecha y hora previstas y lleve a cabo la tarea. Lo 
mismo se aplica a todos los demás proyectos que realiza el frente 
comunitario: que la Biblioteca Fábio Luz abra en los días y horarios 
previstos, que se cataloguen los libros, que se genere teoría en el 
Grupo de Investigación Marqués da Costa, etc.

En el frente de ocupación, las cosas funcionan de la misma manera. Es 
fundamental que los militantes asistan a las asambleas de ocupación y 
que, para ello, conozcan los horarios, días y temas que se tratarán en 
ellas. Posteriormente, es importante que participen en las asambleas 
según lo acordado con el frente, respetando la rotación y los objetivos 
establecidos. Los militantes también deben trabajar para que las 
ocupaciones se conecten con otras, en el foro que hoy llamamos Frente 
Internacionalista de los Sin Techo (FIST). El compromiso en el caso de 
las ocupaciones es aún más crucial que en el frente comunitario, ya que 
en este último, en gran medida, se actúa entre compañeros que comparten 
valores éticos similares, lo que permite un grado de organización y 
compromiso algo más flexible. En el ámbito de las ocupaciones urbanas, 
como en el de otros movimientos sociales, existen numerosas disputas y, 
en ocasiones, debemos enfrentarnos a enemigos como instituciones del 
crimen, la Iglesia, partidos políticos, organizaciones de izquierda 
explotadoras, entre otros. En este contexto, debemos destacar la 
importancia de la organización, el compromiso y la disciplina, ya que 
existe una fuerte disputa por el espacio político (poder) . Esto 
significa que si los anarquistas abren espacios o tienen problemas de 
compromiso, etc., generarán espacio para que otras organizaciones del 
movimiento social adquieran hegemonía. No existe un vacío de espacio 
político (o poder); por lo tanto, la falta de compromiso y 
responsabilidad en la realización de actividades implica generar espacio 
para que otros lo ocupen. Si queremos que los libertarios tengan una 
posición dominante y que puedan influir en un movimiento social más que 
las demás fuerzas involucradas, es fundamental saber que debemos 
trabajar con la máxima responsabilidad.

Concluimos recalcando que nuestro trabajo no puede ser algo ocasional, 
que podamos realizar solo cuando nos apetezca. El compromiso que 
asumimos como organización exige que seamos responsables de la 
coherencia de nuestras acciones. Esto suele ser difícil, pues a menudo 
se pierden batallas. Es la voluntad y el compromiso inquebrantables lo 
que nos impulsará día tras día, por el desarrollo de las actividades de 
la organización y para superar los obstáculos y sentar las bases de 
nuestros objetivos a largo plazo. Así es como entendemos que es posible 
avanzar hacia la libertad.

Federación Anarquista de Río de Janeiro
(Federação Anarquisa do Rio de Janeiro - FARJ)

[1]Mikhail Bakunin. The Knouto-Germanic Empire. Taken from Frank Mintz. 
Bakunin: crítica y acción. Buenos Aires: Colección Utopia Libertaria pp. 
74-75.

[2]Errico Malatesta. Anarquistas, socialistas y comunistas . São Paulo: 
Cortes, pág. 24.) (énfasis nuestro)

https://theanarchistlibrary.org/library/anarchist-federation-of-rio-de-janeiro-thoughts-on-commitment-responsibility
https://www.yeryuzupostasi.org/2026/08/07/adanmislik-sorumluluk-ve-oz-disiplin-uzerine-dusunceler-farj/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca