A-Infos (tr) Poland, FA: Ukrayna'daki savaşın sebebi nedir? (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Ukrayna'daki dört yıllık savaş, yalnızca isimleri bilinenler sayılırsa, 
cephenin her iki tarafında 300.000 askerin hayatına mal oldu. Ancak 
kayıplar daha fazladır. Ölenlerin kimlikleri her zaman 
belirlenememektedir. Ayrıca, 200.000'e kadar insan iz bırakmadan 
kaybolmuştur. Bunların büyük çoğunluğunun ölmüş olması muhtemeldir. Bu, 
Ukrayna'da yarım milyondan fazla askerin hayatını kaybettiği anlamına 
gelir[1]. Bu sayıya, özellikle Ukrayna tarafında olmak üzere, bombalama 
sonucu ölen birkaç bin sivil de eklenmelidir.

Savaşlar neden çıkar?

Bu çatışma uzadıkça kendimize şu soruyu daha çok soruyoruz: Neden bu 
kadar çok kayıp veriliyor? Nesnel olarak bakıldığında, Ukrayna'daki 
savaşın amacı nedir? Her iki tarafın hükümetleri de savaşa devam etmeyi 
haklı çıkaracak en az birkaç neden sunuyor. Ancak, modern savaşların 
öncelikle ekonomik nüfuz alanları için yapıldığına katılmaya cesaret 
ediyorum. Ukrayna'daki durum da benzer.

Başka bir deyişle, savaşların patlak vermesinin ekonomik olmayan 
açıklamaları da varken (örneğin, nedenlerinin eski insan doğasında, 
geçmişin savaşçı mirasında, saldırgan kültürlerin veya medeniyetlerin 
çatışmasında, liderlerin hırslarında ve kişisel eğilimlerinde veya 
önyargılarında yattığı gibi), ekonomik sorunlar -en azından çağdaş 
silahlı çatışmalar söz konusu olduğunda- ön plana çıkmıştır. 19. 
yüzyılın sonlarından beri sol kanatta (mutlaka Marksist olmasa da), bu 
konuya ilişkin çeşitli yaklaşımlar öne sürülmüştür. Bazıları bunun yeni 
pazarlar için mücadeleyle ilgili olduğunu savunmuştur (örneğin, yetersiz 
tüketim teorisi); diğerleri bunun işgücü maliyetlerinin daha düşük 
olduğu yerlerde daha yüksek kar elde etmekle ilgili olduğunu 
savunmuştur; sonraki araştırmacılar, yatırım fırsatları "arayan" fazla 
sermaye hakkında yazmışlardır, vb. Belirli kavramların savunucuları 
genellikle hararetli tartışmalara girmişlerdir, ancak bazen bu 
pozisyonları sentezleme girişimleri de yapılmıştır.

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında, ekonominin giderek küreselleşmesi ve 
doğal çevre üzerindeki baskının algılanan olumsuz etkileri arasında, bir 
yandan emtia akışlarının ve tüm stratejik hammaddelerin önemi, diğer 
yandan da ekolojik sorunlar (doğal kaynakların tükenmesi, geri dönüşü 
olmayan çevresel bozulma ve kirlilik, iklim değişikliği vb.) üzerinde 
özel bir vurgu yapıldı. Son olarak, bazıların düşündüğünün aksine, 
sermaye ile devlet arasındaki ilişkinin azaldığı değil, aksine giderek 
arttığı kabul edildi. Örneğin Noam Chomsky'ye göre, en güçlü devletler 
her zaman küresel egemenlik, kaynaklar ve pazarlar üzerinde kontrol ve 
daha zayıf ülkeleri kendilerine bağımlı tutma çabası içindedir. Bu 
nedenle Chomsky, devlete önemli bir önem atfetmektedir, ancak ona göre 
devletin arkasında belirli sermaye gruplarının çıkarları gizlenmektedir.

Etki alanları için mücadele

Öyleyse, savaşın ekonomik nedenlerine ilişkin tartışmayı yeniden 
yapılandırmaya çalışalım. Kısaca, günümüz ekonomisi, geniş pazarlara 
hükmetmeyi amaçlayan büyük sermaye tarafından yönetilmektedir. Bu 
nedenle, kapitalist rekabet ulusal düzeyden uluslararası, küresel düzeye 
kadar uzanmaktadır. Başarılı olmak için işletmeler devletle ittifak 
kurar ve siyaset ile ekonomi arasındaki sınırlar bulanıklaşır.

Büyük miktarda sermayenin biriktiği yerlerde, ihracat önemli hale gelir 
ve dış genişlemeye katkıda bulunur. Yurtdışında iş kurmak, diğer 
ülkelerdeki doğal kaynaklardan ve iş gücünden yararlanmayı ve kar elde 
etmeyi sağlar. Bu nedenle, her büyük ekonomi kendi ekonomik etki alanını 
kurmaya çalışır. Yapabileceği dış yatırım miktarı, belirli bir ülkenin 
ve sermayesinin yayılmacı doğasını gösterir. Dış genişleme, sermayenin 
yeterince yüksek bir kar ve birikim oranını korumasını sağlarken, devlet 
hem yeni yolların kurulmasını hem de kazanılmış etkinin korunmasını 
kolaylaştırır.

Rus ekonomist Oleg Komolov'un[2]savunduğu gibi, bu yayılmacı özlemlerin 
bir ölçüsü, öncelikle uluslararası şirketler aracılığıyla yapılan 
doğrudan yatırımın değeri olabilir. Kozmopolit görünseler de, şirketler 
çoğunlukla belirli güç merkezlerine bağlıdır. Devlet onları kendi, yani 
kamu fonlarıyla, krediler ve kredi garantileriyle, tedarik 
sözleşmeleriyle veya korumayla destekler ve gerekirse askeri güç 
kullanmaktan çekinmez.

Kuzey Amerika ve Batı Avrupa sermayesi bu genişlemede kilit rol 
oynamaktadır. Bugün, özellikle Amerika Birleşik Devletleri, başkalarını 
sömüren ve iradesini dayatan bir "emperyalist" devlet olarak 
algılanmaktadır; bu olguyu neredeyse her gün görüyoruz. Bu amaçla, 
ekonomik politikayı (yaptırımlar, gümrük vergileri, sübvansiyonlar), 
diplomasiyi ve elbette silahlı kuvvetleri kullanmaktadır.

Sermaye büyüklüğü ve dolayısıyla güç açısından Batı ülkelerine 
("çekirdek") göre daha aşağıda olan, ancak tüm dünyada değil, belirli 
bir bölgede ülkeleri kendilerine bağlama hakkını iddia eden ülkeler 
vardır. Rusya kesinlikle böyle bir örnektir. Rusya, esas olarak 
hidrokarbon ihracatı yoluyla önemli miktarda sermaye biriktirmiştir. 
Yerel ekonomide dolaşan bu para, bazen vergi ödemekten kaçınmak için 
çeşitli offshore finans kuruluşlarından (örneğin Kıbrıs) geçer, ancak 
nihayetinde büyük ölçüde eski Sovyet cumhuriyetlerine doğrudan 
yatırımlar şeklinde sonuçlanır. Kremlin, bu bölgeyi hem ekonomik hem de 
jeopolitik olarak kendi etki alanı olarak gördüğünü gizlemiyor. Rusya 
gibi ülkeler "yarı çevre" veya Güney Afrikalı sosyolog Patrick Bond'un 
ifadesiyle "alt emperyalist" olarak adlandırılabilir.

Ukrayna gibi tamamen "çevre" ülkelerin kendi ekonomik etki alanlarını 
kurma fırsatları yoktur ve diğer ülkeleri keşfedebilecekleri gelişmiş 
uluslararası şirketlerden yoksundurlar. Gerçekte, sadece gelen 
sermayenin alıcısı konumundadırlar ve ucuz iş güçlerini ve doğal 
kaynaklarını "satmaktadırlar". Dahası, çeşitli sermayeler ve devletler 
arasında rekabetin yaşandığı bir alan haline gelirler.

Sadece sermaye ihracatı değil

Bazı araştırmacılar, bir ülkenin gayri safi yurtiçi hasılasına (GSYİH) 
göre birikmiş yabancı doğrudan yatırım (DYY) değerinin, o ülkenin dış 
ekonomik politikasının agresifliğini gösterdiğini savunmaktadır. 
Elbette, ABD de dahil olmak üzere "çekirdek" ülkeler, GSYİH'ye göre 
yabancı yatırıma en çok harcama yapan ülkelerdir; orta düzeydeki 
harcamalar Rusya, Çin, Brezilya ve Güney Afrika gibi ülkeler için 
tipiktir ve Ukrayna ve Bangladeş gibi ülkelerde ise çok azdır.

Doğrudan yatırım, ekonomik genişleme politikasının tek ölçütü değildir. 
Uluslararası ticaret söz konusu olduğunda, eşdeğer olmayan ticaretten 
bahsediyoruz. Bu, kapitalizmin "çekirdeğindeki" ülkelerin, "yarı çevre" 
ve "çevre" ülkelerden daha fazla kazanç sağladığı anlamına gelir; 
İtalyan araştırmacı Andrea Ricci'nin[3]2019 hesaplamalarında gösterdiği 
gibi, bu ülkeler bu tür ticaretten hatta zarar bile görebilirler. Bir 
diğer araç ise borç verme olabilir; "çevre" ülkeler borçlar yoluyla 
"çekirdeğe" bağımlıdır. ABD, ABD dolarının dünyanın rezerv para birimi 
olması ve küresel pazardaki ticaret işlemlerinin önemli bir bölümünü 
kolaylaştırması (euro ikinci sırada) gerçeğinden de faydalanmaktadır.

Dolayısıyla devletler eşit değildir, aksine kesinlikle hiyerarşik bir 
yapı oluştururlar. Ancak aralarındaki ilişkiler, tarihsel bir 
perspektiften bakıldığında, değişken ve dinamiktir. Sürekli bir 
mücadeleyle karşı karşıyayız, bu mücadele bazen doğrudan askeri 
çatışmaya kadar tırmanıyor. Bugün, "yarı çevre" devletler kapitalizmin 
"çekirdeğine" meydan okuyarak, her birinin kendi etki alanına sahip olma 
hakkına sahip olduğunu iddia ediyor (bu, sözde çok kutupluluk tezidir). 
"Çevre" devletler ise, sermayelerinin ve egemen sınıflarının daha yüksek 
bir kar oranına ulaşmasını sağlayacak koşullar için yarışarak, yapıda 
daha yukarıya çıkmayı hedefliyorlar. Kapitalizmin "çekirdeğindeki" 
ülkeler ise en azından statükoyu korumak için mücadele ediyor ve 
bazılarına göre diğerlerine göre mümkün olan en büyük göreceli avantajı 
elde etmeye çalışıyorlar.

İçsel mücadele

Peki bu sorun, rekabet halindeki devletler içindeki toplumların bakış 
açısından nasıl görünüyor? Bireysel hükümetler, nüfuzlarını genişletme 
çabası, pazar mücadelesi, artan ihracat vb.nin ekonomik modernleşmeye ve 
tüm ülkenin maddi ilerlemesine katkıda bulunduğunu savunuyor. 
Vatandaşlara, genel yaşam standartlarında iyileşmeye dönüşmesi beklenen, 
büyüyen zenginlik pastasından pay alacakları vaat ediliyor. Bu sadece 
ekonomiyle ilgili değil, aynı zamanda daha fazla boş zaman, daha hoş bir 
çevre, daha iyi kamu hizmetleri ve daha yüksek bir kültür ve eğitim 
seviyesiyle de ilgili. Gerçekten de, genişleme (örneğin, sömürgecilik 
genişlemesi) sayesinde, bazı toplumlar (veya belirli sosyal sınıflar) 
diğerlerinden orantısız bir şekilde daha iyi yaşayabildi ve hala 
yaşayabiliyor. Ancak uzun vadede, diğer grupların pahasına elde edilen 
refah garanti değildir. Sömürü ve istismarın daha şiddetli olduğu diğer 
ülkelerde, alt sınıflar daha iyi yaşam koşulları talep ediyor. Bu 
anlamda, toplumsal huzursuzluk devletler arası ilişkileri 
istikrarsızlaştırıyor. Dışarıdan belirli bir "çevre" ülkeye akan sermaye 
kendini güvende hissedemiyor. Toplum, kârların yurt dışına akmasını 
değil, daha fazlasının örneğin eğitim ve hizmetlerin iyileştirilmesi, 
yeni iş imkanlarının yaratılması, çevre korumasının finanse edilmesi vb. 
gibi alanlarda yerleşik halk arasında dağıtılmasını talep etmektedir. Bu 
nedenle, yalnızca "dış" sistemde değil, "iç" sistemde de sistem 
istikrarsızdır.

50 yıldan fazla bir süre önce, Yunan ekonomist Arghiri Emmanuel[4], 
"çevre" ülkeleri mahveden şeyin sermaye akışı olmadığını ifade etti. 
"Gelişmiş" ülkeler (daha yüksek ücretlerle) her zaman "az gelişmiş" 
ülkelerle (daha düşük ücretlerle) yapılan ticaretten faydalanır ve bu 
ülkelerde yaşayan işçi sınıfı da bundan yararlanır. "Zengin ülkelerin 
nüfusu daha fazla tüketebilir çünkü dünyanın geri kalanının nüfusu daha 
az tüketir" diye yazdı. Aynı zamanda, daha geniş Batı'da, kendi yaşam 
biçiminin korunmasından duyulan korku nedeniyle yabancı düşmanlığı 
artmaktadır; bu yaşam biçiminin tehdit altında olduğu varsayılmaktadır. 
Arghiri Emmanuel burada tarihsel bir metafor kullanarak şöyle yazıyor: 
"Roma, Romalıların değil, 'barbarların' etkisi altında düşecektir."

Yukarıda açıklanan mekanizmaların belirli tarihsel gerçekliklerde nasıl 
işlediğini inceleyelim. SSCB'nin ekonomik ve siyasi çöküşü, Batı 
sermayesi için yeni pazarlar ve kaynaklar için rekabetin özellikle 
önemli hale geldiği koşullar yarattı. Bu fırsattan yararlanamayanlar, 
kalkınma ve daha büyük karlar için fırsatları heba ettiler. Polonya da 
dahil olmak üzere sözde Doğu Bloku ülkeleri, yalnızca Batı'dan gelen 
doğrudan yatırımların hedefi olmakla kalmadı; aynı zamanda siyasi bir 
dönüşüm de yaşandı. Devlet, Batı sermaye sahiplerinin çıkarlarını 
korumaya başladı ve öncü gücü eski müttefiki Kremlin'e yöneldi. Bu 
nedenle NATO genişlemesi, Moskova için yalnızca jeopolitik bir sorun 
değil, aynı zamanda ekonomik nüfuz kaybının da bir işaretiydi. 
1990'ların başlarındaki kargaşadan ortaya çıkan özel Rus sermayesi, 
(beklendiği gibi) bir iş ortağı olarak değil, bir rakip ve nihayetinde 
bir düşman olarak ele alındı. Dahası, bu, kapitalizmin her şeyden önce 
astlığı dayatan hiyerarşik bir sistem olduğu mantığıyla tamamen 
tutarlıydı. Bir zamanlar övülen kapitalist "serbest rekabet", yalnızca 
piyasada kimin daha verimli çalıştığıyla ilgili değil, aynı zamanda 
hiyerarşik güç yapısında kimin hangi yeri işgal ettiğiyle de ilgilidir. 
Dahası, uluslararası arenada oyun genellikle adil kurallara göre 
oynanmaz. Bunlar yalnızca küresel statükoyu korumaya hizmet ettikleri 
sürece teşvik edilir; gerçekte, sonunda daha güçlü olan kazanır.

Bu arada, Doğu ve Batı'nın ekonomik çıkarları arasındaki rekabet 
Polonya'da 1989'dan sonra başlamadı. Komünist sistemin başlangıcından 
beri vardı ve Gierek'in ekonomi politikaları ve o dönemin dış borcu 
sonucunda özellikle keskin bir boyut kazandı. Jadwiga Staniszkis, 
"Sosyalizmin Ontolojisi" (1989'da yayınlandı) adlı eserinde, Polonya'nın 
ikili bir bağımlılık içinde olduğunu ve her iki tarafça da sömürüldüğünü 
belirtti. 1980'lerde ülkemiz, en azından bazı araştırmacılar tarafından, 
karşıt jeoekonomik ve jeopolitik çıkarlar arasındaki çatışma alanı 
olarak açıkça algılanıyordu. Dolayısıyla sorun, yalnızca Kremlin'e 
bağımlılık (ki ekonomik bağlar nihayetinde son derece sınırlıydı) değil, 
aynı zamanda bazılarının "Elbe'deki ikilik" olarak adlandırdığı şeydi. 
Mesele, Polonya'nın Batılı, kapitalist "merkeze" göre "çevresel" bir 
ülke olarak kalması ve hala kalmasıydı.

Ukrayna sermaye baskısı altında

Ukrayna örneğinde, Kremlin ile ekonomik bağlar çok daha kalıcı oldu ve 
rekabet nihayetinde daha acımasız bir hal aldı. 1990'ların başlarında 
Ukrayna'nın ekonomik potansiyelinin Polonya'nınkinden daha büyük 
olduğunu belirtmekte fayda var. Sadece kişi başına düşen GSYİH'si daha 
yüksek olmakla kalmadı, aynı zamanda sanayi, bilim, demografik yapı, 
doğal kaynaklar ve benzeri alanlarda da daha üstündü. Doğu Ukrayna, 
Çarlık döneminde bile önemli yabancı yatırımların merkeziydi   Batı 
sermayesi akarak Donbas'ın sanayi gücünü inşa etti. Kara toprakta 
yetiştirilen tahıl, Karadeniz limanları aracılığıyla Batı'ya ihraç 
edildi. Sovyet döneminde de yoğun sanayileşme yaşandı. Kısacası, zengin 
Ukrayna'nın, Polonya'dan bile daha fazla, uğruna savaşacak bir şeyleri 
vardı.

Rus sermayesi Ukrayna'da yoğun bir şekilde yer alıyordu. Doğrudan 
yatırımları, Kıbrıs üzerinden gelen para da dahil olmak üzere, 2014 yılı 
itibariyle yaklaşık 33 milyar ABD doları tutarındaydı[2]. Dahası, 
Ukrayna Rus doğalgaz ihracatı için önemli bir transit ülkeydi ve bu 
anlamda Rusya için ekonomik önemi daha da büyüktü.

Sovyetler Birliği'nin çökmesi ve Ukrayna'nın resmen egemenliğini yeniden 
kazanması, Batı sermayesine de milyarlarca dolarlık yatırım yapılması 
yönünde bir sinyal gönderdi. Modern kapitalizmde kâr mücadelesinde 
devletin çok önemli bir rol oynaması nedeniyle, rekabet siyasi bir boyut 
kazandı. Temel soru şuydu: Ukrayna hükümeti kimi destekleyecekti? Rus mu 
yoksa Batılı şirketleri mi? Hangi yasal normlar benimsenecekti? Ve 
benzeri sorular. Rus ve Ukraynalı oligarklar arasındaki rekabet de 
önemli bir rol oynadı.

Dönüm noktası, 2013 ve 2014 yıllarının başında yaşanan ve ana ekseni 
Ukrayna'nın Avrupa Birliği'ne katılımı olan, dolayısıyla Batı tarzı 
siyasi ve hukuki çözümlerin benimsenmesi anlamına gelen halk 
protestoları ve sözde Euromaidan ile geldi. Ukrayna'nın görevdeki 
cumhurbaşkanı Viktor Yanukoviç, AB ile ortaklık anlaşmasını imzalamayı 
reddetti. Protestolar sonucunda iktidarı kaybetti ve Rusya Kırım'ı ilhak 
etti. Ekonomik nüfuz mücadelesi yoğunlaştı. Rus sermayesinin devlet 
varlıklarının özelleştirilmesine katılması resmen yasaklandı. Rus 
sermayeli şirketler millileştirilme tehdidiyle karşı karşıya kaldı. 
Varlıklarını çok düşük fiyatlarla satmaları ve Ukrayna'dan çekilmeleri 
için çeşitli baskılar uygulandı. Örneğin, Lukoil 240 benzin istasyonunu 
ve altı yakıt deposunu elden çıkarmaya zorlandı. Şirket ayrıca 
millileştirilen Odessa'daki petrol rafinerisini de kaybetti. Rostek ise 
cevher işleme tesislerini kaybetti. Lukor, Karpatneftekhim[2]ve sadece 
yakıt sektörü veya endüstriyel işleme değil, aynı zamanda kitle iletişim 
araçları, bankacılık ve lojistik alanlarında da yatırım yapan 
düzinelerce diğer Rus şirketi geri çekilmek zorunda kaldı.

Ukrayna'daki varlıklarını kaybeden Rus başkenti son çareye başvurdu. 
Kremlin'in 24 Şubat 2022'de başlattığı özel askeri operasyon, Kiev'deki 
Batı yanlısı yetkilileri devirip yerlerine Rus yanlısı yetkilileri 
getirmeyi amaçlıyordu, ancak açıkça bir şeyler ters gitti. Hızlı bir 
hükümet değişikliği olması gereken şey, uzun ve kanlı bir çatışmaya 
dönüştü. Rusya bölgesel egemenlik iddiasını sürdürmek istiyorsa, artık 
sadece Ukrayna'ya değil, onu destekleyen tüm Batı'ya karşı da gücünü 
kanıtlamak zorundaydı.

Aynı zamanda, sayıları birkaç bin olduğu bildirilen Batılı şirketler, 
savaşa rağmen Ukrayna'ya yatırım yapıyor. Örneğin, Fransız 
telekomünikasyon yatırımcısı NJJ Holding, Ukrayna'nın üçüncü büyük mobil 
operatörü Lifecell'i ve sabit hat internet sağlayıcısı TV 
Datagroup-Volia'yı satın aldı. Bu, yaklaşık yirmi yıldır Ukrayna'ya 
yapılan en büyük doğrudan yabancı yatırım olup, değeri 1,5 milyar 
dolardır. Lüksemburg merkezli küresel metalurji devi ArcelorMittal, 
2022'den bu yana Kryvyi Rih'deki tesislerinin bakımı ve modernizasyonu 
için toplam 1,2 milyar dolar yatırım yaptı. Bu arada, Alman silah 
şirketi Rheinmetall, toplamda yaklaşık 300 milyon avro tutarında yatırım 
planlarını açıkladı[5]. Silah şirketleri, sadece Alman değil, özellikle 
Amerikan şirketleri, Ukrayna'daki mevcut savaştan açıkça fayda sağlıyor.

Amerika Birleşik Devletleri'ne gelince, öncelikle Donald Trump'ın 
Vladimir Zelensky ile müzakere ettiği ve ABD başkanının Ukrayna'nın 
doğal kaynaklarının, özellikle de nadir metallerin çıkarılması için Kiev 
yetkililerinden ayrıcalıklar ve imtiyazlar talep ettiği rezil anlaşmadan 
bahsetmeliyiz. Bu arada, Trump ailesi savaşın sonunu beklemiyor, ülkenin 
kaynakları için yapılan rekabete zaten katılıyor. ABD başkanının damadı 
Jared Kushner, Beyaz Saray adına Moskova ve Kiev ile "barış" görüşmeleri 
yürütürken, aynı zamanda şirketinin 4,8 milyar dolar değerindeki 
varlıklarını finanse eden Suudi Arabistan, Katar ve Birleşik Arap 
Emirlikleri'nin çıkarlarını da destekledi[6]. Bu, diğer şeylerin yanı 
sıra, Rusya'nın Arap sermayeli tarım işletmeleri tarafından üretilen 
tarım ürünlerinin Dinyeper Nehri üzerinden ve daha sonra Karadeniz 
üzerinden Basra Körfezi'ne ihracatını engellemesini önlemek içindir.

Cephenin diğer tarafında, Kremlin'in ele geçirdiği topraklarda, Rus 
sermayesinin akınına tanık oluyoruz. Bazı tahminlere göre, bu amaç için 
birkaç milyar dolar ayrıldı.

Özet

Cephelerde ve bombalamalar sonucu sürekli insanlar ölürken, Ukrayna aynı 
anda "parçalanıyor" ve bölünmesi kaçınılmaz görünüyor. Bu arada, bu 
tarihte ilk kez olmuyor. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Petliura ve 
Piłsudski arasındaki ittifaka rağmen, jeopolitik nüfuz mücadelesi, 
Ukrayna'nın Polonya ve Sovyet Rusya arasında bölünmesiyle sonuçlandı; bu 
karar, her iki tarafça da 1921 Riga Antlaşması ile kesinleşti. Çoğu 
Ukraynalı tarihçi, ülkelerinin o dönemde hem Polonya hem de İtilaf 
Devletleri tarafından ihanete uğradığına ve bunun da Ukrayna'nın 
tamamının SSCB'ye dahil edilmesinin yolunu açtığına inanıyor; sonuçta 
Ukrayna Rusya'nın nüfuz alanına girdi. Tarih bu kez tekerrür edecek mi? 
Washington'ın tutumu, böyle bir senaryonun ihtimal dışı olmadığını 
gösteriyor gibi görünüyor.

Peki ya Ukrayna toplumunun özlemleri? Anlaşılan o ki, bugün sadece Rus 
değil, Amerikan emperyalizmine de direnmek zorunda. Bu, çatışmanın en 
başından beri aşikardı. Dahası, zaferin bedeli, bazı anarşistlerin 
umduğu gibi, "doğrudan demokrasi ve sosyal adaletin 
gerçekleştirilebileceği, bölge genelinde yeni bir gelecek sosyal sistem" 
niteliği değil[7]. Neredeyse her savaşın kaosundan, demokrasi ve 
adaletten daha hızlı bir şekilde acımasız diktatörlükler ve sömürü 
ortaya çıkar. Mao'yu yeniden yorumlayacak olursak, silah namlularından 
özgürlük değil, iktidar doğar.

Jarosław Urbański

www.rozbrat.org

Dipnotlar:

[1]Ukrayna kayıplarının sayısı şu web sitelerinde verilmiştir: 
https://lostarmour.info/ukr200  ve  https://ualosses.org/en/soldiers/ 
(güvenilirlikleri Batı medyası tarafından doğrulanmıştır); Rus 
kayıplarının sayısı ise Mediazona tarafından verilmiştir: 
https://zona.media/casualties

[2]Олег Комолов, "Простые числа": "Экономический смысл СВО", 9 Mayıs 
2023,  https://www.youtube.com/watch?v=6d0wcyXpNyQ ; "О причинах СВО без 
шелухи", 10 Mart 2023,  https://www.youtube.com/watch?v=lgpQ0LWxO10

[3]Andrea Ricci, "Uluslararası Ticarette Değer ve Eşitsiz Değişim. 
Küresel Kapitalist Sömürünün Coğrafyası", Londra   New York 2021, s. 217.

[4]Filip Ilkowski, "Çağdaş kuramsal yaklaşımlarda kapitalist 
emperyalizm", Toruń 2015, s. 141-152.

[5]"Ukrayna Yatırım Çerçevesi", Avrupa Komisyonu, 
https://enlargement.ec.europa.eu/countries/ukraine/ukraine-investment-framework_en; 
 "ArcelorMittal, Ukrayna bölümünün hayatta kalmasını sağlamak için 
2022'den bu yana 1,2 milyar dolar yatırım yaptı", 
https://gmk.center/en/news/arcelormittal-has-invested-1-2-billion-since-2022-to-ensure-the-survival-of-its-ukrainian-division/; 
 "Rheinmetall saldırı dronu pazarına giriyor. Almanya büyük bir 
sözleşme imzaladı", 16 Nisan 2026, 
https://radar.rp.pl/przemysl-zbrojeniowy/art44170451-rheinmetall-wchodzi-w-drony-szturmowe-niemcy-podpisuja-wielki-kontrakt

[6]Diğerlerinin yanı sıra bakınız: Jon Queally, "Kongre Demokratları 
elçi Jared Kushner'in Arap para bağlantılarını araştırıyor", 
asiatimes.com, 17 Nisan 2026, 
https://asiatimes.com/2026/04/congressional-dems-probe-envoy-jared-kushners-arab-money-ties/

[7]Aleksander Łaniewski, "Anarşistler ve İmparatorluk Savaşları. Belirli 
Bir İkilemin Tarihi (1914/2023)", içinde: "İmparatorlukların Etki 
Yöntemleri ve Araçları. 1689-2022 Yılları Arasında Rus/Sovyet/Rus 
Devletinin İdeolojisi ve Uygulaması", ed. Andrzej Nowak, Varşova 2024, 
s. 372.

https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/04/22/o-co-trwa-wojna-w-ukrainie/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr