A-Infos (it) Poland, FA: Sicurezza e disuguaglianza, ovvero un saggio sulla polizia (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Spesso le forze dell'ordine vengono percepite come garanti della 
sicurezza pubblica. Siamo spaventati dalle storie di criminali la cui 
sfrenata sete di distruzione può essere placata solo con ulteriore 
violenza, sebbene si tratti di violenza "pura" perché legale e 
sponsorizzata dallo Stato. Pertanto, accettiamo ingenti spese per le 
forze dell'ordine, che in ultima analisi dovrebbero "garantire la 
sicurezza" e proteggere dalla disgregazione. L'apparato repressivo 
cresce di anno in anno, grazie agli investimenti nell'esercito, nella 
polizia e nelle guardie di frontiera.

Nessuna quantità di forze dell'ordine statali può garantire la nostra 
sicurezza. Non importa quante auto della polizia, cannoni ad acqua e 
agenti in uniforme vengano acquistati, il problema della criminalità 
rimarrà irrisolto. Errico Malatesta ha evidenziato questo paradosso 
molto tempo fa: "dove la polizia non ha crimini da individuare o 
criminali da arrestare, o creerà o inventerà crimini e criminali, oppure 
cesserà di esistere".¹ La polizia come istituzione non si impegna a 
eliminare le cause profonde della criminalità dalla società: povertà e 
dominio. Dal punto di vista della polizia, eliminare la criminalità 
attraverso la redistribuzione dei beni e la soddisfazione dei bisogni 
primari non è un'opzione. L'osservazione di Malatesta anticipa 
brillantemente la guerra alla droga e altri aspetti brutali, sistemici e 
spesso apparentemente assurdi dell'azione di polizia contemporanea. È 
importante rendersi conto che le forze dell'ordine non difendono le 
vittime, ma difendono edifici abbandonati, foreste al confine o panchine 
dei parchi da coloro che vorrebbero addormentarsi su di esse. Quando la 
polizia interviene, in molti casi nessuno viene ferito: si verifica un 
reato senza vittime.

Le forze dell'ordine svolgono un ruolo chiave nell'accaparramento delle 
risorse, nella creazione di scarsità e nel controllo della "condotta". 
La visione comune della polizia come forza che combatte il crimine è 
fuorviante. Si tratta di una percezione errata. Le moderne istituzioni 
disciplinari creano il crimine. Non esiste criminale senza criminologia. 
Non esiste reato senza legge. Il modo più semplice per aumentare 
l'offerta di lavoro è criminalizzare, direttamente o indirettamente, 
ogni forma di rifiuto di lavorare. La polizia, insieme al sistema 
carcerario, è anche un potenziale strumento per mantenere ogni forma di 
dominio, ad esempio politico, razziale o di classe.

In casi estremi, come negli Stati Uniti, il sistema carcerario può 
crescere fino a raggiungere proporzioni assurde (nel 2020, la 
popolazione carceraria statunitense ha superato 1,6 milioni di detenuti, 
ovvero 505 ogni 100.000 abitanti; per confronto, in Finlandia, nello 
stesso anno, la popolazione carceraria era di 2.800 detenuti, ovvero 51 
ogni 100.000 abitanti²), diventare una nuova incarnazione della 
schiavitù³ e, al tempo stesso, un'altra "attraente opportunità di 
investimento per l'impresa privata", ossia un'area di privatizzazione. 
Il diritto e il sistema politico in senso lato sono intrecciati con la 
divisione sociale del lavoro: "ogni nuova forma economica corrisponde a 
una forma ben precisa di rapporti giuridici e politici.[...]Servitù 
della gleba e assolutismo sono sempre andati di pari passo nel corso 
della storia. L'uno era la condizione per l'altro. Anche il dominio del 
capitalismo ha creato una propria, specifica forma politica"4.

Tutto diventerà chiaro quando comprenderemo che la polizia   e la legge 
ad essa associata   non hanno lo scopo di garantire la nostra sicurezza, 
bensì di sostenere l'ordine di classe. I classici del marxismo e 
dell'anarchismo concordavano sul fatto che "Lo Stato[...]è solitamente 
lo Stato della classe più forte, economicamente dominante, che, grazie 
al suo aiuto, diventa anche la classe politicamente dominante e 
acquisisce così nuovi mezzi per[...]sfruttare le
classi oppresse".5 "Lo Stato[...]è il prodotto di una lunga e aspra 
lotta in cui la classe che occupa quella che in un dato momento è una 
posizione chiave nel processo produttivo ottiene un vantaggio sui suoi 
rivali e plasma uno Stato che impone con la forza un sistema di rapporti 
di proprietà che si adatta agli interessi di quella classe.[...]Ogni 
Stato è figlio di una o più classi sociali che beneficiano di questo 
particolare sistema di rapporti di proprietà, il cui mantenimento 
forzato è compito dello Stato".6 Questa prospettiva ci permette di 
comprendere il ruolo delle forze dell'ordine. La polizia è uno strumento 
estremamente efficace per mantenere lo status quo, utile sia ai politici 
che ai proprietari dei mezzi di produzione. In altre parole, quando c'è 
una protesta di solidarietà per la Palestina, un edificio vuoto viene 
occupato o uno sciopero sconvolge l'ordine costituito, compaiono le auto 
della polizia.

A causa della loro struttura gerarchica e della violenza che 
infliggevano, molti anarchici criticavano la partecipazione ai servizi 
di sicurezza. Invece di tentare di riformare queste istituzioni, Henry 
David Thoreau e Lev Tolstoj proposero il rifiuto: "nessuno può entrare 
volontariamente nel servizio militare, di polizia, giudiziario o 
fiscale".7 Tolstoj in particolare sottolineò che le forze governative 
erano destinate principalmente ad arrestare i renitenti alla leva e a 
proteggere la proprietà privata. Thoreau, nel contesto della schiavitù 
negli Stati Uniti, sostenne come la legge possa perpetuare il dominio; 
nel pensiero del poeta, sfidare l'ordine legale attraverso la 
disobbedienza civile era fondamentale. Entrambi i pensatori dimostrarono 
come operare all'interno di
istituzioni basate su una gestione dall'alto verso il basso e sulla 
ricezione di ordini abbia un impatto distruttivo sull'autonomia 
individuale. Quando la subordinazione, la rapida risposta ai comandi e 
la disciplina sono considerate virtù fondamentali, le persone vengono 
ridotte a "vili e automatici strumenti di feccia nelle mani dei loro 
superiori".8 La critica degli anarchici rimane attuale ancora oggi. La 
fiducia illimitata nella legge e nei superiori è un tema ricorrente 
nelle più grandi tragedie del XX secolo; basti citare Eichmann. Nel suo 
celebre saggio "Sulla disobbedienza civile", Thoreau scrisse: "Un 
cittadino dovrebbe[...]sottomettere la propria coscienza al legislatore? 
Perché, allora, ogni uomo ha una coscienza?[...]Bisogna coltivare il 
rispetto per la giustizia, non per la legge.[...]La legge non ha mai 
minimamente influenzato gli uomini a diventare più giusti. Al contrario, 
il rispetto che gli uomini nutrono per essa fa sì che persino i giusti 
diventino ingiusti quotidianamente. La conseguenza diretta e naturale di 
un eccessivo rispetto per la legge è la situazione dei soldati[...]. 
Molti cittadini, quindi, offrendo il proprio corpo allo Stato, lo 
servono principalmente come macchine, non come esseri umani. Mi 
riferisco all'esercito permanente, alla milizia, alle guardie 
carcerarie, ai poliziotti, alla posse comitatus e simili."9

Designare un gruppo speciale autorizzato a trattare brutalmente tutti 
gli altri   la polizia   è una ricetta per gli abusi. Come previsto da 
Bakunin,¹0 sotto l'influenza del potere sistemico, anche il lavoratore 
più diligente può diventare un tiranno. Gli anarchici furono 
eccezionalmente rapidi nel diagnosticare molti dei problemi che 
affliggono le moderne istituzioni disciplinari. I marxisti, nella 
dimensione economica, dimostrarono che, a prescindere 
dall'autopercezione, i capitalisti devono appropriarsi del plusvalore 
per rimanere capitalisti: "Non è la coscienza degli uomini a determinare 
le forme della loro esistenza, ma, al contrario, è la loro esistenza 
sociale a determinare le forme della coscienza".¹¹ Allo stesso modo, gli 
anarchici riconobbero che all'interno delle istituzioni statali, il modo 
stesso di organizzazione determina il comportamento individuale. Nel 
caso di bande addestrate con uno spirito autoritario e in possesso di un 
"monopolio della violenza", l'abuso cessa di essere l'eccezione e 
diventa la regola. La stessa struttura sociale gerarchica consente 
l'escalation della violenza. Inoltre, il dominio è un'opzione di 
carriera allettante per i perdenti nella realtà capitalista. «Prima 
della rivoluzione del 1933, l'hitlerismo organizzava principalmente 
giovani disoccupati senza speranza di trovare un lavoro.[...]Erano 
giovani stanchi delle scuse che sentivano a casa, del fatto di essere un 
peso, e che avevano perso la speranza che valesse la pena cercare un 
lavoro. L'unità d'assalto offriva a questi giovani vantaggi particolari. 
Innanzitutto, un posto caldo in una stanza separata vicino alla taverna, 
rinfreschi quasi quotidiani[...]. Infine   e soprattutto   oltre a 
qualche decina di pfennig di "paga" da parte dell'organizzazione, c'era 
la sensazione di partecipare a questioni importanti, un'atmosfera di 
autocelebrazione collettiva, di vanto per i vantaggi ottenuti sui 
"comunisti" e[...]l'eccitazione di anticipare un'azione collettiva»12.

Per garantire una vera sicurezza sociale, dobbiamo concentrarci su 
soluzioni strutturali. Ridurre le disuguaglianze, ampliare la 
disponibilità di beni comuni e creare reti di mutuo soccorso sono 
elementi essenziali per contrastare la violenza. Di tanto in tanto, 
sentiamo parlare di agenti di polizia che abusano della propria 
autorità. Casi simili di violenza, molestie e altre forme di abuso 
vengono regolarmente alla luce nell'industria cinematografica, nelle 
grandi aziende e così via. Comprenderemo questi casi solo analizzandoli 
non singolarmente, come mele marce, ma considerando le relazioni di 
potere strutturali e il contesto economico. L'abuso è reso possibile 
dalle disuguaglianze. I licenziamenti disciplinari di singoli docenti, 
presidi o agenti di polizia sono inefficaci se non vengono modificate le 
condizioni che hanno permesso loro di commettere violenza contro i più 
vulnerabili. Silvia Federici lo ha descritto in modo brillante: "Vediamo 
una dinamica simile nel movimento #metoo: molte donne non riescono a 
riconoscere che la violenza sessuale è un problema strutturale[...]. 
Dire che è un problema strutturale implica che le donne siano 
vulnerabili alle molestie sessuali a causa delle condizioni economiche 
in cui la maggior parte di loro vive. Se le donne guadagnassero di più, 
se le cameriere non dovessero dipendere dalle mance, se registi e 
produttori non decidessero il futuro delle giovani donne che si 
rivolgono a loro per lavoro, se le donne potessero lasciare un partner 
violento o un lavoro in cui subiscono molestie, il cambiamento 
avverrebbe davvero".¹³

Guy Standing, nel suo libro "Precariato: La nuova classe pericolosa", ha 
osservato che la soddisfazione dei bisogni primari e la stabilità 
economica influiscono positivamente sul senso di sicurezza. Se il nostro 
sostentamento dipende interamente da un superiore, siamo completamente 
subordinati. Nella maggior parte dei casi, l'occupazione è legata 
all'accesso a numerosi benefici, tra cui l'assistenza sanitaria. Questa 
è la ricetta per la dipendenza dai datori di lavoro. Anche le "politiche 
migratorie" vengono sfruttate in modo simile. Gli immigrati che vivono 
nel timore di essere deportati (da agenzie mascherate come l'ICE) spesso 
accettano condizioni di lavoro peggiori. Mikhail Bakunin aveva ragione 
quando scrisse che "l'uguaglianza politica è impossibile senza 
l'uguaglianza economica".¹4

In definitiva, un aspetto cruciale della sicurezza viene ignorato: a chi 
dovrebbe rivolgersi una persona quando la minaccia proviene dagli stessi 
agenti? I respingimenti mortali al confine e la sfiducia nei confronti 
dei medici, nel contesto della (mancanza di) disponibilità dell'aborto, 
rivelano il nocciolo del problema e l'importanza dell'aiuto reciproco. 
Non sono la polizia, né le guardie di frontiera, né una "legge forte" a 
garantire la nostra sicurezza, ma la lotta   spesso in aperta 
opposizione a loro   per ridurre la disuguaglianza e le gerarchie.

Jan Szyszkowski

A-SÌ n. 20

Note a piè di pagina:

1 Errico Malatesta, Anarchia.

2 Statistiche di Prison Studies.
https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All,
https://www.prisonstudies.org/country/finland e
https://www.prisonstudies.org/country/united-states-america[consultato 
il: 04.01.2026]

3 Vedi Michelle Alexander, The New Jim Crow: Mass Incarceration in the 
Age of Colorblindness, New York
2020.
4 Peter Kropotkin, Scienza moderna e anarchismo, Leopoli 1920, p. 77.
5 Friedrich Engels, L'origine della famiglia, la proprietà privata e lo 
Stato, Varsavia 1979, p. 223.

6 Paul Sweezy, La teoria dello sviluppo capitalistico: principi di 
economia politica marxista, Varsavia 1965, p.
376.

7 Lev Tolstoj, La schiavitù ai nostri tempi, Londra 1903, 39.

8 Lev Tolstoj, La schiavitù ai nostri tempi, Londra 1903, 33.

9 Henry David Thoreau, Disobbedienza civile.

https://pl.anarchistlibraries.net/library/henry-david-thoreau-obywatelskie-nieposluszenstwo
[consultato il: 11/12/2025].

10 Mikhail Bakunin, Il potere corrompe anche i migliori.
https://www.marxists.org/reference/archive/bakunin/works/1867/power-corrupts.htm[consultato 
il 29/10/2025].

11 Karl Marx, Contributo alla critica dell'economia politica[in:]Scritti 
minori, Parigi 1907, p. 5.

12 Stefan Czarnowski, Persone superflue al servizio della violenza.
https://crispa.uw.edu.pl/object/files/621646/display/Default[consultato 
il: 04.01.2026]

13 Silvia Federici, Oltre i limiti della pelle, Varsavia 2022, pp. 57-58.

14 Mikhail Bakunin, Catechismo rivoluzionario.

https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/04/22/bezpieczenstwo-a-nierownosci-czyli-szkic-o-policji/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it