A-Infos (fr) CNT-AIT - Analyse anarchistes sur la répression en Iran et le positionnement de la gauche «anti-impérialiste et décoloniale»

Nous avons traduits deux textes écrits par des militants 
révolutionnaires iraniens en exil à propos de la répression en Iran et 
du positionnement de la gauche «anti-impérialiste et décoloniale» vis à 
vis de la République Islamique d'Iran ---- Par ailleurs nous rappelons 
que nous sommes sans nouvelle de notre compagnon Soheil Arabi, de 
nouveau incarcéré le 11 mars dernier (cf. 
https://cnt-ait.info/2026/04/17/soheil-arabi-ghezel), ainsi que du 
compagnon anarchiste Afshin Heyratian. Ce dernier, par ailleurs issu de 
minorité Bahai, a été arrêté le 11 novembre 2025. Après une perquisition 
musclée chez sa mère où il réside, ses effets personnels ont été saisis 
par les forces de l'ordre. Pour l'heure, aucune autorité n'a revendiqué 
l'arrestation, et on ignore toujours où il est détenu. Afshin avait été 
déjà arrêté pour ses activités au sein de l'association de défense des 
enfants des rues et du travail.

Nous appelons à rester mobiliser pour exiger leur libération et celle de 
tous les opposants politiques en Iran, et nous tenons comptable les 
autorités iraniennes de ce qui pourrait leur arriver pendant leur 
incarcération arbitraire. Si vous souhaitez recevoir du matériel (tract, 
affiches) pour faire connaitre la situation des prisonniers politiques 
en Iran et développer le soutien, nous contacter (contact@cnt-ait.info)

Analyse d'un anarchiste d'Iran de la déclaration du «Ministère du 
Renseignement» concernant la menace de poursuites judiciaires contre les 
dissidents et les manifestants

Après 47 ans de répression, d'emprisonnement, de torture, de meurtre et 
de destruction de la vie sociale en Iran, la «République islamique», 
l'un des régimes les plus brutaux et les plus meurtriers de la planète, 
continue de régner comme une machine rouillée. Mais si cette structure 
persiste, ce n'est pas seulement grâce à son pouvoir répressif; c'est 
aussi parce que nous n'avons pas encore réussi à créer des formes 
durables de coopération, de solidarité, d'auto-organisation horizontale 
(sans hiérarchie) et de force de résistance collective pour la démanteler.

Selon les médias iraniens, le Corps des gardiens de la révolution 
islamique, principal bras militaro-économique et politique du 
gouvernement islamo-chiite fasciste au pouvoir en Iran, a publié 
aujourd'hui (27 mai 2026) un long communiqué par l'intermédiaire du 
«Ministère du Renseignement» (dont le ministre a été tué par le 
gouvernement israélien lors du récent conflit). Dans ce communiqué, tout 
en se vantant, comme à son habitude, de «victoires militaires contre des 
ennemis vaincus dans une guerre combinée à grande échelle» (Amérique, 
Israël, Angleterre, Europe et certains pays arabes), le ministère a 
menacé ses opposants et les manifestants de poursuites judiciaires, les 
qualifiant de «mercenaires contre-révolutionnaires et de terroristes 
résidant à l'étranger, ainsi que de partisans des ennemis vaincus».

Ce communiqué n'est pas un simple texte sécuritaire ni un «avertissement 
légal»; il s'agit plutôt d'un document révélateur de la profonde 
angoisse d'une structure de pouvoir qui, depuis 47 ans, assure sa survie 
honteuse non pas grâce au consentement de la population, mais en semant 
la peur et l'hostilité et en étendant sans cesse son appareil répressif. 
Derrière les paroles grandiloquentes sur la «victoire sur la guerre 
combinée des ennemis», on perçoit les fragilités d'un gouvernement qui 
craint sa propre société plus que toute force extérieure.

Les gouvernements autoritaires et conjoncturels ont toujours recours au 
mythe du «siège permanent» pour masquer leur crise de confiance envers 
l'opinion publique. Dans ce récit, les mécontents ne sont plus des êtres 
humains avec des revendications légitimes; ils deviennent soudainement 
des «mercenaires», des «agents étrangers», des «terroristes» ou des 
«soldats ennemis». Ainsi, le gouvernement tente d'expliquer la véritable 
origine des protestations non pas par l'absence de liberté, d'égalité et 
de justice, d'une part, et par l'existence de l'exploitation, de la 
pauvreté, du chômage, du sans-abrisme, de la discrimination et de 
l'oppression, d'autre part, mais par une «main étrangère». C'est la 
manoeuvre classique de tous les pouvoirs centralisés: dépolitiser la 
société et instrumentaliser toute opposition à des fins sécuritaires.

Mais la contradiction principale réside précisément là: si la 
«République islamique» est réellement aussi «victorieuse» et «puissante» 
qu'elle le prétend, pourquoi craint-elle tant les travailleurs, les 
manifestants, les militants exilés, les écrivains et même les voix 
éparses sur les réseaux sociaux? Un pouvoir qui a constamment besoin de 
menaces, d'aveux forcés, de manipulations et d'un climat sécuritaire 
est, en réalité, davantage un signe de crise permanente et de manque de 
légitimité et d'acceptabilité qu'un signe d'autorité. Car les 
gouvernements qui ont confiance en leur peuple ne gèrent pas la société 
comme un champ de bataille.

D'un point de vue anarchiste, le problème ne réside pas seulement dans 
la République islamique; il réside dans la logique même de l'État. 
L'État, quelle que soit sa forme idéologique, est une institution qui 
assure sa survie par le monopole de la violence, le contrôle du discours 
et la production de l'obéissance. La «République islamique» clame 
ostensiblement son opposition à l'impérialisme occidental, mais recourt 
en réalité aux mêmes techniques que nombre d'États modernes pour 
contrôler la société: surveillance, sécurisation, propagande, 
instrumentalisation de la peur et création d' ennemis intérieurs».

Cette récente déclaration révèle également que l'État ne se contente 
plus de contrôler le territoire; il cherche aussi à dicter le contrôle 
de la mémoire, du langage et de l'imaginaire politique de la société. La 
menace d'une opposition étrangère signifie que l'État tente de vider 
même l'exil de toute substance politique; autrement dit, aucune distance 
ne devrait permettre la liberté d'expression. C'est le visage sans fard 
du pouvoir moderne: un gouvernement qui veut monopoliser non seulement 
les comportements, mais aussi le récit de la réalité.

Dans un tel contexte, le discours officiel du gouvernement est davantage 
un signe d'affaiblissement qu'un signe de puissance. Un régime contraint 
de parler constamment d'«ennemis vaincus» admet de fait, indirectement, 
sa propre fragilité. Car le véritable ennemi de toute structure 
autoritaire n'est pas l'État étranger, mais la possibilité de 
l'émergence d'individus conscients de leur destin, de réseaux de 
coopération et de solidarité indépendants, et d'une société qui ne se 
soumet plus au langage de la peur.

L'anarchisme part précisément de ce constat: le refus du principe selon 
lequel la sécurité s'obtient par l'obéissance. Face à un État qui 
transforme tout en champ de bataille, la réponse radicale n'est pas de 
se réfugier auprès de puissances rivales mondiales, mais de construire 
des formes horizontales de solidarité, de résistance et 
d'auto-organisation-autogestion sociale. Tant que le pouvoir se 
reproduira sous la forme de l'État, de l'appareil sécuritaire et des 
hiérarchies centralisées, un «ennemi» sera toujours nécessaire; même si 
cet ennemi est la majorité absolue du peuple lui-même.

Nul n'ignore que les soulèvements continus de ces dernières années, 
notamment le mouvement révolutionnaire Femmes-Vie-Liberté, ont 
profondément ébranlé cet ordre oppressif et autoritaire, faisant tomber 
une fois de plus le masque fasciste et révélant que le pouvoir de la 
«République islamique» n'est pas un monstre mythique et surnaturel, mais 
un phénomène bien réel; et contrairement aux apparences, il n'est pas 
invincible.

Ce qui demeure, avant tout, c'est la persistance de la peur et la 
dispersion des opprimés. Ceux qui avaient été réduits au silence pendant 
des années ont soudain compris que le «pouvoir» n'est pas une entité 
céleste, mais une relation qui peut être brisée. Car tout État 
s'effondre lorsque le peuple se rebelle non seulement contre lui, mais 
aussi contre sa logique.

Hasse-Nima Golkar (traduit du persan par CNT-AIT France)

Entre «anti-impérialisme décolonial» et «lutte pour la démocratie», la 
gauche occidentale a abandonné la lutte contre son propre État ...

Nous avons traduit ce texte du militant révolutionnaire d'origine 
iranienne Siyâvash Shahabi, dont nous partageons l'analyse sur 
l'orientalisme des soit disant «anti impérialistes» et autres 
décoloniaux occidentaux. Sous couvert de prendre position contre 
«l'Occident», ces derniers font surtout le jeu des régimes les plus 
autoritaires qui martyrisent leur population. Comme le dit Siyâvash, la 
posture toute spectaculaire de cette gauche se nourrit d'images qu'elle 
forge elle-même (ou qu'elle relaye pour d'autres qui la forge pour elle 
...) Ces images, ces représentation, invisibilisent, font écran, à la 
réalité de ce que vit la population, à commencer par la classe ouvrière, 
qui n'entre jamais en ligne de compte dans les savantes analyses 
géopolitiques des «décoloniaux». Elle permet surtout de se donner la 
bonne conscience de «faire quelque chose» en agitant des images et des 
slogans, sans avoir à lutter dans le réel ici, c'est-à-dire sans avoir à 
se confronter réellement à notre propre État, cette lutte étant déléguée 
au soit disant «Axe de la résistance». À partir de là cette gauche 
construit (ou relaye) une esthétique, avec ses codes visuels, 
vestimentaires, de langage, devenant une affirmation identitaire mais 
qui n'a aucun contenu émancipateur car là n'est pas son objet. Cette 
analyse rejoint celle que nous avions exprimé dans les colonnes 
d'Anarchosyndicalisme sur le campisme: «Nous assistons actuellement en 
fonction des divers conflits, à un retour de cette idéologie 
d'affrontement entre l'axe du bien et l'axe du mal, qui est en fait la 
description du campisme, qui consiste à dire quiconque n'est pas avec 
moi, est contre moi (comme au bon vieux temps de la guerre froide). 
C'est une vision idéologique binaire, qui appelle à soutenir n'importe 
quelle saloperie pour diverses raisons, notamment des luttes 
anticolonialistes, des luttes de libération nationale, tout ce qui 
paraît de près ou de loin «anti-impérialiste» mais authentiquement 
interclassiste, à partir du moment où l'ennemi de mon ennemi entre en 
conflit. Le campisme ce n'est pas de l'internationalisme, ce n'est pas 
la solidarité, mais un aveuglement. [1]»

La gauche occidentale ne combat plus son propre État. Elle vit 
politiquement à travers les images qu'elle créé des autres [États].

Quand il s'agit de l'Iran, cette image prend généralement deux formes. 
Soit l'Iran est réduit à un régime islamique oriental qui a besoin 
d'être sauvé [contre lui-même] par l'Occident, soit il devient un 
bastion de résistance où toute contradiction de classe, de genre, de 
travail, ethnique et sociale interne doit être occultée. Ces deux images 
peuvent sembler antagonistes, mais elles se rejoignent en un point: 
toutes deux effacent la société iranienne.

En tant que communistes iraniens, nous avons été contraints d'expliquer 
une évidence: nous sommes contre la guerre. Contre une attaque 
américano-israélienne contre l'Iran. Contre les sanctions. Contre les 
bombardements. Contre un «changement de régime» [apporté de 
l'extérieur]. Contre l'instrumentalisation de la population iranienne 
dans des projets géopolitiques.

Mais être contre la guerre ne signifie pas se taire face à la République 
islamique. Nous sommes contre la guerre car elle détruit la même classe 
que la République islamique opprime en temps de paix. Nous sommes contre 
la guerre car les bombes et les sanctions appauvrissent la société, la 
fragmentent et la rendent plus vulnérable. Et c'est précisément pour 
cette raison que nous ne pouvons pas décrire un État répressif comme un 
bouclier de libération.

Le bouclier libérateur de la classe ouvrière, c'est sa propre 
organisation, et non un État sécuritaire et capitaliste.

Une partie de la gauche occidentale, au lieu de combattre la politique 
étrangère de son propre État, ses propres bases militaires, ses propres 
entreprises d'armement et ses propres sanctions, soutient des régimes 
autoritaires ou des organisations militaires et qualifie cela 
d'anti-impérialisme. Ce n'est pas de l'internationalisme. C'est une 
externalisation de ses politiques.

Quand on abandonne la lutte contre son propre État, l'anti-impérialisme 
devient l'esthétique de l'Axe de la Résistance. Mais un communiste 
iranien ne peut pas faire cela, car pour nous, il ne s'agit pas d'une 
image. Il s'agit de la réalité d'une classe écrasée à la fois par les 
bombes et les sanctions, mais aussi par la privatisation, la prison, les 
exécutions, le port obligatoire du hijab, la répression des grèves et 
une économie sécuritaire.

Siyâvash Shahabi

[1] Pour en finir avec le «Campisme» Journal Anarchosyndicalisme n° 184  
 Nov.Dec .23; https://cntaittoulouse.lautre.net/spip.php?article1372

https://cnt-ait.info/2026/05/28/iran-260527/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr