A-Infos (it) Spaine, Regeneration: Come soffocare il coraggio di un popolo: dalla forza popolare alla forza parlamentare. Di XESTA ORGANIZACIÓN ANARQUISTA GALICEGA (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il potere popolare implica anche un'idea di dualità dei poteri: non 
attendere il giorno provvidenziale dell'"assalto allo Stato", ma 
costruire, nel presente, un altro potere che rivaleggi con quello 
esistente e lo sostituisca gradualmente. ---- Il popolo ha già imparato 
a bruciare. Ha bruciato con un bastone in mano, con il fumo nei polmoni, 
con l'acqua nel cuore; si è sollevato quando tutto indicava che avrebbe 
dovuto tacere. Si è organizzato, è sceso in piazza, ha creato reti e ha 
risposto con dignità e forza. Ma, mentre quell'energia collettiva 
cresceva, è emersa una dinamica parallela, invisibile a chi non vuole 
vedere: la mobilitazione si trasforma in gestione, la protesta in un 
processo, l'organizzazione popolare in una piattaforma controllata. Ciò 
che nasce dal basso finisce per essere misurato, moderato e 
reindirizzato verso strutture istituzionali che non mettono in 
discussione nulla di fondamentale. Viene spacciata per responsabilità e 
maturità politica, ma l'effetto reale è ben diverso: meno autonomia, 
meno capacità di prendere decisioni in autonomia, maggiore dipendenza da 
chi parla a nome nostro. Ed è proprio qui che risiede la questione 
centrale di questo articolo: come si è passati da una coraggiosa forza 
popolare a una forza parlamentare che culla il popolo che pretende di 
rappresentare?

Traiettoria di un movimento

Se vogliamo capire dove siamo, dobbiamo guardare indietro. Il 
nazionalismo galiziano organizzato attorno all'UPG nacque con un 
discorso esplicitamente di classe e un'ispirazione marxista che parlava 
di rottura, anticapitalismo e autodeterminazione. Per anni, questa 
tradizione si presentò come l'espressione politica di un popolo in 
movimento. Ma col tempo, il processo di "normalizzazione" istituzionale 
e di adattamento al regime del 1978 cambiò il DNA del progetto: 
l'orizzonte dello scontro con lo Stato e il capitale fu sostituito da 
una strategia di gestione e di presenza stabile nelle istituzioni. Ciò 
che prima mirava a combattere il potere finì per assumere le regole del 
gioco e giocare per essere la migliore versione possibile 
dell'amministrazione di quella esistente. Così, il BNG divenne una forza 
parlamentare che non solo incanalava il malcontento, ma lo gestiva e 
spesso lo disattivava, trasformando i conflitti sociali in problemi di 
procedura politica. Tuttavia, questa non fu l'unica strada intrapresa 
dall'indipendenza galiziana in quegli anni. Ci fu una ritirata di 
persone che si dichiararono contrarie alla costituzione e persino 
scissioni che optarono per la lotta armata.

Il consolidamento elettorale della BNG, lungi dal tradursi in un 
rafforzamento del movimento operaio autonomo, coincide solitamente con 
un suo indebolimento qualitativo: un'attenuazione della radicalità del 
discorso e una crescente subordinazione della produzione di significati 
comuni alla mediazione istituzionale. È la vecchia logica 
socialdemocratica che si ripete: promettere cambiamenti strutturali e 
realizzare riforme limitate; parlare in nome della classe operaia, ma 
ridurre la capacità della classe stessa di decidere e agire 
autonomamente. È qui che entrano in gioco i concetti chiave esplorati in 
questo articolo: capitalizzazione e fagocitosi. Non si tratta di 
repressione aperta, ma di un meccanismo ben più sofisticato: integrare, 
assorbire e neutralizzare le lotte sociali introducendole in strutture 
istituzionali ed elettorali che le disattivano politicamente. Si 
costruisce così un'egemonia pacifista logorata, amichevole e innocua: un 
discorso inclusivo, una radicalità simbolica che non compromette 
l'essenziale e una prassi manageriale che amministra ciò che esiste. Un 
modello che non spinge la classe operaia a organizzarsi come soggetto 
autonomo, politico e rivoluzionario, ma piuttosto a delegarne la forza a 
una rappresentazione che ne parla, ma raramente le restituisce un potere 
reale. Una logica che, lungi dal cambiare la sua realtà materiale, 
sposta a destra gli schemi del senso comune, spacciandosi per l'unica 
alternativa di sinistra e relegando così ai margini le altre alternative 
radicali.

Ma questa critica non può essere rivolta solo all'esterno: ci interpella 
anche come movimento libertario. Negli ultimi decenni abbiamo visto come 
i partiti di sinistra abbiano progressivamente orientato i propri schemi 
politici verso politiche sempre più neoliberiste, assumendo la logica 
del mercato, della governance e della gestione "responsabile" come 
limiti insormontabili. Il ciclo del 15M - tanto per fare un esempio - ha 
finito per condurre alla "nuova politica" istituzionale, che ha 
riposizionato tutta quell'energia nello Stato e in proposte puramente 
riformiste. Questa opportunità, come molte altre apertesi nei momenti di 
tensione e contraddizione del capitalismo, è stata sprecata dal 
movimento libertario a causa della nostra orfanezza strategica: non 
siamo stati in grado di offrire un'alternativa credibile per la 
trasformazione, una proposta organizzata di istituzionalità libertaria, 
di un modello politico e sociale capace di contrastare l'egemonia ai 
margini dello Stato e del capitale. I partiti di sinistra tradizionali, 
e i successivi movimenti partitici, hanno imposto un'agenda in assenza 
di un'alternativa rivoluzionaria organizzata. E questa è una 
responsabilità che dobbiamo assumerci se vogliamo essere all'altezza di 
ciò che ci aspetta.

La strategia di (ri)avvio

Questa deriva del BNG non è casuale né improvvisata: risponde a una 
strategia politica ben precisa. Invece di promuovere organizzazioni 
popolari autonome, con una reale capacità decisionale e di confronto, si 
costruisce una costellazione di piattaforme, coordinatori e spazi 
"unitari" attorno a un nazionalismo istituzionale che serve a 
egemonizzare un senso comune socialdemocratico, silenzioso e 
apparentemente plurale, ma totalmente privo di contenuto trasformativo. 
La loro strategia consiste nel capitalizzare su alcune lotte e, 
pertanto, la loro fagotizzazione diventa la tattica centrale: 
partecipare solo alle mobilitazioni che possono offrire loro la maggiore 
performance politica ed elettorale, e non necessariamente a quelle in 
cui credono di più, né a quelle che implicano un maggiore livello di 
confronto reale. Non cercano di creare movimenti per cambiare i rapporti 
di forza dal basso, bensì una gestione keynesiana del conflitto: creare 
strutture che permettano di gestire, inquadrare, rendere prevedibile, 
domare e, infine, rendere innocuo il conflitto.

Queste piattaforme tendono a condividere caratteristiche ben 
riconoscibili. In primo luogo, hanno leadership politicizzate, 
organicamente o ideologicamente legate alla BNG, che fungono da cinghie 
di trasmissione tra la base sociale e gli interessi istituzionali del 
partito, interpretando e moderando unilateralmente le rivendicazioni 
sociali. In secondo luogo, operano all'interno di schemi di 
rivendicazione deliberatamente limitati, che evitano di mettere in 
discussione il sistema nel suo complesso e riducono i conflitti a 
rivendicazioni tecniche o miglioramenti parziali. In terzo luogo, 
praticano l'evitamento sistematico del conflitto strutturale: non si 
concentrano sulla rottura o sull'accumulo di una forza popolare 
autogestita, ma sulla negoziazione, sui gesti simbolici e sulla 
pressione controllata. Infine, si assiste alla sostituzione della reale 
organizzazione di classe con un "marchio movimentista": invece di 
sindacati combattivi, forti assemblee territoriali o strutture 
comunitarie con una propria vita, abbiamo "piattaforme" e "coordinatori" 
verticali, dipendenti ed effimeri, che servono interessi estranei a 
quelli della causa che difendono.

Incendi a Casaio
Il risultato è evidente: partecipazione senza potere, persone convocate 
ma non organizzate, mobilitazione che non genera autonomia né 
indipendenza di classe. La lotta diventa un esercizio sicuro e 
controllato; la protesta, un rituale civico che non mette in discussione 
la logica del potere. Ciò che potrebbe essere uno spazio di 
accumulazione di forza popolare si trasforma così in un meccanismo di 
contenimento politico perfettamente funzionale al sistema. Una 
disobbedienza utile per un sistema adattivo come il capitalismo, capace 
di imparare da ciascuna di queste piccole ribellioni e di tessere 
risposte, difese e controffensive.

Questo è esattamente l'opposto della costruzione del potere popolare, di 
classe e di autogestione. Perché crea dipendenza politica: le persone 
imparano a delegare a un partito, a una leadership, a una struttura 
esterna, piuttosto che a se stesse e alle proprie capacità collettive. 
Perché elimina l'autonomia: movimenti formalmente attivi, ma senza una 
reale capacità decisionale, senza una propria strategia, subordinati ai 
ritmi e agli interessi istituzionali. Perché abbassa l'orizzonte 
politico: dal conflitto sociale e dalla trasformazione strutturale si 
passa al possibilismo più sterile, alla gestione del malcontento, a 
miglioramenti parziali che non modificano i rapporti di potere. Perché 
sostituisce l'organizzazione con la rappresentanza: la classe operaia 
non ha bisogno di organizzarsi, perché ci sono già coloro che parlano 
per lei; non ha bisogno di lottare come soggetto, perché ci sono già 
coloro che capitalizzano politicamente sul suo dolore, sulla sua rabbia 
e sui suoi bisogni.

Affinché ciò non rimanga solo teoria, bastano pochi esempi. Il caso di 
Prestige è forse il più paradigmatico. Nunca Máis e Burla Negra 
concentrarono un'immensa forza popolare, una capacità di mobilitazione 
massiccia e trasversale, piena di dignità. C'era rabbia, convertita in 
organizzazione collettiva. Ma quel potenziale finì per essere 
reindirizzato verso una cornice fondamentalmente morale e simbolica: 
l'indignazione si trasformò in una narrazione, la forza sociale in una 
gestione culturale e politica del trauma. Non si consolidarono strutture 
autonome, nessuna organizzazione popolare stabile, nessuna volontà di 
dualismo di potere. Il "mai più", che avrebbe dovuto significare rottura 
e apprendimento collettivo, divenne, col tempo, una memoria politica 
neutralizzata, utile per costruire l'identità nazionale e la legittimità 
istituzionale, ma non per rafforzare il popolo come attore politico 
autonomo.

Qualcosa di simile accade nell'ambito dell'internazionalismo palestinese 
e in spazi come il Coordinamento galiziano di solidarietà con la 
Palestina . Quella che potrebbe essere una scuola politica di 
solidarietà anticoloniale e anticapitalista si riduce, in pratica, a una 
solidarietà umanitaria e simbolica, ricca di etica, ma priva di vera 
politica. Le dimensioni rivoluzionarie, classiste e strategiche della 
lotta palestinese vengono deliberatamente rese invisibili; la 
riflessione sull'imperialismo, sulla resistenza armata, sul potere 
popolare internazionalista scompare. Invece di costruire 
un'organizzazione popolare e una profonda consapevolezza politica, 
prevalgono il protagonismo istituzionale, i gesti pubblici, le azioni 
"responsabili" e un internazionalismo di gesti piuttosto che di lotta.

Nel campo dell'edilizia abitativa, la Piattaforma Galiziana Vivenda Xa 
ne è un altro chiaro esempio. La retorica è sociale, energica e 
necessaria. Ma non solo ciò che fa è sbagliato, bensì anche il modo in 
cui è nata: in Galizia esistono già specifici movimenti e organizzazioni 
per il diritto all'abitazione, con esperienza, pratica e risultati 
concreti, eppure non si è tenuto conto di loro per la creazione di 
questa piattaforma. Si è preferito creare una nuova struttura, 
controllabile e allineata politicamente, piuttosto che rafforzare dal 
basso ciò che già esisteva. Osservando poi la pratica nei comuni 
amministrati dalla BNG, la contraddizione diventa ancora più evidente: 
politiche urbane continue, assenza di confronto con il mercato 
immobiliare, ancora una volta gestione anziché trasformazione. La lotta 
per il diritto all'abitazione non viene promossa come un movimento di 
lotta di classe con una reale capacità di pressione, ma come una sorta 
di lobby sociale blanda e ordinata, accettabile al sistema. E, nel 
frattempo, continuano a mancare strumenti fondamentali: sindacati degli 
inquilini forti, difesa comunitaria contro gli sfratti, occupazioni 
organizzate, spazi per l'autogestione degli alloggi. Un dispotismo 
illuminato, tipico della socialdemocrazia erede di quei marxismi riformisti.

Il conflitto tra Altri e la Piattaforma Ulloa Viva mostra, al presente, 
lo stesso schema. L'opposizione al macro-progetto è nata come un forte 
spazio popolare, dotato di legittimità sociale e di una reale capacità 
di contestazione e trasgressione. Tuttavia, quando un movimento di 
questo tipo minaccia di oltrepassare i limiti di ciò che è 
"politicamente controllabile", entrano in gioco le manovre: tentativi di 
reclutamento, introduzione di dinamiche di moderazione e pressioni per 
riorientare il conflitto verso schemi che possano essere assunti dalle 
istituzioni. Il processo di cambio di direzione e di orientamento non 
piove dal cielo: risponde all'esigenza di impedire che il popolo prenda 
il sopravvento e che la lotta vada oltre ciò che certe forze sono 
disposte a tollerare. L'obiettivo non è acquisire forza popolare, ma 
impedire che diventi pericolosa per l'ordine costituito.

Potere popolare e di classe: gli sprechi della BNG

È qui che dobbiamo dirlo chiaramente: il potere popolare, di classe e 
autogestito non è un bello slogan, né una parola altisonante da usare 
nei discorsi. Galizia libera, il potere popolare è (o dovrebbe essere) 
una strategia concreta per costruire la forza dal basso. Significa 
comprendere il popolo, i lavoratori, come un soggetto politico autonomo 
e rivoluzionario, non come una massa che appoggia o come una base 
elettorale che legittima. Implica un accumulo consapevole e costante di 
forze attraverso strumenti reali e materiali: sindacati combattivi che 
difendono gli interessi di classe; cooperative e spazi di autogestione 
che iniziano a creare un'altra economia; movimenti per l'edilizia 
abitativa, femministi o ambientalisti con indipendenza politica e 
capacità di pressione; organizzazioni rivoluzionarie che danno coerenza 
strategica a questo insieme.

Il potere popolare implica anche un'idea di dualità dei poteri: non 
attendere il giorno provvidenziale per "assaltare lo Stato", ma 
costruire, nel presente, un altro potere che rivaleggi con quello 
esistente e lo sostituisca gradualmente. Dove lo Stato comanda, 
organizziamoci; dove il capitale decide, autogestiamoci; dove c'è 
delega, pratichiamo la democrazia diretta. È un impegno per 
l'organizzazione anziché per la rappresentanza, per la 
collettivizzazione anziché per la privatizzazione della partecipazione, 
per il federalismo, per l'azione diretta e per una democrazia reale che 
non si limiti a votare di tanto in tanto, ma che decida, gestisca e crei 
azioni quotidianamente. Questa è la strada che costruisce una classe 
forte; tutto il resto, per quanto progressista possa apparire, serve 
solo a garantire che il popolo continui a vivere senza comandare (o 
imparare a comandare) la propria vita.

Se questa è la diagnosi, la conclusione è chiara: non basta denunciare 
la capitalizzazione istituzionale e la fagocitosi; è necessario 
partecipare a veri movimenti sociali, esserne parte, farne parte e 
incoraggiarli a diventare più forti, più autonomi e più combattivi. Non 
per controllarli, non per sostituirli, ma per contribuire al loro pieno 
potenziale. È qui che entra in gioco il ruolo della militanza 
rivoluzionaria e quello che, da Xesta e dall'anarchismo sociale e 
organizzato, chiamiamo dualismo organizzativo: organizzarsi 
specificamente in un progetto politico consapevole e, al tempo stesso, 
partecipare alle organizzazioni di base. Ciò significa chiarire un punto 
fondamentale: non si tratta di leadership. Non siamo nei movimenti per 
comandare, né per imporre linee, né per trasformarli in cinghie di 
trasmissione, perché è proprio questo che critichiamo. Dobbiamo 
partecipare dall'interno e allo stesso livello degli altri, collaborando 
per garantire maggiore autonomia, maggiore capacità decisionale 
collettiva, maggiore radicalità politica e maggiore reale forza 
organizzativa.

L'obiettivo non è conquistare spazi, ma rafforzarli, renderli più 
difficili da neutralizzare, più resistenti alla presa istituzionale e 
più utili alla lotta di classe. Si tratta di costruire potere, comunità, 
radici, un tessuto sociale vivo; creare strutture che restino quando le 
campagne passano, quando i governi cambiano e quando si spengono le 
luci. Perché il fuoco, il fango e l'inquinamento dei fiumi si subiscono 
dal basso, sulla pelle e nella vita quotidiana della classe operaia. Gli 
ombrelli nelle piazze, le urla nelle strade e persino gli arresti sono 
opera della classe operaia. Da Xesta, Organizzazione Anarchica Galega, 
lottiamo per sollevare questo popolo, affinché riacquisti la sua voce e 
il suo potere di classe, mentre altri vengono solo per reprimerlo e 
riportarlo all'ordine. Non vogliamo un popolo grato: vogliamo un popolo 
che ordina.

Inés Kropo, attivista di Xesta

https://regeneracionlibertaria.org/2026/04/24/como-adormecer-a-bravura-dun-pobo-da-forza-popular-a-forza-parlamentaria/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it