A-Infos (it) NZ, Aotearoa, AWSM: Pagare per appartenere: perché le quote associative non hanno posto in un'organizzazione anarchica (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

AWSM è stata a lungo un'organizzazione basata sul pagamento di quote 
associative. C'è stato un dibattito interno sulla possibilità di 
cambiare questa prassi e si è deciso di abbandonare questo modello. 
Purtroppo ciò ha comportato la perdita di un membro (che era anche il 
nostro tesoriere), ma questa è la nostra motivazione. ---- C'è qualcosa 
di tacitamente contraddittorio in un'organizzazione anarchica che 
richiede una quota di iscrizione. Le quote associative sembrano 
amministrative, banali, quasi ragionevoli. Ed è proprio per questo che 
meritano un esame critico.

Questo non è un argomento contro il finanziamento dell'attività 
politica. Stampare costa. Viaggiare costa. Mantenere le infrastrutture 
costa. La questione non è se le organizzazioni anarchiche abbiano 
bisogno di risorse, perché ne hanno bisogno, ma se un modello basato su 
quote sia un modo legittimo per ottenerle. La tesi qui è che non lo sia 
e che l'adesione basata sulle quote sia filosoficamente incoerente con i 
principi anarchici e storicamente in contrasto con le forme 
organizzative che hanno effettivamente promosso la lotta della classe 
operaia.

L'anarchismo, nella sua essenza, è una politica di prefigurazione. La 
questione non è mai stata semplicemente che una società senza stato e 
senza classi sarebbe auspicabile in futuro, bensì che i mezzi per 
raggiungerla debbano incarnare il fine stesso. Kropotkin era chiaro su 
questo punto, così come Malatesta. Le forme organizzative che costruiamo 
oggi non sono veicoli neutrali per trasportarci verso un mondo migliore, 
ma sono esse stesse espressioni del mondo che stiamo cercando di creare. 
Un modello basato sulle quote associative tratta l'appartenenza come una 
merce. Si paga una quota e in cambio si riceve lo status di membro. La 
transazione può essere mascherata dal linguaggio del contributo e della 
solidarietà, ma la sua logica di fondo è lo scambio, e la logica dello 
scambio è logica di mercato. Traccia un confine tra chi ha pagato e chi 
non ha pagato, e rende questo confine strutturalmente significativo. Che 
lo si voglia o no, si introduce un prezzo d'ingresso in uno spazio che 
dovrebbe essere definito da un impegno condiviso piuttosto che da una 
transazione finanziaria.

Questo è importante perché l'anarchismo non è semplicemente anti-stato, 
è anti-capitalista in un senso che include le relazioni di mercato che 
il capitalismo naturalizza. Quando replichiamo queste dinamiche 
all'interno delle nostre organizzazioni, non solo siamo incoerenti, ma 
stiamo attivamente addestrando noi stessi e gli altri a considerare la 
partecipazione politica come qualcosa che si compra. Questa è una 
lezione che il capitalismo sta già insegnando in modo molto efficace. Le 
organizzazioni anarchiche non dovrebbero rafforzarla. Esiste anche un 
problema filosofico più sottile: l'adesione basata sul pagamento di 
quote tende a produrre una concezione limitata dell'organizzazione 
stessa. L'appartenenza diventa uno status definito con confini ben 
definiti, e l'organizzazione arriva a considerarsi come la somma dei 
suoi membri paganti. L'organizzazione smette di essere uno strumento di 
lotta e inizia a essere un club, magari con buone idee politiche, ma pur 
sempre un club.

Passando dal principio alla pratica, i problemi si moltiplicano. Il più 
ovvio è l'esclusione. Qualsiasi soglia monetaria fissa escluderà le 
persone che vivono in povertà, le persone con redditi instabili o 
informali, le persone indebitate, le persone che mantengono persone a 
carico con un solo stipendio, le persone senza documenti e diffidenti 
nei confronti delle tracce cartacee. In Aotearoa Nuova Zelanda, come 
altrove, si tratta in modo sproporzionato di comunità Maori e Pasifika, 
immigrati recenti, persone con disabilità, giovani e coloro che sono 
stati colpiti dalla crisi abitativa che ha reso persino la stabilità 
finanziaria di base un traguardo precario per una parte significativa 
della classe lavoratrice. Un'organizzazione anarchica che esclude 
strutturalmente i settori più emarginati della classe che afferma di 
organizzare non solo fallisce nel suo principio di inclusione, ma 
fallisce anche nel suo stesso progetto politico. La lotta della classe 
lavoratrice richiede la partecipazione della classe lavoratrice, e non 
solo quella parte relativamente sicura della classe lavoratrice che può 
permettersi una quota mensile senza accorgersene.

La risposta standard a questo problema è la scala mobile o l'esenzione 
per difficoltà economiche: paga quanto puoi, non paga nulla se non puoi. 
È un'iniziativa benintenzionata, ma non risolve la contraddizione, la 
gestisce soltanto. Richiede comunque che le persone si dichiarino 
impossibilitate a pagare, che affrontino una procedura amministrativa, 
che chiedano. Per molte persone, in particolare per coloro che hanno 
subito umiliazioni burocratiche nei sistemi di welfare, questo non è un 
atto neutrale. È una barriera, anche quando dovrebbe essere una porta. 
C'è anche la questione di cosa producano effettivamente le quote 
associative all'interno dell'organizzazione. Il denaro legato allo 
status di appartenenza crea una base di membri paganti che hanno, in un 
certo senso, un interesse nell'organizzazione come istituzione. Questo 
non è lo stesso che avere un interesse nella lotta. Le organizzazioni 
finanziate tramite quote associative possono sviluppare un 
conservatorismo, un interesse per l'autoconservazione organizzativa, che 
mal si concilia con il tipo di politica audace e di confronto che 
l'anarchismo richiede. Il bilancio diventa qualcosa da proteggere. Il 
numero degli iscritti diventa qualcosa da mantenere. L'organizzazione 
inizia a prendere decisioni non solo in base a ciò che è strategicamente 
corretto, ma anche in base a ciò che è finanziariamente sostenibile, e 
queste due cose non sempre coincidono.

Le organizzazioni anarchiche e affini si sono finanziate senza modelli 
di abbonamento sin dalla loro nascita, e la storia dimostra che le 
alternative non solo sono valide, ma addirittura superiori per costruire 
movimenti di reale spessore. Il movimento anarchico spagnolo, il più 
importante movimento anarchico di massa della storia, non si finanziava 
tramite quote associative individuali. La Confederación Nacional del 
Trabajo operava attraverso strutture di solidarietà integrate 
nell'organizzazione aziendale, dove i contributi erano legati all'azione 
collettiva e al mutuo soccorso, piuttosto che all'abbonamento 
individuale a un'organizzazione. La distinzione è importante: il denaro 
proveniva dalla lotta condivisa, non dall'acquisto dell'accesso a un 
gruppo. L'organizzazione non era qualcosa a cui si pagava per aderire, 
ma qualcosa di cui si faceva già parte in virtù della partecipazione 
alla lotta.

La più ampia tradizione del mutuo soccorso opera secondo una logica 
ancora diversa. Il mutuo soccorso non è un abbonamento. Non è una 
transazione. Si tratta di soddisfare i bisogni perché esistono, 
finanziati collettivamente perché la collettività ha interesse al 
benessere di tutti i suoi membri. Questa è la logica finanziaria a cui 
le organizzazioni anarchiche dovrebbero ispirarsi, non quella 
dell'abbonamento in palestra o del servizio di streaming, ma quella 
della whanau (famiglia allargata), dell'hui (assemblea comunitaria), del 
koha (elemosina continua), di contributi calibrati sulle possibilità e 
offerti liberamente perché la comunità è intesa come qualcosa a cui si 
appartiene, non come qualcosa per cui si paga. Esempi più recenti lo 
confermano. L'IWW (Industrial Workers of the World), che storicamente ha 
utilizzato le quote associative, è stata onesta riguardo ai modi in cui 
le strutture delle quote creano barriere e ha sperimentato alternative. 
Food Not Bombs opera da decenni senza alcun modello di adesione, 
finanziando il proprio lavoro attraverso donazioni e contributi in 
natura, e si può affermare che abbia raggiunto una portata più ampia 
proprio perché non ha confini formali di adesione da rispettare. La 
lezione storica non è che i finanziamenti siano superflui, ma che il 
modello di finanziamento plasma l'organizzazione. Le quote tendono a 
produrre organizzazioni basate sull'adesione. I finanziamenti basati 
sulla solidarietà, sui bisogni e sui contributi tendono a produrre 
movimenti.

Se non le quote associative, allora cosa? La domanda è legittima, e la 
risposta non è che le organizzazioni anarchiche debbano semplicemente 
operare senza denaro e sperare nel meglio. Piuttosto, le alternative 
alle quote associative sono numerose e la maggior parte di esse è 
migliore. I modelli di contribuzione volontaria, in cui membri e 
sostenitori contribuiscono con ciò che possono, quando possono, a 
progetti specifici o esigenze ricorrenti, distribuiscono la 
partecipazione finanziaria senza renderla una condizione di 
appartenenza. Ciò richiede maggiore fiducia organizzativa e maggiore 
trasparenza su come vengono utilizzati i fondi, ma queste sono entrambe 
cose che le organizzazioni anarchiche dovrebbero comunque coltivare. Una 
cultura di apertura sulle finanze collettive è più sana di una struttura 
burocratica basata sulle quote associative proprio perché mantiene la 
questione del denaro legata alla questione dello scopo. La raccolta 
fondi attraverso eventi e pubblicazioni, ad esempio, svolge molteplici 
funzioni contemporaneamente. Raccoglie denaro, costruisce la comunità, 
svolge un'attività politica pubblica ed è espressione della vitalità del 
movimento e del suo radicamento in un contesto sociale più ampio. 
Un'organizzazione che si basa esclusivamente sui contributi finanziari 
opera già con un sistema che privilegia chi ha denaro rispetto a chi ha 
altro da offrire. E laddove sia effettivamente necessario raccogliere 
fondi dai membri, il modello dovrebbe essere basato sulle necessità e 
trasparente: ecco di cosa abbiamo bisogno, ecco perché, contribuite se 
potete. Non un abbonamento, non una transazione, ma una risposta 
collettiva a un bisogno collettivo.

L'argomentazione a favore delle quote associative spesso nasce da 
motivazioni legittime: le organizzazioni hanno bisogno di stabilità, 
l'impegno finanziario è segno di una reale appartenenza. Si tratta di 
preoccupazioni reali, ma le soluzioni offerte dalle quote comportano 
costi strutturali che le organizzazioni anarchiche non possono 
permettersi: la mercificazione dell'appartenenza, l'esclusione dei più 
emarginati, l'insidioso istituzionalismo. L'anarchismo è una politica 
che si rifiuta di separare i mezzi dai fini. Insiste sul fatto che il 
modo in cui ci organizziamo oggi non è meramente strumentale, ma è la 
pratica stessa del mondo che stiamo cercando di costruire. 
Un'organizzazione che richiede una quota associativa sta già, nella sua 
struttura più profonda, praticando il mondo sbagliato. L'alternativa non 
è il caos o la mancanza di fondi. Si tratta di un lavoro più arduo e 
onesto, quello di costruire una solidarietà autentica, finanziando la 
nostra politica nello stesso modo in cui vorremmo finanziare le nostre 
vite: attraverso la cura collettiva, l'impegno condiviso e il contributo 
libero, anziché tramite l'acquisto di risorse. Questo vale più di 
qualsiasi abbonamento.

https://awsm.nz/pay-to-belong-why-membership-dues-have-no-place-in-anarchist-organisation/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it