A-Infos (pt) France, OCL CA #359 - Parem com a Newcleo! (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Quando Macron anunciou a retomada da energia nuclear civil, deixando 
claro que ela era indissociável da energia nuclear militar, ele delineou 
três áreas principais: a construção de seis reatores EPR2, a extensão da 
vida útil das usinas nucleares existentes e a construção de SMRs 
(Pequenos Reatores Modulares). É sobre estes últimos que nos 
concentraremos neste artigo. ---- O que é um SMR? ---- Como o próprio 
nome sugere, trata-se de um pequeno reator nuclear, com capacidade 
inferior a 300 MW. Para efeito de comparação, as usinas nucleares mais 
modernas construídas na França têm capacidade de 1450 MW, e o EPR de 
Flamanville, caso chegue a gerar eletricidade, terá capacidade de 1650 
MW. Os SMRs são definidos apenas pelo seu tamanho, portanto, podemos 
imaginar tantos tipos quantos forem os tipos de reatores nucleares. 
Atualmente, existem cerca de 127 modelos diferentes em todo o mundo 
(dois dos quais já ultrapassaram a fase de protótipo). Alguns afirmam 
produzir calor sem usar eletricidade.

SMRs Por que as usinas nucleares cresceram tanto? É o que chamamos de 
economias de escala. Cada usina nuclear representa um investimento 
enorme; quanto mais eletricidade ela produz de uma só vez, mais 
lucrativa ela deveria ser, teoricamente. É por isso que, partindo de 900 
MW, os reatores PWR (reatores de água pressurizada) agora chegam a 1450 
MW. Então, por que construir SMRs com capacidade máxima de 300 MW? A 
ideia é produzi-los em massa. Para que seja lucrativo, a produção desses 
pequenos reatores precisa ser padronizada e muitos precisam ser 
fabricados. Em essência, desenvolver SMRs significa distribuir o risco 
nuclear. A ideia é instalá-los perto de fábricas ou centros de dados que 
consomem muita energia.

Na verdade, os SMRs já existem e estão sendo produzidos em massa: eles 
alimentam os motores de submarinos nucleares e do nosso famoso 
porta-aviões. Mas não é exatamente a mesma tecnologia: notavelmente, 
resfriar um motor de submarino, a priori, não é muito complicado. Além 
disso, um dos únicos dois SMRs operacionais gerando eletricidade no 
mundo está na Rússia, em uma barcaça no Oceano Ártico.

Em resumo, o setor de SMRs, se algum dia se concretizar, o que parece 
improvável, é emblemático de uma indústria nuclear inextricavelmente 
ligada a aplicações civis e militares. Os atuais reatores nucleares dos 
submarinos franceses têm uma capacidade de 150 MW, mas há planos para 
aumentá-la para 220-230 MW para o nosso próximo porta-aviões. Qualquer 
mudança na potência apresenta desafios significativos. É compreensível 
que a CEA (Comissão Francesa de Energias Alternativas e Energia 
Atômica), que, convém lembrar, responde ao Ministério da Defesa, esteja 
defendendo fortemente o setor de SMRs. A EDF, que gostaria de produzir 
eletricidade a custos razoáveis, parece menos entusiasmada.

Um absurdo econômico
De fato, todos os cálculos mostram que um kWh de um SMR custa 
significativamente mais do que um kWh de uma usina nuclear convencional, 
que por sua vez já custa mais do que um kWh de energia renovável. Estou 
falando de custos de produção, não da sua conta. Para que os SMRs se 
tornem rentáveis, seriam necessárias grandes produções. Isso exigiria um 
consumo significativo de eletricidade e a máxima dispersão dos reatores 
nucleares. Além disso, embora a produção em larga escala pareça boa no 
papel, na realidade, não é viável. Cada SMR precisaria ser adaptado ao 
terreno específico onde seria instalado, o que contradiz o próprio 
princípio da produção em larga escala.

Então, por que existem tantos projetos de SMR na França, se os EUA 
praticamente os abandonaram e os projetos mais avançados na França 
também foram abandonados? A resposta está no famoso discurso de Belfort, 
em fevereiro de 2022, aquele em que Macron anunciou o renascimento da 
energia nuclear, especificando   pela primeira vez, concordamos com ele! 
  que a energia nuclear civil e militar eram inseparáveis: "Um edital 
de projetos será apoiado com um bilhão de euros pelo programa França 
2030 e será lançado para desenvolver pequenos reatores modulares (os 
famosos SMRs de que também falamos antes)..." E desde então, milhões têm 
sido investidos aos montes. Isso não impediu, porém, falências e rumores 
de insolvência. É um pouco como os unicórnios durante o auge da bolha da 
internet. Eles prometem retornos enormes, mas na verdade não sabem como, 
e, por enquanto, tudo o que sabem é que não renderá um centavo por 
muitos anos. Dito isso, antes do estouro da bolha, enriqueceu muita gente.

Pode-se argumentar também que esta é uma forma de financiar programas 
nucleares militares sem usar o orçamento da defesa. De fato, a pesquisa 
sobre SMRs civis provavelmente pode ser reaproveitada para SMRs 
militares, mantendo assim a expertise e a pesquisa. Este bilhão de euros 
provavelmente será dinheiro perdido em termos de produção de 
eletricidade (embora não perdido para todos, alguns se beneficiarão no 
processo), mas não necessariamente para a defesa.

Newcleo

A Newcleo é uma multinacional ítalo-francesa que se apresenta como uma 
startup. Seu CEO, Stefano Buono, trabalhou por 10 anos no equivalente 
italiano da CEA (Comissão Francesa de Energias Alternativas e Energia 
Atômica). A holding da família Agnelli (família fundadora da Fiat) está 
entre seus acionistas. Essa multinacional cultivou sua rede de contatos. 
Florence Parly, ex-ministra da Defesa francesa, faz parte de seu 
conselho administrativo.

Seu projeto é audacioso. A Newcleo propõe fabricar SMRs de "próxima 
geração", ou seja, reatores de nêutrons rápidos. Reatores de nêutrons 
rápidos são conhecidos: Phénix, Superphénix (Malville), Astrid... Até o 
momento, os defensores da energia nuclear nunca conseguiram construir um 
reator de nêutrons rápidos em funcionamento, apesar de tentativas há 
mais de meio século. O fluido refrigerante (que transporta calor e 
resfria o reator) seria chumbo fundido. Por enquanto, apenas os russos 
construíram reatores de chumbo fundido para seus submarinos, e decidiram 
abandonar o projeto devido aos problemas técnicos apresentados após dois 
acidentes.

Vale ressaltar que, dos bilhões de euros anunciados por Macron no 
discurso mencionado acima, 500 milhões são destinados a esses reatores 
de "nova geração". Mas por que alocar tanto dinheiro a uma tecnologia 
que ninguém conseguiu aperfeiçoar em mais de meio século de tentativas? 
Não se muda um time que não está dando certo, é verdade, mas mesmo 
assim. Os reatores de nêutrons rápidos realizam o antigo sonho dos 
defensores da energia nuclear: energia ilimitada. A ideia é que a reação 
produza plutônio suficiente para ser reutilizado em outros reatores de 
nêutrons rápidos. Matéria-prima ilimitada, portanto. E, para completar, 
essa tecnologia legitima o imenso lixo em La Hague. De fato, La Hague 
alega não ser um mero depósito de lixo, mas um centro de tratamento de 
resíduos. Na realidade, é uma planta para extrair plutônio de resíduos 
de usinas nucleares. Ao fazer isso, é claro, produz uma quantidade 
considerável de resíduos radioativos adicionais e libera uma quantidade 
significativa de radioatividade no meio ambiente (tanta água radioativa 
quanto a de Fukushima, nada menos), tudo isso para um plutônio de 
qualidade inferior. O que os vigaristas que colocarão as mãos nos 500 
milhões de euros prometem é usar esse plutônio de La Hague e seu urânio 
empobrecido, justificando assim todo o projeto.

O projeto da Newcleo se estende por três locais. Uma cidade próxima a 
Chinon, onde o protótipo seria construído. Uma cidade na divisa com 
Nogent, onde a fábrica de combustível MOX seria construída. MOX é uma 
mistura de urânio e plutônio. É usado em alguns reatores franceses e em 
todo o mundo. Mas o MOX padrão contém menos de 10% de plutônio. O 
combustível MOX produzido em Nogent contém quase 30%, o que é enorme. 
Finalmente, há um centro de treinamento e um laboratório de testes em 
Tricastin.

Ainda não sabemos como construir reatores de nêutrons rápidos 
confiáveis. Não temos controle sobre o chumbo fundido: ele precisa 
permanecer a cerca de 400 °C para evitar que se solidifique. Se o reator 
for desligado, o consumo de eletricidade será enorme! Se não for 
completamente homogêneo e houver vazios em algum lugar (se ferver, por 
exemplo), há risco de um acidente de criticidade[1]. A Newcleo explica 
que é melhor do que o sódio líquido (o refrigerante usado no 
Superphénix) porque não entra em combustão espontânea na água. De fato. 
Mas o chumbo fundido é um metal extremamente corrosivo que ataca o 
revestimento protetor dos tubos. Não há estudos que demonstrem a 
resistência desse revestimento. A única experiência conhecida diz 
respeito a submarinos russos abandonados.

Tudo isso não impede a Newcleo de ter grandes ambições. Ela planeja uma 
frota de 60 reatores até 2050, incluindo cerca de vinte na França. Esse 
é o mínimo necessário para abastecer as três linhas de fabricação de 
combustível planejadas perto de Nogent. Principalmente porque esse 
combustível específico só pode ser vendido para SMRs de "nova geração" 
e, mesmo assim, provavelmente não para todos. A Newcleo planeja atingir 
rapidamente 120 toneladas por ano, o nível de produção ideal para 
Marcoule, que conteria pouco mais de 34 toneladas de plutônio (cerca de 
4 kg são necessários para fabricar uma bomba).

O que é igualmente surpreendente são os prazos de desenvolvimento 
projetados. Eles são geralmente mais curtos do que os estipulados pelas 
regulamentações. Mas essas regulamentações estão sendo "simplificadas", 
reduzindo assim os prazos. Isso significa que a ASNR[2]concederá 
autorizações (nunca vimos a ASN recusar uma autorização), possivelmente 
com ressalvas, antes da conclusão dos estudos de segurança e enquanto 
ainda não houver feedback operacional. A própria ASN expressou 
preocupação com isso em seu relatório de 2024.

Uma Preocupante Privatização do Plutônio
Regulamentos internacionais, seguidos em particular pela AIEA[3]e pela 
Euratom, estão em vigor para gerir instalações nucleares por onde 
transitam urânio e plutônio. Estas salvaguardas aplicam-se geralmente 
aos Estados. Devem ser implementadas medidas de monitorização e escolta 
de estilo militar para qualquer transporte de plutônio ou combustível 
MOX, todas as embalagens devem ser seladas e uma contabilização nacional 
muito precisa dos materiais físseis deve ser auditável pelos organismos 
nacionais e internacionais competentes. Atualmente, considera-se 
possível fabricar uma bomba nuclear com apenas 4 kg de plutônio, uma 
quantidade inferior à presente num único conjunto do reator LFR30 em 
Newcleo.

No entanto, o transporte de urânio e plutônio, e a produção deste 
último, serão confiados a uma empresa privada. E os projetos de SMR 
visam especificamente países que atualmente não têm atividades nucleares 
e locais isolados (como campos petrolíferos ou navios). Olá, risco total 
de proliferação nuclear! Sem falar no aumento do transporte de plutônio: 
de La Hague para Nogent, depois de Nogent para Chinon e, posteriormente, 
para os SMRs que seriam construídos.

Uma Coordenação "Stop Newcleo"
Este projeto, descoberto durante sua apresentação na ANCCLI[4]em junho 
de 2025, já está gerando resistência. Reuniões públicas foram realizadas 
em Beaumont-en-Véron (cidade onde o protótipo está localizado, perto de 
Chinon) e em Marnay-sur-Seine (cidade onde a usina de combustível MOX 
está localizada, perto de Nogent), cada uma atraindo quase cem pessoas 
uma multidão considerável para cidades de 2.700 habitantes na primeira e 
pouco mais de 200 na segunda. A conexão foi feita com o Stop Piscines, 
os grupos contrários à expansão da usina nuclear de La Hague, e com Bure.

Essas cidades estão localizadas em áreas intermunicipais que incluem uma 
usina nuclear. Portanto, este não é, a priori, um terreno fértil para 
ativistas antinucleares. Além disso, o Stop Newcleo não se posiciona 
como antinuclear, mas sim como contrário à privatização da energia 
nuclear e a este projeto de SMR (reator modular pequeno). Eles esperam 
atrair o sindicato CGT, uma esperança que não é totalmente vã, pelo 
menos no que diz respeito a Nogent. Obviamente, os sindicatos da EDF se 
opõem veementemente a esse tipo de projeto, que concorre com eles e 
equivale a uma privatização da energia nuclear, contra a qual lutam. Na 
reunião pública organizada em Paris, esteve presente um representante da 
CGT da "Ma zone contrôlée" (um coletivo de trabalhadores ativistas que 
atuam como subcontratados da indústria nuclear francesa). Em Marnay, a 
oposição baseia seus esforços na história do terreno prometido à 
Newcleo, terreno pertencente às autoridades locais, para o qual este não 
é o primeiro projeto industrial contestado, e que levou à criação de uma 
associação local de proteção ambiental. Um debate público organizado 
pela Comissão Nacional para o Debate Público está agendado para o 
período de 7 de abril a 30 de julho. A Global Chance, muito ativa nessa 
questão, já se recusou a participar. Os grupos comunitários estão 
hesitantes, e todos são livres para participar ou não, para causar 
transtornos ou não. Vale lembrar que esses debates são obrigatórios, mas 
meramente consultivos.

É razoável supor que este projeto não irá adiante, independentemente da 
oposição. Não terá sucesso porque está longe de estar tecnicamente 
pronto, não terá sucesso porque exige um volume de produção irrealista 
para se tornar lucrativo e não terá sucesso por razões financeiras: é 
muito caro e imobiliza centenas de milhões de dólares por um período que 
os mercados financeiros não podem tolerar. Diversas empresas que 
investiram em PMRs já entraram com pedido de falência, apesar do apoio 
financeiro da França 2030.

Mas opor-se a ele continua sendo importante. Primeiro, este não é o 
primeiro projeto inútil. Não importa se o projeto for interrompido após 
a instalação de plutônio perto de Nogent ou antes. Não importa se o 
projeto for interrompido após a destruição de tudo na área ou antes. 
Segundo, todos esses projetos (e este certamente não será o último) 
dependem da aceitação da energia nuclear em locais onde já existem 
usinas nucleares. O que essa oposição demonstra, como também o sucesso 
da HARO em Haia, é que sim, é possível mobilizar a população em áreas 
completamente dominadas pela energia nuclear. E isso não é pouca coisa 
em um país como a França. Terceiro, bilhões investidos em energia 
nuclear impedem qualquer transição para outras fontes de energia. E 
aqui, dezenas de milhões estão sendo investidos na proliferação nuclear. 
Impedir esse desperdício é crucial para o nosso futuro. Finalmente, 
qualquer atraso no projeto agravará as dificuldades financeiras dessas 
empresas. Mesmo uma oposição fraca, ao causar atrasos, pode detê-las 
antes que comprometam ainda mais o nosso futuro.

Sylvie

Notas
[1]Um acidente de criticidade ocorre quando uma usina nuclear se 
transforma espontaneamente em uma bomba.

[2]Autoridade de Segurança Nuclear e Proteção Radiológica, resultado da 
fusão da ASN (Autoridade de Segurança Nuclear) e do IRSN (Instituto de 
Proteção Radiológica e Segurança Nuclear). Essa fusão levou à eliminação 
de um instituto muito pró-nuclear, embora um pouco mais independente que 
a ASN.

[3]AIEA: Agência Internacional de Energia Atômica

[4]ANCCLI: Associação Nacional de Comitês e Comissões Locais de 
Informação, comissões criadas pelo governo em torno de usinas nucleares 
para simular transparência.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4682
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt