A-Infos (pt) NZ, Aotearoa, AWSM: Pagar para Pertencer: Por que as Mensalidades Não Têm Lugar em Organizações Anarquistas (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

A AWSM sempre foi uma organização com mensalidades. Houve um debate 
interno sobre a mudança desse modelo e decidimos eliminá-lo. 
Infelizmente, isso levou à perda de um membro (que também era nosso 
tesoureiro), mas este é o nosso raciocínio por trás dessa posição. ---- 
Há algo sutilmente contraditório em uma organização anarquista que cobra 
admissão. As mensalidades parecem administrativas, banais, quase 
razoáveis. É precisamente por isso que merecem ser analisadas.

Este não é um argumento contra o financiamento do trabalho político. 
Imprimir custa dinheiro. Viajar custa dinheiro. Manter a infraestrutura 
custa dinheiro. A questão não é se as organizações anarquistas precisam 
de recursos, elas precisam, mas se um modelo de assinatura é uma forma 
legítima de garanti-los. O argumento aqui é que não é e que a filiação 
baseada em mensalidades é filosoficamente incoerente com os princípios 
anarquistas e historicamente incompatível com as formas organizacionais 
que de fato impulsionaram a luta da classe trabalhadora.

O anarquismo, em sua essência, é uma política de prefiguração. O 
argumento nunca foi simplesmente que uma sociedade sem Estado e sem 
classes seria desejável em algum momento futuro, mas sim que os meios 
para alcançá-la devem incorporar o próprio fim. Kropotkin foi claro 
quanto a isso. Malatesta também. As formas organizacionais que 
construímos hoje não são meros recipientes neutros para nos transportar 
a um mundo melhor, mas sim expressões do mundo que buscamos criar. Um 
modelo de mensalidades trata a filiação como uma mercadoria. Você paga 
uma taxa e recebe o status de membro em troca. A transação pode ser 
disfarçada com a linguagem da contribuição e da solidariedade, mas sua 
lógica subjacente é a da troca, e a lógica da troca é a lógica de 
mercado. Ela traça uma fronteira entre aqueles que pagaram e aqueles que 
não pagaram, e torna essa fronteira estruturalmente significativa. Quer 
você queira ou não, você introduziu um preço de entrada em um espaço que 
deveria ser definido por um compromisso compartilhado, e não por uma 
transação financeira.

Isso importa porque o anarquismo não é simplesmente antiestatal, ele é 
anticapitalista num sentido que inclui as relações de mercado que o 
capitalismo naturaliza. Quando replicamos essas relações dentro de 
nossas organizações, não estamos apenas sendo inconsistentes, mas também 
treinando ativamente a nós mesmos e aos outros a entender a participação 
política como algo que se compra. Essa é uma lição que o capitalismo já 
ensina com muita eficácia. As organizações anarquistas não deveriam 
reforçá-la. Há também um problema filosófico mais sutil: a filiação 
baseada em mensalidades tende a produzir uma concepção limitada da 
própria organização. A filiação se torna um status definido com limites 
definidos, e a organização passa a se entender como o agregado de seus 
membros pagantes. A organização deixa de ser uma ferramenta de luta e 
passa a ser um clube, talvez com boas convicções políticas, mas ainda 
assim um clube.

Passando do princípio para a prática, os problemas se multiplicam. O 
mais óbvio é a exclusão. Qualquer limite monetário fixo excluirá pessoas 
que vivem na pobreza, pessoas com renda instável ou informal, pessoas 
endividadas, pessoas que sustentam dependentes com um único salário, 
pessoas sem documentos e receosas de deixar rastros. Na Nova Zelândia 
(Aotearoa), assim como em outros lugares, essas comunidades são 
desproporcionalmente compostas por Maori e Pasifika, imigrantes 
recentes, pessoas com deficiência, jovens e aqueles afetados pela crise 
habitacional que tornou até mesmo a estabilidade financeira básica uma 
conquista precária para uma parcela significativa da classe 
trabalhadora. Uma organização anarquista que exclui estruturalmente os 
setores mais marginalizados da classe que afirma organizar não está 
apenas falhando em sua inclusão como valor, mas também em seu próprio 
projeto político. A luta da classe trabalhadora exige a participação da 
classe trabalhadora, e não apenas a participação da fração relativamente 
segura da classe trabalhadora que pode arcar com uma mensalidade sem 
perceber.

A resposta padrão para esse problema é a escala variável ou a isenção 
por dificuldades financeiras: pague o que puder, não pague nada se não 
puder. Isso é bem-intencionado, mas não resolve a contradição  apenas a 
administra. Ainda exige que as pessoas se identifiquem como incapazes de 
pagar, que naveguem por um processo administrativo, que peçam isenção. 
Para muitas pessoas, principalmente aquelas que já sofreram humilhações 
burocráticas em sistemas de assistência social, isso não é um ato 
neutro. É uma barreira, mesmo quando deveria ser uma porta. Há também a 
questão do que as mensalidades realmente produzem dentro da organização. 
O dinheiro vinculado à condição de membro cria uma base de membros 
pagantes que, de certa forma, têm interesse na organização como 
instituição. Isso não é o mesmo que ter interesse na luta. Organizações 
financiadas por mensalidades podem desenvolver um conservadorismo, um 
interesse na autopreservação organizacional, que não se harmoniza com o 
tipo de política de risco e confronto que o anarquismo exige. O 
orçamento se torna algo a ser protegido. A lista de membros se torna 
algo a ser mantido. A organização começa a tomar decisões não apenas 
sobre o que é estrategicamente correto, mas também sobre o que é 
financeiramente sustentável, e essas duas coisas nem sempre coincidem.

Organizações anarquistas e afins têm se financiado sem modelos de 
assinatura desde sempre, e o registro histórico sugere que as 
alternativas não são apenas viáveis, mas ativamente superiores para a 
construção de movimentos com profundidade genuína. O movimento 
anarquista espanhol, o mais significativo movimento anarquista de massas 
da história, não era financiado por meio de mensalidades individuais no 
sentido de assinatura. A Confederação Nacional do Trabalho operava por 
meio de estruturas de solidariedade inseridas na organização do local de 
trabalho, onde as contribuições estavam vinculadas à ação coletiva e à 
ajuda mútua, em vez de à assinatura individual de uma organização. A 
distinção é importante: o dinheiro fluía da luta compartilhada, e não da 
compra de acesso a um grupo. A organização não era algo para o qual se 
pagava para participar, mas sim algo do qual se já fazia parte por 
participar da luta.

A tradição mais ampla da ajuda mútua opera com uma lógica diferente. 
Ajuda mútua não é assinatura. Não é transacional. Trata-se da prática de 
atender às necessidades porque elas existem, financiadas coletivamente 
porque o coletivo tem interesse no bem-estar de todos os seus membros. 
Essa é a lógica financeira que as organizações anarquistas deveriam 
adotar, não a lógica da mensalidade da academia ou do serviço de 
streaming, mas a lógica da whanau (família estendida), do hui (reunião 
comunitária), do koha (oferta), das contribuições calibradas de acordo 
com a capacidade e dadas livremente porque a comunidade é entendida como 
algo a que você pertence, não algo pelo qual você paga. Exemplos mais 
recentes reforçam isso. O IWW (Instituto dos Trabalhadores da 
Indústria), que historicamente utilizou mensalidades, também foi honesto 
sobre como as estruturas de mensalidades criam barreiras e experimentou 
alternativas. O Food Not Bombs (Comida Não É Bomba) opera há décadas sem 
nenhum modelo de associação, financiando seu trabalho por meio de 
doações e contribuições em espécie, e possivelmente alcançou um alcance 
maior justamente por não ter uma base formal de membros para manter. A 
lição histórica não é que o financiamento seja desnecessário, mas sim 
que o modelo de financiamento molda a organização. As mensalidades 
tendem a produzir organizações de membros. O financiamento baseado na 
solidariedade, na necessidade e na contribuição tende a produzir movimentos.

Se não forem as quotas, então o quê? A pergunta é pertinente, e a 
resposta não é que as organizações anarquistas devam simplesmente operar 
sem dinheiro e esperar pelo melhor. É que as alternativas às quotas são 
numerosas, e a maioria delas é melhor. Os modelos de contribuição 
voluntária, em que membros e apoiadores contribuem com o que podem, 
quando podem, para projetos específicos ou necessidades contínuas, 
distribuem a participação financeira sem torná-la uma condição para 
pertencer. Isso exige mais confiança organizacional e mais transparência 
sobre a finalidade do dinheiro, mas ambas as coisas deveriam estar sendo 
cultivadas pelas organizações anarquistas de qualquer forma. Uma cultura 
de abertura em relação às finanças coletivas é mais saudável do que uma 
estrutura burocrática de quotas, precisamente porque mantém a questão do 
dinheiro atrelada à questão do propósito. A arrecadação de fundos por 
meio de eventos e publicações, por exemplo, cumpre múltiplas funções 
simultaneamente. Ela arrecada dinheiro, constrói comunidade, realiza 
trabalho político em público e é uma expressão da vitalidade do 
movimento e de sua inserção em um contexto social mais amplo. Uma 
organização que contabiliza apenas contribuições financeiras já opera 
com uma estrutura que privilegia quem tem dinheiro em detrimento de quem 
tem outras qualidades a oferecer. E quando há necessidade real de 
arrecadar fundos dos membros, o modelo deve ser baseado em necessidades 
e transparente: eis o que precisamos, eis o porquê, contribua se puder. 
Não uma assinatura, não uma transação, mas uma resposta coletiva a uma 
necessidade coletiva.

O argumento a favor das mensalidades muitas vezes parte de uma premissa 
legítima: as organizações precisam de estabilidade, e o compromisso 
financeiro sinaliza uma participação genuína. Essas são preocupações 
reais, mas as soluções oferecidas pelas mensalidades acarretam custos 
estruturais que as organizações anarquistas não podem arcar: a 
mercantilização do pertencimento, a exclusão dos mais marginalizados, o 
institucionalismo crescente. O anarquismo é uma política que se recusa a 
separar os meios dos fins. Insiste que a forma como nos organizamos hoje 
não é meramente instrumental, mas sim a própria prática do mundo que 
estamos tentando construir. Uma organização que cobra mensalidades já 
está, em sua estrutura mais profunda, praticando o mundo errado. A 
alternativa não é o caos ou a falta de financiamento. É o trabalho mais 
árduo e honesto de construir uma solidariedade genuína, financiando 
nossa política da mesma forma que queremos financiar nossas vidas, por 
meio de cuidado coletivo, compromisso compartilhado e contribuição 
gratuita, em vez de acesso pago. Isso vale mais do que qualquer assinatura.

)https://awsm.nz/pay-to-belong-why-membership-dues-have-no-place-in-anarchist-organisation/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt