A-Infos (it) France, OCL CA #359 - SAN SOLINO - L'organizzazione dei servizi di emergenza, strumento di repressione (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Quando si parla della repressione a Sainte-Soline del 25 marzo 2023, 
viene generalmente in mente la violenza della polizia, soprattutto da 
quando i filmati delle telecamere indossate dai gendarmi durante la 
manifestazione contro il progetto del bacino idrico l'hanno portata alla 
ribalta. Tuttavia, il divieto governativo di evacuare i feriti ha di 
fatto aggravato gli effetti della violenza della polizia. Si può quindi 
affermare che la repressione ha impiegato due strumenti: 
l'organizzazione militare e l'organizzazione medica. E quest'ultima si è 
basata sulle "dottrine del mantenimento dell'ordine" attualmente in 
voga, come spiega Françoise, la madre di Serge, in questo articolo.

- A seguito della tua denuncia di brutalità della polizia e ostruzione 
dei servizi di emergenza [1], l'IGGN (Ispettorato Generale della 
Gendarmeria Nazionale) ha indagato e pubblicato un rapporto su questi 
fatti. Quali informazioni hai ricavato da questo rapporto riguardo 
all'organizzazione dei servizi di emergenza?

Nel corso delle indagini, l'IGGN ha intervistato operatori sanitari, 
vigili del fuoco e personale militare. Ha raccolto filmati delle 
telecamere indossate dagli agenti e sequestrato indumenti ai 
manifestanti ricoverati in ospedale. Tuttavia, ha utilizzato solo una 
parte di questo materiale (esistono diverse lacune che la nostra nuova 
denuncia potrebbe far emergere), e solo questa parte è stata esaminata 
da esperti di balistica, medicina e altre specialità per fornire il loro 
parere. L'IGGN ha quindi presentato una relazione al procuratore sulla 
base delle proprie conclusioni, e il procuratore ha respinto la nostra 
denuncia.

Per stabilire se vi fossero stati ostacoli all'arrivo dei servizi di 
emergenza il 25 marzo 2023, gli esperti hanno esaminato le udienze 
condotte dall'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria Nazionale), 
nonché alcune comunicazioni telefoniche tra operatori sanitari, militari 
e vigili del fuoco. Hanno rapidamente appurato che la risposta 
all'emergenza era stata organizzata sulla base di due dottrine: il piano 
Orsec[organizzazione della risposta di sicurezza civile]nella sua 
versione per "numerose vittime" (quindi Orsec-Novi) e la "dottrina 
operativa per le sparatorie di massa", nonché sulla base delle 
"raccomandazioni e piani organizzativi in caso di situazione sanitaria 
eccezionale" (SSE).

Secondo quanto emerso dalle audizioni con i funzionari del Samu 79 (il 
servizio medico di emergenza del dipartimento delle Deux-Sèvres) e del 
SDIS (Servizio antincendio e di soccorso dipartimentale), prima della 
manifestazione si sono tenute delle riunioni sotto l'egida del prefetto, 
con la partecipazione di rappresentanti dell'ARS (Agenzia regionale per 
la salute), della direzione dipartimentale dei territori, della 
gendarmeria, del SDIS e del Samu 79, per organizzare la risposta 
all'emergenza. Come hanno scritto gli esperti, "nell'ambito di un piano 
ORSEC (piano di risposta alle emergenze), è stato istituito un centro 
operativo dipartimentale (COD) presso la prefettura, e sono stati 
implementati l'interazione e il coordinamento tra un COS (comandante 
delle operazioni di emergenza) e un COPG (comandante delle operazioni di 
polizia o gendarmeria)". È stato inoltre allestito un posto medico 
avanzato (PMA) "per il primo soccorso e la stabilizzazione prima 
dell'estrazione", e le zone di intervento per le risorse operative di 
emergenza hanno seguito il "concetto delle tre zone". In altre parole, 
le zone sono state delimitate (da un COS) "in base al tipo di pericolo": 
una "zona di esclusione" rossa, una "zona ad accesso controllato" 
arancione e una "zona di supporto" verde, con il controllo dell'accesso 
da parte delle forze dell'ordine.

Il capo dei vigili del fuoco e dei servizi di soccorso ha fatto 
riferimento, durante l'udienza, anche a una "dottrina operativa per le 
sparatorie di massa" che include queste stesse tre zone (ma definite dal 
Comandante dell'Incidente e dal Posto di Comando Operativo). La zona 
rossa, designata come "pericolo immediato", è "un'area in cui 
l'avversario sta sparando e usando la violenza"; l'accesso ad essa è 
limitato alla polizia e alla gendarmeria, che "trasportano le vittime al 
punto di estrazione situato al confine tra la zona controllata e la zona 
di esclusione". La zona arancione è "parzialmente protetta dalla polizia 
e dalla gendarmeria: i servizi di emergenza possono accedervi sotto la 
loro protezione e il loro comando". La zona verde, "situata alla 
periferia del luogo dell'evento", è "protetta dalle forze dell'ordine" 
ed è lì che "i servizi di emergenza si riorganizzano e si coordinano, 
sotto l'autorità del Comandante dell'Incidente".

Infine, gli esperti dell'IGGN ritengono che Sainte-Soline rientri nella 
categoria di "situazione sanitaria eccezionale (SEE)" poiché, secondo il 
Ministero degli Affari Sociali, una SEE comprende "tutte le situazioni 
suscettibili di generare un aumento significativo della domanda di 
assistenza o di perturbare sostanzialmente l'organizzazione 
dell'erogazione dell'assistenza sanitaria". "In un contesto di SEE", 
affermano gli esperti, "l'assistenza medica si colloca all'incrocio tra 
medicina d'urgenza e medicina delle catastrofi". Le squadre mediche 
della polizia e dei vigili del fuoco sono responsabili dell'estrazione 
delle vittime dalle zone rosse e arancioni e della fornitura del primo 
soccorso necessario sul posto. Come "nel caso di un piano ORSEC, in 
particolare quello di Novi", il recupero delle vittime viene effettuato 
"dai vigili del fuoco e dai soccorritori verso un punto di raccolta 
vittime (PV) designato, dove si trovano le squadre mediche".

- Gli esperti dell'IGGN hanno espresso commenti in merito a questa 
organizzazione dei servizi di soccorso?

- Alcuni, sì. Hanno sollevato preoccupazioni su diversi aspetti, ma 
generalmente senza prendere posizione, affermando sempre che non era 
compito loro farlo...
Ad esempio, hanno fatto notare che, nella "direttiva operativa" redatta 
dall'SDIS il giorno prima della manifestazione, "non si fa menzione 
specifica dell'organizzazione prevista per l'estrazione e il soccorso 
delle vittime in un'area controllata CON un'emergenza che mette a 
rischio la vita, mentre altre situazioni sono specificate".

Hanno inoltre rilevato che gli operatori sanitari e i vigili del fuoco 
di Sainte-Soline hanno agito in conformità con i protocolli di ordine 
pubblico: erano a conoscenza delle zone designate e delle procedure da 
seguire. Numerose telefonate hanno dimostrato che sapevano di operare 
all'interno di un ORSEC (Piano di risposta alle emergenze), di un "Novi" 
(Piano di risposta alle emergenze notturne) o di un "piano di risposta 
alle catastrofi" e che
non erano autorizzati a intervenire nella "zona di esclusione". 
Tuttavia, gli esperti hanno osservato che i paramedici non erano a 
conoscenza dei "principi organizzativi della risposta alle emergenze 
attuata", come l'esistenza di un PRV (Piano di risposta pubblica) o la 
sua ubicazione; e non erano nemmeno a conoscenza del fatto che fosse 
stata decisa un'organizzazione di tipo ORSEC o ORSEC-Novi con 
l'istituzione di zone di esclusione. Lo stesso valeva per i 
manifestanti. Di conseguenza, gli esperti hanno concluso che, in assenza 
di un annuncio pubblico del piano ORSEC prima della manifestazione, "si 
pone la questione dell'impatto della mancanza di consapevolezza da parte 
del pubblico del piano attuato per l'organizzazione della risposta alle 
emergenze".
Hanno inoltre osservato che "dato il dispiegamento della gendarmeria[a 
Sainte-Soline], l'eccezionale situazione sanitaria si è combinata con 
un'operazione di mantenimento dell'ordine pubblico[sic!]". Tuttavia, 
questo è uno scenario che le dottrine e/o le raccomandazioni utilizzate 
come riferimento per l'organizzazione dei servizi di emergenza non 
prevedono: non considerano "un'organizzazione specifica durante 
un'operazione di mantenimento dell'ordine pubblico combinata con 
un'operazione di soccorso". Tali disposizioni erano pertanto inadeguate, 
anche agli occhi degli esperti.

Infine, questi esperti hanno evidenziato alcune lacune nell'indagine. Ad 
esempio, i documenti in loro possesso non specificavano l'accesso che i 
camion dei pompieri, protetti dalle forze dell'ordine, "avrebbero potuto 
avere tra le 13:50 e le 15:34".

Analogamente, hanno rilevato la mancanza di informazioni "sulla 
reattività delle scorte della gendarmeria nel fornire servizi di 
emergenza a seguito delle richieste del comando dei vigili del 
fuoco[SDIS]", o "sul numero di scorte della gendarmeria previste per 
fornire servizi di emergenza". Per quanto riguarda Serge, hanno solo 
segnalato l'"incomprensibile" ritardo dei motociclisti che avrebbero 
dovuto scortare l'ambulanza da Ruffec per l'evacuazione e il loro 
"disimpegno" all'ingresso di Sainte-Soline.

La loro conclusione è che il potenziale "problema" potrebbe essere sorto 
perché il piano di intervento di emergenza (ORSEC) non era stato reso 
pubblico, o perché non erano state prese in considerazione potenziali 
emergenze che mettevano a rischio la vita. Tuttavia, sostengono che "a 
rigor di termini, non può esserci alcun ostacolo all'attuazione dei 
servizi di emergenza da parte del SAMU (Servizio Medico di Emergenza) 
poiché l'organizzazione[dell'intervento di emergenza]prevedeva 
l'intervento dei vigili del fuoco paramedici sul campo (...) per 
trasportare i feriti al SAMU e alle squadre mediche dei vigili del fuoco 
situate presso il posto di comando di Clussais la Pommeraie". Per quanto 
riguarda l'intervento guidato dai vigili del fuoco, non si esprimono 
sulla "presenza o assenza di ostacoli alla[sua]attuazione". Ammettono 
che i membri del SAMU hanno dichiarato "in numerose occasioni" di non 
essere riusciti a raggiungere il posto di comando dei vigili del fuoco, 
ma gli esperti si rifiutano di esprimere un'opinione al riguardo... 
perché le registrazioni del posto di comando dei vigili del fuoco non 
sono state esaminate dall'IGGN (Ispettorato Nazionale della Gendarmeria).

- Potrebbe fornirci maggiori dettagli su questo "piano Orsec-Novi", che 
persino gli esperti dell'IGGN sembrano ritenere alquanto inadatto alla 
dimostrazione di Sainte-Soline?

- Il piano Orsec è ufficialmente concepito per contrastare gli effetti 
diretti o indiretti di un disastro e per fornire supporto alle vittime. 
A quanto pare, può essere attuato anche senza essere ufficialmente 
attivato, ad esempio se il governo desidera minimizzare la portata del 
disastro per un motivo o per l'altro.

La sua versione "Novi" è pensata per definire l'organizzazione dei 
servizi di emergenza in una situazione di emergenza che richieda 
maggiori risorse mediche rispetto al normale. Si tratta di una risposta 
medica a disastri naturali come alluvioni, gravi incidenti stradali, 
esplosioni (come quella alla fabbrica AZF di Tolosa nel 2001), ecc., ma 
anche a "crisi con una prevalenza di rischi per la sicurezza e l'ordine 
pubblico": attacchi terroristici, sequestri di persona, attentati 
suicidi o sommosse.

Tuttavia, le istruzioni fornite sembrano più destinate ad aiutare... le 
forze dell'ordine che i manifestanti. Un giornale pubblicato da 
un'associazione di pronto soccorso lo dimostra [2]. Afferma che, nella 
"zona di esclusione il cui accesso è riservato esclusivamente alle forze 
dell'ordine", esiste una sezione "simile a una zona di guerra in cui il 
trattamento medico è impossibile se non tramite il salvataggio da parte 
di un commilitone"; e inoltre che, in questa sezione, può intervenire 
solo "il medico operativo dell'unità in servizio (RAID, GIGN)".

Il piano Orsec-Novi è stato attuato a Sainte-Soline nonostante non ci 
fosse né una calamità naturale né un attacco terroristico. Ed è stato il 
governo a trasformare questa manifestazione contro il bacino idrico in 
una situazione di guerra, perché la polizia avrebbe dovuto accompagnare 
il personale medico nell'evacuazione dei feriti, contribuendo così a 
salvare vite umane, ma invece è stata proprio la polizia a "provocare" i 
feriti. Non si è trattato di "controllo difensivo della folla", come 
sostengono gli esperti dell'IGGN, bensì di "controllo offensivo della 
folla": le istruzioni erano chiaramente di infliggere numerosi feriti ai 
manifestanti, in particolare attraverso il fuoco diretto mostrato nei 
video delle telecamere indossate dagli agenti.

Inoltre, non erano state prese disposizioni per l'evacuazione dei feriti 
gravi, il cui arrivo era inevitabile; e il fabbisogno di posti letto 
ospedalieri era stato sottovalutato fin dall'inizio. Tali esigenze 
dovettero essere rivalutate molto rapidamente, come riconoscono gli 
esperti, perché il piano iniziale si basava su manifestazioni 
precedenti; ci fu un "richiamo del personale medico e paramedico in 
risposta all'ondata di chiamate e di segnalazioni di vittime". Insomma, 
mentre Darmanin aveva annunciato un evento "molto violento", i servizi 
di emergenza non erano preparati di conseguenza: l'obiettivo non era 
chiaramente quello di fornire cure rapide ai feriti. "Sainte-Soline" fu 
una scena caotica orchestrata e mantenuta dallo Stato per dare una 
lezione ai manifestanti e per schiacciare il movimento contro il bacino 
idrico, così come altri movimenti.

- Non solo le disposizioni prese per organizzare le operazioni di 
soccorso erano inadeguate al contesto di una manifestazione contro la 
costruzione di un bacino idrico, ma vi erano anche istruzioni non 
ufficiali, in particolare quelle relative al fuoco diretto...

"Certo, e quanto accaduto a Sainte-Soline lo dimostra perfettamente, c'è 
la procedura, o i regolamenti, e poi c'è il modo in cui vengono applicati.
Anche i testi di legge sono sempre soggetti a interpretazione. Ad 
esempio, gli esperti dell'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria 
Nazionale) hanno sottolineato che, secondo il Codice Penale, 'disperdere 
un assembramento rientra in ciò che viene definito "mantenimento 
dell'ordine pubblico"'; e che un assembramento è definito come 'un 
raduno di persone, su una strada pubblica o in un luogo pubblico, 
suscettibile di turbare l'ordine pubblico'. E hanno aggiunto: 'La parola 
"suscettibile" indica infatti che è possibile utilizzare questi 
provvedimenti anche contro persone che non stanno causando alcun 
disturbo, essendo l'assembramento stesso a costituire un disturbo che 
può essere represso'. In altre parole, l'intervento delle forze 
dell'ordine è lasciato alla discrezione del governo o della prefettura."

Inoltre, la mancata osservanza di un protocollo o di un divieto da parte 
delle forze dell'ordine può essere "giustificata" dal contesto - si 
vedano i frequenti dibattiti sull'uso delle granate in base alla loro 
tipologia. Gli esperti hanno ribadito cosa si intende per granate 
autorizzate. Hanno specificato: "Queste granate possono essere 
utilizzate solo da personale debitamente addestrato al loro impiego"; 
secondo il Codice di Sicurezza Interna, il loro utilizzo deve "essere 
parte di una risposta o di un'azione proporzionata all'obiettivo da 
raggiungere ed essere condotto con discernimento"; e "oltre a tutte 
queste condizioni che definiscono la legalità dell'uso della forza, vi è 
anche l'obbligo di rispettare le norme tecniche sull'uso 
dell'equipaggiamento". Ma gli esperti hanno aggiunto: "Tutto ciò che è 
stato detto si applica al controllo della folla 'classico'[perché]in 
caso di spari diretti contro le forze dell'ordine, i cecchini useranno 
le loro armi letali per fermare il fuoco avversario". E hanno citato due 
esempi per illustrare il loro punto di vista: la repressione delle 
manifestazioni da parte dell'esercito francese nei Balcani negli anni 
'90 e ad Abidjan nel 2004. Quindi ci troviamo in un contesto di guerra, 
o colonialista/imperialista, quando manifestiamo contro i mega-bacini 
idrici (o contro la riforma delle pensioni...)?

In realtà, i dibattiti sulle granate "buone" e "cattive" confondono le 
acque, dato che una granata "difensiva" può uccidere con la stessa 
facilità di una "offensiva" se sparata direttamente - e le forze 
dell'ordine trovano sempre argomenti per giustificare questo tipo di 
sparo. Ma lo fanno anche gli esperti, che scrivono: "Lo sparo 
deliberatamente diretto e non conforme di una granata lacrimogena da un 
lanciagranate Cougar può essere giustificato in certi casi di autodifesa 
in cui l'agente sta facendo tutto il possibile, ad esempio, contro un 
individuo che gli si avventa contro con un'arma da taglio letale, o se 
non può altrimenti difendere la propria posizione". Ma il gendarme che 
ha sparato direttamente a Serge da un veicolo blindato situato tra i 50 
e i 60 metri di distanza, usando un lanciagranate progettato per una 
gittata di 200 metri, stava agendo per "autodifesa"? Era minacciato come 
se qualcuno gli si fosse avventato contro con un'arma da taglio letale?
Gli esperti hanno concluso la loro "dimostrazione" affermando: "Il 
dibattito sulla natura eccezionalmente pericolosa di questa o quella 
arma destinata al mantenimento dell'ordine non è un dibattito tecnico, 
bensì politico" - e su questo punto siamo d'accordo con loro!

Infine, le forze dell'ordine dispongono di vari modi per aggirare il 
protocollo. Ad esempio, i due avvertimenti richiesti per disperdere una 
folla: possono semplicemente essere resi inudibili. Secondo Le Monde, 
l'IGGN (Ispettorato Generale della Gendarmeria Nazionale) ha confermato 
che questi avvertimenti sono stati effettivamente impartiti a 
Sainte-Soline, ma ha dovuto ammettere che i manifestanti non li hanno 
sentiti. Gli osservatori della LDH (Lega per i Diritti Umani), tuttavia, 
ne hanno sentito uno, ma è stato dato dopo che le granate erano già 
state lanciate - e pertanto è stato considerato "non conforme".

Tre anni dopo "Sainte-Soline", un appello alle mobilitazioni in tutta la 
Francia intorno al 25 marzo.
- Vediamo le forze dell'ordine agire allo stesso modo in molte altre 
occasioni. Non è forse la violenza della polizia il filo conduttore tra 
"Sainte-Soline" e altre mobilitazioni sociali o ambientaliste (come i 
Gilet Gialli), o le rivolte di Nahel e Nouméa?

- Questo è certo, ma per questi altri "eventi" non c'è stato alcun 
ostacolo all'arrivo degli aiuti come il 25 marzo 2023, dove 
l'organizzazione sanitaria è stata uno strumento di repressione, l'altro 
essendo ovviamente l'organizzazione militare.

Una seconda caratteristica distintiva di "Sainte-Soline 2" è la trappola 
tesa dal governo ai manifestanti. Prima della manifestazione 
"Sainte-Soline 1" del 29 ottobre 2022 (o durante il "villaggio 
dell'acqua" a Melle dal 16 al 21 luglio 2024), le forze dell'ordine 
controllavano le persone dirette al luogo di ritrovo, infliggevano multe 
di 135 euro e perquisivano i loro veicoli. Invece, per "Sainte-Soline 
2", hanno "scortato" i manifestanti, permesso loro di avvicinarsi al 
bacino idrico e poi improvvisamente li hanno bombardati con granate.

I gilet gialli o i rivoltosi[dopo la morte di Nahel, o a Nouméa]hanno, 
come secondo punto in comune, subito una repressione giudiziaria su 
tutti i fronti; per quanto riguarda Sainte-Soline, ci sono stati e ci 
sono tuttora procedimenti giudiziari e processi, ma la repressione 
giudiziaria si è concentrata principalmente sugli "organizzatori" della 
manifestazione (compresi i sindacalisti, senza dubbio per incoraggiare i 
sindacati a tornare sul campo delle "parti sociali" che partecipano al 
mantenimento dell'ordine).

La repressione è la risposta di chi detiene il potere a qualsiasi sfida 
al sistema esistente: i giovani dei quartieri popolari, le popolazioni 
ex colonizzate e i manifestanti sono nemici da sottomettere. Di fronte a 
tutte queste realtà, dobbiamo impegnarci per contrastare la propaganda 
dello Stato e del sistema capitalistico. Dobbiamo cercare di far sentire 
un'altra voce, di convincere la gente che la polizia non è "guardiana 
della pace", ma difensore di un ordine che più che mai ha bisogno di 
essere rovesciato.

Intervista di L.

Note
[1] Françoise fa parte del gruppo composto da quattro persone gravemente 
ferite e dai loro familiari che hanno presentato questa denuncia poco 
dopo la manifestazione e che ne hanno presentata un'altra a gennaio per 
riaprire l'inchiesta. Vedi CA n. 356 (gennaio 2026)

[2] Articolo di Patrick Chavada e René Noto pubblicato su Secourisme 
revue nel 2016

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4683
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it