A-Infos (it) Russia, AIT: "Anarchici" militaristi (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Pubblichiamo la traduzione di un articolo critico nei confronti di 
pseudo-anarchici che invocano il sostegno alla partecipazione alla 
guerra a fianco dello Stato ucraino. L'articolo è stato pubblicato sul 
giornale anarchico antimilitarista tedesco Graswurzelrevolution. ---- 
Volontariarsi per la guerra per la nazione e la democrazia? La 
spaccatura tra gli anarchici sulla questione della guerra si sta 
allargando. ---- Un testo che circola online da novembre dimostra 
chiaramente quanto sia profondo il divario tra individui, organizzazioni 
e organi di stampa che si definiscono "anarchici". "Verso la 
soppressione delle voci dell'Europa orientale agli eventi anarchici 
nell'UE" recita il titolo della denuncia, redatta dai Collettivi di 
Solidarietà e firmata da numerosi gruppi, collettivi e singoli 
individui. L'elenco delle firme nella versione in lingua inglese è più 
lungo e include, tra gli altri, la FAU di Francoforte, la CNTF francese 
e autori di spicco come Peter Gelderloos e Philippe Kellermann.

Il testo lamenta che l'ambiente anarchico accusi coloro che combattono 
volontariamente in guerra con le armi in pugno di "sostenere la guerra". 
Da ciò si traggono le seguenti conclusioni: "Negli ultimi anni, numerose 
organizzazioni e gruppi sono emersi all'interno dell'ambiente anarchico 
che escludono attivamente i Collettivi di Solidarietà, ABC-Bielorussia e 
molte altre organizzazioni anarchiche e antiautoritarie dagli eventi 
pubblici o ne impediscono la partecipazione. Inoltre, sono state 
pubblicate numerose "dichiarazioni" che condannano l'operato di questi 
gruppi e il loro sostegno alla resistenza ucraina contro l'invasione 
russa. Questo comportamento si basa spesso su una distorsione delle 
posizioni assunte dagli attivisti dell'Europa orientale sulla guerra. 
Gli anarchici vengono accusati di essere militaristi, di sostenere la 
guerra o di essere insufficientemente critici nei confronti dello Stato 
ucraino".

La stessa sorpresa che qualcuno possa ostacolare il sostegno al 
nazionalismo ucraino contro il nazionalismo russo è sorprendente. 
Chiaramente, non c'è stato consenso nell'anarchismo contemporaneo su 
cosa costituisca uno Stato e una nazione. Il testo non solo fa 
eufemisticamente riferimento alla "resistenza ucraina contro l'invasione 
russa" (e cos'altro è la guerra? Uno Stato attacca, un altro risponde 
con la forza militare), ma omette anche il fatto che, nell'agosto del 
2025, i "Collettivi di Solidarietà" hanno tentato di interrompere un 
evento del collettivo "Assemblea" di Kharkiv. In una dichiarazione 
rilasciata in merito, i "Collettivi di Solidarietà" e i loro sostenitori 
sono stati definiti in modo convincente per quello che sono: 
"anarco-militaristi" (https://communaut.org/de/von-winnyzja-bis-berlin).

I disertori e gli oppositori del servizio militare (di tutte le parti in 
conflitto) e tutti coloro che si rifiutano di morire o uccidere per una 
delle due fazioni in questa guerra non sono forse "voci dell'Europa 
orientale"? O la carta dell'identità viene giocata solo quando si tratta 
di posizioni che si adattano alla propria visione del mondo? O forse la 
memoria è così corta che nessuno ricorda il trattamento piuttosto 
indecoroso riservato a Saint-Imier agli oppositori convinti della 
guerra? 
(https://www.graswurzel.net/gwr/2023/09/ueber-militarisierung-ukrainesolidaritaet-und-luegengebaeude/)

"Non riscontriamo alcun sostegno alla guerra o al militarismo di Stato 
in nessuna forma nell'operato dei Collettivi di Solidarietà e 
dell'ABC-Bielorussia", prosegue il testo. "Inoltre, condanniamo 
categoricamente qualsiasi tentativo di isolare i collettivi anarchici 
dell'Europa orientale sulla questione della resistenza all'espansione 
militare del regime russo".

Da un lato, ciò è falso, dall'altro, contraddice quanto affermato subito 
dopo. Chiunque abbia partecipato alle "Marce dell'Opposizione[russa]" a 
Berlino nel novembre 2024 (https://knack.news/11396) e nel dicembre 2025 
avrebbe potuto vedere il "blocco anarchico" che chiedeva forniture di 
armi all'Ucraina 
(https://www.woz.ch/2447/russische-opposition/fuer-ein-ende-des-imperiums/!9X2WQR4WY911). 
È chiaro che una vittoria militare sulla Russia richiede una produzione 
di armi, una fornitura di armi e un utilizzo delle armi sempre maggiori. 
E soprattutto, c'è bisogno di sempre più persone disposte a farsi 
distruggere senza motivo nella lotta tra i vari stati capitalisti. Con 
giustificazioni anarchiche, femministe, socialiste, religiose, liberali, 
conservatrici o fasciste. Alla fine non importa, l'importante è che 
siano armati, addestrati e pronti al combattimento.

Chiunque aspiri a una vittoria militare su Putin non dovrebbe essere 
interessato alla morte in battaglia dei propri compagni delle unità di 
volontari di destra: ciò ridurrebbe la loro stessa potenza di fuoco. Per 
chiunque, dalla parte russa, creda di combattere "contro il fascismo", è 
altrettanto impensabile anche solo considerare la neutralizzazione di 
"compagnie militari private" o del gruppo Rusich. Quando è in gioco la 
sovranità nazionale, gli schieramenti politici si chiudono 
immediatamente a riccio. La guerra è una questione nazionale e i 
cittadini dello Stato non devono anteporre i propri interessi 
particolari o le proprie preferenze di partito ad essa. E voi state 
partecipando a tutto questo.

Forse gli "anarchici" che vanno in guerra con l'esercito ucraino si 
convincono di combattere e uccidere non per lo Stato, ma per il popolo. 
Ma questo non migliora le cose. Il "popolo" è una comunità coercitiva. 
Il popolo ucraino esiste perché esiste lo Stato ucraino, non viceversa. 
Lo stesso vale per i russi, i bielorussi e qualsiasi altro "popolo", 
comunque lo si definisca: per origine, lingua, cultura o cittadinanza.

Finché il capitalismo esisterà come sistema globale, ci saranno paesi 
come il Sudan e la Siria, l'Ucraina e l'Armenia, la Grecia e la Bolivia. 
Non possiamo affrontare il mondo ovunque come facciamo nei paesi ricchi. 
Il modo in cui l'Unione Europea e la NATO, la Russia e la Cina trattano 
paesi come l'Ucraina è chiaro: la popolazione locale, la terra e tutto 
ciò che vi cresce o che se ne può estrarre devono essere al servizio 
dell'aumento della ricchezza del capitale. Non è chiaro quale capitale - 
russo o tedesco, americano o cinese - mostrerà in seguito interesse per 
questo o crederà che tutto ciò possa essere ottenuto a un costo 
inferiore in un altro Stato sovrano. È evidente che i paesi con economie 
forti sono sempre più interessati alle aree al di fuori dei propri 
confini per la propria crescita economica. L'intero mondo degli stati 
sovrani deve fornire mercati, siti produttivi e opportunità di 
investimento per i loro capitali. È qui che convergono gli interessi 
degli stati. La crescita capitalistica è impensabile senza la violenza 
tra gli stati. A meno che non si raggiunga un accordo teorico su questo 
punto, la pratica comune è impossibile e inutile. Chiunque si indigni 
per la violenza di Putin contro l'Ucraina ma non riconosca che anche le 
politiche di austerità sono una forma di violenza, non ha capito nulla 
del dominio capitalista. Chiunque creda che le aspirazioni imperialiste 
della Russia debbano essere fermate, accettando al contempo come norma 
la subordinazione del mondo agli interessi degli stati capitalisti 
democraticamente governati, non è migliore di chi attribuisce qualcosa 
di "antimperialista" all'imperialismo di Russia o Cina. Coloro che sono 
disposti a "capire Putin" e coloro che sostengono la vendita di armi 
sono due facce della stessa medaglia. Tracciare una linea di 
demarcazione tra di loro non è dogmatismo. Chiaramente, gli obiettivi 
perseguiti sono completamente diversi.

Organizzazioni come l'ABC bielorussa hanno assunto una posizione molto 
chiara. La lotta armata per il "male minore" viene percepita come 
un'esperienza formativa, elogiata in ogni modo possibile e trasformata 
nel principale punto di demarcazione da coloro che "non fanno nulla 
nella pratica". Mentre lo Stato raduna i giovani che cercano di 
sottrarsi al servizio militare, dovremmo concentrarci sull'"eroismo" di 
un piccolo gruppo di anarchici, anziché sostenere disertori e renitenti 
alla leva di entrambe le parti del conflitto. Sanno benissimo di essere, 
da soli, incapaci di resistere a un esercito invasore.

Allo stesso tempo, l'ABC di Dresda non lesina sulla propaganda: "Puoi 
essere Sahra Wagenknecht, contraria alla guerra e a favore dell'impero 
russo. Puoi essere un soldato russo che imbraccia le armi contro la 
guerra in Ucraina, commette un genocidio e uccide centinaia di innocenti 
perché crede che la pace possa essere raggiunta solo attraverso 
l'annientamento totale del popolo ucraino. Puoi essere un intellettuale 
occidentale di sinistra contrario alla guerra perché è scritto nei 
libri, ma in realtà, per lui, rivoluzione sociale e guerra sono solo 
parole prive di significato" 
(https://abcdd.org/2023/10/24/keine-verwendung-fur-solche-leute-weder-in-den-schutzengraben-noch-im-kampf-fur-eine-andere-welt/) 
(Tuttavia, negli ultimi anni, abbiamo imparato che queste semplici 
parole possono essere interpretate in modo diverso, a seconda della 
parte del mondo o dello schieramento politico di provenienza).

Ma perché improvvisamente uno Stato-nazione dovrebbe essere migliore di 
un impero? Come fate a sapere che la Russia mira alla "totale 
annientamento del popolo ucraino"? Combattere e uccidere su ordine di 
uno Stato ucraino che deve essere riformato per adattarsi al mercato 
globale: cosa c'entra questo con la rivoluzione sociale?

Sì, Alexander Kolchenko, che ha anche firmato questo appello, era in una 
prigione russa. Nessuno può criticarlo per essersi opposto al regime di 
Putin. Ma è ora di discutere seriamente del fatto che abbia cantato 
l'inno nazionale ucraino e gridato "Gloria all'Ucraina!" durante il suo 
processo. L'"anarchismo nazionale" sotto la bandiera ucraina o qualsiasi 
altra bandiera nazionale non è altro che solidarietà con le persone che 
soffrono a causa delle politiche russe. Se credete che uno Stato-nazione 
sia una buona risposta alla discriminazione, dovremmo concordare su cosa 
significhi esattamente "dominio".

Non mancano, inoltre, le voci dell'Europa orientale favorevoli alla 
continuazione della guerra a qualsiasi costo, anche nella sfera 
pubblica, comprese alcune di stampo "anarchico". Maksym Butkevych, ex 
ufficiale anarchico dell'esercito ucraino, viaggia per l'Europa facendo 
campagna per la fornitura di armi 
(https://www.woz.ch/2506/maxim-butkewitsch/dann-macht-man-sich-mitschuldig/!66MN2JPV7AB2). 
La politica del Partito dei Verdi Marina Weisband si considera 
"un'anarchica nell'anima", ma per lei questo significa insistere 
concretamente sulla guerra fino alla fine 
(https://www.youtube.com/watch?v=lpg0KUmgRo).

Basta. Per favore, non parlateci di "privilegi" e "Westsplaining" mentre 
i disertori vengono uccisi al confine in Ucraina 
(https://www.welt.de/politik/ausland/article252528332/Ukrainischer-Deserteur-15-Kilometer-vor-Grenze-erschossen.html).

Alexander Ametistov

Graswurzelrevolution. 2026. N. 506. Febbraio. Pag. 21.

https://aitrus.info/node/6362
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it