A-Infos (ca) Russia, AIT: Anarquistas militares (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Publicamos la traducción de un artículo crítico con los 
pseudoanarquistas que abogan por apoyar la participación en la guerra 
del lado del Estado ucraniano. Fue publicado en el periódico anarquista 
antimilitarista alemán Graswurzelrevolution. - ¿Voluntarios para la 
guerra por la nación y la democracia? La división entre los anarquistas 
sobre el tema de la guerra es cada vez mayor. - Un texto que circula en 
línea desde noviembre demuestra claramente la profunda brecha que existe 
entre individuos, organizaciones y medios de comunicación que se 
autodenominan "anarquistas". "Hacia la supresión de las voces de Europa 
del Este en eventos anarquistas en la UE" reza el título de la denuncia, 
redactada por los Colectivos Solidaridad y firmada por numerosos grupos, 
colectivos e individuos. La lista de firmas en la versión en inglés es 
más extensa e incluye, entre otros, a la FAU de Frankfurt, la CNTF 
francesa y autores de renombre como Peter Gelderloos y Philippe Kellermann.

El texto se queja de que el entorno anarquista acusa a quienes luchan 
voluntariamente en la guerra con armas en mano de "apoyar la guerra". De 
esto se extraen las siguientes conclusiones: "En los últimos años, han 
surgido numerosas organizaciones y grupos dentro del entorno anarquista 
que excluyen activamente a los Colectivos de Solidaridad, 
ABC-Bielorrusia y muchas otras organizaciones anarquistas y 
antiautoritarias de eventos públicos o bloquean su participación. 
Además, se han publicado numerosas "declaraciones" que condenan la labor 
de estos grupos y su apoyo a la resistencia ucraniana contra la invasión 
rusa. Este comportamiento suele basarse en una distorsión de las 
posturas de los activistas de Europa del Este sobre la guerra. Se acusa 
a los anarquistas de militarizarse, de apoyar la guerra o de ser 
insuficientemente críticos con el Estado ucraniano".

Resulta sorprendente que alguien pueda impedir el apoyo al nacionalismo 
ucraniano frente al nacionalismo ruso. Claramente, no ha habido consenso 
en el anarquismo contemporáneo sobre qué constituye un Estado o una 
nación. El texto no solo se refiere eufemísticamente a la "resistencia 
ucraniana contra la invasión rusa" (¿y qué es la guerra si no? Un Estado 
ataca, otro responde con la fuerza militar), sino que también pasa por 
alto el hecho de que, en agosto de 2025, los "Colectivos de Solidaridad" 
intentaron sabotear un evento del colectivo "Asamblea", con sede en 
Járkov. En un comunicado emitido al respecto, los "Colectivos de 
Solidaridad" y sus simpatizantes fueron calificados de forma contundente 
como lo que son: "anarcomilitaristas" 
(https://communaut.org/de/von-winnyzja-bis-berlin).

¿Acaso los desertores y los opositores al servicio militar (de todas las 
partes en conflicto) y todos aquellos que se niegan a morir o matar por 
cualquiera de los bandos en esta guerra no son "voces de Europa del 
Este"? ¿O es que la identidad solo se utiliza cuando se trata de 
posturas que se ajustan a la propia visión del mundo? ¿O es que la 
memoria es tan frágil que nadie recuerda el trato poco ceremonioso que 
recibieron los opositores acérrimos a la guerra en Saint-Imier? 
(https://www.graswurzel.net/gwr/2023/09/ueber-militarisierung-ukrainesolidaritaet-und-luegengebaeude/)

«No vemos ningún apoyo a la guerra ni al militarismo de Estado en 
ninguna de sus formas en el trabajo de los Colectivos Solidaridad y 
ABC-Bielorrusia», continúa el texto. «Además, condenamos categóricamente 
cualquier intento de aislar a los colectivos anarquistas de Europa del 
Este en lo que respecta a la resistencia contra la expansión militar del 
régimen ruso».

Por un lado, esto es falso, y por otro, contradice lo que se afirma a 
continuación. Cualquiera que haya estado presente en las «Marchas de la 
Oposición[Rusa]» en Berlín en noviembre de 2024 
(https://knack.news/11396) y en diciembre de 2025 pudo haber visto el 
«bloque anarquista» que exigía el suministro de armas a Ucrania 
(https://www.woz.ch/2447/russische-opposition/fuer-ein-ende-des-imperiums/!9X2WQR4WY911). 
Es evidente que una victoria militar sobre Rusia requiere cada vez más 
producción, suministro y uso de armas. Y, sobre todo, se necesitan cada 
vez más personas dispuestas a dejarse aniquilar sin sentido en la lucha 
entre diversos estados capitalistas. Con justificaciones anarquistas, 
feministas, socialistas, religiosas, liberales, conservadoras o 
fascistas. Al final, no importa; lo fundamental es que estén armados, 
entrenados y disponibles para el combate.

Quienes buscan una victoria militar sobre Putin no deberían estar 
interesados en que sus camaradas de las unidades de voluntarios de 
derecha mueran en combate: esto reduce su propia potencia de fuego. Para 
cualquiera del lado ruso que crea estar luchando "contra el fascismo", 
es igualmente impensable siquiera considerar la neutralización de 
"compañías militares privadas" o del grupo Rusich. Cuando la soberanía 
nacional está en juego, los bandos políticos cierran filas de inmediato. 
La guerra es un asunto nacional, y los ciudadanos del Estado no deben 
anteponer sus intereses particulares o preferencias partidistas a ella. 
Y usted está participando en esto.

Quizás los "anarquistas" que van a la guerra como parte del ejército 
ucraniano se convenzan de que luchan y matan no por el Estado, sino por 
el pueblo. Pero eso no mejora las cosas. "El pueblo" es una comunidad 
coercitiva. El pueblo ucraniano existe porque existe el Estado 
ucraniano, y no al revés. Lo mismo se aplica a los rusos, bielorrusos y 
cualquier otro "pueblo", independientemente de cómo se defina: por 
origen, idioma, cultura o ciudadanía.

Mientras el capitalismo exista como sistema global, habrá países como 
Sudán y Siria, Ucrania y Armenia, Grecia y Bolivia. No podemos abordar 
el mundo en todas partes como lo hacemos en los países ricos. La forma 
en que la Unión Europea y la OTAN, Rusia y China tratan a países como 
Ucrania es clara: la población local, la tierra y todo lo que crece en 
ella o se puede extraer de ella debe estar al servicio del aumento de la 
riqueza del capital. No está claro qué capital -ruso o alemán, 
estadounidense o chino- mostrará interés en esto posteriormente o creerá 
que todo esto se puede obtener más barato en otro Estado soberano. Es 
evidente que los países con economías fuertes se interesan cada vez más 
en áreas fuera de sus fronteras para impulsar su propio crecimiento 
económico. El mundo entero de estados soberanos debe proporcionar 
mercados, centros de producción y oportunidades de inversión para su 
capital. Aquí es donde convergen los intereses de los estados. El 
crecimiento capitalista es impensable sin violencia entre estados. A 
menos que alcancemos un acuerdo teórico sobre este tema, la práctica 
conjunta es imposible e inútil. Quien se indigna por la violencia de 
Putin contra Ucrania pero no reconoce que las imposiciones de austeridad 
también son violencia, no ha comprendido nada sobre la dominación 
capitalista. Quien cree que las aspiraciones imperiales de Rusia deben 
frenarse y, al mismo tiempo, acepta la subordinación del mundo a los 
intereses de los estados capitalistas democráticamente gobernados como 
norma, no es mejor que quien atribuye algo "antiimperialista" al 
imperialismo de Rusia o China. Quienes están dispuestos a "comprender a 
Putin" y quienes defienden la venta de armas son dos caras de la misma 
moneda. Trazar una línea divisoria entre ellos no es dogmatismo. 
Claramente, los objetivos que persiguen son completamente diferentes.

Organizaciones como la ABC bielorrusa han adoptado una postura muy 
clara. La lucha armada por el "mal menor" se percibe como una 
experiencia valiosa, se elogia en todos los sentidos y se convierte en 
el principal elemento diferenciador de quienes "no hacen nada en la 
práctica". Mientras el Estado detiene a jóvenes que intentan evadir el 
servicio militar, deberíamos centrarnos en el "heroísmo" de un pequeño 
grupo de anarquistas, en lugar de apoyar a desertores y desertores de 
todos los bandos del conflicto. Saben perfectamente que solos son 
incapaces de resistir a un ejército invasor.

Al mismo tiempo, el ABC de Dresde no escatima en propaganda: «Puedes ser 
Sahra Wagenknecht, que está en contra de la guerra y a favor del imperio 
ruso. Puedes ser un soldado ruso que toma las armas contra la guerra en 
Ucrania, comete genocidio y mata a cientos de inocentes porque cree que 
la paz solo se puede lograr mediante la aniquilación total del pueblo 
ucraniano. Puedes ser un intelectual occidental de izquierdas que está 
en contra de la guerra porque está escrita en los libros, pero en 
realidad, para él, la revolución social y la guerra son solo palabras 
vacías de significado» 
(https://abcdd.org/2023/10/24/keine-verwendung-fur-solche-leute-weder-in-den-schutzengraben-noch-im-kampf-fur-eine-andere-welt/) 
(Sin embargo, en los últimos años hemos aprendido que estas simples 
palabras pueden interpretarse de diferentes maneras, dependiendo de la 
parte del mundo o del bando político al que pertenezcan).

Pero, ¿por qué un Estado-nación es de repente mejor que un imperio? 
¿Cómo sabemos que Rusia busca la "aniquilación total del pueblo 
ucraniano"? Luchar y matar a instancias de un Estado ucraniano que debe 
reformarse para adaptarse al mercado global, ¿qué tiene que ver eso con 
una revolución social?

Sí, Alexander Kolchenko, quien también firmó este llamamiento, estuvo en 
una prisión rusa. Nadie puede criticarlo por oponerse al gobierno de 
Putin. Pero es hora de que analicemos seriamente el hecho de que cantó 
el himno nacional ucraniano y gritó "¡Gloria a Ucrania!" durante su 
juicio. El "anarquismo nacional" bajo la bandera ucraniana o cualquier 
otra bandera nacional no es más que solidaridad con las personas que 
sufren a causa de las políticas rusas. Si creemos que un Estado-nación 
es una buena respuesta a la discriminación, deberíamos ponernos de 
acuerdo sobre qué significa exactamente "dominación".

Tampoco faltan voces en Europa del Este que abogan por continuar la 
guerra a cualquier precio en la esfera pública, incluyendo algunas de 
tendencia "anarquista". Maksym Butkevych, quien se convirtió en oficial 
anarquista del ejército ucraniano, recorre Europa haciendo campaña para 
conseguir armas 
(https://www.woz.ch/2506/maxim-butkewitsch/dann-macht-man-sich-mitschuldig/!66MN2JPV7AB2). 
La política del Partido Verde, Marina Weisband, se considera "anarquista 
de corazón", pero para ella esto significa una insistencia concreta en 
la guerra hasta el final (https://www.youtube.com/watch?v=lpg0KUmgRo).

Basta. Por favor, no nos hablen de "privilegios" ni de "explicaciones 
occidentales" mientras se asesina a desertores en la frontera de Ucrania 
(https://www.welt.de/politik/ausland/article252528332/Ukrainischer-Deserteur-15-Kilometer-vor-Grenze-erschossen.html).

Alexander Ametistov

Graswurzelrevolution. 2026. N.º 506. Febrero. Pág. 21.

https://aitrus.info/node/6362
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca