A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #41 - Riflessioni sull'andamento della lotta sindacale: contratto dei meccanici e dintorni - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Siamo stati facili profeti quando sullo scorso numero di questa rivista 
indicavamo la possibilità che anche il contratto dei metalmeccanici si 
chiudesse rovinosamente per la categoria storicamente più combattiva 
della classe operaia italiana. La sconfitta subita sui referendum 
proposti dal gruppo dirigente della CGIL sul Jobs Act, pochi mesi prima 
della chiusura contrattuale tra Federmeccanica, FIOM, FIM e UILM, 
certifica oltremodo la debolezza complessiva del movimento operaio, ma 
soprattutto certifica l'inefficacia di una strategia politica sindacale 
che, deviando la sua azione dal terreno della lotta di classe a 
iniziative su un terreno istituzionale e parlamentare, tradisce la sua 
missione principale come organizzazione di resistenza e di miglioramento 
delle reali condizioni salariali e normative nei posti di lavoro al fine 
di modificare i rapporti di forza fra padronato, governo e masse 
lavoratrici, e inevitabilmente non esprime alcuna egemonia in settori 
larghi della società, quali quelli che necessitano per vincere 
eventualmente un quesito referendario.

La cocciuta volontà da parte delle dirigenze sindacali, CGIL in testa, 
di non unificare il fronte di lotta sul terreno dei salari nonostante il 
continuo strapparsi le vesti per la loro riduzione, nei comizi o nei 
talk show, sommandosi alla scelta oramai definitiva di collaborazionismo 
con l'attuale governo da parte della CISL e l'ulteriore sganciamento 
della stessa UIL, e al minoritarismo e settarismo dei gruppi dirigenti 
del sindacalismo di base, ammalati anch'essi di "cretinismo 
parlamentare" seppure in versione omeopatica rispetto alla stessa CGIL, 
determinano una desolante, pericolosa e grave situazione del movimento 
dei lavoratori e lavoratrici, nonché delle nuove generazioni. Il 
contratto dei meccanici si chiude con aumenti che arrivano a recuperare 
solo il 9% dell'inflazione a fronte del 18% reale, con un allungamento 
della sua durata, portata da tre a quattro anni. La sua valenza infatti 
sarà fino al 30 giugno 2028, mentre il precedente contratto era scaduto 
dal giugno 2024. L'aumento mensile previsto è di 177,62 euro al livello 
C3 (ex quinto livello); 53,17 euro dal 1º giugno 2026, 59,58 euro il 1º 
giugno 2027 e 64,87 euro il 1º giugno 2028. Esattamente la cifra (170 
euro) che Federmeccanica aveva già indicato e che fu motivo di una prima 
rottura delle trattative. La cifra di 205,32 che viene truffaldinamente 
indicata è comprensiva della quota di 27,70 già maturata a giugno 2025, 
che non c'entra con il rinnovo contrattuale in quanto rappresenta la 
normale determinazione dei minimi tabellari riferiti alla dinamica 
dell'inflazione relativa all'anno 2024 misurata con l'indice IPCA al 
netto degli energetici importati, risultata pari all'1,3%, come 
comunicato dall'ISTAT. La richiesta iniziale di FIOM, FIM e UILM era di 
280 euro in tre anni, quindi siamo sotto di oltre 100 euro dalla 
richiesta iniziale; inoltre l'aumento di 177,62 euro lordi è previsto al 
livello C3, ma la maggioranza operaia è inserita nel livello C1 (ex 
terzo livello). In più la risibilità di questi aumenti è oltremodo 
aggravata dalla non prevista esclusione della prassi padronale della 
assorbibilità dei super minimi collettivi e individuali, che potranno 
rendere nulli o quasi i pochi aumenti tabellari previsti. Sulla 
riduzione d'orario non solo non è stato ottenuto alcun risultato, avendo 
previsto esclusivamente una commissione nazionale paritetica (ah!), ma 
vi è stato un ulteriore arretramento. Le imprese hanno ottenuto 
ulteriore flessibilità degli orari, con un ampliamento da 80 a 96 
ore/anno previste per l'orario plurisettimanale, potendo arrivare a 48 
ore massime settimanali, mentre le 16 ore eccedenti le prime 80 sono 
maggiorate solo di un 8% e non retribuite come ore straordinarie. 
L'innalzamento a 128 ore del tetto tra plurisettimanale e straordinario 
in quote esenti, cioè anch'esse non maggiorate come prestazione 
straordinaria ma al solo 8% in più delle ore normali per le aziende con 
più di 200 addetti, e addirittura 136 ore per le imprese con meno di 201 
lavoratori, cioè quelle più piccole. Inoltre delle 13 giornate di 
permessi retribuiti (PAR) di cui 5 erano a disposizione delle imprese, 
per le eventuali chiusure collettive o periodi di cassa integrazione 
previste, ora diventano 7. Quindi abbiamo regalato altre 16 ore al 
padrone. Per quanto riguarda la durata massima dello staff leasing, cioè 
di quei lavoratori a contratto di somministrazione, seppure a tempo 
indeterminato in carico alle Agenzie del Lavoro e non all'azienda, 
fissata dal nuovo contratto a 48 mesi (quattro anni), obiettivo 
rivendicato con grande enfasi e soddisfazione da parte delle strutture 
sindacali, basti pensare che per l'attuale giurisprudenza il limite 
previsto per i contratti a tempo determinato è di soli 24 mesi (due 
anni). Infine si è posto fuori dalle riflessioni e dalle discussioni dei 
gruppi dirigenti sindacali di categoria la questione del welfare 
aziendale e dei flexible benefit, mentre la rottura con Federmeccanica 
si verificò proprio su questo aspetto, la quale si disse disponibile a 
introdurre quote ancora più pesanti e significative del risultato finale 
ottenuto. Si è infatti aumentato la quota di welfare aziendale 
portandolo da 200 a 250 euro all'anno, senza alcuna riflessione, oramai 
ineludibile, sulla contraddittorietà di questi istituti con la difesa 
della sanità pubblica universale che pure dalle dirigenze sindacali 
viene continuamente richiamata. Come i nostri lettori bene sanno, 
abbiamo già molte volte indicato nei nostri precedenti articoli 
particolari maggiori rispetto alla funzione di vero e proprio cuneo che 
queste forme assistenziali private assumono e hanno assunto per la 
sanità pubblica. Ma ciononostante da parte del gruppo dirigente 
nazionale non solo non si sostiene, quanto meno una sua costante 
riduzione se non un vero e proprio stop a queste forme di assistenza 
privata, ma si rinuncia di fatto a una battaglia classicamente sindacale 
che mobiliti in prima persona la categoria alla sua difesa, prospettando 
un'ulteriore raccolta di firme su una iniziativa di legge popolare sulla 
sanità pubblica.

Ancora una volta si sceglie la via politica istituzionale parlamentare 
senza per altro avere una chiara posizione sulla questione del welfare e 
di tutta quella materia che interessa gli enti bilaterali, per cui non 
casualmente la proposta di legge, seppur annunciata dal novembre scorso, 
ancora tarda a manifestarsi come reticolato organico oltre non averlo 
affatto discusso con i lavoratori a partire dai diretti interessati, i 
lavoratori della sanità pubblica. Tutto ciò e il tristissimo epilogo 
della contrattazione della categoria dei metalmeccanici, che avrà la sua 
finale consultazione nei giorni 18-20 febbraio 2026 attraverso un 
referendum certificato, in cui auspichiamo ci sia una netta contrarietà, 
ci porta a considerare l'attuale strategia complessiva 
dell'organizzazione sindacale CGIL, non solo fortemente deficitaria ma 
di fatto subalterna. Dopo lo sciopero generale del 12 dicembre indetto 
dalla sola CGIL che non ha portato a casa niente, la sua massima 
espressione organizzativa, cioè l'assemblea generale nazionale, ancora 
si è espressa per un impegno dell'organizzazione nel Comitato per il No 
al referendum sulla giustizia, iniziativa presentata lo scorso 10 
gennaio a Roma. Abbiamo già avuto modo di dire che questo scontro fra 
magistratura e governo è una battaglia che non ha alcun reale 
significato per le masse lavoratrici tant'è che da parte del Segretario 
Generale, nel suo intervento si afferma correttamente che «se parli oggi 
di separazione delle carriere spesso non sanno di che cosa stai 
parlando»,[1]ma cercando di convincere sulla bontà e necessità della 
battaglia referendaria buffamente, per non dire tragicamente, usa gli 
stessi argomenti della maggioranza governativa, puntando sul «non 
funzionamento della giustizia, perché spesso le persone vivono su di sé 
tante volte questa situazione»[1]quando è chiaro ai più che con 
l'eventuale miglior funzionamento dei tempi della giustizia questa 
riforma non c'entra niente. Ciò significa che per il 2026 fino a fine 
marzo prossimo l'organizzazione sarà impegnata per il No al referendum 
sulla riforma della giustizia e forse inizierà questa raccolta di firme 
per l'iniziativa di legge popolare sulla sanità, come se la finanziaria, 
contro la quale abbiamo scioperato il 12 dicembre, non abbia definito 
oltre modo alcuni passaggi altamente significativi per il padronato e il 
governo su cui non si capisce (o forse sì) perché non venga presa una 
posizione chiaramente contraria, come per esempio il passaggio di fatto 
dell'obbligatorietà, attraverso il metodo del silenzio assenso, ai fondi 
pensione per tutti i nuovi assunti dal 1º luglio 2026. Su questo 
particolare aspetto, così come sulla questione sanitaria, come prima 
affermato, ci dovrebbe essere una grande e franca discussione che il 
movimento operaio e dei lavoratori dovrebbe fare, in particolar modo 
oggi che i fondi pensione stanno investendo nelle industrie militari. Ma 
tornando alle nostre riflessioni sulla questione sindacale, potremmo 
dire che fino alla prossima estate non saremo impegnati come movimento 
dei lavoratori e lavoratrici in alcuna reale piattaforma sindacale di 
rivendicazioni concrete, e non volendo assolutamente essere di cattivo 
auspicio se il referendum sulla giustizia sarà, come probabile, vinto 
dal governo sarà un'ulteriore sconfitta di questo gruppo dirigente, il 
quale dovrebbe francamente porsi alla disponibilità di una feroce 
autocritica che in parte dirigenti e settori sindacali esprimono[2]ma 
che evidentemente l'inerzia della macchina organizzativa e burocratica 
di una struttura quale la CGIL ancora impedisce. Immaginiamo invece cosa 
potrebbe accadere se quella capacità organizzativa messa in moto durante 
i comitati a favore della campagna referendaria contro il Jobs Act, con 
le migliaia di assemblee pubbliche svolte, i banchetti e volantinaggi 
nei posti di lavoro e nelle maggiori piazze e mercati, fosse la nostra 
prassi e quella delle Camere del Lavoro, su un programma di pochi ma 
chiari obiettivi sindacali, quali reali aumenti salariali, prospettando 
il recupero di una sorta di scala mobile dei salari che non sia l'indice 
IPCA, disdettando l'accordo interconfederale con Confindustria, il 
"Patto della Fabbrica", che appunto lega questo indice agli aumenti 
salariali contrattuali, per una difesa della sanità pubblica che non 
passi attraverso i fondi o le assicurazioni, ma nel maggior 
finanziamento della sanità pubblica, mobilitando costantemente la 
categoria. Queste indicazioni e questa prassi caratterizza la nostra 
militanza nella lotta di classe.

Note

[1]Stefano Iucci, Referendum, Landini lancia la sfida per la democrazia: 
"Insieme si vince", «Collettiva», 10/01/2026 
(https://www.collettiva.it/speciali/referendum-­giustizia/referendum-­giustizia­-landini­-hzsnzklk)

[2]Andrea Ranieri, Francesco Sinopoli, Democrazia, lavoro e sindacati 
dopo i referendum, «Centro per la Riforma dello Stato», 20/06/2025 
(https://centroriformastato.it/democrazia-­lavoro-­e-­sindacato-­dopo-­i­-referendum).

L'intervento è stato presentato da Francesco Sinopoli anche al seminario 
Rappresentanza, conflitto, partecipazione: quale sindacato confederale? 
della Camera del Lavoro di Livorno il 28 luglio 2025.

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it