A-Infos (it) Spaine, Regeneracion: Cosa può imparare il movimento libertario dalle istituzioni stataliste? (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Uno dei processi più comuni nella psicologia umana è la 
generalizzazione. Attraverso certi tipi di ragionamento, diamo per 
scontato che esistano verità generali su persone, oggetti e costrutti 
che vengono presentati in un modo particolare o contestualizzato. Ha un 
profondo significato evolutivo, ma offusca le analisi dettagliate della 
realtà. Infatti, come accade con altri processi illogici1, la 
generalizzazione avviene in modo più pronunciato quando sono coinvolte 
emozioni intense, positive o negative. È alla base, insieme ad altri 
fenomeni psicosociali, di questioni come il razzismo o il pettegolezzo2.

Il movimento libertario non è esente da processi di generalizzazione. 
Noi, gli individui che ne fanno parte, adottiamo concezioni e opinioni 
globali su diverse questioni basate sulla nostra ideologia e sulle 
nostre idee preconcette, anche quando facciamo riferimento a istituzioni 
stataliste. Sono numerose le critiche che si possono muovere agli stati 
plutocratici moderni, alla "democrazia" rappresentativa, allo stato 
nazionale, ecc. Esiste un'abbondante letteratura su questo argomento nei 
nostri spazi, ma cosa può imparare il movimento libertario da queste 
istituzioni?

Potremmo pensare che non ci sia nulla da imparare, che l'intero sistema 
sia corrotto, e sostenere la necessità di un reset completo, di una 
tabula rasa, e iniziare a costruire una società libertaria. Sarebbe 
legittimo pensarlo, ma farlo senza un'analisi dettagliata equivarrebbe 
anche a generalizzare. Le istituzioni statali e, sebbene al di fuori 
della nostra analisi, altre come la chiesa o quelle puramente economiche 
come le aziende e le cooperative, possono ispirarci con un apprendimento 
utile; Dopotutto, esistono da secoli, nascendo e venendo plasmate da 
complessi processi psicologici e sociologici.

Impegniamoci in un esercizio di apertura intellettuale e guardiamo alle 
istituzioni con una prospettiva ottimistica e, soprattutto, estrattiva.

Struttura, auto-organizzazione e coesione di gruppo

Definiamo cosa sono le "istituzioni stataliste". Ci riferiamo qui a 
quelle organizzazioni che fanno parte dello Stato e lo sostengono. 
Possono essere più o meno integrati, più o meno autonomi, ma tutti sono 
caratterizzati dal fatto che (1) realizzano processi essenziali per la 
sopravvivenza dello Stato in tutte le sue dimensioni, (2) operano 
all'interno del sistema politico ed economico capitalista - sebbene 
possano criticarlo apertamente -, (3) rispondono al corpus legislativo e 
all'apparato burocratico, e (4) hanno una struttura interna più o meno 
consolidata3. Possiamo quindi pensare a organismi quali ministeri, 
direzioni e segreterie statali e regionali, o comuni, ma anche a enti 
come la Croce Rossa, Medici Senza Frontiere e altre organizzazioni del 
terzo settore, che sappiamo si legittimano colmando i deficit nella 
copertura assistenziale degli Stati (l'estremo pratico dello "Stato 
allargato" proposto da Gramsci).

Come possiamo capire, da una prospettiva libertaria, i primi tre assi 
vengono solitamente rifiutati attivamente, ma esiste la possibilità di 
arricchirci grazie ai processi organizzativi interni di queste 
strutture. L'auto-organizzazione caratterizza il movimento, ma 
un'auto-organizzazione efficace richiede informazioni ed esperienza su 
come un gruppo di persone può raggiungere intenzionalmente una serie di 
obiettivi, interni o esterni. Naturalmente c'è spazio per la 
spontaneità, ma solo le prospettive più anarco-individualiste 
punterebbero tutte le loro fiches su questo numero.

In primo luogo, queste entità stataliste sono solitamente dotate - anche 
se non sempre - di una struttura gerarchica incentrata sul trasferimento 
verticale del potere: il ministero determina cosa fa la direzione, 
questo cosa fa la sottodirezione, questo cosa fa il segretario... 
Lasciando da parte la questione autoritaria, sarebbe ingenuo negare 
l'esistenza di relazioni di potere in tutte le interazioni umane4, e 
soprattutto nelle relazioni organizzative, motivo per cui, a partire dai 
movimenti libertari, dobbiamo prendere atto del complesso gradiente di 
autorità e figure di potere che troviamo nelle istituzioni e delle 
dinamiche che si stabiliscono tra di esse.

Il primo fenomeno che possiamo riprendere è il fatto che la sola 
concezione di un gruppo di persone come "gruppo" è sufficiente a far 
nascere comportamenti che favoriscono il gruppo stesso e danneggiano 
coloro che non ne fanno parte. Applicato alla nostra situazione attuale, 
ciò dovrebbe portare a prestare particolare attenzione nell'assegnazione 
delle funzioni all'interno di gruppi auto-organizzati, in particolare 
quelli con un alto valore gestionale (ad esempio, relazioni esterne, 
dinamiche interne, conservazione delle informazioni), poiché la mera 
designazione, elezione o creazione volontaria di gruppi di lavoro, 
commissioni, comitati, ecc., può portare all'elitarismo del 
comportamento delle persone che li compongono. Il vantaggio per il 
gruppo stesso finisce quindi per significare la perpetuazione dello 
status quo e il mantenimento di coloro che si trovano "in basso", su 
quegli stessi gradini più bassi, o anche più in basso se possibile.

Cosa ci dice la psicologia che possiamo fare? Il problema qui risiede 
nella categorizzazione sociale: categorizziamo la realtà sociale e 
sviluppiamo diverse identità collettive in base ai gruppi a cui 
percepiamo di appartenere. Poiché gli esseri umani cercano sempre di 
autoconservarsi, di sopravvivere (nel miglior modo possibile), cerchiamo 
identità collettive positive, benefiche e di status superiore, quindi, 
nel caso in cui si debbano creare gruppi funzionali delimitati 
all'interno di movimenti auto-organizzati, possiamo evitare l'accumulo 
di potere (1) sfumando i confini di detti gruppi, favorendo l'ingresso e 
l'uscita delle persone o facendo in modo che determinate funzioni o 
obiettivi siano condivisi con altri gruppi esistenti; (2) creare forti 
identità globali, aumentando il tempo trascorso lavorando in gruppi 
generali rispetto a quelli più specializzati/più piccoli, favorendo la 
coesione sociale dell'intero movimento e creando comunità informali che 
non siano limitate ai confini di detti gruppi di lavoro; e (3) 
estrapolare il più possibile il processo decisionale da gruppi specifici 
a gruppi più generali o alla collettività nel suo insieme.

I rapporti di potere sono più che semplici comportamenti individuali; 
sono il risultato di dinamiche interpersonali e intergruppo complesse. 
Non è sufficiente stabilire pesi e contrappesi, meccanismi di controllo 
e persino un monitoraggio costante; Dobbiamo analizzare le dinamiche di 
gruppo delle nostre organizzazioni e dei nostri sindacati per 
determinare se esiste un processo latente di elitismo. Sebbene questo 
processo non sia mai limitato nelle istituzioni stataliste e sia 
comunemente incoraggiato, la rigida attribuzione di poteri e gerarchie 
induce processi di controllo secondari alle dinamiche di gruppo informali.

Vale la pena dedicare un po' del nostro tempo all'interno dei movimenti 
libertari per discutere e raggiungere un consenso sulle funzioni, gli 
obiettivi e, se applicabile, le responsabilità dei gruppi specializzati 
che creiamo, per evitare scappatoie che potremmo sfruttare; ogni 
modifica proposta deve essere analizzata nei minimi dettagli. Inoltre, 
come abbiamo già detto, non è consigliabile cedere la sovranità a gruppi 
specializzati.

D'altro canto, sappiamo che le istituzioni diventano tanto più 
inefficienti quanto più dirigenti intermedi vengono nominati, mentre 
l'azione diretta si riduce. Questa realtà potrebbe essere dovuta sia 
allo spostamento del potere dalla base, che abbiamo già definito 
indesiderabile, sia all'aumento della burocrazia procedurale, di cui 
parleremo più avanti.

Comunicazione interna e trasparenza

Una critica ricorrente alle istituzioni stataliste è la loro mancanza di 
trasparenza. Questa critica sembra fondata: le agenzie statali 
nascondono quante più informazioni possibile se ne traggono vantaggio, 
ma dimenticano che in molte occasioni il terreno è fertile anche per 
questa corruzione, poiché comunità e individui ignorano i processi 
informativi e li relegano in secondo piano nella loro gerarchia 
attentiva. Se la nostra cultura e la nostra educazione sottolineassero 
che ogni azione o decisione presa deve essere comunicata ai gruppi che 
potrebbero interessarli e che tutte queste informazioni devono ricevere 
un momento della nostra attenzione, ci troveremmo di fronte a una 
prospettiva diversa.

Dai movimenti libertari potremmo trarre beneficio dalla promozione di 
una cultura organizzativa basata su una comunicazione efficiente, in 
modo che i nostri mezzi di trasmissione delle informazioni vengano 
perfezionati, mantenuti e utilizzati regolarmente, mentre i membri siano 
consapevoli dell'importanza di questi processi di comunicazione. Può 
essere una strategia efficace anche definire tramite consenso quale tipo 
di informazione debba essere trasmessa, per quanto banale possa sembrare 
alla persona coinvolta o al pubblico, e la regolarità con cui gruppi e 
individui debbano comunicare le azioni e le decisioni messe in atto.

Dobbiamo anche ricordare che la comunicazione di persona aumenta la 
probabilità che il messaggio trovi riscontro nel destinatario, quindi è 
utile rivedere e riassumere i punti chiave, le idee e le discussioni 
passate all'inizio degli incontri tra gruppi diversi, e soprattutto 
all'interno del collettivo o del movimento nel suo complesso.

Inoltre, è necessario prestare attenzione ai ritmi di ogni individuo, 
poiché tutti i movimenti avranno entrate e uscite, così come svolte, 
durante tutto il loro sviluppo. Tutti questi cambiamenti individuali 
possono rappresentare una sfida per il gruppo target, poiché gli arrivi 
rappresentano nuovi input e nuove esigenze, le partenze possono creare 
sentimenti negativi condivisi6 e i ritorni possono creare tensioni 
dovute al confronto delle nuove informazioni con quelle passate. Ciò che 
le istituzioni aziendali chiamano protocolli di onboarding e offboarding 
ha origine da una teoria secondo cui le risorse umane sono al servizio 
dello sfruttamento, ma affonda le radici in una realtà che non possiamo 
ignorare. Pertanto, riflettere collettivamente su come vorremmo essere 
accolti, su come vorremmo andarcene e su quale sarebbe il processo 
migliore per riconnetterci con il movimento porterebbe a un 
miglioramento a medio e lungo termine delle nostre organizzazioni.

Burocrazia

Sebbene l'analisi estrattivista potrebbe essere sviluppata più 
ampiamente, il lettore critico arriverebbe a questo punto con un 
pensiero in mente: "Quanta pigrizia, così tante procedure, così tante 
delimitazioni, così tanta competizione e così tanto consenso!" Dov'è 
l'azione e la pratica? Dove vogliamo arrivare con tutti questi processi 
e la burocrazia che comportano?

La burocrazia recalcitrante delle istituzioni statali, soprattutto nei 
settori dell'istruzione e della sanità, è chiaramente un modello da 
evitare. Tuttavia, può anche trattarsi di uno scenario da cui si possono 
trarre conclusioni pratiche.

In primo luogo, la struttura organizzativa democratica genera 
burocrazia. Gli unici due scenari che possono verificarsi in un sistema 
assembleare senza alcuna forma di burocrazia (statuti/regolamenti, 
verbali, moduli, ecc.) sono la commissocrazia7 e l'inoperatività. Prima 
accetteremo che per l'auto-organizzazione sarà necessario un minimo di 
burocrazia, prima potremo concentrarci su come evitare di rimanervi 
impantanati.

In secondo luogo, sappiamo che la burocrazia aliena la base. Basta 
analizzare le procedure da seguire per presentare una proposta al 
Congresso o per richiedere un cambio di medico o di licenza. Pertanto, è 
necessario tenere presente l'idea di mantenere sempre il livello minimo 
possibile di burocrazia, sapendo che le organizzazioni tendono sempre a 
diventare più complesse e ad aumentare le dimensioni delle loro strutture.

Quindi, dov'è questo equilibrio? Ogni movimento e collettivo avrà le sue 
circostanze particolari e solo attraverso il dibattito, l'analisi 
dettagliata e persino tentativi ed errori sapremo cosa può funzionare 
per noi. Tuttavia, i movimenti interni agli stessi organi istituzionali 
(quando si creano o si sciolgono gruppi di lavoro o sottoorganismi, 
quando si riformano i regolamenti o ne vengono istituiti di nuovi, ecc.) 
permettono di dedurre due avvertimenti: che la burocrazia deve precedere 
l'istituzione di qualsiasi struttura interna e che, per quanto sforzo e 
tempo vi dedichiamo, individualmente o come gruppo, non raggiungeremo 
mai una burocrazia perfetta.

Sarebbe preferibile creare, al contrario, una burocrazia minima che 
affronti le procedure più delicate o facilmente operative e sappia 
lasciare aperti quegli ambiti che non possiamo regolamentare, che 
saranno governati dalla galassia di circostanze del momento e che, 
pertanto, ricadranno sotto il dibattito e il successivo consenso o 
dissenso generale8 del collettivo o dell'organizzazione stessa. Questo 
processo, così come avviene in alcuni stati del mondo, genera una sorta 
di "diritto comune", una giurisprudenza che si manifesta sotto forma di 
esperienza organizzativa e conoscenza collettiva e getta le basi per 
decisioni future senza comprometterne la praticità.

Conclusione

Il movimento libertario è per sua natura aperto e irrequieto, e questo 
gli consente, a differenza di molte altre ideologie esistenti, di 
attingere a quelli che sembrano essere i principali antagonisti in 
questo caso: le istituzioni politiche ed economiche.

Un apparato statalista elefantiaco come i decadenti stati sociali in cui 
viviamo nel Nord del mondo merita di essere studiato per scoprire cosa 
possiamo trarre vantaggio e da cosa possiamo imparare, nonché per 
comprendere i punti deboli del sistema.

Daniel González Pérez - Gruppo di autoformazione libertario di Compostela

1. In questo caso, ci riferiamo, in linguaggio tecnico, alle 
"euristiche", un tipo di strategia cognitiva basata sull'esperienza che 
privilegia l'efficienza/velocità rispetto all'accuratezza (APA, 2025).
2. In psicologia, il termine è più comunemente utilizzato come "rumor", 
come proposto da Allport e Postman con la loro "teoria del rumor".
3. Per ragioni operative, escludiamo da questa definizione i privati 
cittadini, sebbene a volte rappresentino un'istituzione.
4. Sia da una prospettiva psicosociale ampia che da un'analisi di genere 
approfondita.
5. Il cosiddetto "paradigma del gruppo minimo", proposto da H. Tajfel, 
che ha anche teorizzato la categorizzazione sociale, di cui parleremo 
più avanti.
6. Originato sia dal vuoto dovuto alla partenza, sia dai sentimenti 
instaurati nella persona che se ne va, poiché sicuramente non perderà i 
legami informali con il resto dei membri del gruppo e condividerà questi 
sentimenti.
7. Nei movimenti libertari troviamo vari processi naturali che limitano 
l'emergere di una leadership autocratica, ma il desiderio di rendere 
operativa l'azione diretta può portare all'istituzione di "commissioni" 
che controllano di fatto l'intero movimento. Con "commissocrazia" si 
intende quindi l'emergere di valori tecnocratici o tipici delle 
democrazie rappresentative in spazi presumibilmente orizzontali o 
assembleari.
8. Ricordiamo che, da una prospettiva globale e di gestione dei 
conflitti, un certo grado di dissenso non solo non è dannoso, ma anzi è 
benefico per le organizzazioni.
9. In questo caso, in linguaggio tecnico, parliamo di "euristiche", un 
tipo di strategia cognitiva basata sull'esperienza che privilegia 
l'efficienza/velocità rispetto all'accuratezza (APA, 2025).
10. In psicologia è più comunemente chiamato "rumor", come proposto da 
Allport e Postman come la loro "teoria del rumor".
11. Per ragioni operative, tralasceremo, in questa definizione, i 
singoli individui, che spesso rappresentano un'istituzione.
Il sesso da una prospettiva psicosociale ampia o da un'analisi di genere 
approfondita.
Il cosiddetto "paradigma del gruppo minimo", proposto da H. Tajfel, che 
ha anche teorizzato la categorizzazione sociale, significa che parleremo 
più chiaramente.
Sia per il baleiro provocato dalla partenza, sia per le sensazioni che 
si instaurano nella persona che cammina, sicuramente non perdete i 
vostri bambini, informatevi con il resto dei membri del gruppo e 
condividete queste sensazioni.
I nostri movimenti libertari evidenziano vari processi naturali che 
limitano la formazione di leader autocratici, ma nella speranza di 
rendere operativa l'azione diretta possiamo creare o istituire 
"commissioni" che controllino nella pratica l'intero movimento. Il 
termine "commissiocrazia", come logo, si riferisce o stabilisce valori 
tecnocratici o valori tipici delle democrazie rappresentative in spazi 
presumibilmente orizzontali o assembleari.
Fateci sapere che, da una prospettiva globale e di gestione dei 
conflitti, un certo grado di dissenso non è pregiudizievole, ma 
vantaggioso per le organizzazioni.

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/05/26/que-puede-aprender-el-movimiento-libertario-de-las-instituciones-estatalistas/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it