A-Infos (ca) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - Para una verdadera defensa de las condiciones salariales y sociales de los trabajadores, es hora de cambiar de rumbo - Cristiano Valente (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Aumentos salariales directos sobre las escalas salariales mínimas y una 
drástica reducción de las prestaciones sociales. ---- Las prestaciones 
sociales, la previsión social corporativa, los fondos de seguridad 
social y salud, y las organizaciones bilaterales son instituciones que 
dividen al movimiento laboral, permitiendo a los empleadores recuperar, 
además de sus ganancias, importantes cantidades de dinero mediante la 
deducibilidad de estas sumas, a expensas del sistema nacional de salud 
universal, la asistencia social pública y la seguridad social. ---- C.V. 
---- Las "prestaciones sociales" se están convirtiendo cada vez más en 
una de las principales herramientas de política salarial propuestas por 
los empleadores privados en las diversas renovaciones de contratos 
sectoriales. Estas "instituciones" consisten en un conjunto de 
compensaciones adicionales, por encima del salario base, proporcionadas 
en forma de bienes o servicios. Estas opciones abarcan desde vales 
tradicionales o cupones de comida, hasta el uso de vehículos de empresa, 
pasando por dispositivos electrónicos como teléfonos inteligentes o 
portátiles, vales de combustible, vales de compra o servicios como 
alojamiento, cursos de formación, viajes de negocios, servicio de niñera 
y gimnasios afiliados, seguros personales y pólizas de salud, reembolso 
de gastos de transporte o combustible e incluso tarjetas regalo. Uno de 
los casos recientes más significativos en los que los empleadores están 
optando por esta opción es la renovación del contrato de los 
trabajadores metalúrgicos, que expiró en junio del año pasado y que verá 
reanudadas las reuniones entre los interlocutores sociales este 
septiembre. Las organizaciones patronales, Federmeccanica y Assistal, 
han propuesto una contraplataforma al aumento salarial de 280 EUR 
solicitado conjuntamente por los sindicatos Fiom, FIM y UILM, 
proponiendo un aumento del salario mínimo limitado al índice IPCA, que 
sería la mitad de la solicitud del sindicato, pero con la plena 
disposición de aumentar los actuales 200 EUR anuales en beneficios 
complementarios a 700 EUR en los próximos cuatro años. En concreto, 
estas sumas deberían destinarse a guarderías, servicios de canguro, 
libros escolares y becas, cuidado de personas mayores y transporte 
público para trabajadores y familiares dependientes. En esencia, menos 
dinero en la nómina, pero más bienestar social corporativo. Esta visión 
fue bien motivada por el expresidente de Federmeccanica, Federico 
Visentin, quien, en una entrevista con el Corriere della Sera el pasado 
abril, declaró con franqueza: «Las ganancias superiores a la inflación, 
calculadas a través del IPCA NEI (debidas según la cláusula de 
garantía), no deberían asignarse al salario mínimo. En cambio, deberían 
asignarse a otros elementos económicos (beneficios complementarios) que 
cuestan menos a las empresas». Esta operación permitiría a los 
empleadores deducir más de mil millones de euros (700 euros per cápita 
para más de 1.500.000 trabajadores en todo el sector), que se añadirían 
a los beneficios empresariales y, al mismo tiempo, se restarían de los 
impuestos generales que, notoriamente, subvencionan el bienestar público 
y universal. Desde una perspectiva fiscal, el coste de las prestaciones 
sociales es deducible para el empleador, lo que permite un ahorro en las 
cotizaciones. A corto plazo, también existen ventajas para el 
trabajador, quien, dentro de ciertos límites establecidos por ley, 
también considera estas sumas exentas de impuestos como ingresos. De 
hecho, el marco regulatorio de las prestaciones sociales se ha 
modificado varias veces en los últimos años. La Ley de Presupuestos de 
2025 confirmó los cambios ya introducidos en 2024, a la vez que 
introdujo cambios significativos en los umbrales de no tributación y 
amplió el abanico de posibles beneficiarios. En particular, los 
principales límites de exención fiscal previstos para 2025 son los 
siguientes: a) 1.000 EUR de prestaciones sociales anuales para todos los 
trabajadores: hasta esta cantidad, todos los bienes y servicios 
prestados al empleado no contribuyen a la formación de la renta 
imponible y, por lo tanto, no tributan ni para el trabajador ni para la 
empresa; b) 2.000 EUR para empleados con hijos a cargo: este aumento del 
umbral está destinado a las familias, lo que permite una mayor ventaja 
económica para quienes deben cubrir los gastos de sus hijos; c) 5.000 
EUR para los trabajadores de nuevo ingreso y de fuera de la ciudad: la 
verdadera novedad del presupuesto 2025 es la introducción de un umbral 
excepcional, aplicable a los trabajadores que, contratados o trasladados 
en 2025, desplacen su residencia más de 100 km para llegar al municipio 
donde se encuentra su nuevo lugar de trabajo. Pero todos estos 
beneficios inmediatos, además de reducir la carga fiscal general, 
también contribuyen a reducir nuestras futuras pensiones, ya que no se 
suman a las cotizaciones a la seguridad social. Determinan diferencias 
sustanciales en las condiciones sociales de la clase, fomentando y 
determinando elementos de división y falta de solidaridad dentro de la 
fuerza laboral.

«La humanidad, unida por una sola lengua, fue herida por la ira de Dios, 
quien confundió sus lenguas, dispersándolas y deteniendo la construcción 
de la torre» (adaptación libre de Génesis 11:19).

De hecho, la creciente introducción de «beneficios complementarios» 
lleva a consecuencias extremas la diversidad de condiciones sociales 
según la pertenencia a diferentes categorías y el equilibrio de poder 
cambiante y temporal en los distintos sectores laborales, aumentando así 
la confusión salarial y regulatoria del movimiento obrero, un arma 
tradicional y extremadamente poderosa, utilizada por empleadores y 
gobiernos, para debilitar y dividir la solidaridad de las masas 
trabajadoras. La confusión y la incertidumbre, es decir, la 
incertidumbre e imprevisibilidad respecto a las futuras condiciones 
sociales de las masas trabajadoras, ya se pusieron en marcha con la 
decisión, a partir de la segunda mitad de la década de 1990, de pasar a 
la llamada segunda pata de la seguridad social: las pensiones. No 
pretendemos ahondar en la secular cuestión de la transición del sistema 
de reparto, en el que las cotizaciones previsionales pagadas al INPS y 
revalorizadas anualmente según la tasa de inflación establecida por el 
ISTAT se utilizaban para pagar las prestaciones previsionales continuas, 
proporcionales a los salarios finales, al actual sistema de 
capitalización contributiva, en el que la pensión de jubilación de un 
trabajador se pagará con sus cotizaciones individuales, acumuladas a lo 
largo de toda su vida laboral y revalorizadas (quizás) mediante las 
inversiones realizadas por su fondo de pensiones. Solo señalamos que, al 
igual que las "prestaciones sociales", los fondos de pensiones 
negociados, que actualmente (podríamos decir afortunadamente) cubren a 
poco más de 4 millones de trabajadores (1), permiten a los empleadores 
deducir las sumas pagadas por cada trabajador. La cifra confirmada para 
este año, el total de las sumas pagadas por el trabajador individual y 
su empleador, asciende a 5.164,57 euros. Este cambio, implementado de 
forma convincente por los dirigentes sindicales a finales de los años 
90, ha determinado que nuestras pensiones (salarios diferidos), además 
de verse significativamente reducidas en su importe total, sin alcanzar 
nunca el mínimo del 80 % previsto en el antiguo sistema, sean 
paradójicamente utilizadas por nuestros empleadores para financiarse, ya 
que los diversos fondos de pensiones invierten estas sumas en ese 
auténtico "casino" de la bolsa, donde la casa siempre gana, pero la casa 
no son los trabajadores. Pero esta no es la única paradoja. Los últimos 
datos de Sole24ore, el órgano de prensa de la patronal, indican que las 
líneas de inversión garantizadas, aquellas que mejor permiten a los 
fondos de pensiones garantizar el capital aportado al jubilarse, 
invirtiendo en bonos o títulos públicos, frente a las inversiones en 
acciones, sujetas a mayor volatilidad y, por tanto, a mayor riesgo, la 
comparación, en un periodo de 15 años, es decir, desde 2010 hasta la 
actualidad, se sitúa entre un +20,1% de los fondos de pensiones frente 
al +42,5% garantizado por el TFR. (2) El mismo razonamiento y la misma 
reflexión se aplican al llamado segundo pilar de la sanidad 
complementaria, que está demostrando ser un elemento significativo y 
decisivo para seguir reduciendo la sanidad pública. En un documento 
reciente y detallado en defensa de la salud pública y contra la 
hipótesis de la autonomía diferenciada "No podemos permanecer en 
silencio. Sociedad civil para la salud pública", elaborado conjuntamente 
por más de 130 asociaciones como Asociaciones de Promoción Social (APS), 
organizaciones del tercer sector, asociaciones no comerciales y sin 
fines de lucro y sindicatos, podemos leer: "El plan presupuestario 
estructural a medio plazo 2025-29, aprobado por el Consejo de Ministros 
el 27 de septiembre de 2024, en lugar de comprometerse a fortalecer el 
SNS, prevé el fortalecimiento del segundo pilar a través del desarrollo 
y la reorganización de las herramientas para la atención médica 
complementaria".(3) De hecho, estas instituciones reintroducen, como las 
antiguas sociedades mutuas, una estrecha conexión entre la atención 
médica y la situación laboral, produciendo una diversidad de 
tratamientos y servicios a favor de algunas categorías específicas de 
trabajadores; Aquellos con mayor poder de negociación y vías de atención 
diferenciadas según categoría y territorio, excluyen a grandes segmentos 
de la población, como desempleados, trabajadores precarios, jubilados y, 
en ocasiones, incluso familiares de estos fondos. Además, las exenciones 
fiscales que apoyan a estos fondos, como los fondos de pensiones y los 
fondos de bienestar empresarial, resultan en una menor recaudación 
general del impuesto sobre la renta, pero sobre todo, en menores 
contribuciones para los trabajadores que participan en los fondos, 
quienes podrán contar con contribuciones más bajas al calcular sus 
pensiones. Además, estos fondos generan un exceso de cobertura de 
seguros, especialmente para gastos específicos, como consultas con 
especialistas y pruebas diagnósticas, y, por lo tanto, una 
multiplicación de los servicios prestados, con el consiguiente riesgo de 
aumentar los servicios y diagnósticos inadecuados y, por consiguiente, 
el gasto general. Estos fondos operan con base en un modelo basado en el 
rendimiento, claramente en conflicto con las necesidades de integración 
de servicios y atención individual, así como con incentivos para 
seleccionar los servicios más rentables, independientemente de las 
prioridades sanitarias, características de la atención sanitaria 
privada. Esta situación produce una pérdida de bienestar para la 
comunidad y un aumento de los costes sanitarios, ampliamente demostrado 
en países con sistemas de salud basados en seguros, como Estados Unidos. (4)
Estas declaraciones claras, precisas y compartidas, aunque respaldadas 
por importantes estructuras sindicales territoriales, como la CGIL 
Lombardía o la SPI CGIL de Turín, evidentemente aún no han logrado 
influir en los grupos de gestión nacionales, especialmente en los grupos 
de gestión nacionales de las categorías individuales, hacia una 
autocrítica necesaria y provechosa y un cambio radical, en particular 
hacia los Organismos Bilaterales, que han crecido y se han expandido, no 
por casualidad, desde mediados de la década de 1990.
¿Organismos bilaterales o sindicatos de la calle?

Los organismos bilaterales son organizaciones establecidas 
contractualmente, financiadas con pagos de las empresas y deducciones de 
las nóminas de los trabajadores, en las que representantes de empresas y 
sindicatos colaboran en el desempeño de funciones como la administración 
de fondos complementarios de pensiones y salud, medidas de apoyo a la 
renta y observatorios nacionales de contratos.
Somos muy conscientes de la férrea reticencia (eufemísticamente 
hablando) de ciertas categorías sindicales a reducir el peso y la 
función de estos organismos, que se han convertido en custodios de 
enormes masas financieras y en una fuente de ingresos individuales 
adicionales para una burocracia sindical parcialmente "fallida" y 
anclada en esta nueva perspectiva mercantil. Sin embargo, una 
organización que dedica cada vez más tiempo y recursos a gestionar los 
espacios que se han abierto dentro de un sistema de bienestar, cada vez 
más marcado por la falta de financiación estatal, garantizando así un 
espacio de mercado a los empresarios privados; un sindicato que no solo 
presta servicios legales y fiscales, sino que aspira a gestionar una 
proporción creciente de salarios, seguridad social y atención médica 
complementarias, así como redes de protección social complementarias, 
formación profesional, actividades recreativas e incluso servicios 
comerciales para sus afiliados; es un sindicato que, de ser una 
organización de clase, una estructura de resistencia, tiende a 
integrarse en un sistema "paraestatal", integrándose simultáneamente en 
el mercado capitalista. La idea de un "sindicato de calle" que la CGIL 
ha defendido durante mucho tiempo en sus documentos oficiales y del 
Congreso, independientemente del significado e interpretación reales de 
esta idea dentro de la dirección nacional, contrasta y entra en 
conflicto con las prácticas y métodos que las federaciones sindicales 
nacionales individuales persiguen obstinadamente a través de organismos 
bilaterales. Una paradoja más, en esta fase de revanchismo de las clases 
dominantes, la encontramos en una reciente e importante intervención de 
reflexión del grupo de dirección nacional de la propia CGIL, en la que 
se explicitan reflexiones e indicaciones de lo que sería necesario y 
deseable hoy, y en la que literalmente leemos: "un retorno a las Cámaras 
del Trabajo originales, aquellas en las que se reunían para cuestionar 
la explotación del trabajo y las desigualdades los desempleados, los 
monos azules y las chaquetas negras, las mujeres que teletrabajaban 
-como hacen hoy muchos trabajadores informáticos que suministran datos a 
los centros de inteligencia artificial-, los profesores que querían 
enseñar a quienes lo necesitaban y los trabajadores que querían 
aprender" (5). Es evidente para la mayoría lo lejos que está la realidad 
sindical actual en los territorios y a nivel nacional de lo que se 
esperaba. Pero aún más claramente se afirma que «la falta de reflexión 
sobre las verdaderas razones de esa derrota» (hablamos de la derrota 
obrera desde el EUR en 1978 hasta la década de 1990, precisamente) «ha 
impedido durante años reflexionar sobre qué forma de acción sindical era 
realmente más adecuada para representar el trabajo fragmentado de la 
nueva explotación», lo que determinó «una deriva burocrática 
institucional del movimiento sindical italiano, que se precipita sin un 
debate real sobre esas cuestiones, en la década de 1990» (6). Además, 
sobre el tema específico de la salud, podemos leer: «En salud, por 
ejemplo, todos hemos cedido en los últimos años a la ideología que veía 
a la empresa como el modelo organizativo que resolvería el problema de 
los costes y la burocracia. Y hemos aceptado con demasiada calma que 
estábamos pasando de las Unidades Locales de Salud a las Empresas de 
Salud. Para luego descubrir que, dentro de la lógica de la empresa, tras 
las cifras, las personas desaparecían progresivamente y que las 
actividades de prevención en el territorio se debilitaban, hasta el 
punto de casi eliminarlas por completo en la zona y en el lugar de trabajo».
Las Autoridades Sanitarias Locales (USL) también nació de las luchas por 
la salud en el trabajo, de la extraordinaria alianza de los consejos 
obreros con la inteligencia de hombres como Maccacaro y de muchos 
jóvenes médicos que decidieron convertirse en médicos del trabajo para 
prestar un servicio social, tanto en la fábrica como en la comunidad, y 
defender la salud y el bienestar de las personas.
La prevención casi ha desaparecido en el ámbito laboral.
Y quienes acuden a las fábricas y obras de construcción no solo para 
inspeccionar la responsabilidad de las desgracias que ocurren, sino para 
prevenirlas, evaluando con los trabajadores las causas que originan esas 
desgracias, ahora cotidianas, han desaparecido. (7)
No se sabe en qué medida estas reflexiones, aunque tardías, pueden 
conciliarse con la filosofía de los Organismos Bilaterales que ofrecen 
servicios de salud individual y en qué medida estos mismos Organismos se 
alinean con las indicaciones de ese sindicato callejero que, aunque de 
forma confusa, como hemos visto, debería representar una nueva y 
necesaria horizontalidad de las Cámaras del Trabajo. Solo una profunda 
reflexión y una autocrítica genuina pueden permitir la recuperación del 
movimiento sindical. «Dejar las derrotas de lado, sin examinar 
cuidadosamente sus causas subyacentes, nunca es una buena manera de 
construir la recuperación».(8)

Notas:
(1) Informe de la COVIP (Comisión de Supervisión de Fondos de Pensiones) 
de 2024, presentado el 23 de junio de 2025.
(2) Il Sole 24Ore. Comparación de la rentabilidad de los fondos de 
pensiones frente a las indemnizaciones por despido: Análisis a 10 y 15 
años - 27 de junio de 2025
(3) Florencia, 22 de febrero de 2025 "No podemos permanecer en silencio. 
Sociedad civil por la salud pública"     Saluteinternazionale.info
(4) Ídem
(5) 
https://centroriformastato.it/democrazia-lavoro-e-sindacato-dopo-i-referendum/byAndreaRanieri 
               Francesco Sinopoli. Publicado el 20 de junio de 2025. 
Este trabajo fue presentado por Francesco Sinopoli, presidente de la 
Fundación Vittorio, en el seminario organizado por la Cámara de Trabajo 
de Livorno el 28 de julio de 2025, titulado "Representación, conflicto, 
participación: ¿Qué sindicato confederal?" (6) Ídem
(7) Ídem
(8) Ídem

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca