A-Infos (de) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - GEGEN WIEDERBEWAFFNUNG - Eine Klassenperspektive - Konföderales Sozioökonomisches Kabinett der CGT (*) (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Ablehnung erhöhter Verteidigungsausgaben wird oft als moralische und 
idealistische Position verstanden, die mit dem Rücken zu den radikal 
veränderten internationalen Beziehungen formuliert wird, die vielfältige 
Bedrohungen für die europäischen Demokratien darstellen. Sowohl die 
Regierung als auch die Medien versuchen, ein Gefühl der Dringlichkeit zu 
vermitteln, indem sie Europa zwischen dem Rückzug des 
US-Verteidigungsschirms und der imperialistischen Expansion Russlands 
nach Westen gefangen halten. Letztlich wäre Europa einer existenziellen 
Bedrohung ausgesetzt.[1]Daher wird die Debatte über die Relevanz von 
Verteidigungsausgaben als selbstverständlich vorausgesetzt. Die 
entscheidende Frage ist vielmehr, wie sie ausgegeben werden: Wie viel, 
wie, wofür und zu welchem Zweck - all diese Unbekannten sind umstritten. 
Ein Teil der Linken, der sich in der institutionellen Politik 
positioniert oder um sie herum bewegt - darunter große Gewerkschaften 
und Teile der Wissenschaft -, befürwortet diesen Rahmen und will ihn 
aufgreifen. Eine Ablehnung dieser Wiederaufrüstung einzugestehen, wäre 
hingegen politisch wirkungslos.

Die Akzeptanz dieses Rahmens impliziert jedoch die Annahme einer a 
priori Niederlage und entpolitisiert Maßnahmen, die nicht neutral sind, 
sondern spezifischen Interessen entsprechen. An der Wiederaufrüstung 
sind starke private Kapitalinteressen beteiligt, insbesondere im 
Zusammenhang mit Industrie und Verteidigung. Über die Interpretation der 
Regierung hinaus glauben wir, dass wir aus einer Klassenperspektive, 
insbesondere unserer eigenen, andere Fragen stellen müssen. Und auf 
deren Antworten müssen wir unsere Intervention konzentrieren.

Was sind die Interessen und Ziele der Wiederaufrüstung?
Die Wiederaufrüstung wird als abschreckende Verteidigungspolitik 
dargestellt, um die formalen Demokratien der europäischen Staaten und 
die Werte, die sie oft vertreten, zu schützen: Rechtsstaatlichkeit, 
bürgerliche und politische Freiheit, Menschenrechte und andere. Es wäre, 
um Josep Borrell zu paraphrasieren, notwendig, den europäischen Garten 
vor dem Dschungel zu schützen, der angeblich außerhalb davon lauert. 
Diese Formulierung mit ihren rassistisch konnotierten Zügen steht jedoch 
immer wieder und hartnäckig im Widerspruch zu den Tatsachen. Ein 
deutlicher Ausdruck davon ist das Massengrab, zu dem das Mittelmeer 
geworden ist, oder das Handeln europäischer Staaten als notwendige 
Kollaborateure bei einem in Echtzeit im Gazastreifen übertragenen 
Völkermord. Wenn wir diese Fassade aus Zynismus und Künstlichkeit 
abtragen, entdecken wir, wenig überraschend, das Geflecht privater 
Interessen hinter der Erhöhung der Verteidigungsausgaben.[2]Der erste 
der der Erhöhung der Verteidigungsausgaben zugrunde liegenden Zwecke ist 
eng mit großen Unternehmen verbunden, die direkt oder indirekt mit dem 
Rüstungsgeschäft verbunden sind; es handelt sich um ein Geschäft, das 
Staaten auf vielfältige Weise fördern könnten: durch die Gewährung von 
Subventionen und Krediten zu günstigen Finanzierungsbedingungen, die 
Garantie eines bestimmten Volumens öffentlicher Aufträge, die Förderung 
von Forschung und Entwicklung im Verteidigungsbereich durch 
Steuererleichterungen usw. Dieses Muster hat sich in den letzten Jahren 
wiederholt, zunächst beim Wiederaufbau nach Covid und dem Programm 
NextGenerationEU und nun bei dieser Art öffentlicher Intervention[3]. 
Kurz gesagt: ein staatliches Rettungspaket zur Unterstützung einer 
privaten Akkumulationsdynamik, die in jüngster Zeit in der europäischen 
Region auf wachsende Schwierigkeiten gestoßen ist.

"Die militärische Aufrüstung zielt nicht auf den Schutz von Demokratie 
und Freiheit[...], sondern darauf ab, die Interessen des europäischen 
Kapitals zu wahren."

Inmitten der Krise von 2008 disziplinierten und liquidierten 
transnationales Privatkapital und europäische Institutionen die 
Volkswirtschaften der Mittelmeerperipherie trotz Volksprotesten und der 
Tatsache, dass viele Regierungen in den Händen progressiver oder linker 
Parteien lagen, mit starken Struktur-, Fiskal- und 
Arbeitsmarktanpassungsprogrammen. Warum besteht heute, in Ermangelung 
einer klaren Forderung der Bevölkerung nach Wiederaufrüstung, die 
Bereitschaft, in diese Richtung zu gehen und Haushaltsregeln und 
Schuldengrenzen auszusetzen? Dieser Wandel in den europäischen 
Regierungsinstitutionen ist weniger eine Reaktion auf die vermeintliche 
Abkehr neoliberaler Grundsätze nach einem Jahrzehnt, dessen Rezepte nun 
als gescheitert gelten, als vielmehr ein Beleg für die Richtung ihres 
Handelns.
Das Krisenmanagement von 2008 war für das Kapital keine schlechte 
Leistung, da es Verluste sozialisierte und die Arbeiterklasse 
disziplinierte. Die Neuausrichtung dieser europäischen Institutionen in 
der gegenwärtigen Situation dient weiterhin denselben Interessen: der 
Schaffung eines günstigen Umfelds, in dem private Profitabilität 
gedeihen kann. Ein klares Beispiel hierfür findet sich in Deutschland: 
Das Land, das jahrelang die strengsten Ausgabenregeln einhielt und 
dessen Wachstum nach der Invasion der Ukraine stagnierte, hat eine 
Reform der sogenannten "Schuldenbremse" angekündigt, um Militärausgaben 
von den Defizitregeln auszunehmen.
In diesem Zusammenhang muss man verstehen, dass es nicht das Wesen von 
Staaten ist, das Gemeinwohl zu verfolgen oder den sozialen Konflikt 
zwischen Kapital und Arbeit aus einer externen und unparteiischen 
Position heraus zu schlichten, sondern die Dynamik der privaten 
Kapitalakkumulation zu sichern.
Auch der zweite Zweck der Erhöhung der Verteidigungsausgaben besteht 
nicht nur darin, das Wirtschaftswachstum durch Ausgaben direkt 
anzukurbeln, sondern auch mittelfristig die Bedingungen für die 
Kapitalakkumulation zu sichern. Im Kontext der Auflösung der 
internationalen Ordnung, geprägt von der unangefochtenen Hegemonie der 
Vereinigten Staaten, verschärfen sich Instabilität und der Wettbewerb 
zwischen Blöcken um Einflusssphären, Märkte und Ressourcen. Statt 
Demokratie und Freiheit zu schützen (Werte, die zudem entbehrlich sind, 
wenn sie mit steigenden privaten Profiten in Konflikt geraten), zielt 
die militärische Aufrüstung darauf ab, die Interessen des europäischen 
Kapitals zu sichern. Erhöhte Verteidigungsausgaben sollten derzeit nicht 
als Versuch interpretiert werden, sich von der US-amerikanischen 
Bevormundung zu emanzipieren: Die Vereinigten Staaten fordern ihre 
europäischen Partner auf, ihre Ausgaben zu erhöhen, um ihren Beitrag zum 
NATO-Block zu erhöhen und andere "Flanken" abzusichern. So können sie 
sich auf ihren Hauptkonkurrenten China konzentrieren und die 
unverzichtbare Unterstützung ihres wichtigsten Verbündeten im Nahen 
Osten, Israel, für die Fortsetzung seiner ethnischen Säuberungen 
aufrechterhalten.

Schlimmer leben, um sicherer zu leben?[4]
Angesichts der fragilen Grundlagen, auf denen die wirtschaftlich 
stagnierende Europäische Union in den letzten Jahren aufgebaut wurde, 
wird die Dringlichkeit einer diskretionären und ehrgeizigen Erholung 
durch öffentliche Institutionen über verschiedene Interventionskanäle 
kanalisiert. Doch wie lange werden die Staaten, die zwischen geringem 
Wirtschaftswachstum und hoher Staatsverschuldung gefangen sind[5], noch 
anhalten? Die staatliche Haushaltskrise könnte trotz der 
Entlastungsventile, die durch die vorübergehende Aussetzung der 
Haushaltsregeln und der Schuldenobergrenze geschaffen werden können, zum 
Problem werden.
Woher sollen die Einnahmen kommen, um diese aktive Rolle des Staates zu 
finanzieren, wenn die externe Finanzierung durch private Akteure 
vermittelt wird?
Das potenzielle Missverhältnis zwischen Einnahmen und Ausgaben im Rahmen 
der Wiederaufrüstung muss durch Auslandsschulden gedeckt werden. Ein 
fortschreitender Anstieg dieser Schulden ohne solide Wachstumsbasis 
könnte jedoch Misstrauen hinsichtlich der Rückzahlungsfähigkeit 
erzeugen. Man kann nicht gleichzeitig nippen und paffen, und man muss 
sich zwischen Ausgaben für Waffen und Butter entscheiden.[6]

Eine gewisse wirtschaftliche Stagnation und der Verfall der 
Wohlfahrtsstaaten in Europa führen dazu, dass die vollständige 
Integration eines wachsenden Teils der Bevölkerung immer schwieriger 
wird. Der wirtschaftliche Niedergang Europas geht mit der Verarmung und 
Proletarisierung der sogenannten Mittelschichten in diesen westlichen 
Gesellschaften einher. Obwohl die Intensität dieses Phänomens von Staat 
zu Staat unterschiedlich ausgeprägt ist, lässt sich in den 
fortgeschrittenen europäischen Volkswirtschaften ein allgemeiner Trend 
erkennen. Wachsende Bevölkerungsgruppen reproduzieren sich in prekärerer 
Weise, wenn sie nicht direkt von den üblichen wirtschaftlichen 
Unterstützungskreisläufen - Beschäftigung oder staatlicher 
Sozialversicherung - ausgeschlossen sind. Dies zeigt sich am 
deutlichsten bei den schwächsten Bevölkerungsgruppen, die wiederum das 
höchste Bevölkerungswachstum verzeichnen: der Migrantenbevölkerung.
Das Wachstum der nichteuropäischen Migrantenbevölkerung ist ein weiterer 
allgemeiner Trend, der in den letzten 15 Jahren auf dem Alten Kontinent 
besonders ausgeprägt war und voraussichtlich weiter zunehmen wird. Diese 
Bevölkerung flieht zunehmend aus Massakergebieten an Orte, die als 
sicher gelten oder in denen sie zumindest auf eine bessere Zukunft hoffen.
Doch wenn sie in Europa ankommen, insbesondere in Ländern wie Spanien, 
fällt es ihnen äußerst schwer, sich wirtschaftlich zu integrieren.

Wiederaufrüstung gegen wen?
Angesichts dieser aktuellen Lage stellt sich die Frage, ob neben der 
Bereitstellung von Ressourcen für private Bereicherung auch der Wunsch 
besteht, den staatlichen Kontroll-, Disziplinierungs- und 
Repressionsapparat zu stärken und zu verfeinern. Diese wachsende 
ausgeschlossene Bevölkerung und ihre politische Reaktion darauf werden 
eine Bedrohung für das Kapital darstellen, und zwar in einem Kontext, in 
dem der autoritäre und disziplinarische Rückzug westlicher Staaten, wie 
beispielsweise Spaniens nach der Krise von 2008, bereits deutlich 
spürbar ist.
Krisen- und Militarisierungskontexte, die in der Bevölkerung Angst und 
Alarm auslösen, dienen oft als Vorwand und ebnen den Weg für eine 
Einschränkung der Rechte sowie der politischen und sozialen Freiheiten.
Mit anderen Worten: Sie dienen als Alibi, um soziale Rückschläge, die 
andernfalls inakzeptabel wären, zugunsten eines höheren Wohls zu 
legitimieren. Die Wiederbewaffnung trägt dazu bei, den Weg zu ebnen und 
die Instrumente dafür zu schärfen.
All dies ist zudem um das Narrativ der Sicherheit herum organisiert. Ein 
Konzept, dessen Bedeutung sich erweitert und in dem die gewalttätigsten, 
autoritärsten und/oder ausgrenzendsten privaten und staatlichen Diskurse 
und Handlungen auf diesem weit verbreiteten Terrain gerechtfertigt und 
legitimiert werden. Angesichts einer existenziellen Bedrohung, aber auch 
zum Schutz wirtschaftlicher Interessen oder der Souveränität und 
Integrität der Nation, wird jede Handlung legitimiert, die Freiheiten 
und Rechte beeinträchtigt.[7]
Die EU deckt etwa zwei Drittel ihres Energieverbrauchs durch Importe von 
außerhalb des EU-Blocks und importiert mehr als 90 % ihres Öl- und 
Gasbedarfs.
Welche Rolle wird diese Aufrüstung im Kontext zunehmender Knappheit und 
zunehmender geopolitischer Spannungen um die Kontrolle und Hortung 
schwindender Energie- und Materialressourcen spielen? Kann diese 
Aufrüstung dazu dienen, den Zufluss von Energie und Geld aus der 
globalen Peripherie weiterhin sicherzustellen und gleichzeitig die 
Einreise von Menschen an den Grenzen zu blockieren? Dieser 
Sicherheitsrahmen verstärkt lediglich Tendenzen, die sich bereits 
abzeichnen, sich aber in Zukunft wahrscheinlich in expliziterer Gewalt 
äußern werden, auf die die europäischen Staaten dank der Aufrüstung 
besser vorbereitet sein werden.
Kurz gesagt: Die Linke (gruppiert in ihren verschiedenen politischen, 
ideologischen und organisatorischen Projekten) befindet sich derzeit in 
einer schwachen Position und hat Mühe, eine Agenda und Entscheidungen 
wirksam zu beeinflussen, für die sie kaum Handlungsspielraum hat.
Es ist jedoch möglich, den sich entwickelnden Rahmen zu nutzen, um 
andere Wege zu beschreiten.
Eine letzte Frage, deren Antwort die Richtung vorgeben kann, ist, ob 
erhöhte Verteidigungsausgaben oder Aufrüstung dazu beitragen, das 
Kräfteverhältnis unserer Klasse zu verbessern oder zu verschlechtern, ob 
sie uns in eine bessere oder schlechtere Position bringen, um dem Krieg 
zu begegnen, den das Kapital täglich gegen uns führt.

*) La Brecha - Mai 2025 Nr. 33
[1]Diese Ansicht vertraten hochrangige europäische Politiker wie der 
ehemalige italienische Premierminister Enrico Letta und bis vor Kurzem 
der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell.
[2]Der aktuelle "Bericht 71: Das Geschäft der Banken im globalen Krieg. 
Ranking der bewaffneten Banken 2025" des Centre Delàs d'Estudis per la 
Pau listet einige der großen Unternehmen und Banken auf, die hinter dem 
Rüstungsgeschäft stehen.
[3]Organisationen wie das Observatorium für multinationale Unternehmen 
in Lateinamerika (OMAL) und das Observatori del Deute en la Globalitzaci 
(ODG) haben in den letzten Jahren den Transfer öffentlicher Gelder zur 
Steigerung der Gewinne großer Unternehmen analysiert.
[4]Die Einführung dieses Rahmens durch einige Medien ist nicht zufällig. 
Die Zeitung El Confidencial titelte am 27. März 2025: "Wären Sie bereit, 
schlechter zu leben, um in Sicherheit zu leben? All die Opfer, die die 
Europäer bringen werden."
[5]Die EU-Staaten haben ihre Schulden deutlich erhöht, um die Verluste 
zu sozialisieren, die zunächst durch die Krise von 2008 und in jüngster 
Zeit durch die Pandemiekrise entstanden sind.
[6]Josep Borrell drückte es so aus: "Jeder zieht Butter den Kanonen vor, 
aber manchmal hat man keine Butter, wenn man keine Kanonen hat."

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de