A-Infos (de) Spaine, Regeneration: Der neue Gesellschaftsvertrag im digitalen Zeitalter: Neoliberalismus, Technokratie und Klassenkampf von LIZA (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Illusion des neuen Gesellschaftsvertrags - Die Idee des neuen 
Gesellschaftsvertrags hat in den letzten Jahren an Dynamik gewonnen und 
wird von Organisationen wie dem Weltwirtschaftsforum (WEF), den 
Vereinten Nationen und dem IWF gefördert. Die Prämisse ist klar: Die 
Welt hat sich verändert, und die Wirtschafts- und Arbeitsstrukturen, die 
einst Stabilität boten, sind obsolet geworden. Digitalisierung, 
Prekarisierung der Arbeit und die Klimakrise haben den alten 
Gesellschaftsvertrag aufgelöst und erfordern neue Regeln, die Sicherheit 
und Chancen in einem Kontext von Unsicherheit und beschleunigtem Wandel 
garantieren.

Das WEF argumentiert, dass Unternehmen beim Aufbau einer inklusiven 
Wirtschaft eine aktivere Rolle spielen müssen, während der IWF ein 
Modell fordert, das Flexibilität mit Stabilität verbindet und es den 
Märkten ermöglicht, sich anzupassen, ohne den sozialen Schutz 
vollständig zu opfern. In der Wissenschaft haben Autoren wie Otero 
Iglesias und Paula Oliver Llorente analysiert, wie dieser Wandel im 
europäischen Kontext umgesetzt werden sollte, um ein Gleichgewicht 
zwischen Wettbewerbsfähigkeit und sozialem Zusammenhalt zu schaffen.

Hinter diesem progressiven Narrativ verbirgt sich jedoch eine unbequeme 
Realität: Der neue Gesellschaftsvertrag ist nichts weiter als eine 
Anpassung innerhalb des neoliberalen Rahmens, die darauf abzielt, 
Machtstrukturen unter dem Deckmantel von Modernisierung und 
Gerechtigkeit zu erhalten. Es ist eine Strategie, soziale 
Unzufriedenheit zu bewältigen, ohne die Grundlagen des 
krisengeschüttelten Kapitalismus wirklich in Frage zu stellen. Deshalb 
müssen wir ihn aus einer revolutionären Perspektive analysieren: nicht 
als Fortschritt, sondern als Eindämmungsmechanismus, der die 
Arbeiterklasse keineswegs emanzipiert, sondern ihre Unterwerfung unter 
die Logik des Marktes und der Technokratie verstärkt.

Technokratie, die extreme Rechte und die Entfremdung der Arbeiterklasse

Einer der aufschlussreichsten Aspekte der aktuellen technokratischen 
Entwicklung ist ihre enge Verbindung zum Aufstieg der extremen Rechten 
und der Festigung der Macht der Konzerne im politischen Raum. Ein 
deutliches Beispiel dafür war die Amtseinführung von Donald Trump im 
Jahr 2025, bei der Schlüsselfiguren der technokratischen Elite anwesend 
waren und die Verbindung zwischen Wirtschaftsinteressen und Staatsmacht 
festigten. Der Aufstieg von Milliardären wie Elon Musk in politische 
Entscheidungskreise verstärkt diese Dynamik: Musk ist weit davon 
entfernt, nur ein visionärer Unternehmer zu sein, und hat offen 
rechtsextreme Parteien wie die Alternative für Deutschland (AfD), Reform 
UK, den Rassemblement National (RN) in Frankreich und Vox in Spanien 
unterstützt. Sein Einfluss ist kein Zufall, sondern Teil eines 
umfassenderen Rahmens, in dem große Vermögen reaktionäre Projekte 
finanzieren, um ein Regierungsmodell zu festigen, in dem die Politik 
ausschließlich den Interessen des Kapitals folgt.

Die Wurzeln dieses Trends sind nicht neu. Elon Musks Großvater, Joshua 
N. Haldeman , war ein prominentes Mitglied der Technocracy Incorporated 
, einer Bewegung der 1930er und 40er Jahre, die dafür eintrat, die 
repräsentative Demokratie durch ein System zentraler Planung unter der 
Leitung von Experten und Technokraten zu ersetzen. Diese Vision beraubte 
die Bevölkerung im Wesentlichen jeglicher Selbstbestimmung und 
delegierte alle Entscheidungen an eine aufgeklärte Elite. Heute erlebt 
diese Idee ein neues Gewand: die Verschmelzung von Konzernmacht und 
Staat, gefördert von Persönlichkeiten wie Musk, Jeff Bezos und Peter 
Thiel, die die Weltpolitik nach einem autoritären Modell umstrukturieren 
wollen, in dem Technologie als neues Instrument der Kontrolle und 
sozialen Ausgrenzung fungiert.

In diesem Zusammenhang spielte das Thiel Network , Peter Thiels 
Einflussnetzwerk, eine Schlüsselrolle bei der Verbreitung ultraliberaler 
und autoritärer Ideen im Silicon Valley und darüber hinaus. Durch seine 
Investitionen in Datenunternehmen wie Palantir und die Finanzierung 
rechtsextremer Persönlichkeiten förderte Thiel ein Regierungsmodell, das 
auf Massenüberwachung und der vollständigen Privatisierung öffentlicher 
Dienstleistungen basiert. Seine Weltanschauung, in der Großkonzerne den 
Staat bei der Bereitstellung grundlegender Güter und Dienstleistungen 
ersetzen sollten, steht im Einklang mit dem Wiederaufleben einer 
digitalen Technokratie, die den Volkswillen zunehmend marginalisiert.

Ein weiteres besorgniserregendes Phänomen ist der Aufstieg des 
argentinischen Präsidenten Javier Milei , der eine ultraliberale und 
staatsfeindliche Rhetorik vertritt und die Idee propagiert, der Markt 
solle der alleinige Regulator des gesellschaftlichen und 
wirtschaftlichen Lebens sein. Seine Regierung, die von einer 
Radikalisierung des Neoliberalismus geprägt ist, hat unter dem 
Deckmantel der "wirtschaftlichen Freiheit" wichtige öffentliche 
Dienstleistungen abgebaut, Arbeitsvorschriften abgeschafft und die 
soziale Ungleichheit vertieft. Sein Diskurs stellt jedoch keine echte 
Alternative dar, sondern bestärkt das Narrativ, der einzige Ausweg aus 
der Krise sei die völlige Übergabe der Macht an die Märkte. Damit wird 
jede Möglichkeit einer kollektiven Politik des Widerstands und der 
Transformation delegitimiert.

Zu diesem Phänomen kommt der Kulturkampf hinzu, der im Internet tobt, 
insbesondere in Bereichen wie der Red-Pill -Bewegung , der Alt-Right und 
reaktionären Foren, die die Unzufriedenheit junger Menschen und Männer 
ausnutzen, um sie vom Klassenkampf und der politischen Mobilisierung zu 
distanzieren. Diese Gemeinschaften fördern einen extremen Nihilismus, 
der die Vorstellung verstärkt, das System sei unveränderlich, und 
fördern Individualismus und Resignation statt kollektiver Organisation. 
In diesem Rahmen wird eine falsche Dichotomie zwischen dem Homo sapiens 
, einem sozialen und politischen Wesen, und dem Homo oeconomicus , einem 
atomisierten Individuum, dessen einzige Funktion darin besteht, auf dem 
Markt zu überleben, ohne nach strukturellen Veränderungen zu streben, 
hergestellt.

Diese ideologische Konstruktion ist der Schlüssel zum Verständnis, wie 
es dem Neoliberalismus gelungen ist, den Klassenkampf zu entleeren und 
ihn durch eine Logik des individuellen Wettbewerbs und einer fiktiven 
Meritokratie zu ersetzen. Wenn das System unveränderlich und 
Veränderungen unmöglich sind, bleibt nur die Option, sich anzupassen 
oder marginalisiert zu werden. In diesem Kontext wird Politik auf eine 
Frage von Konsum und Status reduziert, und jeder Versuch einer 
Transformation wird als naiv oder gefährlich abgetan.

Dieses Panorama wirft eine dringende Frage auf: Wie können wir dieser 
Entfremdung entgegenwirken und den Sinn für kollektiven Kampf 
wiederentdecken? Die Antwort liegt nicht nur in der Ablehnung dieser 
Narrative, sondern im Aufbau echter Alternativen, die es Arbeitern und 
neuen Generationen ermöglichen, sich als Subjekte des Wandels zu 
erkennen. Dies führt uns direkt zum nächsten Punkt: der Neudefinition 
des Klassenkampfes im 21. Jahrhundert und der Notwendigkeit, ein 
revolutionäres Klassenbewusstsein wiederherzustellen, das dem 
Zusammenbruch des Kapitalismus und der Festigung eines technokratischen 
und autoritären Modells entgegentreten kann.

Der Einfluss der Technokratie in der Politik

Die Technokratie, deren Entscheidungsfindung auf Experten und 
technischen Daten basiert, hat in der öffentlichen Politik an Boden 
gewonnen. Expertise ist zwar wertvoll, kann aber die demokratische 
Teilhabe marginalisieren und Agenden begünstigen, die 
Unternehmensinteressen über das Gemeinwohl stellen. Dieser Trend 
manifestiert sich im wachsenden Einfluss von Technokraten in 
internationalen Organisationen und nationalen Regierungen, wo 
Entscheidungen oft ohne breite Bürgerbeteiligung getroffen werden.

Die Fragmentierung der Arbeiterschaft und die Krise des Klassenbewusstseins

Die fortschreitende Digitalisierung der Arbeit, die Liberalisierung 
wichtiger Sektoren, die Uberisierung von Dienstleistungen und die 
Ausweitung des Freelance -Modells haben die Arbeitsstruktur im modernen 
Kapitalismus tiefgreifend verändert. Diese Dynamik hat das traditionelle 
Konzept der Arbeiterklasse zerstört, ihre Organisationsfähigkeit 
untergraben und das kollektive Klassenbewusstsein geschwächt. Wie Lucien 
van der Walt in Black Flame analysiert , war der Klassenkampf im 
revolutionären Anarchismus nie statisch, sondern musste sich an 
wirtschaftliche Veränderungen anpassen. Der digitale Kapitalismus konnte 
dies voll ausnutzen, um die Solidarität der Arbeiterklasse zugunsten des 
neoliberalen Individualismus aufzulösen.

Die Arbeit ist nicht mehr um Fabriken oder kollektive Produktionszentren 
herum organisiert, sondern um Plattformen, die die Ausbeutung 
individualisieren. Amazon Mechanical Turk , Uber , Fiverr und andere 
Plattformökonomien haben Arbeiter zu Zwangsunternehmern ohne Stabilität 
oder Arbeitsrechte gemacht. Wie Zoé Baker betont, hat dieser Wandel 
nicht nur die Beschäftigung prekär gemacht, sondern den Arbeitern auch 
ihre kollektive Identität genommen und den Widerstand gespalten. Hinzu 
kommt, dass es manchen Arbeitern immer leichter fällt, hohe Löhne zu 
erhalten, ohne die Produktionsmittel zu besitzen, was die Entfremdung 
verstärkt und eine meritokratische Ideologie fördert. Diese falsche 
soziale Mobilität behindert revolutionäre Organisation und nährt die 
Vorstellung, individueller Erfolg sei ohne einen Strukturwandel des 
Systems erreichbar.

Das Verschwinden traditioneller Arbeitsplätze hat das Verhältnis der 
Menschen zu Wirtschaft und Politik verändert. In einem Umfeld, in dem 
Arbeitsplatzsicherheit die Ausnahme und individueller Wettbewerb die 
Norm ist, ist das Vertrauen in Staat und Markt zusammengebrochen. Dieses 
Gefühl der Verwundbarkeit wurde vom Neoliberalismus und der extremen 
Rechten ausgenutzt, die ihre Unzufriedenheit in reaktionäre und 
autoritäre Reaktionen kanalisieren. Wie Erich Mühsam in seinen Schriften 
zum bayerischen Volksaufstand darlegte, ist die Fragmentierung der 
Arbeiterklasse eine bewusste Strategie des Kapitals, um ihre 
Organisation und ihren kollektiven Kampf zu verhindern. Für Mühsam war 
die revolutionäre Selbstorganisation der einzig gangbare Weg, um mit der 
vom Kapitalismus aufgezwungenen Entfremdung zu brechen.

Auf urbaner Ebene hat die Plattformisierung des Alltags jeden Aspekt der 
Existenz zu einer von Algorithmen regulierten Ware gemacht. Die 
wachsende Abhängigkeit von Apps für den Zugang zu wichtigen 
Dienstleistungen verstärkt soziale Fragmentierung und 
Unternehmenskontrolle, entfremdet Arbeitnehmer und nimmt ihnen das 
Gefühl gemeinsamen Kampfes. Wie Gabriel Kuhn warnt, reproduziert sich 
kapitalistische Herrschaft nicht nur in Fabriken oder staatlicher 
Gesetzgebung, sondern auch in Kultur, Alltagsgewohnheiten und 
technologischer Abhängigkeit - Elemente, die für die Modernisierung des 
neoliberalen Kapitalismus entscheidend geworden sind.

Von der Fragmentierung zur revolutionären Organisation

Um dieser Tendenz entgegenzuwirken, ist es notwendig, Räume der 
Entfremdung in vorrevolutionäre Räume zu verwandeln, die die für einen 
Bruch mit der bürgerlichen und kapitalistischen Ordnung notwendige 
soziale Kraft akkumulieren. Wie Bakunin erklärte, muss die revolutionäre 
Organisation im Herzen des Systems entstehen und dessen Stabilität von 
innen heraus untergraben. Es reicht nicht aus, Inseln der Autonomie zu 
schaffen; es ist notwendig, sie in Strukturen umzuwandeln, die das 
System destabilisieren und reale Möglichkeiten zum Aufstand schaffen.

Eines der dringendsten Schlachtfelder ist der digitale Raum. Widerstand 
darf sich nicht auf externe Kritik an digitalen Plattformen beschränken; 
es ist entscheidend, digitale Sabotagetaktiken einzusetzen, wie etwa die 
Manipulation von Algorithmen, um deren Effizienz zu untergraben, die 
Schaffung interner Kosten für Unternehmen, die Arbeitnehmer ausbeuten, 
und die massenhafte Verbreitung von Informationen, die ihre 
Ausbeutungsmechanismen offenlegen. Direkte Aktionen im Cyberspace, 
kombiniert mit der Organisation in der realen Welt, sind unerlässlich, 
um die Infrastruktur des digitalen Kapitalismus zu delegitimieren und 
zum Kollaps zu bringen.

Von diesen Plattformen aus können Arbeiter subversive Strategien 
umsetzen, die über einfachen Protest hinausgehen. In 
Technologieunternehmen können sich geheime Widerstandsnetzwerke bilden, 
die Informationen durchsickern lassen, Produktionsprozesse verlangsamen 
und die Effizienz des Systems von innen heraus untergraben. Wie Anton 
Pannekoek argumentierte, sollte sich die Arbeiterkontrolle nicht auf die 
Selbstverwaltung in Fabriken beschränken, sondern sich auf alle Sektoren 
erstrecken, in denen Ausbeutung hinter dem Versprechen von Flexibilität 
und Autonomie verborgen bleibt.

Anpassung des Klassenkampfes an die heutige Realität

Die Fragmentierung der Arbeit und die Auflösung der Klassenidentität 
zwingen zu einem Umdenken in der revolutionären Strategie. Während sich 
der Klassenkampf früher in Fabriken und Gewerkschaften ausdrückte, ist 
er heute einer Atomisierung ausgesetzt, die den Begriff einer 
Arbeitergemeinschaft aufgelöst und den Wettbewerb innerhalb der 
Arbeiterklasse gefördert hat. Diese Zersplitterung hat dazu geführt, 
dass der Klassenantagonismus durch eine Logik des individualisierten 
Überlebens ersetzt wurde, in der sich Ausbeutung hinter dem Diskurs von 
Flexibilität und Unternehmertum verbirgt. Wie Zoé Baker warnt, hat der 
digitale Kapitalismus es geschafft, sich die Sprache der Autonomie 
anzueignen, um die Möglichkeit kollektiver Organisation zu deaktivieren.

Um diese Barriere zu überwinden, ist es unerlässlich, neue 
Organisationsformen aufzubauen, die die Realität der zerstreuten und 
prekären Arbeiterklasse in ein gemeinsames revolutionäres Projekt 
integrieren. Arbeiterselbstverteidigung darf sich nicht auf die 
Forderung nach Rechten innerhalb des Systems beschränken, sondern muss 
auf den Aufbau gegenseitiger Unterstützungsnetzwerke abzielen, die 
Selbstversorgung und kollektiven Widerstand ermöglichen. Dies bedeutet 
die Entwicklung dezentraler Solidaritätsstrukturen, die den 
Lebensunterhalt ermöglichen, ohne von den vom Kapital auferlegten 
Bedingungen abhängig zu sein. Die Idee traditioneller Gewerkschaften 
muss sich in Föderationen von Plattformarbeitern, kooperative Netzwerke 
von Freiberuflern und Organisationen der alternativen Wirtschaft 
verwandeln, die durch einen horizontalen Ansatz die Kontrolle des 
Kapitals über das alltägliche Leben schwächen.

Digitale Sabotage muss mehr als nur ein Mittel des Widerstands sein, sie 
muss zu einer offensiven Waffe gegen die kapitalistische Akkumulation 
werden. Die Manipulation von Algorithmen, um die Profitabilität großer 
Plattformen zu untergraben, die Destabilisierung von Systemen, die 
Ausbeutung ermöglichen, und das Durchsickern wichtiger Informationen, um 
die Logik der Ausbeutung offenzulegen, können als Zermürbungstaktiken 
wirken, die das Kapital in eine interne Krise treiben. Wie Gabriel Kuhn 
betont, darf sich der Kampf nicht auf die Reaktion auf Ausbeutung 
beschränken, sondern muss in die Offensive gehen und die Mechanismen der 
Kontrolle und Akkumulation destabilisieren.

Darüber hinaus ist der kulturelle Kampf von grundlegender Bedeutung für 
den Wiederaufbau des Klassenbewusstseins. Während der Neoliberalismus 
die Hyperindividualisierung gefördert hat, ist es notwendig, ihr durch 
die Schaffung von Diskursen und Räumen entgegenzuwirken, die Kooperation 
und kollektives Handeln neu bewerten. Dies erfordert die Infragestellung 
des gesellschaftlichen Verstands durch die Schaffung radikaler Inhalte 
auf digitalen Plattformen, den Aufbau alternativer Medien und die 
Entwicklung von Narrativen, die die Ideologie des individuellen Erfolgs 
demontieren. Nathan Jun weist darauf hin, dass Kultur nicht nur ein 
Spiegelbild der Wirtschaftsstruktur ist, sondern auch ein Schlachtfeld, 
auf dem die subjektiven Bedingungen für eine Revolution geschaffen 
werden können.

Letztlich besteht die zentrale Herausforderung darin, all diese 
Strategien in einer kohärenten revolutionären Aktion zu koordinieren. 
Die Anpassung des Klassenkampfes an die heutige Realität sollte kein 
reformistischer Prozess sein, sondern vielmehr ein Prozess der 
Kräftebündelung, der zur Zerstörung des Kapitalismus führt. Um dies zu 
erreichen, ist es notwendig, den digitalen Kampf mit direkten Aktionen 
in der realen Welt zu verbinden und Sabotage, Selbstverwaltung und 
Basisorganisation in einer Strategie zu vereinen, die nicht nach 
Zugeständnissen innerhalb des Systems strebt, sondern direkt auf dessen 
Zusammenbruch abzielt.

Diese strategische Anpassung führt uns zum nächsten Punkt: Strategien 
zur Überwindung von Beschränkungen und zur Bekämpfung kapitalistischer 
Einflüsse , wo konkrete Taktiken zur Formulierung eines wirksamen 
revolutionären Kampfes im Kontext des digitalen Kapitalismus und der 
Fragmentierung der Arbeit vertieft werden.

Strategien zur Überwindung von Einschränkungen und zur Bekämpfung 
kapitalistischer Einflüsse

Um der Fragmentierung der Arbeiterklasse und den neuen Formen der 
Ausbeutung im digitalen Kapitalismus entgegenzutreten, ist es 
unerlässlich, eine revolutionäre Strategie zu entwickeln, die die Macht 
des Staates und des Kapitalismus nicht nur untergräbt, sondern sie auch 
überwindet und irrelevant macht. Der Kampf muss über passiven Widerstand 
oder die einfache Selbstverwaltung autonomer Räume hinausgehen und 
Taktiken in Aktionen umsetzen, die den Weg für einen tiefgreifenden 
Strukturwandel der Gesellschaft ebnen.

Diese Strategie lässt sich jedoch nicht allein auf die digitale 
Wirtschaft reduzieren. Jeder Sektor weist eine eigene Zusammensetzung 
und einen eigenen Kontext auf und erfordert daher an die jeweilige 
Realität angepasste Taktiken. Einige Sektoren, wie Industrie und 
Bauwesen, sind stärker von physischer Infrastruktur und 
Materialproduktion abhängig, während andere, wie Dienstleistungen und 
Technologie, stark digitalisiert sind. Der Schlüssel liegt darin, Wege 
zu finden, die Forderungen in jedem Kampfraum zu radikalisieren. Dabei 
kommt es auf eine Kombination aus direkten Aktionen, Organisation und 
politischem Druck an, um Teilforderungen in Plattformen für einen 
revolutionären Wandel umzuwandeln.

Nachfolgend finden Sie eine Reihe wichtiger Taktiken im Rahmen dieser 
umfassenderen Strategie:

Organisation und Föderation der Arbeitnehmer in der digitalen Wirtschaft 
und Schlüsselsektoren
Traditionelle Gewerkschaften reichen möglicherweise nicht aus, um die 
Arbeitsplatzunsicherheit in der digitalen Wirtschaft und anderen 
strategischen Sektoren zu bekämpfen. Es bedarf dezentraler 
Arbeitnehmerverbände , die, wann immer es die Umstände erlauben, offen 
agieren und die Koordinierung von digitalen Streiks, struktureller 
Sabotage und Blockaden der Unternehmensinfrastruktur erleichtern. Die 
Gründung selbstverwalteter Technologiegenossenschaften ist ebenfalls 
unerlässlich, um die Kapitalabhängigkeit in hochdigitalisierten Sektoren 
zu verringern.

Analyse der Schlüsselsektoren der spanischen Wirtschaft für den 
revolutionären Klassenkampf
Um den Klassenkampf effektiv auf einen tiefgreifenden Strukturwandel der 
Gesellschaft auszurichten, ist es entscheidend, die einflussreichsten 
Wirtschaftssektoren der spanischen Wirtschaft zu identifizieren. 
Aktuellen Daten zufolge sind die Sektoren mit dem größten Einfluss auf 
das spanische Bruttoinlandsprodukt (BIP):

Dienstleistungen: Sie machen rund 74,6 % des BIP aus, wobei der 
Tourismus allein 12,3 % zum BIP beiträgt. Die Bedeutung des 
Dienstleistungssektors legt nahe, dass Maßnahmen, die sich an 
Arbeitnehmer im Gastgewerbe, im Handel und im Transportwesen richten, 
erhebliche Auswirkungen haben können. Organisationen in diesem Sektor 
sollten sich darauf konzentrieren, die Forderungen der Arbeitnehmer zu 
radikalisieren. Die wichtigsten Teilsektoren sind:
Handel: Umfasst Groß- und Einzelhandelsaktivitäten und spielt eine 
entscheidende Rolle bei der Verteilung von Waren und Dienstleistungen im 
ganzen Land.
Transport und Lagerhaltung: Dieser Teilsektor umfasst den Land-, See- 
und Lufttransport sowie Lager- und Logistikaktivitäten und ermöglicht 
den effizienten Transport von Gütern und Personen.
Gastgewerbe und Tourismus: Hierzu zählen Beherbergung, Gastronomie sowie 
Freizeit- und Unterhaltungsaktivitäten und sind aufgrund des ständigen 
Zustroms von Touristen für die spanische Wirtschaft von entscheidender 
Bedeutung.
Industrie: Trägt 17,4 % zum BIP bei. Besonders hervorzuheben sind die 
Technologie-, Pharma- und Transportbranche, die sich durch 
Widerstandsfähigkeit und Wachstum auszeichnet. Die Organisation der 
Arbeiterklasse in diesen Sektoren kann die Produktion und Verteilung 
wichtiger Güter direkt beeinflussen, indem sie Streiks mit internen 
Drucktaktiken kombiniert, um strukturelle Veränderungen zu erzwingen.
Baugewerbe: Trägt 5,4 % zum BIP bei. Angesichts seiner Bedeutung für die 
Infrastrukturentwicklung kann die Mobilisierung in diesem Sektor 
wichtige Projekte und die gesamte Wirtschaft beeinflussen. Die Übernahme 
von Eigenverantwortung und die Selbstverwaltung von 
Gemeinschaftsprojekten kann hier eine praktikable Strategie sein.
Landwirtschaft: Obwohl sie nur 2,6 % des BIP ausmacht, ist sie für die 
Ernährungssouveränität von grundlegender Bedeutung. Maßnahmen in diesem 
Sektor können die Abhängigkeit des kapitalistischen Systems von 
natürlichen Ressourcen und der Grundproduktion verdeutlichen. Strategien 
wie Landbesetzung und landwirtschaftliche Selbstverwaltung können als 
Plattform für den Kampf dienen.
Digitale Sabotage und Störung wichtiger Infrastrukturen

Sabotage ist ein mächtiges Mittel im Klassenkampf. Im digitalen Kontext 
umfasst dies Taktiken, die jedem Arbeiter zugänglich sind, von denen in 
Schlüsselsektoren bis hin zu kleinen, risikolosen Einzelaktionen:

Kollektives Handeln innerhalb kritischer Infrastrukturen: 
Telekommunikationsmitarbeiter können die Lösung von Problemen in 
strategischen Datennetzwerken verlangsamen; Mitarbeiter großer 
Technologiekonzerne können wichtige Informationen über ihre 
Arbeitspolitik oder monopolistische Praktiken durchsickern lassen.

Eingriffe in digitale Plattformen: E-Commerce-Mitarbeiter können 
Bewertungen oder Ratings manipulieren, um das öffentliche Image 
ausbeuterischer Unternehmen zu schädigen. Auch Kampagnen mit gefälschten 
Produkt- oder Serviceanfragen können organisiert werden, um 
Managementsysteme zu überlasten.

Koordinierter Boykott digitaler Tools: Arbeitnehmer können die Nutzung 
bestimmter Software oder Anwendungen verweigern, die für die 
Datensammlung und die Unternehmenskontrolle unerlässlich sind. Dies kann 
durch die Entwicklung und Förderung von Open-Source- und 
selbstverwalteten Alternativen ergänzt werden.

Störung der Unternehmenslogistik: Mitarbeiter in Vertriebs- und 
Transportzentren können die Auftragsabwicklung verlangsamen und so 
finanzielle Verluste verursachen, ohne sich direkten 
Vergeltungsmaßnahmen auszusetzen.

Diese Taktiken erfordern keine geheime Infrastruktur oder 
fortgeschrittene technische Kenntnisse, sondern vielmehr eine effektive 
Organisation und die Fähigkeit, innerhalb digitaler Unternehmen und 
Plattformen strategisch zu handeln.

2. Wiederaneignung von Ressourcen und Aufbau alternativer Ökonomien

Die Bekämpfung des Kapitalismus erfordert den Aufbau paralleler 
Strukturen, die ihn ersetzen können. Die digitale Enteignung , 
verstanden als Umverteilung von Ressourcen durch die Veröffentlichung 
proprietärer Software und die Schaffung autonomer Austauschplattformen, 
ist ein konkreter Weg, den Markt zu schwächen und die Selbstverwaltung 
zu stärken. Gleichzeitig ermöglicht die Konsolidierung solidarischer 
Wirtschaftsnetzwerke wie Zeitbanken und kooperativer Produktionssysteme, 
die Abhängigkeit von Lohnarbeit zu verringern.

3. Propaganda und kulturelle Gegenmacht

Die ideologische Kontrolle des Kapitals wird durch Medienpropaganda und 
kulturelle Hegemonie verstärkt. Um dem entgegenzuwirken, ist es 
notwendig, alternative Medien zu schaffen , von digitalen Publikationen 
bis hin zu dezentralen Informationsnetzwerken, die eine revolutionäre 
Vision des Klassenkampfes verbreiten. Die Infiltration kultureller Räume 
und die Untergrabung des kapitalistischen Narrativs innerhalb digitaler 
Plattformen selbst sind Taktiken, die mit der Produktion radikaler 
Inhalte kombiniert werden müssen, die den etablierten gesunden 
Menschenverstand in Frage stellen.

4. Direkte Aktionen und Wirtschaftsblockaden

Neben digitaler Sabotage sind direkte Aktionen in der realen Welt 
unverzichtbar. Blockaden wichtiger Infrastruktur , Lieferunterbrechungen 
für Großkonzerne und die Besetzung von Produktionsstätten können die 
kapitalistische Akkumulation lähmen und Wirtschaftskrisen auslösen, die 
den Bedarf an selbstverwalteten Alternativen beschleunigen. Diese 
Taktiken müssen mit gegenseitigen Unterstützungsnetzwerken koordiniert 
werden, um Widerstand gegen staatliche Repression zu gewährleisten.

5. Kollektive Selbstverteidigung und Widerstand gegen Repression

Staat und Kapital werden auf jeden Destabilisierungsversuch 
wahrscheinlich mit Gewalt reagieren. Daher ist es unerlässlich, 
kollektive Selbstverteidigungsstrategien zu entwickeln , die von 
digitalen Sicherheitsprotokollen bis hin zu physischen Schutzstrukturen 
in Organisationsräumen reichen. Cybersicherheitstraining und die 
Fähigkeit, revolutionäre Kommunikation zu anonymisieren, sind 
unerlässlich, um die Kontinuität des Kampfes ohne Lecks oder 
Massenüberwachung zu gewährleisten.

Eine neue Artikulation des Klassenkampfes

Der "Neue Gesellschaftsvertrag" ist nichts weiter als eine Strategie zur 
Bewältigung der Krise des Kapitalismus, ohne ihn zu transformieren. 
Hinter der Rhetorik der digitalen Inklusion und Modernisierung verbirgt 
sich eine zunehmende Prekarisierung und Fragmentierung der 
Arbeiterklasse, die den individuellen Wettbewerb verstärkt und 
kollektives Handeln demobilisiert.

Die Technokratie hat die Politik in die Domäne von Konzernen und 
Experten verlagert, was die extreme Rechte ausnutzt, um Unzufriedenheit 
in identitätsbasierte Konflikte umzulenken. Die Digitalisierung und 
Uberisierung der Arbeit haben traditionelle Organisationsformen 
geschwächt und das Klassenbewusstsein untergraben. Diese Fragmentierung 
kann jedoch eine Chance für den Wiederaufbau des revolutionären Kampfes 
sein.

Um den Kapitalismus zu überwinden, ist es notwendig, Organisation, 
Sabotage und Selbstverwaltung zu verbinden. Die Organisation von 
Arbeitern in Schlüsselsektoren, die Radikalisierung ihrer Forderungen 
und die Rückgewinnung von Ressourcen müssen in eine Strategie integriert 
werden, die nicht nur auf Widerstand, sondern auch auf den Aufbau einer 
anarcho-kommunistischen Gesellschaft abzielt. Die Schlüsselfrage bleibt: 
Wie gelangen wir vom Widerstand zur Revolution? Die Antwort liegt in der 
Fähigkeit, den Kampf an mehreren Fronten zu artikulieren, mit direkten 
Aktionen und dem Aufbau realer Alternativen.

Don Diego de la Vega, Mitglied von Liza , Anarchistische Plattform von 
Madrid


Literatur

Baker, Z. (Anarchopac). (o.D.). Schriften über Anarchismus und 
Klassenkampf . Die Anarchistische Bibliothek. Abgerufen von 
https://theanarchistlibrary.org
Bakunin, M. (1870). Briefe an einen Franzosen zur aktuellen Krise . 
Abgerufen von https://theanarchistlibrary.org
Bookchin, M. (1986). Die Ökologie der Freiheit: Entstehung und Auflösung 
der Hierarchie . Palo Alto: Cheshire Books.
Castoriadis, C. (1975). Die imaginäre Institution der Gesellschaft . 
Cambridge: MIT Press.
Debord, G. (1967). Die Gesellschaft des Spektakels . Paris: Buchet/Chastel.
Federici, S. (2004). Caliban und die Hexe: Frauen, der Körper und die 
primitive Akkumulation . New York: Autonomedia.
Gelderloos, P. (2007). Wie Gewaltlosigkeit den Staat schützt . South End 
Press.
Graeber, D. (2011). Schulden: Die ersten 5.000 Jahre . Brooklyn: 
Melville House.
Guillén, A. (1973). Selbstverwaltete Wirtschaft und Marktsozialismus . 
Barcelona: Ruedo Ibérico.
Internationaler Währungsfonds (IWF). (2021). Wir brauchen einen neuen 
Gesellschaftsvertrag für das 21. Jahrhundert . Abgerufen von 
https://www.imf.org
Jun, N. (2017). Anarchismus und politische Moderne . London: Bloomsbury.
Kuhn, G. (2011). Fußball gegen den Staat: Football und radikale Politik 
. Oakland: PM Press.
Malatesta, E. (1922). Anarchismus und Organisation . Abgerufen von 
https://es.theanarchistlibrary.org
Mühsam, E. (1932). Befreiung der Gesellschaft vom Staat . Berlin: Verlag 
Der Syndikalist.
Pannekoek, A. (1947). Arbeiterräte . Edinburgh: AK Press.
Schneider, H. (2025). Die digitale Souveränität zurückgewinnen: Die 
Rolle der EU in der Geopolitik der digitalen Governance . Brüssel: 
European Policy Center.
Springer, S. (2016). Die anarchistischen Wurzeln der Geographie: Auf dem 
Weg zur räumlichen Emanzipation . Minneapolis: University of Minnesota 
Press.
Vereinte Nationen (UN). (2023). Ein neuer Gesellschaftsvertrag für einen 
gerechten und inklusiven Übergang . Abgerufen von https://www.un.org
Van der Walt, L., & Schmidt, M. (2009). Black Flame: Die revolutionäre 
Klassenpolitik des Anarchismus und Syndikalismus . Oakland: AK Press.
WEF (Weltwirtschaftsforum). (2022). Ein neuer Gesellschaftsvertrag für 
die digitale Wirtschaft . Abgerufen von https://www.weforum.org
Wetzel, T. (2022). Den Kapitalismus überwinden: Strategien für die 
Arbeiterklasse im 21. Jahrhundert . Oakland: AK Press.

https://regeneracionlibertaria.org/2025/10/08/el-nuevo-contrato-social-en-la-era-digital/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de