A-Infos (pt) France, OCL CA #353 - "O véu é um pretexto, queremos pão e queremos a queda do regime." Uma retrospectiva do levante "Mulher, Vida, Liberdade" no Irã (1/2) (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Encontramo-nos com Assareh Assa, uma camarada iraniana exilada na 
França, para uma entrevista que relembra o levante iraniano de 2022, 
após o assassinato de Mahsa Jina Amini. Aqui, discutimos o sucesso desse 
movimento sob a perspectiva da liberdade das mulheres, seus impasses em 
questões sociais, sua repressão e o nacionalismo no Irã. Em uma 
entrevista subsequente, Assareh discutirá a guerra entre Israel e o Irã, 
a situação das classes trabalhadoras no Irã e a natureza "fascista" do 
regime.

Você consegue relembrar o levante "Mulher, Vida, Liberdade" com o 
benefício da retrospectiva?
Recentemente, comemoramos o terceiro aniversário do assassinato de Jina 
Amini, uma jovem curda presa em Teerã pela polícia da moralidade porque, 
segundo o regime, ela não estava vestida adequadamente. Ela foi atingida 
na cabeça durante a prisão, o que lhe custou a vida alguns dias depois, 
em 16 de setembro de 2022. Em seu funeral, os moradores de Saqqez, sua 
cidade natal, reuniram-se em seu túmulo e escreveram esta frase: "Jina, 
você não morrerá, seu nome é nossa senha". Gostaria de me deter nesta 
frase, que se provou verdadeira. O nome de Jina rapidamente se tornou um 
fio condutor que conectava todos aqueles que desejavam derrubar o atual 
regime no Irã. Manifestações em larga escala varreram o país; vimos 
cenas magníficas de solidariedade, coragem e raiva em todos os cantos do 
país. No entanto, gostaria de acrescentar que o nome Jina também deu 
origem ao surgimento de uma profunda divisão antagônica na sociedade 
iraniana. Jina é de fato o nome não oficial da jovem, vítima da 
misoginia estrutural do Estado iraniano, mas é um nome curdo. Por isso, 
é importante saber como essa fase do movimento é chamada no Irã: 
"Revolta de Jina" ou "Revolta de Mahsa"? Esse nome não é neutro e 
revela, acima de tudo, filiação política. Correntes reacionárias 
preferiam "Mahsa"; nessa simples "escolha de palavra", no entanto, há 
uma verdade que, juntamente com a repressão estatal, é uma das razões do 
fracasso dessa revolta.

Ao se referir ao fracasso desta revolta, você quer dizer que ela não 
alcançou nada?
Não, a revolta "Mulher, Vida, Liberdade" mudou a face das cidades, 
especialmente das grandes metrópoles do Irã. Em relação à aparência das 
mulheres na sociedade, há inegavelmente um antes e um depois desta 
revolta; hoje, as mulheres podem se vestir com relativa "liberdade", 
apesar do Estado.

É comparável a antes de 1979?
De fato, sob o regime do Xá, o uso do véu não era obrigatório. No 
entanto, é errado acreditar que todas as mulheres desfrutavam de 
liberdade individual durante o regime do Xá. Antes da revolução, as 
mulheres das classes altas, seja da classe média baixa ou da burguesia, 
saíam sem véu, ao contrário das trabalhadoras e das classes baixas. 
Certamente não havia polícia moral, mas em pequenas cidades e vilas, os 
relacionamentos tradicionais eram muito mais arraigados. Eram os membros 
masculinos, mas também femininos, da família que impediam uma menina de 
se vestir como quisesse, mesmo dentro de casa. Gostaria também de 
acrescentar que o pai do Xá, considerado por alguns como o "pai do Irã 
moderno", abusava das mulheres justamente para que elas não aparecessem 
na sociedade usando o véu. A República Islâmica brutaliza as mulheres de 
forma oposta.

De qualquer forma, após a revolta de Jina, o regime fez grandes esforços 
para impedir que as mulheres saíssem sem véu. Notavelmente, matou uma 
jovem em Teerã por se recusar a usá-lo. Também aprovou uma lei que 
restringe drasticamente os direitos das mulheres, mas não conseguiu 
implementá-la até agora, pois seus esforços foram insuficientes diante 
da resistência e determinação das mulheres. Mas é preciso enfatizar: 
esta é uma liberdade relativa. As mulheres das classes privilegiadas 
desfrutam muito mais dessa liberdade individual. Às vezes, vemos cenas 
nas redes sociais que são difíceis de acreditar que estejam acontecendo 
no Irã. Mas nosso espanto diminui quando entendemos que esta é uma 
celebração da juventude das classes abastadas. A classe trabalhadora 
observa de longe o prazer dessa liberdade individual. Acima de tudo, 
deve-se acrescentar que a vida de uma mulher ainda custa metade do preço 
da de um homem, que o aborto é proibido e que, ao prosseguir com sua 
política pró-natalidade, o regime está dificultando cada vez mais o 
acesso das mulheres à contracepção. Certamente, o regime recuou diante 
do desejo das mulheres de aparecerem "livremente" na sociedade, mas essa 
liberdade individual vem acompanhada de amargura. Se lembrarmos que as 
pessoas gritavam nas ruas desde muito cedo que "o véu é um pretexto, 
queremos a queda do regime", essa amargura assume todo o seu 
significado. Se considerarmos a questão do véu, a das mulheres, a da 
liberdade política e a do pão como os quatro pilares da revolta de Jina, 
então apenas a liberdade individual, em escala limitada, foi alcançada. 
Nesse sentido, se não perdermos de vista o fato de que se tratou de uma 
revolta radical dirigida a todo o Estado teocrático, parece-me que não é 
injusto dizer que a revolta fracassou. O importante é entender as razões 
desse fracasso.

Você mencionou a repressão do regime, mas também a questão do nome do 
levante.
Sim. Sem dúvida, a repressão sangrenta e implacável sofrida pelo levante 
é uma razão importante para o seu fracasso: milhares de manifestantes 
foram feridos e mortos, outros milhares foram presos e torturados; 
centenas foram condenados à morte, dez dos quais foram executados, o 
último há algumas semanas, quando se aproximava o aniversário deste 
movimento. O que é muito importante notar é que essas pessoas vêm da 
classe trabalhadora. São trabalhadores ou têm famílias da classe 
trabalhadora. Em outras palavras, o regime pode se dar ao luxo de matar 
oponentes que não têm o apoio da pequena burguesia ou da burguesia, e 
que não têm voz na sociedade.

A repressão não se limita aos ativistas diretamente ligados a esse 
movimento, mas se estende cada vez mais a todos os tipos de oponentes. 
Para citar apenas um exemplo, o regime condenou à morte um ativista 
operário, Charifeh Mohammadi. Isso é, é preciso dizer, quase sem 
precedentes. O regime já havia executado milhares de mulheres comunistas 
e mujahideen durante a década negra, bem como algumas mulheres curdas 
peshmerga. (Hoje, duas mulheres curdas foram condenadas à morte e outra 
à prisão perpétua.) Mas o fato de estar mirando uma simples trabalhadora 
por suas atividades dentro do movimento trabalhista mostra que pretende 
dar uma lição a essa classe perigosa. Some-se a isso o fato de que, em 
um esforço para incutir medo na sociedade, o regime acelerou a execução 
de presos não políticos nos últimos três anos. Mais de 3.000 pessoas 
foram executadas, ou três por dia. É por isso que, em resposta a esse 
aspecto da repressão, um movimento de resistência se formou dentro das 
prisões iranianas. Centenas de milhares de prisioneiros fazem greve de 
fome todas as terças-feiras para conscientizar o restante da população 
sobre as execuções descontroladas. Mas, até onde sei, essa resistência 
ainda não encontrou eco na sociedade iraniana como um todo. Em suma, a 
intensidade da repressão policial enfraqueceu enormemente o movimento 
como um todo. No entanto, acredito que seria errado considerar a 
repressão como a única razão para o fracasso dessa fase do movimento. Eu 
iria ainda mais longe e diria que o que tranquilizou o regime quanto à 
eficácia dessas repressões constitui a razão fundamental pela qual a 
revolta de Jina fez tantas vítimas sem atingir seu objetivo, ou seja, a 
derrubada do regime.

Tento explicar isso através do aspecto simbólico do primeiro nome de 
Jina. Este nome simboliza um forte sentimento de pertencimento a uma 
região do Irã, o Curdistão, que tem sido um foco do nacionalismo 
iraniano desde o nascimento da República Islâmica. De fato, ao optar por 
"Mahsa" em vez de "Jina", os elementos mais nacionalistas demonstraram 
imediatamente sua intolerância em relação ao movimento popular curdo. Se 
alguém aprova ou desaprova o objetivo deste movimento, ou seja, o 
estabelecimento de um Estado-nação curdo, é uma questão à parte, mas não 
pode e não deve ser ignorado em nenhuma circunstância, como até mesmo 
alguns elementos da esquerda iraniana fazem. A recusa em usar o nome 
Jina simboliza, acima de tudo, o desejo dos nacionalistas iranianos de 
negar a existência de tal movimento no Curdistão. O regime tem se 
apoiado nesse nacionalismo, ou melhor, na tendência pan-iraniana, para 
desacelerar o movimento e evitar o perigo de sua queda. O que tem 
travado o radicalismo deste movimento é, sem dúvida, o medo dos 
nacionalistas iranianos do que eles chamam de curdos, árabes, balúchis e 
outros "separatistas". Por exemplo, quando prisioneiros curdos, presos 
por suas atividades políticas, foram executados durante o movimento 
"Mulher, Vida, Liberdade", poucas pessoas no centro do país se 
preocuparam. Gostaria apenas de destacar uma doença incurável na 
sociedade iraniana. Por várias razões, uma boa parte dos iranianos nutre 
um forte sentimento nacionalista que sempre ajudou a República Islâmica 
em seus momentos mais difíceis; o exemplo mais recente é o ataque de 
Israel ao Irã.

Gostaria que você voltasse a este último ponto, mas, primeiro, poderia 
elaborar um pouco mais? Como o nacionalismo contribuiu para o fracasso 
da revolta?
De fato, embora uma solidariedade inesperada e surpreendente entre os 
vários grupos étnicos tenha sido observada no início do movimento, este 
se dividiu quanto à questão da integridade territorial. Essa divisão se 
cristalizou quando o filho do Xá, aproveitando-se da situação, se 
autoproclamou o candidato mais adequado para governar o país após a 
queda do regime. Ele e sua comitiva lançaram uma campanha intitulada "Eu 
delego ao príncipe", implicando que o povo delegou seu voto ao príncipe. 
Embora essa campanha tenha sido um escândalo político para o campo 
monarquista e não tenha levado a nada, foi prejudicial o suficiente para 
romper a solidariedade entusiástica entre os grupos étnicos e direcionar 
a luta política dos elementos mais radicais contra a corrente 
monarquista. Obviamente, isso só foi benéfico para o regime, que se 
aproveitou ao máximo. É por isso que, na minha opinião, existem 
hipóteses bastante fortes de que o próprio regime fortaleceu a corrente 
monarquista. É muito intrigante notar que aqueles que atualmente cercam 
o filho do Xá, que era muito isolado e até inexistente na cena política 
iraniana há alguns anos, são ex-reformadores do regime que colaboraram 
estreitamente com os líderes da República Islâmica! O filho do Xá 
declarou repetidamente que pretende manter a atual força repressiva, os 
elementos militares, a Guarda Revolucionária, etc., assim que ascender 
ao trono.

Símbolos do Xá e da República Islâmica no lixo
A República Islâmica do Irã sempre quis uma oposição corrupta. Algumas 
décadas atrás, eram os Mujahideen que desempenhavam esse papel. Hoje, 
prefere que a oposição se cristalize em torno dos filhos do Xá, não 
apenas porque é muito mais fácil identificar e reprimir oponentes, mas 
também porque sabe que existe uma profunda discórdia entre os 
monarquistas e os elementos mais esquerdistas da sociedade, ou 
simplesmente aqueles que não se esqueceram da corrupção do regime real. 
Mas também sabe que, enquanto puder contar com o nacionalismo iraniano, 
poderá retardar sua queda. É por isso que me parece que as forças 
monarquistas são seus melhores aliados.

Podemos, portanto, considerar o nacionalismo defendido pelo movimento 
monarquista como uma das razões para o fracasso da revolta de Jina?
Eu diria que sim e que não. Embora o nacionalismo tenha desempenhado um 
papel desastroso nos últimos anos, não devemos acreditar que ele foi 
introduzido no movimento pelos monarquistas. Devemos abandonar a 
abordagem dualista segundo a qual uma ideia "penetra" uma "massa" e, 
quando "se apodera" desta, esta se torna ativa. Em outras palavras, as 
ideias não são fabricadas por um punhado de intelectuais ou políticos e 
depois impostas às massas. Infelizmente, muitas pessoas acreditam que 
foi por causa dos monarquistas que a revolta de Jina foi sangrentamente 
reprimida. Certamente, há alguma verdade nessa afirmação, mas uma 
verdade superficial: o papel das forças monarquistas certamente levou ao 
fracasso da revolta. No entanto, os monarquistas não poderiam 
desempenhar tal papel se seu ponto de vista não estivesse presente na 
sociedade, se não tivessem uma base popular nela ou se não estivessem 
reunidas as condições para que tivessem tal possibilidade. Alguns 
camaradas ainda se recusam a admitir essa verdade.

De fato, existe uma base sólida na sociedade que permite que essa força 
reacionária exista e atue. Parece-me que essa base pode ser explicada 
esquematicamente por três pontos: o político, o ideológico e o econômico.

Nos últimos anos, o monarquismo tem sido politicamente promovido por uma 
campanha midiática pró-Israel que promoveu a ideia de que o Irã estava 
vivendo sua era de ouro sob o governo do Xá e que o país estava se 
modernizando rapidamente sob a liderança da dinastia Pahlavi. Graças a 
essa campanha, os monarquistas conseguiram se apresentar como um 
elemento progressista, graças à República Islâmica. Isso pode parecer 
paradoxal, mas é verdade! De fato, ao eliminar ferozmente os elementos 
mais radicais da sociedade, ou seja, os comunistas, a República Islâmica 
conseguiu se considerar a única narradora da história da revolução; ao 
eliminar alguns dos atores da revolução de 1979, conseguiu censurar a 
história da revolução contra o Xá e contá-la de acordo com seus próprios 
interesses. Segundo essa narrativa, não foi a miséria da classe 
trabalhadora, a aglomeração da classe baixa nas favelas dos arredores de 
Teerã, a luta de classes ou a falta de liberdade política que levaram os 
iranianos a se rebelarem contra o regime ditatorial do Xá, mas o desejo 
de confrontar o mundo ocidental e estabelecer uma ordem religiosa na 
sociedade. As gerações mais jovens, que só conheceram essa narrativa 
enquanto vivenciavam a miséria gerada por um regime teocrático, 
perguntam-se então: não seria pura loucura? Essa questão foi retomada 
pelos monarquistas, que a transformaram em seu próprio mito: na época do 
Xá, tudo era bom, tudo era harmonioso e funcional; foi a loucura de um 
povo bem alimentado que arruinou tudo! É por isso que insisto no fato de 
que foi até mesmo a República Islâmica que deu uma segunda chance ao 
monarquismo. Com seu relato falsificado da revolução de 1979, ele 
possibilitou que o filho do Xá reivindicasse o trono, pelo menos aos 
olhos de uma parte da sociedade. Alguns, porém, estão mais bem 
informados e não ignoram a corrupção da corte e a miséria dos pobres, 
mas cometem o erro comum da lógica formal e julgam assim: a era do Xá, 
embora sombria, foi melhor do que a era do regime dos aiatolás. Como se 
fossem dois fenômenos distintos, sem conexão ou continuidade.

Economicamente, os iranianos, especialmente a classe média em constante 
declínio, encontram uma saída para sua situação deplorável, em grande 
parte causada pela estratégia geopolítica do regime, renovando as 
relações econômicas com o Ocidente ou, em termos mais simples, 
tornando-se um país "normal". Mas por "país normal" queremos dizer um 
país onde o capitalismo funciona "normalmente". Isso não significa que o 
capitalismo nunca tenha sido "normal" em seu desenvolvimento. De 
qualquer forma, esse sonho de uma economia capitalista "normal" é 
vendido pelos liberais. Especialistas próximos ao movimento monarquista 
separam uma parte da história do capitalismo no Irã, a modernização, e a 
associam à dinastia Pahlavi, como se fosse graças à benevolência e ao 
patriotismo do Xá e de seu pai que o Irã tivesse experimentado um 
desenvolvimento econômico significativo. É obviamente muito mais 
complicado explicar a modernização do Irã em termos das relações globais 
de capital nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial do que 
explicá-la pela sorte dos iranianos em ter um rei benevolente! Surge 
então automaticamente a seguinte pergunta: será possível implementar as 
mesmas políticas econômicas e executar os mesmos projetos de mais de 50 
anos atrás? Uma parte da sociedade, referindo-se à vida das classes 
abastadas sob o regime do Xá, acredita que a catástrofe econômica que 
vivem atualmente terminará se o filho do Xá chegar ao poder.

Mulher balúchi escrevendo o slogan "Mulher, vida, liberdade"
Ideologicamente, os valores personificados pelo monarquismo, como o 
racismo e as relações arcaicas entre homens e mulheres, ainda estão 
muito presentes entre uma parcela da população iraniana. Portanto, não é 
surpreendente que o monarquismo, após um longo período de hibernação, 
esteja despertando e reivindicando poder.

Não são os monarquistas ou os elementos reacionários em geral que estão 
manipulando o movimento; o fato de eles terem uma margem de manobra 
bastante significativa no cenário político demonstra, acima de tudo, que 
há uma demanda de uma parte da sociedade. De minha parte, considero 
muito perigoso para aqueles que fazem campanha, direta ou indiretamente, 
contra a República Islâmica, ignorar os elementos da população que 
defendem a existência de uma corrente política reacionária como o 
monarquismo.

Você acha que o monarquismo está de volta ao Irã?
Na verdade, não. De fato, a sociedade iraniana é heterogênea: não apenas 
existem demandas nacionais entre vários grupos étnicos que se opõem ao 
nacionalismo iraniano, mas também não está claro como o monarquismo se 
distribui entre as diferentes classes sociais, o que torna difícil 
avaliar sua força. Das minhas observações, posso apenas dizer que a 
ideia de ter um rei não incomoda uma parcela da população iraniana. Se 
enfatizo esse ponto, não é para dar mais peso aos elementos favoráveis 
ao monarquismo, que são poucos em número na sociedade, mas simplesmente 
para enfatizar sua existência. Isso ajuda a destacar o que está 
bloqueando a revolução: o nacionalismo. Também ajuda a mostrar que 
monarquistas e apoiadores da República Islâmica estão unindo forças para 
impedir qualquer processo revolucionário.

Além disso, evito fazer previsões. O que está claro é que a situação 
política do regime é altamente instável: muitos aguardam a segunda fase 
do ataque israelense, enquanto a falência econômica do regime sugere uma 
revolta popular iminente. Os monarquistas contam com Israel para 
desferir o golpe final na República Islâmica, ao mesmo tempo em que 
esperam uma revolta popular a seu favor. No entanto, seu apelo para ir 
às ruas enquanto o exército israelense bombardeava cidades iranianas foi 
completamente ignorado.

Além disso, acredito que a situação geopolítica do Irã é importante o 
suficiente para que as potências mundiais não permaneçam indiferentes ao 
seu destino e à forma e estrutura política que assumirá após a eventual 
queda do atual regime. Na verdade, as forças monarquistas querem fazer 
as pessoas acreditarem que o monarquismo já é uma alternativa existente, 
mas até agora, o filho do Xá não foi levado a sério pelos líderes dos 
países ocidentais. Seu melhor aliado no momento é Israel. Recentemente, 
o filho do Xá visitou Israel para se preparar para o pós-queda do 
regime. Essa iniciativa atraiu muitas críticas, até mesmo do próprio 
campo monarquista, que, em nome de seu nacionalismo, contesta a ideia de 
manter relações com um país estrangeiro que ofendeu seu próprio país.

Entrevista por zyg, setembro de 2025

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4521
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt