A-Infos (pt) Spaine, Regeneration: A tirania da falta de teoria - Sobre teoria e ação revolucionária por LIZA (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Do mito ao drama ---- Na década de 1970, a ativista feminista Jo Freeman 
publicou seu influente e polêmico ensaio A tirania da falta de 
estruturas, texto fundamental nos debates sobre organização nos 
movimentos sociais e libertários. Sua relevância persiste, especialmente 
quando dinâmicas desorganizadoras desestabilizam espaços combativos e os 
deixam desarmados e impotentes. ---- Freeman critica a tendência de 
muitos grupos ativistas de rejeitar estruturas formais por considerá-las 
hierárquicas e opressivas, na esperança de que a ausência de organização 
garanta igualdade e horizontalidade. Uma de suas principais 
contribuições é demonstrar que essa ideia constitui um mito: uma 
narrativa simplista que ignora a análise crítica e reproduz 
lugares-comuns com consequências políticas desastrosas.

Na prática, a falta de estrutura não elimina o poder, apenas o oculta. A 
noção de "grupo sem estrutura" funciona como uma cortina de fumaça que 
encobre relações de poder informais, facilitando o surgimento de 
lideranças não eleitas nem fiscalizadas. A ausência de formas 
organizativas explícitas não impede a criação de estruturas: apenas 
impede que sejam visíveis, formais e democráticas. Assim, emergem 
"elites" informais, formadas por quem tem mais tempo, formação, recursos 
ou habilidades - ou seja, por quem já é favorecido por um sistema 
profundamente desigual.

O mito da informalidade não apenas cria condições para o surgimento de 
elites, mas também deixa os grupos vulneráveis à cooptação por 
organizações maiores e mais estruturadas. Como observa Freeman, "quanto 
menos estruturado é um grupo, mais vulnerável ele é a ser dirigido por 
outras organizações políticas". Além disso, a frustração com a 
ineficácia e o desgaste leva muitos ativistas a integrar espaços 
tradicionais que oferecem coerência organizativa. Ganharíamos muito se, 
em vez de arrancar os cabelos e exibir indignação moral no Twitter, 
analisássemos dessa perspectiva por que tantos companheiros abandonaram 
as fileiras libertárias em prol de organizações verticais - 
organizações, afinal de contas.

Diante disso, Freeman defende a necessidade de estruturas explícitas com 
papéis definidos, mecanismos de avaliação e revogação, distribuição 
equitativa do trabalho, circulação transparente de informações e 
reconhecimento de privilégios individuais colocados a serviço coletivo.

Essa abordagem, tão clara e acessível, deveria aplicar-se também à 
teorização estratégica. Em certos espaços, alguns companheiros - uns por 
ingenuidade, outros por interesse - implantaram o mito de que prescindir 
da teoria favorece uma prática política livre de influências externas. 
Nada mais longe da realidade: sem teoria política explícita e 
desenvolvida, ideias dominantes, tradições e dogmatismo se impõem sem 
serem discutidos.

O que é a Teoria de Luta?
É, essencialmente, um guia estratégico baseado em análises sociais e 
historiográficas. Simples de dizer, complexo de construir. Uma Teoria de 
Luta - ou, mais ainda, uma Teoria Revolucionária - é o resultado de uma 
análise consciente do funcionamento do sistema capitalista: seus 
mecanismos de reprodução, suas falhas estruturais e as possíveis formas 
de subvertê-lo. Ao mesmo tempo, deve incorporar as lições das lutas 
emancipadoras do passado.

O objetivo é antecipar, na medida do possível, os cenários e dinâmicas 
que toda luta deverá enfrentar se quiser avançar rumo à transformação 
social. Essa teorização não brota de uma abstração erudita e pessoal, 
mas de uma compreensão histórica e social que se cultiva na própria ação 
política, no exercício coletivo da luta e no debate honesto.

A capacidade de uma organização de desenvolver sua própria Teoria de 
Luta é o que realmente lhe confere autonomia estratégica. E se essa 
teoria é clara e explícita, permite que a adesão de novos membros seja 
consciente e voluntária; facilita o debate e o desenvolvimento coletivo, 
e evita que, em momentos decisivos, se aja de forma desesperada ou se 
caia em dinâmicas conservadoras ou reacionárias.

Não existe organização política sem estrutura. E não existe organização 
política sem teoria.
Se estrutura e teoria não são formalizadas nem explicitadas - se não se 
tornam visíveis e compreensíveis para quem milita - o que se estabelece 
não é um grupo sem estrutura nem uma teoria ausente. O que se impõe é 
uma estrutura informal e uma teoria implícita, inconsciente e opaca.

Assim como Freeman demonstrou que a informalidade organizativa favorece 
a liderança oculta de elites não eleitas, o mesmo ocorre com a teoria. 
Se não é resultado de um processo coletivo, consciente e voluntário, se 
não surge do debate, da formação e da prática compartilhada, o que 
prevalece é a reprodução de uma linha política não discutida, imposta 
por quem tem maior capacidade discursiva, simbólica ou influência. Ou, 
pior ainda, pelo senso comum - que raramente é revolucionário. Isso leva 
ao seguidismo, a agir por inércia ou tradição, e a perder militantes - 
queimados pela impotência política ou absorvidos por organizações que 
oferecem um horizonte definido.

O surgimento de elites não é consequência do desenvolvimento teórico. É, 
ao contrário, o efeito lógico de recusar-se a construir conscientemente 
uma linha própria.

Quem critica a teorização?
Poderia dizer que apenas aqueles com uma atitude condescendente e 
experiencialista - confortáveis em sua suposta pureza ideológica e na 
fidelidade acrítica a princípios estáticos - rejeitam o desenvolvimento 
político. Mas a realidade é mais preocupante, pois esses discursos 
antiteóricos são lançados ao espaço "público" por quem não está disposto 
a debater suas posições e prefere consolidá-las tornando-as invisíveis.

Na organização em que milito, mantemos um alerta ativo diante de quem 
nos convida a agir sem pensar, como se ação e reflexão fossem opostas. 
Reivindicamos o direito - e a necessidade - de teorizar. Não nos 
desviamos daquilo que consideramos fundamental, mesmo quando nos ameaçam 
com sanções, quando dizem que nossa postura não pertence à "nossa 
tradição" ou nos chamam de pedantes, porque sabemos que não está em jogo 
nosso ego, mas nossa autonomia.

Não queremos ser guiados pelo pensamento tradicional nem acabar 
repetindo fórmulas alheias quando se esgotarem os lugares-comuns. 
Queremos clareza sobre o caminho que trilhamos.

Acreditamos que a melhor homenagem a quem nos precedeu na luta é 
aprender com seus passos, extrair lições de sua memória e superar os 
limites que travaram seus avanços. Por isso construímos teoria 
revolucionária.

Contra o mito antiteórico
Precisamos de uma teoria explícita, construída coletivamente, nascida de 
uma análise rigorosa da realidade atual e também da memória histórica de 
nossa classe: uma teoria que se desenterre junto aos ossos de quem lutou 
antes de nós. Ela não deve ser transmitida informalmente nem por 
socialização tácita, mas através de processos formativos, com espaços 
abertos para debate, crítica e confronto honesto. Só assim poderá evitar 
o dogmatismo estéril e fazer justiça à verdadeira tradição anarquista: 
aquela que se reinventa e se discute.

Reivindicamos a luta política como confronto de teorias. Dentro do 
Movimento Libertário, essa disputa também é imprescindível. Combater 
ideias que empurram a militância e as massas para becos sem saída faz 
parte do trabalho revolucionário.

Quem afirma que "não é hora de teorizar" está, na realidade, tomando uma 
posição política. Ao desvalorizar a reflexão, busca orientar a atenção 
para ações imediatas, afastando assim a possibilidade de um debate amplo 
e compartilhado. Essa atitude dificulta gravemente a análise coletiva e 
limita nossa capacidade de participar criticamente.

Quando nos formamos, debatemos, teorizamos ou polemizamos, estamos 
construindo uma alternativa revolucionária. Não aceitamos a falsa 
dicotomia entre teoria e ação, entre palavra e prática. Não pensamos em 
um porão isolado da realidade. Pensamos enquanto agimos e agimos 
enquanto pensamos. Nossa práxis é reflexiva: analisamos, projetamos, 
avaliamos e corrigimos.

A atividade política cotidiana não é um obstáculo para a teoria; é sua 
fonte. Nossa teoria é situada, nasce de baixo, da prática concreta, do 
terreno que pisamos com outros e do solo que outras já percorreram. O 
eco desses passos chega até nós por meio de suas histórias, das 
reflexões que sobreviveram ao fogo e da generosidade de quem hoje ainda 
lança em voz alta suas ideias para que possamos debatê-las coletivamente.

Não confrontamos ideias por vaidade, mas por responsabilidade e respeito 
ao processo coletivo. Longe de ser um exercício ególatra, debater e 
criticar é um ato de honestidade política e autonomia real, de 
verdadeira humildade. Não lutamos por nossas siglas, não temos bandeiras 
impressas. Lutamos pelo desenvolvimento político da classe trabalhadora 
em sua batalha contra quem a explora. Nosso horizonte é um mundo 
radicalmente diferente. Não vencemos se não vencermos todas. Nossa 
assinatura não responde à lógica burguesa do prestígio: é um ato de 
compromisso. Assumimos o que dizemos e fazemos. Nos expomos à crítica e 
aceitamos o dever de reconsiderar nossas posições quando necessário.

Somos comunistas libertárias e sustentamos as teses plataformistas, não 
por identidade nem por tradição, mas por coerência estratégica.

Teoria e aderência
Ao movimento libertário nunca faltou vontade, entrega e compromisso, mas 
sua força foi muitas vezes dobrada pela falta de uma estratégia capaz de 
consolidar avanços. Mais de uma vez terminamos sendo a ponta de lança a 
serviço de outros interesses.

Claro que não basta ter uma Teoria Revolucionária. Se as ideias não se 
encarnam em sujeitos coletivos capazes de levá-las adiante, tornam-se 
estéreis, mera retórica, palavrório ou poesia. A revolução não é feita 
pelos anarquistas, é feita pelas massas, e não é possível influenciar 
seu caminho sem credibilidade diante delas. Essa credibilidade não se 
conquista por decreto: é o resultado do respeito mútuo.

As organizações revolucionárias não são nada fora da classe 
trabalhadora. Aderência significa contato real e permanente com as 
organizações de luta. Supõe que os militantes revolucionários sejam 
conhecidos e reconhecidos por suas companheiras por terem estado 
presentes, por terem defendido ideias com a voz e com o corpo, por terem 
recebido golpes, acertado e falhado, projetado e corrigido, por terem 
compartilhado alegrias e lutos. Por serem o que são: classe trabalhadora 
em luta.

Somente essa prática compartilhada confere o reconhecimento necessário 
para que as companheiras escutem nossas ideias quando mais importa. E só 
assim será possível hegemonizar, ou seja, empurrar coletivamente na 
direção mais adequada quando a luta de classes se acelera.

A aderência se constrói com lutas sustentadas e consolidadas em 
estruturas formais, com coerência entre palavras e atos. Não se trata 
apenas de falar, mas de estar, de agir. Com honestidade, constância e 
consequência. O que dá credibilidade às nossas palavras é nosso exemplo 
de sacrifício e luta. Saber e poder. Construção e orientação. Teoria e 
aderência. São as duas faces da cunha negra. As duas tarefas, os dois 
pré-requisitos, de uma Organização Revolucionária Libertária. Nem 
construir forças para que outros as liderem, nem lançar-nos 
voluntariosamente para a próxima derrota certa.

Miguel Brea, militante de Liza

https://regeneracionlibertaria.org/2025/10/01/la-tirania-de-la-falta-de-teoria/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt