A-Infos (it) Italy, FAI, Umanita Nova #21-25 - Decreto repressione. L'ordinaria emergenza straordinaria (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

L'emanazione del cosiddetto decreto sicurezza e la sua approvazione 
presentano evidenti elementi di forzatura esercitati dal Governo che 
consolidano ancor di più la tendenza all'accentramento dei poteri. ---- 
È quanto si evince dalla relazione presentata dall'Ufficio del 
Massimario e del Ruolo della Corte di cassazione, una sorta di ufficio 
studi con il compito di svolgere l'analisi sistematica della 
giurisprudenza di legittimità. ---- La relazione è molto lunga ed 
articolata; per questa riflessione è sufficiente occuparsi del capo 3 
della premessa, che si occupa delle problematiche costituzionali 
generali. L'Ufficio riprende nel proprio scritto quanto affermato 
dall'Appello per una sicurezza democratica, secondo il quale siamo di 
fronte a un "vero e proprio vulnus causato alla funzione legislativa 
delle Camere", dato che l'iter legislativo del d.d.l. sicurezza, ai 
sensi dell'art. 72 Cost., "era ormai prossimo alla conclusione, quando è 
intervenuto il plateale colpo di mano con cui il governo si è 
appropriato del testo e di un compito che, secondo l'art. 77 Cost., può 
svolgere solo in casi straordinari di necessità e di urgenza".

Secondo i docenti di diritto costituzionale ascoltati dalle Commissioni 
I e II riunite della Camera durante l'iter di conversione del decreto, 
saremmo di fronte ad "una vera e propria regressione democratica, con un 
salto di qualità nell'aggressione alla legalità costituzionale, oltre 
che ai diritti fondamentali". Anche l'Osservatorio dell'Associazione 
Italiana dei Costituzionalisti ha rilevato che ci troviamo di fronte a 
una "prepotenza governativa"; l'Associazione Italiana Professori di 
Diritto Penale ha criticato, oltre al contenuto, il metodo, che ha 
creato "un precedente che potrebbe alimentare una prassi che svilisce il 
ruolo del Parlamento". L'Alto Commissariato per i diritti umani 
dell'O.N.U. esprime particolare preoccupazione per la decisione del 
Governo italiano di trasformare il disegno di legge in materia di 
sicurezza in un decreto d'emergenza, aggirando lo scrutinio parlamentare 
e il dibattito pubblico; riguardo al merito lo stesso organismo 
evidenzia il rischio di colpire eccessivamente gruppi specifici, come 
minoranze etniche, migranti e rifugiati, configurandosi come potenziale 
causa di discriminazioni e violazioni di diritti umani.

Successivamente l'Ufficio del Massimario prende in esame altri aspetti 
del decreto sicurezza, esame da cui emergono criticità dal punto di 
vista costituzionale, come la mancanza dei requisiti di straordinaria 
necessità e urgenza, la ritardata presentazione alle Camere, 
l'eterogeneità, l'uso della decretazione d'urgenza in materia penale, 
oltre al mancato rispetto dei principi costituzionali in materia penale.

Leggendo il testo della Corte di cassazione quindi possiamo concludere 
che questo decreto condivide con altri precedenti interventi legislativi 
aspetti critici dal punto di vista costituzionale, legati alla 
decretazione d'urgenza, con cui il governo si appropria del potere 
legislativo che spetterebbe al Parlamento, ridotto al ruolo di ratifica 
di decisioni prese altrove. Questa pratica è aggravata dal particolare 
percorso di questo decreto, prima presentato alle Camere, poi, vista la 
difficoltà di approvarlo senza modifiche, "scippato" dal Governo e 
ripresentato in forma di decreto legge per impedirne la discussione e la 
modifica.

L'opposizione parlamentare è salita subito sul carro, denunciando il 
comportamento del governo in carica e il rischio di accentuare la deriva 
autoritaria. L'opposizione parlamentare, ovviamente, fa il suo gioco e 
cerca di mettere in cattiva luce l'attuale Governo e di presentarsi come 
paladina della libertà.

In sostanza, però, non dice da cosa è composta la deriva autoritaria e 
che non ci troviamo di fronte ad una anomalia italiana, né ad una 
anomalia di questo governo. Per restare alla cronaca di questi ultimi 
anni, la nomina del governo Draghi e la successiva conferma del 
presidente uscente Sergio Mattarella, principale sostenitore del Governo 
in carica, per consentire allo stesso Mario Draghi di rimanere 
presidente del consiglio, una volta sfumata per Draghi la speranza di 
diventare presidente della repubblica, ne sono un esempio calzante: un 
balletto che si è svolto tutto nelle stanze del Quirinale e di Palazzo 
Chigi, in cui non sono stati coinvolti i comuni cittadini, ma in cui i 
sedicenti rappresentanti del popolo hanno svolto il ruolo di comparse.

Proprio la crescente crisi del capitalismo, incapace di produrre margini 
di profitto sufficienti a sostenere il sistema creditizio, crisi che ha 
raggiunto livelli esplosivi in Italia prima che altrove, rende 
necessario l'intervento crescente dei governi a sostegno dell'economia, 
cioè dell'accumulazione capitalistica. Allo stesso modo in cui si 
concentrano i gruppi capitalistici, industriali e finanziari, il potere 
di scelta politica si deve concentrare nelle mani dei governi e degli 
organismi internazionali sovragovernativi (Unione Europea, NATO, FMI 
ecc.), meno esposti dei governi alla "volubilità" dei corpi elettorali.

Il Governo in carica ha fatto del decreto sicurezza un provvedimento 
bandiera. Ha perfettamente ragione: la prassi seguita per la sua 
approvazione si inserisce nella trafila di provvedimenti che hanno 
progressivamente esautorato il Parlamento, fino a ridurlo di numero e a 
farlo diventare un'assemblea di clienti delle segreterie dei partiti, 
rafforzando il potere dell'esecutivo e soprattutto della presidenza 
della repubblica che nelle ultime legislature, al di là del personaggio 
temporaneamente su quello scranno, è intervenuto più volte quando il 
Parlamento era incapace di indicare un presidente del consiglio gradito 
ai potentati economici e finanziari. Il governo Meloni si presenta con 
questo provvedimento a suoi veri elettori, a chi ha tutto da perdere dal 
crescente malcontento sociale.

Se in Italia le questioni legate alla sicurezza vengono risolte con 
provvedimenti che assomigliano agli ukaz degli zar, negli Stati Uniti 
l'amministrazione Trump ricorre agli ordini esecutivi, in Francia 
Emmanuel Macron ricorre ai poteri straordinari del presidente per 
imporre una riforma delle pensioni non voluta dalla maggioranza dei ceti 
popolari francesi, mentre in Germania il governo fa approvare un 
mastodontico piano di riarmo ad un parlamento defunto. Non si tratta di 
aberrazioni: il dominio politico getta la maschera. I Governi, incapaci 
di accontentare tutti, sostengono i grandi capitalisti in cambio 
dell'appoggio che ne ricevono; per gli altri, per chi non è né cliente 
dei partiti né vassallo dei capitani d'industria, ci sono i decreti 
sicurezza per tenerli a freno. Israele insegna.

Tiziano Antonelli

https://umanitanova.org/decreto-repressione-lordinaria-emergenza-straordinaria/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it