A-Infos (it) Greece, Protaanka: Presentazione dell'Iniziativa Anarchica di Agioi Anargyroi - Kamaterou all'evento per il finto referendum del 5 luglio 2015 (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Martedì 8 luglio, presso la libreria Idionymi, si è tenuto con successo 
l'evento-dibattito per il decimo anniversario del finto referendum del 5 
luglio 2015, con la partecipazione attiva di decine di 
compagni/compagnie dello stesso sesso e residenti di Korydallos. Il 
dialogo che ne è seguito sulle illusioni del decennio precedente, sulla 
vera posta in gioco del referendum e sul percorso che ha portato al 
terzo memorandum, così come la discussione sulla situazione attuale, è 
stato ricco di contenuti e ha evidenziato la necessità di non ricadere 
nella trappola del "male minore del governamentismo", a prescindere 
dalla sua provenienza e dal tipo di "radicale" o presumibilmente 
"antisistemico" che assume. ---- Di seguito il nostro suggerimento 
collettivo:

Il compimento del decimo anniversario del referendum del 5 luglio 2015 è 
stato un evento che non è passato inosservato nel dibattito pubblico. Al 
contrario, ha rappresentato un'occasione di prim'ordine, inizialmente 
per strombazzare a oltranza la propaganda della "giustificazione", del 
"SÌ a tutto". Programmi televisivi, tributi, articoli, interviste, 
"video storici" e "documentari" di quel periodo hanno finito per 
bombardare la coscienza collettiva con i "diritti del SÌ" e la 
"giustificazione" del memorandum a senso unico e del senso unico 
dell'euro, che anche l'allora governo SYRIZANAL ha "in definitiva" 
servito, trasformando il risultato del referendum (secondo la stessa 
propaganda) da "NO a SÌ".

Naturalmente, la propaganda borghese, reclutando gli eventi del 2015, 
non è semplicemente interessata a trionfare per una giustificazione 
morale. In realtà, la propaganda della "giustificazione" del "SÌ al 
memorandum e all'Europa" ha chiari obiettivi materiali, qui e ora. La 
"giustificazione" del "SÌ a tutto" viene avanzata per forgiare la 
narrazione governativa dello "sviluppo" che presumibilmente ha seguito 
gli "anni neri del memorandum", la narrazione secondo cui il "Paese ha 
superato le difficoltà" e i memorandum erano un "male necessario" 
affinché potessimo raggiungere la "normalità che stiamo vivendo di nuovo 
oggi". Inoltre, questa "giustificazione" viene ancora reclutata 10 anni 
dopo, per identificare ancora una volta la "rottura con il sistema" con 
il "NO" che l'allora governo della "prima sinistra" dichiarò come 
opzione di voto nel referendum. Di conseguenza, la "giustificazione" 
della negazione del presunto "NO" antisistemico continua a essere 
identificata dal "SÌ a tutto" come negazione della "rottura" del sistema 
stesso, come "ingenuità e irrealtà".

Naturalmente, in questi giorni si sono verificati anche alcuni eventi e 
annunci, estremamente limitati rispetto ai "trionfanti del SÌ", da parte 
di forze politiche che fanno riferimento al "NO". Queste forze, 
principalmente le divisioni di SYRIZA (ad esempio MERA25 e Unità 
Popolare), stanno cercando, a distanza di molti anni, di convincere che 
"ci fosse un'altra via" attraverso i negoziati tra il governo e i 
"prestatori", una via che, nonostante gli impegni primari di SYRIZA di 
"strappare i memorandum", non è stata seguita all'ultimo momento. In 
sostanza, calpestando la propaganda del "kolotoumba", queste forze 
stanno difendendo la loro presunta posizione "irrimediabilmente 
contraria ai memorandum", sfoderando di tanto in tanto la "carne da 
macello" per la proroga del secondo accordo di prestito nel febbraio 
2015 o per l'impegno a una serie di misure contenute nei memorandum che 
avevano già bloccato prima del referendum. I fatti, tra molti altri, 
certificano che il terzo memorandum era predeterminato e non una "svolta 
dell'ultimo minuto".

Naturalmente, l'ammissione di "errori" come l'accordo raggiunto 
all'Eurogruppo il 20 febbraio 2015 da parte di queste forze non può 
cancellare il loro ruolo di ex partecipanti alla governance e di parte 
del percorso che ha portato al terzo memorandum. Inutile dire che non 
possiamo accettare l'invocazione di "errori umani" quando ci riferiamo a 
decisioni governative, in particolare alla decisione di prorogare un 
memorandum che comportava milioni di dollari per il rimborso di prestiti 
dalle tasche della maggioranza sociale affamata. Stiamo parlando di 
politica di classe e di mobilitazione consapevole da parte di queste 
forze per servire gli interessi della parte dominante nella lotta di 
classe. Anche 10 anni dopo, abbiamo la responsabilità di affrontare la 
"truffa" che tutti loro hanno cercato di gettarci addosso, che il 
negoziato era anche "nostro" e che tra il governo c'erano i "traditori 
compromessi" e i nostri "alleati". Torneremo.

Tuttavia, non sono solo l'accordo in seno all'Eurogruppo o la nota 
autorizzazione dell'ex ministro dell'austerità G. Varoufakis a 
Tsakalotos per negoziare il terzo memorandum a costituire "prove di 
colpevolezza". Tutte queste figure dell'"intransigente SYRIZA" sono 
state successivamente intrappolate nel loro stesso tentativo di 
convincersi di essere "anti-memorandum". Sono le stesse che hanno 
"rivelato" in ogni dettaglio gli impegni del memorandum e l'accettazione 
del terzo memorandum da parte del gruppo dirigente di Maximos prima del 
5 luglio. "Rivelazioni" che hanno portato alla luce per le proprie 
ragioni politiche di opposizione al partito di origine, per dimostrare 
di "essere a conoscenza" del terzo memorandum e di quanto Tsipras fosse 
"fraudolento". Ciò che "non hanno capito" attraverso le "rivelazioni" è 
che l'ammissione di questa "conoscenza" li rende complici della presa in 
giro popolare che loro stessi invocano. In altre parole, sono rimasti al 
governo e hanno contribuito alle illusioni di una presunta "rottura del 
NO", mentre, secondo le loro stesse testimonianze, questa "rottura" non 
sarebbe mai avvenuta.

Abbiamo assistito anche al "NO tradito" da parte della cosiddetta 
sinistra extraparlamentare, in particolare dai partiti di ANTARSYA che 
si sono schierati con il governo nel 2015. Non dobbiamo dimenticare le 
responsabilità che queste forze hanno per le illusioni del 2015, 
inizialmente salutando la vittoria di SYRIZA come una "sconfitta dei 
partiti borghesi", poi partecipando alle vergognose manifestazioni 
pro-governative a Syntagma nel febbraio e marzo 2015 e infine con la 
loro posizione sul referendum. Queste forze, propagandando l'"uscita 
dall'UE" all'interno dello Stato e del capitalismo con un'iniziativa 
borghese-governativa, hanno in realtà perso la propaganda del fronte del 
"SÌ" secondo cui "NO" significherebbe "uscita dall'UE e dall'euro". E 
poiché questa loro aspettativa è stata delusa, si dichiarano ancora oggi 
traditi e tentano di diffondere la loro "amarezza" verso il governo di 
allora, che avevano sostenuto con tutte le loro forze, a tutta la classe 
operaia e alla maggioranza sociale sfruttata.

Lo ripeteremo più volte: i lavoratori non sono nello stesso campo di 
interessi dei governi borghesi per sentirsi "traditi". SYRIZA, come 
governo, ha sempre servito gli interessi della borghesia dominante che 
lo ha creato e non della classe socialmente maggioritaria, cioè la 
nostra. Le forze politiche che lo hanno sostenuto, che hanno rafforzato 
le illusioni di un "capitalismo umano", che hanno voluto concedere 
all'allora governo il diritto di negoziare con un "movimento e sostegno 
popolare" per le nostre vite, che hanno proiettato il governo di 
sinistra come parte del "nostro campo" contro il "memorandum di destra e 
i cattivi tedeschi", sono in definitiva quelle che dovrebbero, seppur 
tardivamente, riflettere onestamente sul concetto di tradimento di classe.

Il referendum come precursore del terzo memorandum

Qual era il quesito del referendum del 5 luglio? Cosa significavano "SÌ" 
e cosa significavano "NO"?

L'annuncio del referendum è arrivato in un momento in cui i negoziati, 
durati mesi, tra il governo greco e le "istituzioni" erano giunti a un 
punto morto. L'attenzione non era rivolta né all'uscita dall'UE e 
dall'eurozona, proposte al tavolo delle trattative solo dalla parte 
tedesca come leva di pressione, né all'adozione di misure in gran parte 
già concordate, con un tipico esempio rappresentato dagli elevati avanzi 
primari tuttora in vigore. Due erano le questioni in discussione da 
parte del governo greco. La prima era il raggiungimento di una 
ristrutturazione del debito e l'elusione dell'intero pacchetto di misure 
promosso dalla "parte avversa", la seconda era il "meccanismo" di 
comunicazione che avrebbe portato al terzo memorandum con il minor 
numero di reazioni sociali e di classe.

Per quanto riguarda la seconda parte, quella relativa alla 
comunicazione, l'allora governo presentò il terzo memorandum come un 
"ricatto" fin dall'inizio. Questa fu la parola con cui Alexis Tsipras 
definì l'"ultimatum" delle istituzioni nel discorso referendario, 
aprendo la strada al terzo accordo di prestito, e questa fu anche la 
parola usata in seguito. Il "NO" all'"ultimatum" non era ovviamente un 
"NO" al memorandum. Fu un "SÌ" al memorandum greco che era stato 
proposto, con un po' di ristrutturazione del debito, un po' di 
"keynesismo" e un po' di elusione delle misure minime. Per quanto 
riguarda la ristrutturazione del debito, a posteriori possiamo 
sottolineare che il governo sembra aver cercato maggiore potere 
negoziale dal FMI, che era positivamente posizionato verso la 
prospettiva di "rendere il debito sostenibile", che dal "verdetto 
popolare" sul quesito referendario fasullo. Per la cronaca, entrambi i 
"documenti" non hanno mai avuto successo. Gli "amici americani" e 
l'amico segreto della cancelleria tedesca non hanno alzato la mano!

In definitiva, il referendum del 5 luglio si è rivelato una "via di 
fuga" dalle responsabilità del governo relative al terzo memorandum. Si 
è trattato di un trasferimento e di una diffusione di responsabilità, 
nel contesto del "abbiamo combattuto tutti insieme, siamo stati tutti 
sconfitti dallo spietato establishment europeo". Si è trattato, in altre 
parole, della "caduta eroica" del governo da una trattativa truccata nei 
risultati, che avrebbe comunque portato al terzo memorandum. In questa 
"caduta eroica" sono state pienamente sfruttate le sue fondamenta 
"cinematiche", che sono state trascinate con sé fino al baratro, 
trascinando purtroppo con sé un'intera società e un intero periodo 
storico di grandi lotte sociali e di resistenza.

In questo modo, il referendum del 5 luglio è stato, da un lato, il 
precursore del terzo memorandum e non un passo verso la "rottura" e, 
dall'altro, l'ultima tappa delle lotte anti-memorandum.

È quindi chiaro che il "NO" nel referendum non ha mai significato una 
rottura, non ha mai significato un'uscita dall'UE e dall'eurozona. 
Queste caratteristiche del referendum provenivano "dall'esterno" e non 
dal governo, che fin dal primo momento ha chiarito che non si trattava 
di uscire dalla "famiglia europea" e aveva già "bloccato" misure di 
memorandum. Non provenivano nemmeno dalla classe e dalla volontà 
popolare, poiché la sinistra extraparlamentare e una parte trascurabile 
del nostro spazio politico hanno sostenuto con idealistica vaghezza un 
"NO DI CLASSE". È stata la propaganda del "SÌ" a conferire al referendum 
le caratteristiche di una "rottura" con l'UE e l'eurozona, e non il 
contenuto del referendum in sé. È stata la propaganda del "SÌ" a 
spingere il "NO" e le illusioni che lo circondavano, causando in 
definitiva i danni maggiori, riuscendo a identificare il "NO" con 
l'"antisistemismo" e l'"antisistemismo" con un governo borghese.

Le responsabilità politiche delle illusioni del 2015

Questo capitolo poteva essere adeguatamente sviluppato solo in volumi. E 
questo perché nel decennio precedente si perse una grande opportunità 
storica per la costruzione di un movimento rivoluzionario di 
rovesciamento, quando la crisi di fiducia e rappresentanza politica 
spinse centinaia di migliaia di persone a scendere in piazza per lottare 
contro il barbaro saccheggio della vita sociale da parte delle misure 
predatorie dei memorandum. Le "orecchie" in quel momento si erano 
aperte, il popolo cercava soluzioni ed era disposto a fare sacrifici per 
rivendicare giorni migliori. Alla fine, rimase nuovamente intrappolato 
nell'affidamento a "soluzioni" intrasistemiche con la collaborazione 
delle forze politiche che lo condussero tra le braccia del "first time 
left" e delle illusioni che circondavano la governance 
socialdemocratica. Fatalmente, questa trappola si incontrò naturalmente 
in vicoli ciechi e nella negazione delle aspettative, nelle delusioni, 
nella privatizzazione e nella demassificazione delle linee di resistenza 
sociale e di classe.

Ci sono sicuramente delle responsabilità politiche e bisogna chiedersi 
conto di queste.

Tuttavia, dobbiamo prima considerarci come uno spazio anarchico. Perché 
ciò che ci interessa è cosa avremmo dovuto fare diversamente, non tanto 
per "riflettere" su un piano storico teorico di scarsa importanza, 
quanto per dotare il "qui e ora" di conclusioni e indicazioni.

Ciò che è mancato innanzitutto nel decennio precedente è stata una 
controproposta rivoluzionaria in grado di ispirare le lotte in una 
direzione rivoluzionaria. Mancavano le posizioni politiche, l'analisi, 
le risposte alle questioni del momento. E mancava anche un organismo 
(un'organizzazione rivoluzionaria anarchica) che potesse promuovere 
efficacemente questa proposta, competitiva con il sistema 
socio-economico esistente, attraverso parole e fatti, lottando affinché 
la necessità di un cambiamento rivoluzionario diventasse una causa 
comune nella grande maggioranza sociale.

Ciò che avremmo dovuto fare era sottolineare che nessuna "rottura" con i 
memorandum è possibile senza una rottura rivoluzionaria, senza 
rivoluzione e rovesciamento. E non solo a livello teorico e 
dichiarativo. Dovremmo anche evidenziare il carattere riformista e 
fuorviante delle proposte di "uscita" dall'UE e dall'eurozona 
all'interno del capitalismo e dello Stato, scontrarci duramente con 
l'assurdità della "cancellazione del debito" su iniziativa governativa, 
combattere le varie "teorie della dipendenza" che venivano schierate per 
trasformare lo spazio anarchico in una sinistra riformista 
antimperialista, sostituendo la lotta di classe con piani immaginari 
contro i "cattivi tedeschi" e i governi borghesi buoni o "compromessi" 
che si sarebbero "scontrati" o "subordinati" all'"establishment europeo".

Avremmo dovuto affrontare con forza le proposte della dirigenza, cosa 
che non siamo riusciti a fare a causa dell'inadeguatezza della nostra 
controproposta. Le illusioni hanno soffocato anche gli stessi movimenti 
sociali e di classe. La prova più grande è il referendum stesso, quando 
la questione della "rottura" è stata assegnata al governo e identificata 
con l'esito di una trattativa che non ci apparteneva. Alcuni hanno osato 
includere la classe sociale sfruttatrice nello stesso campo della lotta 
di classe insieme al governo e hanno fatto di tutto per sei mesi interi 
per reprimere ogni voce antistatale e antigovernativa. Per loro, da una 
parte c'erano il governo e i "movimenti", e dall'altra la troika e i 
partiti che avevano votato a favore del memorandum.

A un certo punto, questi aspetti verranno analizzati con la profondità 
che meritano.

Quel che è certo è che l'ultimo decennio è stato segnato da opportunità 
e illusioni, da dure lotte e da delusioni ancora più dure. E valutare le 
responsabilità e attribuirle per le illusioni e le delusioni costituisce 
oggi un'importante responsabilità politica. Ma ancora più importante è 
la responsabilità di superare le carenze che hanno impedito di sfruttare 
le opportunità e le lotte per promuovere il rovesciamento 
rivoluzionario, per non subire nuove sconfitte nel presente e nel futuro.

La legge dell'astensione

Il nostro collettivo è emerso da forze attive nel 2015, che avevano 
chiaramente risposto ai falsi dilemmi del referendum e partecipato 
all'organizzazione di raduni e azioni a favore dell'astensione durante 
la settimana del referendum. Da forze che si erano opposte al governo 
fin dall'inizio, gridando "calci ai mercanti di speranza", partecipando 
all'organizzazione della prima manifestazione anarchica dell'era SYRIZA 
nel febbraio 2015 e scontrandosi ferocemente, in quel periodo, con i 
satelliti del governo, lottando per mantenere a galla il movimento e la 
lotta.

Dieci anni dopo, dovremmo tuonare che le forze che chiedevano 
l'ASTENSIONE dal referendum sono le forze che alla fine sono state 
giustificate. Moralmente e politicamente. Sono state giustificate perché 
il corso degli eventi non ha giustificato certezze ideologiche generali, 
ma considerazioni politiche specifiche riguardanti l'approvazione del 
terzo memorandum , la continuità europea e la profondità 
dell'integrazione che ne sarebbe seguita. Sono state giustificate perché 
non solo hanno dichiarato l'astensione, ma hanno anche organizzato il 
blocco di conflitto anarchico - l'ultimo di quel periodo - che ha 
travolto le forze della repressione nelle fiamme di fronte al parlamento 
il giorno in cui è stato votato il terzo memorandum , cosa che avevano 
previsto e messo in guardia quando altri ballavano la guerriglia con 
l'EPAM durante il discorso del primo ministro Tsipras alla 
manifestazione del "NO".

Dovremmo ammettere che una parte dell'astensione abbia parlato solo 
ideologicamente? È vero? Dovremmo ammettere che gran parte di coloro che 
hanno sostenuto l'astensione lo ha fatto solo sulla base di principi di 
(giusto) valore e non si è "impegnata" nelle questioni cruciali del 
momento? E questo è vero. Tuttavia, i compagni che sono rimasti (e hanno 
fatto bene) nell'aderire ai propri principi e (molto male) non sono 
andati oltre, difficilmente si preoccupano del referendum odierno. 
Pertanto, l'invocazione critica a questo giorno di "purezza ideologica" 
da parte dei sostenitori del "NO" del movimento nei confronti delle 
forze anarchiche che hanno chiesto l'astensione, costituisce il massimo 
della politica e dell'opportunismo, pari a quello della loro posizione 
nel 2015. Perché il confronto politico richiede di guardare negli occhi 
l'avversario politico per quello che sta realmente dicendo e non di far 
volare un aquilone.

Quel che è certo è che 10 anni dopo, il diritto - a tutti i livelli - 
all'astensione è nostro obbligo salvaguardarlo, promuoverlo e negli anni 
a venire chiarire all'interno dello spazio anarchico che la scelta del 
"NO" è stata una scelta non solo contro i nostri principi, ma anche una 
scelta controrivoluzionaria e opportunista, una pagina nera della nostra 
storia politica per coloro che l'hanno sostenuta politicamente.

Dieci anni dopo, abbiamo la responsabilità di valutare non solo quanto 
accaduto nel 2015, ma anche ciò che è seguito. Oggi, ci viene detto, che 
la Grecia è uscita dai memorandum, che la crescita e la normalità sono 
tornate nel Paese. Qual è la realtà? Siamo davvero entrati in una 
"nuova" era di ripresa e stabilità, come inizialmente proclamato da 
Tsipras da Itaca e poi da Mitsotakis, "appropriandosi" della sua 
narrazione? A cosa servono allora gli avanzi primari e la disciplina 
fiscale? Perché tutte le misure dei memorandum rimangono in vigore e 
sono state integrate da nuove leggi anti-lavoro, codici fallimentari e 
piani tipo "Ercole"? La crisi capitalista globale scoppiata nel 2008 è 
stata infine affrontata "con successo" e oggi stiamo vivendo nuove 
"crisi successive e successive" dovute a "fattori instabili" (ad 
esempio, pandemia, guerre, energia); oppure stiamo vivendo "episodi" di 
questa stessa crisi, causati e aggravati dalle stesse politiche di 
"gestione"? A queste domande, che abbiamo spesso affrontato sia 
attraverso le colonne del nostro quotidiano "Bandiera Nera e Rossa", sia 
nelle nostre analisi e nei nostri annunci pubblici occasionali, 
cercheremo di rispondere nella discussione che segue.

INIZIATIVA DEI SANTI ANARCHICI DI ANARGYROS - KAMATEROS

https://protaanka.espivblogs.net/2025/07/13/eisigisi-tis-protovoylias-anarchikon-agion-anargyron-kamateroy-stin-ekdilosi-gia-to-kalpiko-dimopsifisma-tis-5is-ioylioy-2015/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it