A-Infos (de) Greece, Protaanka: Präsentation der Anarchistischen Initiative Agioi Anargyroi - Kamaterou auf der Veranstaltung zum Scheinreferendum vom 5. Juli 2015 (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Am Dienstag, dem 8. Juli, fand die Diskussionsveranstaltung zum 10. 
Jahrestag des Scheinreferendums vom 5. Juli 2015 erfolgreich in der 
Buchhandlung Idionymi statt. Dutzende von GenossInnen und BewohnerInnen 
von Korydallos beteiligten sich aktiv. Der anschließende Dialog über die 
Illusionen des letzten Jahrzehnts, die tatsächlichen Herausforderungen 
des Referendums und den Weg zum 3. Memorandum sowie die Diskussion über 
die Gegenwart war inhaltsreich und unterstrich die Notwendigkeit, nicht 
erneut in die Falle des "kleineren Übels des Gouvernementalismus" zu 
tappen, egal woher dieser kommt und welche Art von "radikalem" oder 
vermeintlich "systemfeindlichem" Image er trägt. ---- Unser gemeinsamer 
Vorschlag:

Der zehnte Jahrestag des Referendums vom 5. Juli 2015 war ein Ereignis, 
das in der öffentlichen Debatte nicht "umsonst" vorüberging. Im 
Gegenteil, es bot eine erstklassige Gelegenheit, zunächst in allen Tönen 
die Propaganda der "Rechtfertigung", des "JA zu allem" zu verbreiten. 
Fernsehsendungen, Würdigungen, Artikel, Interviews, "historische Videos" 
und "Dokumentarfilme" dieser Zeit bombardierten das kollektive 
Bewusstsein mit dem "Recht auf JA" und der "Rechtfertigung" der 
Memorandums- und Euro-Einbahnstraße, die auch die damalige syrische 
Regierung "letztlich" bediente, indem sie das Ergebnis des Referendums 
(der gleichen Propaganda zufolge) von "NEIN" in "JA" verwandelte.

Natürlich geht es der bürgerlichen Propaganda, die die Ereignisse des 
Jahres 2015 instrumentalisiert, nicht nur um einen moralischen Triumph. 
Vielmehr verfolgt die Propaganda des "Ja zum Memorandum und zu Europa" 
klare materielle Ziele - im Hier und Jetzt. Das "Ja zu allem" dient 
dazu, das Regierungsnarrativ von der "Entwicklung" zu konstruieren, die 
angeblich auf die "schwarzen Memorandumjahre" folgte. Das Narrativ, dass 
das Land die Schwierigkeiten überwunden habe und die Memoranden ein 
"notwendiges Übel" gewesen seien, um die "Normalität, die wir heute 
wieder erleben", zu erreichen. Darüber hinaus wird diese 
"Rechtfertigung" auch zehn Jahre später noch herangezogen, um den "Bruch 
mit dem System" erneut mit dem "Nein" gleichzusetzen, das die damalige 
Regierung der "ersten Linken" im Referendum als Wahloption ausgab. 
Folglich wird die "Rechtfertigung" der Leugnung des angeblich 
antisystemischen "NEIN" vom "JA zu allem" weiterhin als Leugnung des 
"Bruchs" im System selbst, als "Naivität und Realitätsfremdheit" bezeichnet.

Natürlich gab es in diesen Tagen auch einige, im Vergleich zu den 
siegreichen "Ja"-Befürwortern äußerst begrenzte Veranstaltungen und 
Ankündigungen politischer Kräfte, die sich auf das "Nein" beziehen. 
Diese Kräfte, vor allem SYRIZA-Abspaltungen (z. B. MERA25 und Unidad 
Popular), versuchen auch nach vielen Jahren noch zu überzeugen, dass es 
durch die Verhandlungen zwischen der Regierung und den "Kreditgebern" 
einen "anderen Weg" gegeben habe - einen Weg, der trotz SYRIZAs primärer 
Zusage, die Memoranden zu zerreißen, im letzten Moment nicht beschritten 
wurde. Im Wesentlichen treten diese Kräfte auf die Propaganda der 
"Kolotoumba" und verteidigen ihre angeblich "unversöhnliche 
Anti-Memorandum-Haltung", indem sie immer wieder "Fischfleisch" für die 
Verlängerung des zweiten Kreditvertrags im Februar 2015 oder für die 
Verpflichtung zu einer Reihe von Memoranden-Maßnahmen verwenden, die sie 
bereits vor dem Referendum festgelegt hatten. Fakten und vieles mehr 
belegen, dass das dritte Memorandum vorherbestimmt und keine "Wende in 
letzter Minute" war.

Natürlich kann das Eingeständnis von "Fehlern" wie der Einigung der 
Eurogruppe vom 20. Februar 2015 durch diese Kräfte ihre Rolle als 
ehemalige Regierungsbeteiligte und Teilhaber am Weg zum 3. Memorandum 
nicht reinwaschen. Selbstverständlich können wir den Vorwurf 
"menschlicher Fehler" im Zusammenhang mit Regierungsentscheidungen nicht 
akzeptieren, insbesondere nicht im Zusammenhang mit der Verlängerung 
eines Memorandums, das Millionen für die Rückzahlung von Krediten aus 
den Taschen der hungernden gesellschaftlichen Mehrheit vorsah. Es geht 
um Klassenpolitik und die bewusste Mobilisierung dieser Kräfte im 
Klassenkampf zugunsten der Interessen der dominanten Seite. Auch zehn 
Jahre später haben wir die Verantwortung, dem "Schwindel" 
entgegenzutreten, den sie uns alle auftischen wollten: dass die 
Verhandlungen auch "unsere" waren und dass zwischen der Regierung 
"kompromittierte Verräter" und unsere "Verbündeten" standen. Wir werden 
zurückkommen.

Doch nicht nur die Einigung in der Eurogruppe oder die bekannte 
Ermächtigung des ehemaligen Sparministers G. Varoufakis an Tsakalotos, 
das dritte Memorandum auszuhandeln, sind "Beweise für seine Schuld". All 
diese Figuren der "kompromisslosen SYRIZA" gerieten später in die Falle 
ihres eigenen Versuchs, sich als "Memorandumsgegner" zu präsentieren. Es 
sind dieselben, die die Memorandum-Verpflichtungen und die Annahme des 
dritten Memorandums durch die Maximos-Führungsgruppe vor dem 5. Juli bis 
ins kleinste Detail "offenbarten". Diese "Enthüllungen" brachten sie aus 
oppositionellen politischen Gründen gegenüber ihrer Mutterpartei ans 
Licht, um zu beweisen, dass sie vom dritten Memorandum und der 
"Betrügerei" Tsipras "wussten". Was sie durch die "Enthüllungen" 
"übersahen", ist, dass das Eingeständnis dieses "Wissens" sie zu 
Komplizen des von ihnen selbst provozierten Volkshohns macht. Mit 
anderen Worten: Sie blieben an der Regierung und trugen zu den 
Illusionen eines angeblichen "Bruchs" bei, obwohl es selbst nach ihren 
eigenen Aussagen nie zu diesem "Bruch" kommen würde.

Wir sahen auch das "verratene NEIN" der sogenannten 
außerparlamentarischen Linken, insbesondere der ANTARSYA-Parteien, die 
2015 auf der Seite der Regierung standen. Wir sollten die Verantwortung 
dieser Kräfte für die Illusionen von 2015 nicht vergessen: Sie feierten 
zunächst den Sieg von SYRIZA als "Niederlage der bürgerlichen Parteien", 
beteiligten sich dann an den beschämenden regierungsfreundlichen 
Demonstrationen auf dem Syntagma-Platz im Februar und März 2015 und 
schließlich mit ihrer Haltung zum Referendum. Indem diese Kräfte den 
"Austritt aus der EU" innerhalb des Staates und des Kapitalismus mit 
einer bürgerlich-staatlichen Initiative propagierten, verloren sie in 
Wirklichkeit die Propaganda der "JA"-Front, wonach "NEIN" "Austritt aus 
der EU und dem Euro" bedeuten würde. Und da diese Erwartung nicht 
erfüllt wurde, betrachten sie sich bis heute als Verräter und versuchen, 
ihre "Verbitterung" gegenüber der damaligen Regierung, die sie mit aller 
Kraft unterstützten, auf die gesamte Arbeiterklasse und die ausgebeutete 
gesellschaftliche Mehrheit zu übertragen.

Wir werden es oft wiederholen: Die arbeitende Bevölkerung hat nicht die 
gleichen Interessen wie die bürgerlichen Regierungen, um sich "verraten" 
zu fühlen. SYRIZA hat als Regierung stets den Interessen der 
herrschenden Bourgeoisie gedient, die sie großgezogen hat, und nicht 
denen der gesellschaftlichen Mehrheitsklasse, also unserer. Die 
politischen Kräfte, die sie unterstützten, die die Illusionen eines 
"humanen Kapitalismus" verstärkten, die der damaligen Regierung das 
Recht zusprechen wollten, mit einer "Bewegung und Unterstützung der 
Bevölkerung" über unser Leben zu verhandeln, die die linke Regierung als 
Teil "unseres Lagers" gegen die "Memorandum-Rechten und die bösen 
Deutschen" darstellten, sind letztendlich diejenigen, die, wenn auch 
verspätet, ehrlich über das Konzept des Klassenverrats nachdenken sollten.

Das Referendum als Vorläufer des 3. Memorandums

Was war die Frage des Referendums am 5. Juli? Was bedeutete "JA" und was 
"NEIN"?

Die Ankündigung des Referendums erfolgte zu einem Zeitpunkt, als die 
monatelangen Verhandlungen zwischen der griechischen Regierung und den 
"Institutionen" ins Stocken geraten waren. Der Fokus lag weder auf dem 
Austritt aus der EU und der Eurozone, der von der deutschen Seite 
lediglich als Druckmittel auf den Verhandlungstisch gebracht worden war, 
noch auf der Umsetzung größtenteils bereits vereinbarter Maßnahmen, wie 
beispielsweise der bis heute anhaltenden hohen Primärüberschüsse. Von 
Seiten der griechischen Regierung standen zwei Themen im Vordergrund: 
Erstens die Durchsetzung einer Umschuldung und die Vermeidung des 
gesamten von der "anderen Seite" propagierten Maßnahmenpakets, und 
zweitens der Kommunikationsmechanismus, der das dritte Memorandum mit 
möglichst geringen sozialen und klassenbezogenen Reaktionen überbringen 
sollte.

Was den zweiten Teil, den Kommunikationsteil, betrifft, so präsentierte 
die damalige Regierung das dritte Memorandum von Anfang an als 
"Erpressung". Mit diesem Wort definierte Alexis Tsipras das "Ultimatum" 
der Institutionen in seiner Referendumsrede, das den Weg für das dritte 
Kreditabkommen ebnete, und dieses Wort wurde auch danach verwendet. Das 
"Nein" zum "Ultimatum" war natürlich kein "Nein" zum Memorandum. Es war 
ein "Ja" zum vorgeschlagenen griechischen Memorandum, mit ein wenig 
Schuldenrestrukturierung, ein wenig "Keynesianismus" und ein wenig 
Vermeidung minimaler Maßnahmen. Was die Schuldenrestrukturierung 
betrifft, so lässt sich im Rückblick betonen, dass die Regierungsseite 
offenbar mehr Verhandlungsmacht beim IWF gesucht hat, der der Aussicht 
auf eine "tragfähige Schuldensituation" positiv gegenüberstand, als beim 
"Volksurteil" zur fingierten Referendumsfrage. Um es klarzustellen: 
Beide "Papiere" waren nie erfolgreich. Die "amerikanischen Freunde" und 
der heimliche Freund im deutschen Kanzleramt meldeten sich nicht!

Letztlich diente das Referendum vom 5. Juli als "Ausweg" aus der 
Verantwortung der Regierung für das Dritte Memorandum. Es war eine 
Übertragung und Streuung von Verantwortung, ganz im Sinne des Mottos 
"Wir haben alle gemeinsam gekämpft, wir wurden alle vom rücksichtslosen 
europäischen Establishment besiegt". Mit anderen Worten: Es war der 
"heroische Sturz" der Regierung nach ergebnismäßig manipulierten 
Verhandlungen, die ohnehin zum Dritten Memorandum geführt hätten. Dieser 
"heroische Sturz" nutzte seine "kinematischen" Grundlagen voll aus und 
riss sie mit sich in den Abgrund - und leider auch eine ganze 
Gesellschaft und eine ganze historische Periode großer sozialer Kämpfe 
und Widerstände.

Somit war das Referendum vom 5. Juli einerseits der Vorläufer des 3. 
Memorandums und nicht ein Schritt in Richtung "Bruch", andererseits aber 
auch die letzte Station der Anti-Memorandum-Kämpfe.

Es ist daher klar, dass das "Nein" im Referendum nie einen Bruch, nie 
einen Austritt aus der EU und der Eurozone bedeutete. Diese Merkmale des 
Referendums kamen "von außen" und nicht von der Regierung, die von 
Anfang an klarstellte, dass ein Austritt aus der "europäischen Familie" 
nicht in Frage käme und die Memorandenmaßnahmen bereits festgeschrieben 
hatte. Sie kamen auch nicht vom Klassen- und Volkswillen, da die 
außerparlamentarische Linke und ein vernachlässigbarer Teil unseres 
eigenen politischen Raums mit idealistischer Unbestimmtheit für ein 
"Klassen-Nein" plädierten. Es war die Propaganda des "Ja", die dem 
Referendum den Charakter eines "Bruchs" mit der EU und der Eurozone 
verlieh, und nicht der Inhalt des Referendums selbst. Es war die 
"Ja"-Propaganda, die das "Nein" und die damit verbundenen Illusionen 
propagierte und letztlich den größten Schaden anrichtete, indem sie es 
schaffte, das "Nein" mit "Antisystemismus" und "Antisystemismus" mit 
einer bürgerlichen Regierung gleichzusetzen.

Die politische Verantwortung für die Illusionen von 2015

Dieses Kapitel konnte nur in mehreren Bänden angemessen erarbeitet 
werden. Denn im vorangegangenen Jahrzehnt wurde eine große historische 
Chance für den Aufbau einer revolutionären Umsturzbewegung verpasst, als 
die Krise des politischen Vertrauens und der politischen Repräsentation 
Hunderttausende Menschen auf die Straße trieb, um gegen die barbarische 
Ausplünderung des gesellschaftlichen Lebens durch die räuberischen 
Memorandum-Maßnahmen zu kämpfen. Die Menschen hatten sich damals 
geöffnet, suchten nach Lösungen und waren bereit, Opfer zu bringen, um 
bessere Zeiten zu erreichen. Letztlich gerieten sie erneut in die Falle 
systeminterner "Lösungen", mit der Kollaboration der politischen Kräfte, 
die sie in die Arme der "ersten Linken" und der Illusionen über 
sozialdemokratische Regierungsführung trieben. Fatalerweise endete diese 
Falle naturgemäß in Sackgassen und führte zur Verleugnung von 
Erwartungen, Enttäuschungen, Privatisierung und Entmassung der sozialen 
und klassenbezogenen Widerstandslinien.

Es gibt sicherlich politische Verantwortlichkeiten und diese sollten zur 
Rechenschaft gezogen werden.

Wir müssen uns jedoch zunächst selbst als anarchistischen Raum 
betrachten. Denn was uns beschäftigt, ist, was wir hätten anders machen 
sollen. Nicht so sehr, um auf einer theoretisch-historischen Ebene zu 
"reflektieren", die wenig Bedeutung hat, sondern um das "Hier und Jetzt" 
mit Schlussfolgerungen und Richtungen auszustatten.

Was im vergangenen Jahrzehnt vor allem fehlte, war ein revolutionärer 
Gegenvorschlag, der die Kämpfe in eine revolutionäre Richtung hätte 
lenken können. Es fehlten die politischen Positionen, die Analysen, die 
Antworten auf die Fragen der Zeit. Und es fehlte eine Organisation (eine 
anarchistische revolutionäre Organisation), die diesen Vorschlag, der 
dem bestehenden sozioökonomischen System Konkurrenz machte, in Wort und 
Tat wirksam vertreten und dafür kämpfen konnte, dass die Notwendigkeit 
eines revolutionären Wandels zu einem gemeinsamen Anliegen der breiten 
gesellschaftlichen Mehrheit wird.

Wir hätten betonen sollen, dass ein "Bruch" mit den Memoranden ohne 
einen revolutionären Bruch, ohne Revolution und Umsturz nicht möglich 
ist. Und das nicht nur auf theoretischer und deklarativer Ebene. Wir 
hätten auch den reformistischen und irreführenden Charakter der 
Vorschläge für einen "Austritt" aus der EU und der Eurozone innerhalb 
des Kapitalismus und des Staates hervorheben sollen. Wir hätten den 
Unsinn über einen "Schuldenerlass" auf Regierungsinitiative scharf 
bekämpfen sollen. Wir hätten die verschiedenen "Abhängigkeitstheorien" 
bekämpfen sollen, die eingesetzt wurden, um den anarchistischen Raum in 
eine antiimperialistische reformistische Linke zu verwandeln. Dabei 
sollte der Klassenkampf durch imaginäre Pläne gegen die "bösen 
Deutschen" und die guten oder "kompromittierten" bürgerlichen 
Regierungen ersetzt werden, die mit dem "europäischen Establishment" 
"kollidieren" oder sich ihm "unterordnen" würden.

Wir hätten den Vorschlägen der Regierung energisch entgegentreten 
sollen, was uns jedoch aufgrund der Unzulänglichkeit unseres eigenen 
Gegenvorschlags nicht gelang. Die Illusionen überwältigten auch die 
sozialen und Klassenbewegungen selbst. Der größte Beweis dafür ist das 
Referendum selbst, als die Frage des "Bruchs" der Regierung 
zugeschrieben und mit dem Ergebnis einer Verhandlung gleichgesetzt 
wurde, die nicht unsere war. Einige wagten es, die ausbeutende 
Gesellschaftsklasse im selben Lager wie die Regierung in den 
Klassenkampf einzubeziehen und taten sechs Monate lang alles, um jede 
staats- und regierungsfeindliche Stimme zu unterdrücken. Für sie gab es 
einerseits die Regierung und die "Bewegungen", andererseits die Troika 
und die Parteien, die für das Memorandum gestimmt hatten.

Diese werden irgendwann in der Tiefe analysiert, die sie verdienen.

Sicher ist, dass das vergangene Jahrzehnt von Chancen und Illusionen, 
von harten Kämpfen und noch härteren Enttäuschungen geprägt war. Die 
Verantwortung für die Illusionen und Enttäuschungen zu erkennen und 
ihnen die Verantwortung zuzuschreiben, stellt heute eine wichtige 
politische Verantwortung dar. Noch wichtiger ist jedoch die 
Verantwortung, die Defizite zu überwinden, die die Nutzung der Chancen 
und Kämpfe für den revolutionären Umsturz verhindert haben, um weder 
jetzt noch in Zukunft neue Niederlagen zu erleiden.

Das Gesetz der Enthaltung

Unser Kollektiv entstand aus Kräften, die bereits 2015 aktiv waren, die 
klar auf die falschen Dilemmata des Referendums reagierten und sich in 
der Woche des Referendums an der Organisation von Kundgebungen und 
Aktionen zugunsten der Stimmenthaltung beteiligten. Aus Kräften, die 
sich von Anfang an gegen die Regierung gestellt hatten, "Tritte den 
Hoffnungsträgern" riefen, sich an der Organisation der ersten 
anarchistischen Demonstration in der SYRIZA-Ära im Februar 2015 
beteiligten und damals auch heftig mit den Satelliten der Regierung 
zusammenstießen, um die Bewegung und den Kampf am Leben zu erhalten.

Zehn Jahre später sollten wir donnernd erklären, dass die Kräfte, die 
zur Stimmenthaltung aufgerufen hatten, letztlich Recht behalten haben. 
Moralisch und politisch. Sie haben sich bestätigt, weil der Lauf der 
Ereignisse nicht allgemeine ideologische Gewissheiten, sondern konkrete 
politische Erwägungen hinsichtlich der Verabschiedung des Dritten 
Memorandums , der europäischen Kontinuität und der Tiefe der folgenden 
Integration rechtfertigte. Sie haben sich bestätigt, weil sie nicht nur 
ihre Stimmenthaltung erklärten, sondern auch den anarchistischen 
Konfliktblock - den letzten dieser Zeit - organisierten, der am Tag der 
Abstimmung über das Dritte Memorandum die Repressionskräfte vor dem 
Parlament in Flammen aufgehen ließ . Sie hatten dies vorhergesagt und 
davor gewarnt, als andere während Tsipras' Rede als Premierminister bei 
der "Nein"-Kundgebung Guerillatanzen mit der EPAM tanzten.

Sollten wir zugeben, dass ein Teil der Enthaltung nur ideologisch 
argumentierte? Stimmt das? Sollten wir zugeben, dass ein großer Teil der 
Unterstützer der Enthaltung dies nur auf der Grundlage (fairer) 
Werteprinzipien tat und sich nicht mit den kritischen Fragen der Zeit 
auseinandersetzte? Und das stimmt. Die Genossen, die ihren Prinzipien 
treu blieben (und dies gut taten) und (sehr schlecht) nicht 
weitergingen, interessieren sich heute jedoch kaum noch für das 
Referendum. Daher ist die kritische Beschwörung der "NEIN"-Anhänger der 
Bewegung gegenüber den anarchistischen Kräften, die zur Enthaltung 
aufriefen, bis heute ein Höchstmaß an Politik und Opportunismus, 
vergleichbar mit ihrer Haltung im Jahr 2015. Denn politische 
Konfrontation erfordert, dem politischen Gegner in die Augen zu schauen 
und zu verstehen, was er wirklich sagt, und nicht, ihm etwas vorzumachen.

Sicher ist, dass es zehn Jahre später unsere Pflicht ist, das Recht auf 
Stimmenthaltung - auf allen Ebenen - zu schützen, zu fördern und in den 
kommenden Jahren im anarchistischen Raum deutlich zu machen, dass die 
Entscheidung für "NEIN" nicht nur eine Entscheidung gegen unsere 
Prinzipien war, sondern auch eine konterrevolutionäre und 
opportunistische Entscheidung, eine schwarze Seite in unserer 
politischen Geschichte für diejenigen, die sie politisch unterstützt haben.

Zehn Jahre später müssen wir nicht nur die Ereignisse des Jahres 2015, 
sondern auch die darauffolgenden Ereignisse bewerten. Heute heißt es, 
Griechenland habe die Memoranden hinter sich gelassen, Wachstum und 
Normalität seien ins Land zurückgekehrt. Wie sieht die Realität aus? 
Sind wir tatsächlich in eine "neue" Ära der Erholung und Stabilität 
eingetreten, wie sie zunächst von Tsipras in Ithaka und dann von 
Mitsotakis verkündet wurde, der dessen Narrativ "aufgriff"? Wozu dienen 
dann die Primärüberschüsse und die Haushaltsdisziplin? Warum bleiben 
alle Maßnahmen der Memoranden in Kraft und wurden durch neue 
arbeitnehmerfeindliche Gesetze, Insolvenzgesetze und "Herkules"-artige 
Pläne ergänzt? Die globale kapitalistische Krise, die 2008 ausbrach, 
wurde letztlich "erfolgreich" bewältigt, und heute erleben wir aufgrund 
"instabiler Faktoren" (z. B. Pandemie, Kriege, Energie) neue 
"aufeinanderfolgende Krisen"; oder erleben wir "Episoden" derselben 
Krise, die durch die Politik ihrer "Bewältigung" selbst verursacht und 
verstärkt wurden? Diese Fragen, denen wir uns sowohl in den Kolumnen 
unserer Zeitung "Schwarze und Rote Fahne" als auch in unseren 
gelegentlichen öffentlichen Analysen und Erklärungen oft genähert haben, 
werden wir in der folgenden Diskussion versuchen, eine Antwort zu finden.

INITIATIVE DER ANARCHISTISCHEN HEILIGEN VON ANARGYROS - KAMATEROS

https://protaanka.espivblogs.net/2025/07/13/eisigisi-tis-protovoylias-anarchikon-agion-anargyron-kamateroy-stin-ekdilosi-gia-to-kalpiko-dimopsifisma-tis-5is-ioylioy-2015/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de