A-Infos (de) France, OCL CA #340 - ITALIEN: Dreißig Jahre Basisgewerkschaft (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

In der neuesten Ausgabe von Collegamenti per l'organizzazione diretta di 
Classe ("Links zur direkten Klassenorganisation") versuchte unser 
Genosse Cosimo Scarinzi, Bilanz zu ziehen und über die 
Basisgewerkschaftlichkeit in Italien nachzudenken. Auch wenn sich die 
Geschichte dieser letzten Jahrzehnte des Klassenkampfes auf der 
Halbinsel in vielen Punkten von der Frankreichs unterscheidet, schien es 
uns, dass die dortigen Fragen, Schwierigkeiten und Widersprüche denen 
ähneln, die wir hier kennen (1). .
Wenn wir heute die Basisgewerkschaft in Frage stellen, muss man 
bedenken, dass es sich um eine sehr komplexe Gruppe von Organisationen, 
Aktivisten und Arbeitern handelt, die seit Anfang der 1990er Jahre 
existiert. Offensichtlich ist sie nicht aus dem Nichts entstanden: Sie 
existierte bereits Gewerkschaftsorganisationen links von den 
institutionellen Gewerkschaften und vor allem in den 1980er Jahren 
bedeutende Massenbewegungen außerhalb der Kontrolle dieser 
Gewerkschaften in den Bereichen Schule, Verkehr und Gesundheit; Eine 
konsistente Perspektive des alternativen Unionismus gibt es jedoch erst 
seit Anfang der 1990er Jahre. Daher ist es angebracht, die sozialen und 
politischen Bedingungen zu hinterfragen, die diese Situation bestimmen.

Wir müssen von dem sogenannten Ende des sozialdemokratischen 
Kompromisses ausgehen, der darin besteht, eine Reihe von Maßnahmen wie 
Privatisierungen, die Kürzung öffentlicher Dienstleistungen (und damit 
indirekter Gehälter) und Renten sowie die Entwicklung prekärer 
Beschäftigungsverhältnisse umzusetzen. Diese Tendenz führte zu der 
Hypothese, dass die Offensive des Kapitals eine Wiederaufnahme des 
Klassenkampfes um die Lebensbedingungen der Arbeiter provozieren würde. 
Tatsächlich hat die Krise des Kapitals auf globaler Ebene zu Reaktionen 
geführt, die die Widersprüche nur auf später verschoben, sie aber noch 
vertieft haben (2).

Wir müssen dann berücksichtigen, dass die Entscheidung der 
institutionellen Gewerkschaften, einen Kompromiss zu akzeptieren, der 
darin besteht, eine Verschlechterung der Lebensbedingungen der 
Proletarier anzunehmen, als Gegenleistung für die Aufrechterhaltung 
ihres Rechts, die Verhandlungen zu leiten, und der Finanzierung, die sie 
von den Bossen und der Regierung erhalten, Reaktionen hervorgerufen hat 
unter Arbeitern, Gewerkschaftsaktivisten und sogar in Teilen der 
Gewerkschaftshierarchien, was in der sogenannten "Bolzenwoche" gipfelte (3).

Die Hypothese einer Reaktion der Arbeitnehmer wurde somit bestätigt, 
allerdings in äußerst begrenztem Umfang. Angesichts der Brutalität der 
kapitalistischen Offensive und der Notwendigkeit einer außerordentlich 
radikalen Konfrontation, um die Situation umzukehren, war die Reaktion 
der Klasse, insbesondere in Italien, selbst in den stärksten Momenten 
wie den Streiks gegen die Rentenreform absolut begrenzt und defensiv. In 
gewisser Weise können wir sagen, dass der Grad der sozialen Integration 
der Klasse ihre Fähigkeit zur autonomen Initiative verringert hat.
Was den gewerkschaftspolitischen Rahmen anbelangt, war klar, dass der 
Aufbau einer echten Gewerkschaft eine kritische Masse an Aktivisten, 
Führungskräften und Organisatoren mit Erfahrung und starken Wurzeln am 
Arbeitsplatz erforderte. Nach der "Bolzenwoche" war diese Bedingung 
jedoch nicht mehr erfüllt. Die meisten Aktivisten am Arbeitsplatz, 
insbesondere in Fabriken, sind Mitglieder der FIOM CGIL[Metallurgie 
CGT]; Viele stammen aus der Erfahrung der neuen linken Gruppen und der 
Bewegungen und Kämpfe der 1970er Jahre: Sie sind subjektiv radikal und 
stark feindlich gegenüber den Entscheidungen der 
Gewerkschaftsbürokratie, und sie haben dies durch die scharfe 
Infragestellung ihrer Führung unter Beweis gestellt. Gleichzeitig 
überzeugt sie die Hypothese eines Bruchs mit den Organisationen, denen 
sie angehören, nicht.
Dies ist eine verständliche Haltung, denn es ist eine Sache, einen 
politischen Kampf gegen die Entscheidungen der eigenen Führungsgruppe zu 
führen, eine andere, eine Organisation aufzubauen, ein komplexes und 
schwieriges Unterfangen, mit dem sie sich offensichtlich nicht wohl 
fühlen. Denn meistens haben sich die Aktivisten der Linken der CGIL 
innerhalb einer politischen Kultur gebildet, die auf der Trennung 
zwischen einerseits einem Gewerkschaftsbereich, in dem Einheit im 
Mittelpunkt steht, und einem Bereich, in dem es normal ist, davon 
auszugehen, dass die Gewerkschaft tendiert, andererseits besteht in 
Richtung Vermittlung, und andererseits die politische Sphäre, in der 
radikale Positionen, sofern vorhanden, das Vorrecht von Gruppen der ... 
radikalen Linken sind.

Andererseits wird die Linke der CGIL, insbesondere aufgrund der 
Entscheidung vieler Aktivisten, sich der Basisgewerkschaft 
anzuschließen, in den folgenden Jahrzehnten auf eine marginale Rolle 
reduziert und von einem soliden Apparat unterdrückt, der dem Druck der 
Basis nicht standhält, aber fähig ist wenn nötig, "extremistische" 
Wendungen zu nehmen, um die von Zeit zu Zeit auftretende Unzufriedenheit 
bestimmter Sektoren auszunutzen.

Es gibt jedoch ein Gegenbeispiel: Die einzige Erfahrung eines 
organisatorischen Bruchs, der mit institutionellem Unionismus vereinbar 
ist, ist die der FIM CISL[Italienischer Metallurgischer Verband der 
CISL, der zweiten 1950 gegründeten italienischen Gewerkschaft mit 
christlicher Inspiration]aus Mailand und Italien Die Lombardei hatte die 
Organisation, zu der sie gehörte, weitgehend verlassen und so entstand 
FLM Uniti, eine der wichtigsten Gründungsgruppen der Confederazione 
Unitaria di Base (CUB).
Bei der Wahl der Gruppe, die FLM Uniti ins Leben ruft, gibt es eine 
Mischung aus Kontinuität und Diskontinuität ihrer politischen Kultur. 
Einerseits der Mut, eine schwierige Entscheidung zu treffen, die ich 
noch kurz zuvor für unwahrscheinlich gehalten hatte; auf der anderen 
Seite der Verweis auf eine Vision der Gewerkschaft als autonomes 
Subjekt, die auf der linken Seite der CGIL bisher fehlte oder nur 
schwach ausgeprägt war.
Die CUB ist der Versuch, eine Gewerkschaft zu schaffen, die sich durch 
eine starke und beanspruchte Autonomie gegenüber den Bossen und der 
Regierung auszeichnet, was offensichtlich ist, aber auch gegenüber den 
Parteien und im Allgemeinen gegenüber den politischen Subjekten, die 
sich ausdrücken wollen der Arbeiterbewegung. Es handelt sich also um den 
Versuch, eine breite Gruppierung zu fördern, die in gewissen Grenzen 
funktioniert hat, aber im Laufe der Jahre zu internen Spannungen führen 
wird, insbesondere zwischen der ursprünglichen Bewegung der FIM und der 
der Rappresentanze sindacali di base ( RdB), eine Gewerkschaft, die 
bereits vor der CUB existierte, was später zum Austritt von RdB aus der 
CUB und zur Geburt von USB führen sollte.

Andererseits hat die Tatsache, dass es keine alternative Gewerkschaft 
gibt, die stark und ausreichend verwurzelt ist, um eine zentripetale 
Anziehungskraft zu erzeugen, die Entscheidung anderer militanter Gruppen 
begünstigt, Organisationen zu gründen, die auf unterschiedlichen 
politischen und gewerkschaftlichen Hypothesen basieren.
Es genügt anzumerken, dass die Existenz von drei oder vier 
Gewerkschaften mit einer gewissen Konsistenz und einer kleinen Galaxie 
von Organisationen mit lokalem Sitz oder auf jeden Fall von sehr 
bescheidener Größe je nach Zeitraum einen Schwächefaktor für die 
Gewerkschaft darstellt Boden selbst, der die Glaubwürdigkeit aller 
Basisgewerkschaften beeinträchtigt.

Kehren wir zu den in der Einleitung gestellten Fragen zurück:
Erstens hat es keinen Zyklus von Kämpfen gegeben, der so groß und so 
lang war, dass er einerseits die Arbeitgeber und die Regierung und 
andererseits den Apparat der institutionellen Gewerkschaften in 
Mitleidenschaft gezogen hätte. Sicherlich hat es erhebliche 
Mobilisierungen gegeben, aber bei individuellen oder gruppenbezogenen 
Themen und insbesondere in der Industrie gingen sie selten über die 
Verteidigung der Arbeitnehmer in Unternehmen in der Krise hinaus.

Wir denken hier an die bedeutenden Mobilisierungen von Schularbeitern, 
an die ersten Kämpfe der Fahrer und an die der Logistikarbeiter, 
größtenteils Einwanderer, aber mit teilweiser Ausnahme der Logistik, wo 
die SI Cobas und in geringerem Maße die AdL Cobas, Die CUB und die USB 
haben sich zwar gestärkt, aber sie hatten nicht den nötigen Einfluss, um 
wichtige Siege zu erringen und die Entwicklung einer Basisgewerkschaft 
voranzutreiben.
Während also die in den 1970er Jahren ausgebildete Aktivistengeneration 
in den Ruhestand ging, wurde die neue Aktivistengeneration nicht 
ausreichend ausgebildet. Sicherlich mangelt es nicht an jungen 
Kameraden, die oft fähig und großzügig sind, aber wir stellen fest, dass 
es nicht genug davon gibt.

Abschließend möchte ich zu diesen Punkten sagen, dass ein endgültiges 
Urteil meiner Meinung nach falsch und unfair wäre. Diese Generation 
spielte eine wichtige Rolle in mehreren ebenso wichtigen Kämpfen und 
leitete bedeutende Initiativen in Bezug auf wichtige soziale Bewegungen 
wie NO TAV (gegen das Linienprojekt Lyon-Turin), Non una di 
meno[feministische Bewegung], gegen Militärausgaben usw. Das Problem 
ist, dass dies offensichtlich nicht ausreicht und entweder neue wirksame 
Handlungs- und Organisationsmittel gefunden werden oder die Gefahr 
besteht, in die Routine zu verfallen.

Ich werde nun versuchen, einige schematische Überlegungen zu einem 
spezifischen Problem hinzuzufügen, das sich viele Genossen stellen, 
nämlich inwieweit Basisgewerkschaftsbewegung wirklich Basisgewerkschaft ist.
Eine Reihe von Tatsachen liegen auf der Hand, und ich werde versuchen, 
sie in einer Form zusammenzufassen, die in mancher Hinsicht brutal und 
sogar übertrieben ist:

1. Die Aktivisten der alternativen Gewerkschaften haben in der Regel 
keineswegs eine mit den Gewerkschaftern der direkten Aktion zu Beginn 
des letzten Jahrhunderts vergleichbare Identität entwickelt, 
insbesondere im Hinblick auf die Kritik am Parlamentarismus und an der 
politischen Klasse . Wir könnten betonen, dass derselbe 
Direct-Action-Unionismus aus dieser Sicht widersprüchlich war, aber wir 
müssen bedenken, dass die allgemeine Vision der sozialen Frage, die die 
Mehrheit der "alternativen Unionisten" kennzeichnet, bestenfalls radikal 
welfaristisch ist. und dass der Bruch mit den institutionellen 
Gewerkschaften im Wesentlichen darin liegt, dass diese der staatlichen 
und Arbeitgeberpolitik völlig untergeordnet sind;

2. Alternativgewerkschaften, die sich gut behauptet und entwickelt 
haben, zeichnen sich durch das Vorhandensein einer in absoluter Höhe und 
im Verhältnis sicherlich begrenzten Zahl institutioneller 
Gewerkschaften, von Beamten und abgeordneten Agenten aus. Mit anderen 
Worten handelt es sich um eine kleine, aber etablierte Bürokratie, die 
sich im Laufe der Zeit stabilisiert und gefestigt hat. Ich verwende den 
Begriff Bürokratie hier nicht im polemischen Sinne, sondern um eine 
Tatsache und eine soziale Gruppe zu bezeichnen, deren Mitglieder 
Menschen von großer Ehrlichkeit und großer Arbeitsfähigkeit sein können, 
die aber zwangsläufig eine Art haben, mit Problemen umzugehen, die 
beginnt, vor allem aus der Notwendigkeit des Wachstums der Organisation;

3. Die gleiche tägliche Aktivität des individuellen und kollektiven 
Schutzes, die alternative Gewerkschaften garantieren, könnte ohne dieses 
kleine Gerät nicht stattfinden. Arbeitnehmer, die sich in einer 
Gewerkschaft organisieren, in jeder Gewerkschaft, erwarten zumindest 
Rechtsschutz, Beratung zu Löhnen, Steuern, Renten, Krankheit usw.; Und 
diese Arbeit erfordert, sobald sie einen bestimmten Umfang 
überschreitet, spezielle Fähigkeiten und Zeitverfügbarkeit, die von 
Aktivisten, die ihren Tag in der Produktion verbringen, nicht leicht zu 
fordern sind. Natürlich schließt das, was ich sage, nicht aus, dass ein 
großer Teil dieser Arbeit von Arbeitnehmern und Unternehmensdelegierten 
geleistet werden kann, aber ehrenamtliches Engagement muss zunächst 
vorhanden sein und sich durch eine gewisse Kompetenz auszeichnen, und 
dann muss es Grenzen haben;

4. Das Gerät tendiert dazu, die Organisation zu kontrollieren, die es 
hergestellt hat. Ihre Mitglieder können sich ganztägig der 
Gewerkschaftsarbeit widmen, sie kennen die Situation, sie stehen in 
Kontakt mit Wirtschaftsverbänden, sie können Diskussionen und 
Entscheidungen leiten, sie verfügen über Informationen, die den 
Mitgliedern nicht zur Verfügung stehen, die, um ehrlich zu sein, 
normalerweise nicht einmal vorhanden sind daran interessiert, sie zu haben.
Ich habe natürlich nicht die Absicht, so zu tun, als sei "das die 
Realität und es gäbe nicht viel, was getan werden könnte"; im Gegenteil, 
ich glaube, dass zu dieser Fragenordnung eine Reflexion und eine 
Untersuchung auf der Grundlage unserer konkreten Erfahrung eingeleitet 
werden sollte, und dass es gerade die Collegamenti per l'organizzazione 
direkt aus der Klasse sind, die diese Reflexion und dies fördern sollten 
und können Umfrage.

CS

Anmerkungen

1. Siehe zum Beispiel in CA 336 vom Januar 2024 "SUD-Bildung; vom 
radikalen Unionismus zur Zusammenarbeit."

2. Die Reaktion des Kapitals auf die Krise der 1960er Jahre hatte zwei 
Aspekte. Einerseits die Fragmentierung der Arbeit mit Prekarität, 
aggressivem Wettbewerb, Standortverlagerungen und dem immer stärkeren 
Einsatz von Wander- und Frauenarbeitskräften. Auf der anderen Seite die 
Finanzialisierung, die den Prozess der Dekonstruktion der Arbeit und der 
Ausbeutungsbedingungen beschleunigt hat.

3. Im September 1992 kehrte die Amato-Regierung mit einem Finanzgesetz 
über 93.000 Milliarden Lire und einem umfassenden Angriff auf die Renten 
zum Angriff zurück. Auf den Straßen brachten die Arbeiter ihre Wut gegen 
Amato zum Ausdruck, aber auch gegen die Vereinbarung vom vergangenen 
Juli. Der Sekretär der CGIL, Trentin, wurde in Florenz ausgebuht, dann 
die UIL in Mailand, die CISL in Neapel. Es ist unmöglich, die 
Kundgebungen abzuschließen: Pfiffe und Rufe dominieren, Blitze prasseln 
aus der Menge. Der Protest wuchs so stark, dass die Presse diese Zeit 
als "Bolzensaison (oder Woche)" bezeichnete. Gewerkschaftsführer 
sprechen geschützt durch Sicherheitspersonal, das mit Plexiglasschilden 
ausgestattet ist. Presse und Medien sowie Gewerkschaftsführer und Führer 
der Demokratischen Linkspartei starteten eine Kampagne, in der sie die 
Demonstranten als Provokateure bezeichneten. L'Unità vom 23. September 
titelt: "Die Autonomie greift das Trentino an, aber 150.000 Menschen 
applaudieren ihr." In Wirklichkeit dulden die Arbeiter nicht nur 
diejenigen, die Bolzen werfen, sondern sie tun alles, um zu verhindern, 
dass Gewerkschaftsführer ihre Kundgebungen mit Pfiffen und Rufen 
beenden. Die Protestwelle wächst von Tag zu Tag und um sie einzudämmen 
und ein Mindestmaß an Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, wird für den 13. 
Oktober ein vierstündiger landesweiter Streik ausgerufen. Die Geschichte 
wiederholt sich: Die Streiks sind noch weiter verbreitet (150.000 
Menschen in Mailand, 100.000 in Bologna und Neapel), die Demonstrationen 
sind zahlreicher.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4158
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de