A-Infos (de) France, OCL CA #339 - Ein neuer Sparplan, beschlossen per Dekret (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Regierung hat Haushaltskürzungen in Höhe von 10 Milliarden Euro im 
Jahr 2024 und 20 im Jahr 2025 angekündigt. Eine Haushaltskürzung ist 
eine Kürzung der Ausgaben. Wir senken die Steuern für die Reichsten, was 
diese Regierung konsequent tut (übrigens auch die Vorgänger), sodass 
andere den Gürtel enger schnallen müssen... ---- Eine Kürzung der 
Ausgaben war jedoch bereits vorgesehen für den von den Parlamentariern 
verabschiedeten Haushalt. Diese Haushaltskürzungen erfolgen zusätzlich 
zu diesen Kürzungen per Dekret und ohne Debatte. Und das ist zweifellos 
das, was die Regierung am meisten vermeiden wollte: eine Debatte und 
Bewertung ihrer Politik.

Der erste von den Kürzungen betroffene Bereich ist "Ökologie, 
Entwicklung und nachhaltige Mobilität" und darin der Schwerpunkt 
"Energie, Klima und Nachbergbau". Es ist nicht so, dass eine weltweite 
ökologische Katastrophe angekündigt wurde ... Insbesondere wird die 
Regierung während dieser Zeit zunächst das Budget für Heiz- und 
Dämmbeihilfen kürzen. Dies ist die Lehre, die er aus dem Weltuntergangs- 
und Monatsendproblem der Gelbwesten gezogen hat. Die Kategorien "Arbeit 
und Erwerbstätigkeit", "Forschung und Hochschulbildung" und "schulische 
Bildung" sind von 1,1 Milliarden, 900 Millionen und 690 Millionen Euro 
an gestrichenen Krediten betroffen. Da wir Ihnen sagen, dass es der 
Schule und der Universität zu gut geht ... Die öffentliche 
Entwicklungshilfe wird um 740 Millionen Euro gekürzt, die Hilfe für den 
Zugang zu Wohnraum verliert 300 Millionen, die Kultur 200 Millionen, die 
Landespolizei 134 Millionen, die Gefängnisverwaltung rund 118 Millionen 
und Verteidigung 105 Millionen. Nun ja, im Namen der Polizei und der 
Verteidigung werden wir vielleicht nicht weinen. Seien Sie also 
versichert, dass es keine Kürzungen beim Innovationsförderungsplan für 
Unternehmen (Investitionsplan Frankreich 2030 in Höhe von 54 Milliarden 
Euro) geben wird.

Um seinen Plan zu rechtfertigen, griff Bruno Lemaire auf das 
abgedroschenste und karikaturhafteste liberale Argument zurück, das in 
der Presse weithin verbreitet wurde. Natürlich ignoriert er die 
Steuergeschenke, die einen großen Teil des Defizits erklären. Einige 
Pressevertreter sagten das immer noch. Wir dürfen uns aber auch nicht 
auf die Legende einlassen, dass wir bei fehlenden Einnahmen die Ausgaben 
kürzen müssen. Das gilt für uns und für alle Haushalte auf der ganzen 
Welt. Dies gilt jedoch nicht für Staaten. Ein Staat ist keine Familie 
und die Staatskasse wird nicht wie ein guter Vater verwaltet. Es ist 
normal, dass ein Staat Schulden hat. Regieren bedeutet Planen, nicht 
wahr? Und der Staat soll die für Stabilität und Zukunft notwendigen 
Ausgaben sicherstellen: Bildung, Gesundheit, Anpassung an den 
Klimawandel, Territorialverteidigung usw. Die Frage ist nicht, ob er 
Schulden hat. Die Frage ist, ob seine Schulden tragbar sind, das heißt, 
ob er sie zurückzahlen kann, ohne ärmer zu werden. Die Schuldenlast 
macht etwas weniger als 2 % des in Frankreich im Laufe eines Jahres 
geschaffenen Wohlstands (das berühmte BIP) aus, etwa 12,5 % des 
Staatshaushalts. Das ist so, als ob jemand, der 2.000 Euro verdient, 
monatlich insgesamt 240 Euro Guthaben abbezahlen müsste. Wir dürfen 
nicht auf die Schulden schauen, was der Staat schuldet, sondern auf die 
Schuldenlast, was er jedes Jahr zahlen muss. Wer glücklicher 
Eigenheimbesitzer werden möchte, leiht sich vielleicht 200.000 Euro, für 
den Kredit kommt es aber darauf an, wie viel er monatlich zahlen muss. 
Frankreich ist auf den Finanzmärkten relativ gut bewertet, was bedeutet, 
dass Geld leicht und nicht zu teuer verliehen werden kann. Es besteht 
daher derzeit überhaupt keine Verpflichtung, das Defizit zu reduzieren.

Also ja, es besteht immer noch eine Verpflichtung. Die Europäische Union 
ist dabei, die Maastricht-Regel wiederherzustellen, nach der sich 
Staaten verpflichten, ein bestimmtes Defizit zu unterschreiten. Das 
Timing scheint nicht besonders gut zu sein, aber man kann ein 
Verliererteam nicht aufhalten. Es besteht also eine Verpflichtung, die 
jedoch freiwillig ist. Aber warum, werden Sie mich fragen, wenn alle 
Ökonomen Ihnen sagen werden, dass es das Wachstum benachteiligen wird. 
Nun, es ist immer die gleiche Geschichte. Die Inflation hat wieder 
zugenommen, und das gefällt den Finanziers nicht: Es schmälert ihr 
Einkommen. Und wenn uns das Gleichgewicht der Kräfte darüber hinaus 
erlaubt, nur von den Armen zu nehmen, warum sollten wir uns dann selbst 
berauben?

Es gibt natürlich noch einen anderen Grund. Worauf schneiden wir ein? In 
den gewöhnlichen Ausgaben öffentlicher Dienstleistungen. Welches 
Ergebnis wird das haben? Sie werden noch schlechter funktionieren. Das 
ist gut, es wird ein zusätzliches Argument für ihre Privatisierung sein, 
eine Privatisierung, die für Finanziers von großem Interesse ist, die 
auf der Suche nach neuen Märkten sind, auf denen sie ihr Unwesen treiben 
können.

Wenn wir den größten Einschnitt aufschlüsseln, nämlich den, der "Energie 
und Klima" betrifft. Für Maprim'renov, die Dämmhilfeprämie, wird es 1 
Milliarde Euro weniger geben. Das wird viele Haushalte und etliche 
Handwerker benachteiligen. Kein Problem, es ist kein großer Sektor für 
multinationale Unternehmen. Dies wird das Ziel der Reduzierung von 
Treibhausgasen verlangsamen. Offensichtlich ist dies für diejenigen, die 
uns regieren, nicht wichtig. Außer natürlich, wenn es um die Förderung 
der Atomkraft geht. Betroffen ist auch der Fonds zur Unterstützung der 
Kommunen bei der Energiewende (Rückgang um 400 Millionen). Eine weitere 
Einschränkung ihres Handlungsspielraums wird unserer jakobinischen 
Regierung nicht missfallen. Insgesamt werden mehr als 2 Milliarden Euro 
aus dem Haushalt "Ökologie, Entwicklung und nachhaltige Mobilität" 
entnommen. Das ist eine grüne Regierung! Wenn wir hinterher ihre 
brillanten ökologischen Ideen sehen, spielt es dann wirklich eine Rolle, 
wenn sie weniger ausgeben?

Was ist eigentlich die Logik von all dem? Es geht nach wie vor darum, 
durch die Bekämpfung der Inflation in erster Linie den finanziellen 
Interessen zu dienen, unabhängig von den sozialen Schäden, die dieser 
Kampf verursacht. Es geht immer noch darum, die Logik der Degradierung 
des öffentlichen Dienstes fortzusetzen, um ihn besser zu privatisieren. 
Und was die Zerstörung des Planeten angeht: Vereiteln Sie sie vor allem 
nicht. Man könnte meinen, das sei selbstmörderisch, schließlich sind 
auch sie ein Teil davon. Tatsächlich sollte ihr Glaube an den 
technologischen Lösungismus nicht unterschätzt werden. Sie glauben 
wirklich, dass die Lösung darin besteht, räuberischen Unternehmen zu 
helfen. Und sie haben Recht: Natürlich wird sich der Klimawandel 
verschlimmern, aber wir werden Lösungen finden, damit die Reichsten vor 
den unangenehmen Folgen geschützt werden ...

Sylvie

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4141
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de