A-Infos (fr) Courant Alternative #340 (OCL) - Relance du nucléaire, relance de la lutte antinucléaire???

Macron a annoncé officiellement la relance de l'industrie nucléaire, 
civile et militaire. La relance de l'industrie nucléaire civile semble 
pourtant relever de l'impossible. ---- Effet d'annonce ou politique 
industrielle? ---- La relance du nucléaire civil tient en trois axes: 
des EPR2, des SMR et l'allongement de la durée de vie des centrales 
existantes. ---- Les EPR2 sont censés être des EPR améliorés du point de 
vue de la sécurité grâce au «retour d'expérience». L'expérience en la 
matière c'est un EPR en Finlande qui avait pris beaucoup de retard, 
débranché peu de temps après son raccordement pour cause de non 
rentabilité, deux en Chine arrêtés après des problèmes techniques, et le 
chantier de Flamanville, démarré en 2007 et toujours pas achevé, dont le 
devis a été multiplié par 6, dont on sait déjà que la cuve et le 
couvercle sont défectueux et devront être remplacés, et pour lequel il y 
a des soupçons de fraudes et de malfaçons. Même EDF a annoncé qu'elle 
n'était pas prête. Il y a aussi un chantier en Grande Bretagne, Hinckley 
Point. Son annonce avait provoqué la démission du directeur financier 
d'EDF. Comme il l'avait prévu, la dette qui lui est liée met en danger 
la survie d'EDF, au point que le gouvernement l'a précipitamment 
re-étatisée.

Les SMR (Small Modular Reactor) existent essentiellementà l'état de 
moteurs de sous marins nucléaires dans le monde. Ils équipent le Charles 
de Gaulle en France. 2 SMR fonctionnent comme centrale nucléaire, un en 
Chine et un en Russie, mais sur des barges flottantes (en Arctique pour 
la Russie). Autant dire que le «léger» problème du refroidissement et de 
la modération de ces réacteurs, sans qu'ils soient trop volumineux ni 
trop chers, ne semble pas près d'être résolu. Même les Etats-Unis ont 
jeté l'éponge pour des raisons de couts. Par contre, c'est déjà rentable 
pour certains. Des start-up ont déjà touché des millions de France 
relance 2030 alors qu'elles n'ont même pas encore d'usine pour concevoir 
un prototype.

Faire durer plus longtemps que prévu une centrale, c'est très dangereux. 
Ça veut dire que les fuites et rejets en fonctionnement normal seront 
encore plus importants (tout le monde sait que les vieilles voitures ont 
tendance à perdre de l'huile), et le risque d'accident majeur multiplié. 
Mais si les risques encourus par les populations et les travailleurs 
arrêtaient la technocratie nucléaire, on aurait eu l'occasion de s'en 
apercevoir. Par contre, ça va quand même couter très cher. Il va falloir 
faire des révisions et des réparations, le tout estimé par la Cour des 
Comptes à une centaine de milliards d'euros.

Si le but de la filière nucléaire civile était de produire de 
l'électricité pas cher, il est clair que c'est raté. Si c'est 
d'améliorer la souveraineté nationale, c'est raté aussi (uranium 
entièrement importé, et partiellement enrichi en Russie, centrales sous 
licence américaine...). Si c'est contre le réchauffement climatique et 
pour gagner des points carbone, laissez-nous rire. La terre sera à une 
température difficilement soutenable bien avant qu'une nouvelle centrale 
ne soit achevée, le bilan carbone de ces cathédrales de béton est pour 
le moins douteux, et de toutes façons les centrales sont vulnérables aux 
disponibilités en eau et aux phénomènes climatiques, et contribuent au 
réchauffement. Si c'est de devenir des leaders dans un secteur en 
dés-errance, on est très loin derrière la Russie, mais bon... Mais en 
a-t-on les moyens financiers? En tous les cas, on n'est pas encore au 
point techniquement.

On peut légitimement se demander quelle est la part d'aveuglement 
idéologique derrière cet effet d'annonce. Nos dirigeants n'ont aucun 
bagage scientifique et savent que quand on sort d'une grande école 
prestigieuse, on ne peut pas se tromper. Ils ont une forme de pensée 
magique: ils ordonnent, et la réalité (et les ingénieurs) vont suivre. 
En attendant, ils ont commencé la seule chose qu'ils savent faire: 
légiférer, réprimer et saupoudrer du fric.

Légiférer: une partie de l'Institut de Radioprotection et de Sureté 
Nucléaire (IRSN) devrait être intégrée à l'Autorité de Sureté Nucléaire, 
comme ça les experts qui auraient eu une velléité de critique seront 
surveillés par des chefs bien mieux disposés. Une autre partie devrait 
être intégrée au CEA, sous la houlette du Ministère de la Défense. Les 
concerné·e·s ont déjà annoncé leur démission. Légiférer toujours: les 
procédures de consultation de la population et les procédures 
d'autorisation vont être allégées. Ce n'est pas ça qui résoudra les 
problèmes techniques, mais ça évitera trop d'agitation.

Réprimer: c'est une telle habitude qu'il y aurait trop d'exemples à 
égrener. On remarque quand même une répression de plus en plus forte sur 
un mouvement antinucléaire de plus en plus timide, des accusations 
grotesques qui ont pourri pendant plusieurs années la vie des anti-cigeo 
à Bure aux récentes plaintes d'EDF (réclamant pas mal de millions quand 
même) contre Greenpeace pour avoir nui à leur image...

Saupoudrer du fric: on a vu que France relance a prévu quelques millions 
pour les entreprises de la filière. Derrière le discours présentant le 
nucléaire comme une énergie verte, il n'y a pas qu'une idéologie risible 
si elle n'était pas aussi nuisible, il y a aussi la course au fric prévu 
par l'Union Européenne dans le cadre de la transition écologique.

En résumé, la relance du nucléaire civil semble plutôt relever de 
l'effet d'annonce du point de vue de sa faisabilité technique et 
financière. Mais on ne sait pas en fait. Ils vont sans doute prolonger 
la durée de vie des centrales, ce qui est en soit très dangereux. On 
sait de plus l'amour de l'entreprise France pour les projets inutiles, 
prestigieux et couteux. Qu'on se rappelle du Concorde, de Superphénix, 
du France... Et en attendant de ne pas y arriver, ils peuvent faire pas 
mal de saccage. Sans compter la relance du versant militaire pour lequel 
le civil est utile: par exemple, les militaires ont demandé que Civaux 
soit utilisée pour irradier du lithium pour fabriquer à moindre cout le 
tritium nécessaire à la bombinette.

Relance du mouvement antinucléaire?

Et du côté de la lutte antinucléaire? Parce que c'est un peu rageantde 
ne pas arriver à ébranler un programme aussi branlant.

Le mouvement antinucléaire était moribond. Finalement il n'y a qu'à 
Bure, contre les déchets, que restait un mouvement concret. Mais dans 
une région très faiblement peuplée. Ça s'est réveillé aussi du côté de 
La Hague avec la lutte contre la construction de nouvelles piscines.

Il y a un paradoxe saisissant: les luttes écolos en tous les cas sur le 
thème du climat drainent du monde, et du monde jeune pendant que plus 
personne ou presque ne parle du nucléaire. Il y a sans doute un fossé de 
génération. Les «vieux» ont essayé d'empêcher la construction des 
centrales nucléaires. Les «jeunes» sont nés dans un pays où 70 % de 
l'électricité est nucléaire et où celui-ci fait partie du paysage. Et 
ils sont bien français: ils n'ont pas encore réalisé que les pays dans 
ce cas sont très rares dans le monde. Rappelons que la production 
énergétique nucléaire, c'est moins de 2 % de l'énergie mondiale. Et bien 
sur, cette nucléarisation de l'électricité est la preuve éclatante de 
notre échec. Un mouvement qui a perdu, si massif, porteur d'utopie et 
d'espoirs, si exemplaire en terme de type d'actions qu'il aie pu être, 
ce n'est pas très attractif. Il y a aussi le bulldozer médiatique 
nucléophile, notamment Jancovici et son shift project, financé par 
Bouygues, Spie, EDF, Veolia, Vicat, Vinci, Thalys, la BNP, etc. 
Jancovici est un polytechnicien, et on sait l'implication du réseau des 
grandes écoles dans l'industrie nucléaire. Il est quand même fabuleux 
qu'un truc financé par les grands noms du bâtiment et du ciment puisse 
passer pour écolo.

Enfin, dans un contexte politique où la révolution a disparu comme 
horizon possible, l'écologie comme beaucoup de mouvements contestataires 
est l'affaire de gens pragmatiques et/ou qui pensent en terme de 
pouvoir. Les pragmatiques savent que le nucléaire est un gros morceau, 
et ils cherchent des luttes gagnables. De ce point de vue, la lutte 
antinucléaire, ce n'est pas top pour le marketing et la com. Et plus on 
s'approche du pouvoir, moins on déteste le nucléaire. On désigne les 
Verts et la LFI comme antinucléaires, et ils sont admis comme tels par 
les antinucléaires eux ou elles-mêmes, mais on n'a jamais vu un·e 
ministre vert·e s'opposer d'une quelconque façon au programme nucléaire. 
Quant à la LFI, elle est structurée autour de Melenchon, grand 
admirateur de Mitterrand sous la présidence duquel la part du nucléaire 
a plus que doublé, et que je n'ai jamais entendu à l'époque contester le 
moins du monde cette politique.

Pourtant, les militant·e·s antinucléaires essaient de se restructurer. 
Il y a eu plusieurs assemblées antinucléaires issues de l'opposition au 
«grand débat» organisé par la CNDP sur la relance du nucléaire, qui a 
quand même obtenu l'annulation d'un débat et le retrait d'ONG comme 
Greenpeace. Une Coordination antinucléaire est issue de ces assemblées 
(1), avec comme premier objectif de stopper la relance. Elle est très 
hétérogène (ce qui n'est pas forcément négatif), regroupant des 
collectifs locaux, Greenpeace, les Verts, LFI, des individus, Sortir du 
Nucléaire, Arrêt du Nucléaire...

Elle est marquée par les défauts de notre temps: la com y est 
privilégiée par rapport à la lutte de terrain. Cependant, ses 
militant·e·s sont le plus souvent des militant·e·s de terrain. Elle 
s'est associée aux manifestations contre le nucléaire militaire le 23 
septembre dernier, des actions locales ont été organisées dans beaucoup 
d'endroits en France, avec plus ou moins de réussite, le 22 octobre. La 
prochaine grande échéance est le 26 avril (plus exactement du 26 au 28) 
avec des manifestations régionales sur le thème de la catastrophe (c'est 
l'anniversaire de Tchernobyl). Vous trouverez ce qui est prévu dans 
votre région sur le blog de la coordination. Cette dernière s'est en 
effet structurée en coordinations régionales: travailler ensemble fait 
sans doute plus évoluer que tous les débats.

Et ce n'est pas que de la com. Une manifestation régionale a eu lieu à 
Caen le 23 mars dernier. La date ne correspond pas à celle choisie 
nationalement parce qu'il s'agissait d'exiger le non démarrage de 
Flamanville, et que la date limite pour la décision de l'ASN était le 10 
avril. Cette manifestation a été un succès. Des cars sont venus de toute 
la région et de la Bretagne, et même un de l'Ile de France. Il y a eu 
aux alentours d'un millier de manifestant·e·s au plus fort, sous une 
pluie battante, une manifestation variée et dynamique. Evidemment, 
l'alliance de la pluie et des discours un peu politiciens lors d'un 
arrêt bizarrement en cours de parcours ont beaucoup clairsemé ses rangs 
pour l'arrivée... L'EPR de Flamanville ne fait pas partie du programme 
de relance, mais l'opposition à son démarrage est un verrou important du 
fait que c'est le seul EPR en construction. De plus, les deux premiers 
EPR2 prévus sont dans la région, à Penly. Cette manifestation reflétait 
toute la diversité de la lutte, des Verts à l'autonomie. Elle a eu pas 
mal d'échos dans la presse régionale. Surtout, elle a démontré une 
volonté de ne pas se limiter aux photos et aux communiqués de presse, et 
elle a montré que la lutte antinucléaire peut encore mobiliser.

La prochaine «grande action» sera le 12 octobre prochain, un événement 
national cette fois ci. La forme et le lieu n'ont pas encore été 
décidés. Ils le seront probablement fin mai, à la prochaine assemblée 
antinucléaire.

Conclusion??

On est dans une situation paradoxale: un programme nucléaire branlant et 
irréaliste, pendant que le pouvoir a réussi à largement faire passer 
l'idée que le nucléaire était indispensable, une technologie maîtrisée 
et la seule voie possible de la transition écologique. Au point que nul 
en France n'imagine un avenir sans nucléaire civil, avenir qui existe au 
présent y compris dans certains pays européens. En face, un mouvement 
embryonnaire et dont le foetus est parasité par des enjeux politiciens 
et de pouvoir.

Le programme nucléaire a été au coeur de la structuration du capitalisme 
français, ce qui explique l'énormité de la répression à laquelle il a du 
faire face dans le passé et son écrasement en rase campagne. De même que 
le pouvoir a annoncé à Sainte Soline comment il allait gérer la pénurie 
d'eau et la «transition écologique», de même à Malville il avait annoncé 
que le programme nucléaire se ferait à tout prix, y compris avec des 
moyens de guerre. Et il a tenu sa promesse pour le coup. Mais qu'en 
est-il aujourd'hui? La filière nucléaire, ce condensé caricatural de 
l'autoritarisme et de la folie meurtrière du capital, est-elle encore 
centrale pour la bourgeoisie? Auquel cas nos chances sont plus que 
minces mais notre portée subversive importante. Mais auquel cas aussi la 
bourgeoisie française semble mal barrée dans la concurrence entre 
capitalistes. Ou alors, c'est un vestige auquel la bourgeoisie 
s'accroche encore, ce qui nous laisse une lueur d'espoir plus 
importante. Ne l'oublions jamais, aucune utopie ne peut se construire 
sur un territoire contaminé.

Sylvie

(1) Blog de cette coordination: https://coordantinucleaire.noblogs.org/

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4165
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr