A-Infos (ca) Russia, Avtonom: Cambiar el mundo sin tomar el poder? "Tendencias del orden y el caos", episodio 149 (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La guerra está cerca ---- En los últimos días, y especialmente al final 
de la semana, han tenido lugar acontecimientos interesantes en la 
frontera de Ucrania y la región rusa de Belgorod. Para los residentes de 
Ucrania, por supuesto, la guerra ya no está "a las puertas", sino 
directamente en casa, y la gente continúa muriendo a causa de los 
bombardeos en las ciudades. Por ejemplo, en Odessa, 21 personas murieron 
tras un ataque con cohetes el 16 de marzo, y hubo un segundo ataque 
dirigido a los rescatistas que trabajaban allí.
Estos crímenes del ejército ruso, por terribles que sean, casi han 
dejado de causar sorpresa, aunque no tenemos ninguna duda de que, en 
última instancia, todos los que dieron las órdenes de estos ataques 
recibirán su retribución.

Pero eso no se trata de eso ahora. ¿Qué hay en la región de Belgorod? El 
frente principal de la guerra no avanza particularmente hacia ninguna 
parte después de la captura de Avdeevka, pero en el territorio de la 
región de Belgorod, los "destacamentos de voluntarios" como el RDK o el 
"batallón siberiano" actualmente controlados por Ucrania se han vuelto 
más activos y están llevando a cabo operaciones ofensivas a pequeña 
escala de escala táctica. La propia Belgorod está siendo atacada por 
misiles Grad y drones. Todavía es difícil entender qué está sucediendo 
exactamente allí, pero es fácil entender el motivo de esta activación.

Entonces, ¿por qué el ejército ucraniano decidió que en este momento es 
importante demostrar que la guerra también concierne a los residentes de 
Rusia? Porque este fin de semana se celebran las llamadas "elecciones" 
en Rusia.

"Elecciones" como un circo con vegetación
Para cuando salga al aire este episodio de "tendencias", el extraño 
acontecimiento llamado "la elección del Presidente de la Federación 
Rusa" ya habrá terminado. Todos los canales de televisión anunciarán 
solemnemente que durante los próximos seis años el país volverá a estar 
gobernado por el zar Vladimir Vladimirovich Putin. La naturaleza 
aburrida de este evento no se ve eclipsada ni siquiera por noticias 
ocasionales sobre "no se permitieron observadores" o "una niña echó 
verde brillante en un bote de basura y por esto fue enviada a un centro 
de prisión preventiva".

Es importante decir esto. Durante muchos años, los anarquistas han 
criticado la democracia representativa como tal: por el hecho de que los 
votantes carecen de control real sobre las acciones de los elegidos, por 
el hecho de que reproduce dinámicas de poder jerárquicas, etc. En 
cambio, se proponen varias variaciones de "democracia participativa" o 
"democracia directa" (al menos en el futuro).

Incluso ahora, antes del evento electoral de Putin, ya han aparecido 
varios artículos donde los autores critican la idea misma de elecciones 
desde posiciones libertarias: "¿Qué son las elecciones?" , "Antes de 
elegir" .

Y todas estas son tesis correctas; realmente deberíamos luchar por una 
democracia directa, donde idealmente las decisiones las tomen aquellos 
que se verán afectados por las consecuencias de esas decisiones.

Pero en este caso parece un poco fuera de lugar. El evento, que tendrá 
lugar en Rusia del 15 al 17 de marzo de 2024, no es una "elección" en el 
sentido tradicional de la palabra. No tiene nada en común con las 
"elecciones" en democracias burguesas como Estados Unidos o países 
europeos, excepto el nombre y algunos atributos externos. Esto es sólo 
un ritual de otra extensión del reinado de Putin. Entonces, criticar 
estas "elecciones" desde la posición de que "la democracia electoral 
representativa no es una verdadera democracia directa" es lo mismo que, 
cuando ves a un fascista que consiguió un trabajo en la policía, 
estallar con explicaciones detalladas de por qué la policía es una 
institución represiva autoritaria. Es, por supuesto, una institución 
represiva, pero el problema inmediato en este momento es el fascista, 
trabaje o no para la policía. Me parece importante enfatizar las 
diferencias entre el sistema político de la Rusia moderna y las 
democracias liberales, incluso si somos bastante críticos con las 
democracias liberales. En consecuencia, es necesario distinguir entre la 
crítica a la democracia representativa (que está prácticamente ausente 
en Rusia) y la crítica al régimen autoritario criminal-fascista (que 
todavía está presente en Rusia).

Volviendo al carácter aburrido de estas mismas "elecciones". Ya hemos 
dicho en "Tendencias" anteriores que las acciones de la oposición 
liberal asociadas con las "elecciones", como "mediodía contra Putin", 
probablemente no harán ni daño ni beneficio. Ahora miro numerosos 
informes sobre cómo las autoridades rusas están haciendo todo lo posible 
para atraer al mayor número posible de personas a las urnas, y me 
inclino a pensar que a largo plazo habrá más daños. En primer lugar, 
porque el régimen de Putin en su conjunto se beneficia de una imagen de 
alta participación en las "elecciones" (y se pueden sacar cualquier 
número; no hay control sobre las "elecciones"). Y en segundo lugar, y lo 
más importante, porque la participación en sí misma en un "evento 
electoral" lleva a que en la cabeza de la gente se difumine la 
distinción entre una institución democrática más o menos real y su 
imitación total.

Es demasiado conveniente aceptar un acuerdo invisible como "las 
autoridades fingen celebrar elecciones y nosotros pretendemos protestar 
votando por quienes no son Putin". Y todos están bien. Pero al final, 
cualquier cambio radical se vuelve aún más increíble porque la gente se 
acostumbra a actuar dentro del sistema de poder y de acuerdo con las 
reglas establecidas por este sistema. Éste es el camino hacia la 
pasividad y el estancamiento políticos, y en ningún otro lugar.

Me gustó mucho la tesis de uno de los editores de la publicación DOXA. 
En general, les aconsejo que lean el artículo completo sobre "El mensaje 
de Putin en el contexto del funeral de Navalny", pero aquí está una de 
las principales conclusiones:

"Al comienzo del tercer año de la guerra, yo mismo llegué a la 
convicción de que no se puede "burlar" al gobierno ruso integrándose en 
el sistema. Los contactos con el Estado y los proyectos cercanos a él 
deben mantenerse al mínimo. Y al mismo tiempo, cree sus propios 
sistemas, quizás secretos; la autorrealización entre amigos ", quizás 
sacrificando la ambición; trabajando contra el poder, quizás 
sacrificando el nivel de vida".

Se llama - cómo decir las palabras "trabajo subterráneo" sin decir la 
palabra "trabajo subterráneo". Estoy de acuerdo con Doxa: los intentos 
de influir en el régimen de Putin "desde dentro", utilizando sus propios 
mecanismos, son extremadamente ineficaces, e incluso perjudiciales, 
porque son fácilmente cooptados y utilizados por este mismo régimen. Las 
dictaduras autoritarias no se derriban con elecciones, porque en las 
dictaduras autoritarias no hay elecciones, hay instituciones imitativas.

Qué hacer y la cuestión del poder.
Por supuesto, en respuesta a las palabras sobre la inutilidad de 
participar en las "elecciones", muchos escucharon "bueno, ¿y luego qué, 
no hacer nada?" Esta cuestión no es nueva y, por supuesto, incluso sin 
recurrir a la teoría del anarquismo, es fácil ver una amplia gama de 
posibles acciones políticas y activistas contra el régimen de Putin, que 
tienen al menos algún efecto, y al mismo tiempo no te obliguen a formar 
parte del sistema: desde cartas a presos políticos y donaciones a medios 
independientes hasta acciones directas radicales.

Pero si hablamos de una visión más estratégica, es decir, de objetivos, 
entonces los anarquistas han dado la respuesta a esta pregunta muchas 
veces. Incluso hace más de 10 años, durante las "protestas del listón 
blanco" en Rusia, los participantes en la "Acción Autónoma" discutieron 
la "no participación activa". Luego se trataba de la cuestión de la 
interacción con los partidos parlamentarios o con los partidos que 
aspiraban a entrar en el parlamento. Entonces, la "no participación 
activa" significaba la creación y el desarrollo de una "organización 
política no partidista", que en principio podría surgir de la "Acción 
Autónoma".

Me parece que esto sigue siendo relevante hoy en día. Si queremos 
desviar el vector de movimiento de Rusia en la dirección opuesta a 
deslizarse hacia el arcaísmo, el conservadurismo y el fascismo, entonces 
debemos equilibrar dos prioridades. Por un lado, es importante preservar 
y construir organizaciones políticas anarquistas con un proyecto claro 
para un futuro antiautoritario. Necesitamos nuestra propia identidad. 
Por otro lado, también es necesario cooperar con un frente amplio de 
movimientos contra la guerra y contra Putin, incluidos liberales y tal 
vez, en algunos lugares, nacionalistas moderados. Dentro de la 
Federación de Rusia, esa cooperación situacional es comprensiblemente 
difícil, pero para la diáspora en el extranjero es ciertamente posible. 
Los esfuerzos colectivos siempre son más efectivos que los esfuerzos 
individuales.

Pero aquí llegamos a una contradicción más global. Esta contradicción 
está relacionada con la cuestión del poder y los cambios revolucionarios.

La destrucción del sistema autoritario de Putin será inevitablemente 
revolucionaria en un grado u otro, ya que este sistema no contiene 
mecanismos para ningún tipo de "mejora pacífica". ¿Cómo se puede hacer 
esto en la realidad? Naturalmente, ahora no daré un programa político 
completo como parte del podcast, sino que plantearé preguntas.

Como sabemos, la política anarquista  es prefigurativa: en general, esto 
significa que los fines y los medios políticos deben coincidir. Como 
escribió el anarquista, filósofo y futbolista europeo Gabriel Kuhn  , 
"la construcción de una sociedad igualitaria, que brinde la oportunidad 
de un desarrollo individual libre, la llevan a cabo actores políticos 
que implementan directamente los principales valores de esta sociedad, 
en el formas de su organización, lucha y estructura de la vida 
cotidiana. El autogobierno, la asistencia mutua, la organización 
horizontal y la lucha contra todas las formas de opresión son los 
principios clave del anarquismo " .

O el municipalismo libertario de Murray Bookchin es " hacer que la 
política tenga un carácter moral y una organización de base ".

Ahí radica la contradicción: ¿es posible "cambiar el mundo sin tomar el 
poder", como dice el libro homónimo de John Halloway? La política a 
menudo se define como la "lucha por el poder", pero entonces lo que 
estamos haciendo es "política" si en algún sentido vamos a destruir el 
poder como fenómeno, "difundiéndolo" tanto como sea posible entre todas 
las personas.? A veces esto se define como "antipolítica", pero esta 
línea de pensamiento a menudo conduce a una falta total de actividad por 
miedo a "convertirse en políticos".

La estrategia de Acción Autónoma durante la mayor parte de su existencia 
ha sido en realidad  el activismo , especialmente el activismo callejero 
. ¿Se puede llamar a esto "política" en el pleno sentido de la palabra? 
No estoy seguro. El activismo en sí no es algo malo, pero si no existe 
un objetivo político y al menos una comprensión aproximada de cómo 
lograrlo, entonces se pueden pintar graffitis, depositar flores en los 
monumentos y arrojar petardos a los nazis callejeros marginales 
indefinidamente, sin ningún cambio en sociedad en general.

Ahora nuestra realidad es un régimen criminal-fascista que está librando 
guerras agresivas y, al mismo tiempo, con distintos grados de éxito, 
tratando de apaciguar a su propia población con donaciones de dinero en 
efectivo. Me parece que los anarquistas necesitan pensar en cómo 
exactamente, al menos hipotéticamente, se puede derrocar este régimen, 
cómo se producirá una revolución política o social y qué papel 
desempeñarán los propios anarquistas en ella. El mismo Néstor Makhno no 
se dedicó al activismo: tomó el poder, incluso mediante métodos 
violentos. Sólo fue posible retenerla por un corto tiempo.

Hablando francamente, no es que los anarquistas de habla rusa sean 
particularmente malos. El movimiento anarquista global, en principio, no 
tiene una estrategia detallada para ganar poder durante eventos 
revolucionarios, como, por ejemplo, los leninistas. Esto es lógico: 
parece que no vamos a "tomar el poder". Para los leninistas, por 
supuesto, el problema es que es posible llegar al poder, pero de alguna 
manera resulta que todo siempre desemboca rápidamente en una dictadura 
de la peor clase, precisamente porque los medios contradicen los 
objetivos. No queremos esto, pero eso no niega la necesidad de una 
estrategia.

¿Es posible decir que la democracia participativa, la "democracia 
participativa", es el "poder" por el que luchamos? ¿O para nosotros el 
"poder" es el predominio de los valores libertario-comunistas en el 
campo ideológico, de forma muy similar a como dominan ahora las ideas 
liberal-burguesas? En cierto sentido, la integración de las ideas 
anarquistas en la conciencia de las masas es "poder", poder sobre las 
mentes. "Una idea que capturó la imaginación de millones", como dice 
Murray Bookchin. Pero si sólo publicamos revistas y escribimos en las 
redes sociales, ¿no nos convertiremos inevitablemente en peones en el 
juego de otras fuerzas políticas que no dudarán en utilizar la fuerza 
para ganar poder, el "poder" como capacidad de imponer su voluntad a los 
demás? Necesitamos pensar en esto.

También es necesario pensar qué tareas son actualmente una prioridad y 
cuáles no. Esto está estrechamente relacionado con la cuestión de las 
acciones tácticas y estratégicas. Los objetivos tácticos bien pueden ser 
"reformistas", como "detener la guerra" o "derrocar a Putin". Por otro 
lado, la oposición entre "estrategia" y "táctica" en sí es dinámica y 
depende de la óptica. Comparado con recaudar dinero para un evento 
contra la guerra, el colapso de la dictadura de Putin es una tarea 
estratégica. Pero en comparación con el objetivo global de crear una 
"confederación mundial de municipios y barrios de megaciudades gigantes, 
así como de ciudades y pueblos" (de nuevo Bookchin), la victoria sobre 
la dictadura de la banda de Putin es sólo un éxito táctico.

Dependiendo de en qué tarea nos estemos centrando en ese momento, 
diferentes formas de organización pueden resultar más o menos efectivas. 
Se trata nuevamente de una cuestión de equilibrio entre una red caótica 
de grupos de afinidad como un extremo y un plataformatismo rígido con un 
programa único y casi una jerarquía de subordinación como el otro 
extremo. Cada clavo tiene su propio martillo.

Y finalmente, el mismo Gabriel Kuhn, mucho antes de la guerra en 
Ucrania, escribió lo siguiente: "... si realmente pensamos seriamente en 
la revolución, no podemos convertir al ejército y la policía en un 
enemigo eterno. Casi todas las revoluciones se basaron en lo que 
"Involucraron a sus filas en el ejército y la policía. Las capacidades 
militares de los grupos guerrilleros en un período de guerra de alta 
tecnología están disminuyendo rápidamente. Esta es una realidad con la 
que debemos lidiar, no importa cuán inconveniente pueda ser."

La guerra en Ucrania demostró que Kuhn tenía razón: la resistencia 
partidista "contra todos" es realmente prácticamente imposible allí 
ahora; estos partisanos simplemente serán aplastados hasta convertirlos 
en polvo por los ejércitos que se oponen entre sí. Por lo tanto, muchos 
anarquistas se unen a las Fuerzas Armadas de Ucrania, también con la 
esperanza de ejercer al menos cierta influencia ideológica y práctica en 
las estructuras militares.

Seguridad en el extranjero
La represión del régimen de Putin sigue aumentando y, tras una breve 
pausa, comenzaron de nuevo los ataques contra sus oponentes políticos, 
incluso en el extranjero, en países aparentemente seguros. Esto es lo 
que escriben nuestros camaradas del "Irkutsk anarquista":

"No hace mucho, la noticia sobre un ataque a Leonid Volkov se difundió a 
través de los canales de Telegram. Lo más probable es que el Estado ruso 
esté detrás de esto. A veces es posible capturar a personas no deseadas 
incluso en el extranjero. Esto se llama represión transnacional (TNR). 
Este fenómeno no No apareció ayer. Puedes recordar los asesinatos de los 
que escaparon de Kadyrov Chechen: ok, envenenamiento de los Skripal.

Con el comienzo de la guerra, quedó claro que no sólo los opositores 
destacados, sino también cualquier ruso pacifista, especialmente 
aquellos que intentaban organizarse, podrían estar sujetos al TNR. Las 
fuerzas de seguridad rusas intentaron presionar a los organizadores de 
las protestas contra la guerra en Berlín, amenazaron y espiaron a la 
periodista Irina Dolinina y envenenaron a las periodistas Elena 
Kostyuchenko e Irina Babloyan. Recientemente, en febrero, un piloto ruso 
murió después de secuestrar un helicóptero con destino a Ucrania".

Por nuestra parte, añadiremos también la vigilancia en Alemania de los 
periodistas de la publicación "Protocolo", que escribió sobre el montaje 
de drones militares rusos en Tartaristán.

En general, incluso si está formalmente fuera del control del FSB, el 
Centro "E" y otras organizaciones desagradables, tenga cuidado. Tenga 
especial cuidado si está haciendo algo que traerá al menos algún daño 
(material o moral) al Kremlin. No es necesario volverse paranoico, pero 
tampoco relajarse.

Represión: Azat y Max
Dentro de Rusia, por supuesto, el Estado también tiene fuerza suficiente 
para la represión. Recordemos que en Ekaterimburgo está llegando a su 
fin otro juicio contra Azat Miftakhov , por supuestamente "justificar el 
terrorismo" en la colonia durante su mandato anterior. Azat se está 
recuperando bien, le enviamos rayos de apoyo y le animamos a que le 
envíe cartas y donaciones al grupo de apoyo.

Y finalmente, en el sitio web avtonom.org se ha publicado una nueva 
columna sobre el anarquista, periodista y activista de derechos humanos 
ucraniano Maxim Butkevich . Luchó como parte de las Fuerzas Armadas de 
Ucrania, fue capturado por los ocupantes y sentenciado a 13 años de 
prisión por el absurdo cargo de "crímenes de guerra".

Terminemos con las palabras del autor de la columna, que en muchos 
sentidos se aplican a otras personas:

"Escuché de segunda mano que Max, incluso recientemente, se consideraba 
anarquista. No tengo confianza en esto, ya que él mismo no lo anunció. Y 
en general, esto no jugó ningún papel, ya que vivió exactamente como 
Debería vivir como anarquista ...
En el trabajo, se involucraba en serios asuntos periodísticos, incluidas 
investigaciones sobre los fascistas ucranianos, por lo que recibió 
amenazas. Pero después del trabajo, como muchos activistas, comenzó su 
segunda jornada laboral: proteger a los inmigrantes. de los países más 
pobres de Europa, esta es una tarea completamente ingrata. La gente no 
entiende: ¿no tenemos suficientes problemas propios? ¿Quién necesita los 
derechos de algunos "extremistas" incomprensibles de Uzbekistán? Estas 
eran las personas más vulnerables. en Ucrania, y Max los necesitaba, 
muchos de ellos salvaron vidas específicamente, incluidos muchos 
antifascistas que huyeron de Rusia después de peleas con fascistas o un 
ataque a la administración de la ciudad de Khimki.

Hay varias maneras de ser anarquista. Un anarquista puede, por ejemplo, 
ser un luchador clandestino y entrar en conflicto directo con las 
autoridades de cualquier forma. Pero un anarquista también puede buscar 
las máximas oportunidades para influir en la sociedad a través de medios 
públicos, pero sin intentar llegar al poder. Muchos anarquistas se 
dedican al periodismo o a la defensa de los derechos humanos de esta 
manera. Max hizo ambas cosas y se destacó en ambas áreas".

De hecho, "hay muchas maneras de ser anarquista". En última instancia, 
el anarquismo se trata de libertad individual y acción colectiva al 
mismo tiempo. Esto inevitablemente da lugar a contradicciones 
fundamentales. Pero estas contradicciones son de esas que no frenan, 
sino que hacen avanzar tanto a las personas individuales como a la 
humanidad en su conjunto. Entonces los muros se derrumbarán y nuestra 
victoria será inevitable.

¡Bueno, eso es todo por hoy! Les recordamos que en Tendencias en el 
orden y el caos, miembros de Acción Autónoma y otros autores dan 
valoraciones anarquistas de la actualidad. Escúchanos en  YouTube , 
SoundCloud  y otras plataformas, visita nuestro sitio web  avtonom.org , 
suscríbete a nuestro  boletín por correo electrónico .

Número preparado por Mani

https://avtonom.org/news/izmenit-mir-ne-zahvatyvaya-vlast-trendy-poryadka-i-haosa-epizod-149
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca