A-Infos (ca) Czech, Ostravska OAF[Slovenian-Croatian FAO]: FAO-IFA: Tus guerras - Nuestros muertos (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Ha pasado más de un año desde que la ya larga y devastadora guerra en 
Ucrania escaló a nuevas alturas de masacre tecnológica masiva organizada 
y entró definitivamente en la conciencia mundial. En febrero de 2022, 
después de casi ocho años de guerra civil que se cobró miles de vidas y 
causó enormes daños, las fuerzas militares bajo el mando de la 
Federación Rusa lanzaron una invasión a gran escala del territorio del 
Estado ucraniano, que se encontró con una respuesta decisiva. respuesta 
armada de las fuerzas militares bajo el mando de Ucrania. A medida que 
las batallas envolvieron ciudades y campos por igual, el flujo de armas 
hacia la recién creada zona de guerra aumentó dramáticamente. Grandes 
zonas del país y de su población se encuentran ahora bajo verdadera 
ocupación militar, ciudades enteras y vastas zonas se han convertido en 
zonas de muerte post-apocalípticas. A estas alturas, muchos estados, 
ejércitos, servicios de inteligencia y otras estructuras se han 
involucrado activamente en la guerra de una forma u otra, muchos de 
ellos como seguimiento de sus compromisos anteriores. La volatilidad 
interna del conflicto militar entre ejércitos poderosos y 
tecnológicamente avanzados continúa aumentando los riesgos geopolíticos 
globales, mientras que todas las partes en conflicto dejan de lado las 
necesidades y los intereses de la población civil, tanto en la zona de 
guerra como en otras partes del mundo. La guerra continúa y la lógica 
que la puso en marcha se normaliza.

Después de casi un año y medio, muchos se preocupan no sólo por el 
continuo terror diario de las matanzas en el frente, el reclutamiento 
forzoso, los ataques a civiles y la naturaleza totalitaria general del 
régimen de guerra, sino también por lo que sucederá a continuación. La 
ansiedad de muchas personas en todo el mundo también se ve alimentada 
por las obstinadas declaraciones de los belicistas de ambos lados de la 
línea del frente. Los portavoces oficiales de la clase dominante que 
preside ambos lados de la guerra evocan habitualmente la posibilidad de 
un Armagedón nuclear y la necesidad de un resurgimiento militarista 
motivado nacionalistamente en las respectivas geografías. Todas las 
partes en conflicto se esfuerzan por imponer su verdad a la población 
que gobiernan y al mundo en general. Sin embargo, como en la mayoría de 
las guerras, hay muchas personas que optan por desobedecer las órdenes 
de los comandantes de ambos bandos y, a menudo, lo hacen a riesgo de ser 
ridiculizadas, estigmatizadas, censuradas, criminalizadas, encarceladas 
o perjudicadas de otro modo.

Como muchos otros, nosotros, los grupos políticos y los individuos 
afiliados a la Federación de Organización Anarquista (FAO), hemos estado 
discutiendo, reaccionando y pensando en esta nueva guerra. Lo hicimos en 
el contexto de muchas experiencias anteriores de la última década y 
media relacionadas con cuestiones de guerra, ocupación y resistencia.

Abrimos muchas preguntas y llegamos a algunas conclusiones. Como parte 
de nuestros esfuerzos, hemos escuchado e interactuado con nuestros 
camaradas de diversas partes del mundo, incluidos los de Ucrania. Este 
texto presenta un resumen parcial de las conclusiones a las que 
llegamos. Independientemente de su poder potencial, reconocemos que las 
cuestiones que aquí se abordan son difíciles y que no hay palabras que 
puedan igualar los horrores experimentados por tantas personas. A pesar 
de toda la complejidad de la política internacional en general y de la 
guerra como fenómeno específico en particular, y a pesar de las 
contradicciones que surgen de cualquier actividad política, creemos que 
nuestras conclusiones son simples y claras. Sobre todo, también están 
abiertos al desarrollo futuro. Esperamos sinceramente que nuestra 
contribución pueda considerarse junto con nuestras declaraciones y 
compromisos políticos anteriores.

Somos conscientes de que en este contexto específico somos relativamente 
privilegiados en el sentido de que nuestras vidas no se ven 
inmediatamente amenazadas por las armas de guerra. Tenemos el privilegio 
de poder tomarnos el tiempo para reunirnos como un organismo social y 
político colectivo y hacer preguntas sin tener que encontrar 
inmediatamente respuestas prácticas de las que dependen nuestras vidas. 
Este es un privilegio que se les niega a muchos en las primeras líneas 
de Palestina/Israel, Siria, Yemen, Etiopía, Ucrania y muchos otros 
lugares actualmente sumidos en la guerra. Sin embargo, no creemos que 
ciertos privilegios relativos deban obligar a una persona a permanecer 
en silencio. Somos conscientes de que esta posición puede resultar 
controvertida para algunos. Sin embargo, hemos tomado la decisión 
consciente de adoptar esa postura y lo hacemos abiertamente.

Creemos que incluso en los momentos más difíciles existe la oportunidad 
de defenderse, no de retirarse al aislamiento, la parálisis y el 
silencio, sino por el contrario, reflexionar activamente sobre las cosas 
y, si surge la oportunidad, actuar. Creemos que esto es por lo que los 
anarquistas y el movimiento anarquista en su conjunto deberían 
esforzarse. De hecho, es precisamente este punto de vista el que atrajo 
a muchos de nosotros al movimiento anarquista en primer lugar. Somos 
conscientes de que actuar de esta manera puede poner a una persona en 
conflicto con los poderes fácticos y sus operaciones mediante las cuales 
obtienen la aprobación de sus acciones. Además, entendemos que en estos 
tiempos de aparente confusión e incertidumbre podemos ganar mucho de los 
análisis, posiciones y prácticas de muchos de nuestros predecesores que 
han participado en una actividad anarquista sostenida en el contexto 
histórico y político específico de épocas anteriores. Esto no significa 
que pretendamos arrojar al fuego del debate a Malatesta, a Goldman, a 
Durutti, al marinero anónimo de Kronstadt, a Makhno o a cualquier otro, 
afirmando que referencias de este tipo resolverán la disputa. Eso iría 
en contra del espíritu de lo que entendemos por anarquismo. Sería 
ahistórico y también grosero. Sólo decimos que ha habido personas antes 
que nosotros que han tratado temas no muy diferentes a los que estamos 
tratando ahora, y que han aportado análisis y sugerencias interesantes 
que nosotros también podemos aprovechar.
[...]

Capitalismo, crisis, fin del neoliberalismo y guerra

En su búsqueda de una acumulación interminable de capital y un 
crecimiento económico ilimitado, el capitalismo se ha desarrollado como 
un sistema global impulsado por la explotación constante de los 
trabajadores, otras personas y animales, y la naturaleza. Aunque es un 
sistema global, no se basa en la armonía de todas sus partes, sino en la 
lógica de la competencia que se encuentra en todos los niveles: 
competencia dentro de la sociedad, competencia entre sociedades 
individuales, competencia entre centros de poder capitalista; y no 
sorprende en absoluto que una de las fantasías básicas del capital sea 
imponer a la clase trabajadora las condiciones de la competencia más 
brutal por las necesidades de la vida, como la alimentación, la vivienda 
y las relaciones sociales.

Si bien la creencia en un crecimiento económico ilimitado es una premisa 
ideológica básica del sistema capitalista, de hecho existen límites a la 
expansión, al igual que límites a la expansión del dominio bajo el 
control de una potencia capitalista particular. Ya sea en forma de 
resistencia o disponibilidad limitada de trabajadores, recursos 
naturales limitados, biblias económicas dudosas en las que depende para 
su reproducción, o en forma de un centro de poder capitalista 
competidor, los administradores del sistema capitalista están siempre 
perseguidos por la doble espectro de crisis y expansión. Toda su 
historia se caracteriza por un largo viaje de una crisis devastadora a 
otra. Sólo en la última década y media se han dado otros nombres a las 
crisis, por ejemplo, crisis económica, crisis migratoria, crisis de 
Covid-19, crisis climática. A pesar de los diferentes nombres, la 
respuesta de las autoridades a estos desafíos supuestamente muy 
diferentes fue sorprendentemente similar: enorme inversión en esfuerzos 
propagandísticos para imponer una narrativa monolítica, fortalecimiento 
de diversas estructuras estatales y paraestatales de represión, 
vigilancia y control, militarización, digitalización y burocratización. 
, innovación y afianzamiento de políticas de odio, violencia y 
exclusión, persecución de la oposición social y destrucción inmensa de 
vidas humanas y animales.

Con el fin de la era neoliberal del sistema económico global, sus 
promesas ideológicas quedan en todas partes expuestas como palabras 
vacías. La propia clase dominante es muy consciente de que no sólo ya no 
puede garantizar nada a la gran mayoría de la gente que quiere gobernar, 
sino que cada vez más ni siquiera puede ocultarlo. Dentro del sistema 
actual, incluso según las proclamaciones oficiales, ya no hay una oferta 
asequible de salud, seguridad, vivienda, educación, una parte justa del 
pastel, y mucho menos prosperidad del tipo que caracterizó a los estados 
de bienestar después de la Segunda Guerra Mundial. Lo que la clase 
dominante actual ofrece en cambio son sucesivos estados de emergencia, 
medidas de austeridad, mayor privatización de los servicios públicos, 
militarización y un enorme aumento en la escala y la brutalidad de la 
actuación policial. Las autoridades del llamado Occidente, que ya no 
pueden proporcionar ni siquiera el nivel anterior de prosperidad, 
recurren cada vez más a la mera violencia y otros métodos autoritarios 
sólo para mantener el poder. El régimen de Covid-19 ha sido hasta ahora 
la expresión más clara de los mecanismos de una normalidad nueva y 
extremadamente represiva, que ya no se limita a aquellos que son 
considerados marginales en términos de estructuras racistas, 
patriarcales y por lo demás autoritarias y, por lo tanto, objetivos 
válidos de violencia estatal.

Cuando la utopía neoliberal del libre comercio global colapsó bajo las 
contradicciones entre la ideología y las consideraciones geopolíticas 
más amplias de su principal protagonista -Estados Unidos-, el 
proteccionismo económico resurgió como un elemento unificador para los 
centros de capital competidores que buscaban ventajas competitivas y, 
por tanto, su propia supervivencia. Según la lógica férrea de la 
competencia capitalista, y de acuerdo con los acontecimientos históricos 
de hace más de un siglo, los nuevos bloques económicos, políticos y, en 
última instancia, militares se combinan y maniobran para asegurar lo que 
consideran sus intereses geopolíticos y económicos existenciales. 
Dondequiera que haya reclamos en competencia, la posibilidad de una 
guerra, la más absoluta de todas las crisis, llega a la mesa de quienes 
deciden en nombre de la clase dominante. Después de tantas otras zonas 
geográficas, Ucrania se ha añadido ahora a la larga lista de teatros de 
guerra. El hecho de que consideraciones que tomarían en cuenta el 
bienestar de la mayoría de la población no desempeñen demasiado papel en 
estos juegos geopolíticos de la clase dominante es en sí mismo un 
testimonio de cuán enorme es la brecha que existe entre los gobernantes 
y los gobernados hoy en día. .

La guerra en Ucrania es entre una alianza militar transnacional 
existente al servicio de un sistema mundial unipolar liderado por 
Estados Unidos, por un lado, y una alianza económica transnacional 
emergente con aspectos militares al servicio de un sistema mundial 
multipolar adoptado por Rusia, China y otras poderosas potencias 
capitalistas, por el otro. A pesar de la importancia de los factores 
locales, la guerra en Ucrania no se basa en un conflicto político local. 
Más bien, Ucrania, su población, su paisaje, sus recursos, sus ciudades 
y sus campos fueron elegidos como terreno de confrontación militar entre 
dos poderosos centros capitalistas. Por lo tanto, desde el punto de 
vista geopolítico, el núcleo del problema no es Rusia contra Ucrania, y 
mucho menos rusos contra ucranianos. Es una batalla entre centros de 
poder económico y político que se alinean con dos modelos en competencia 
del sistema político global y tienen el ejército y otras herramientas a 
su disposición para hacer valer sus respectivos reclamos. A pesar de las 
muchas diferencias entre los dos tipos económicos y políticos, ambos 
modelos tienen sus raíces en el capitalismo, el militarismo, el 
nacionalismo y, por tanto, en la necesidad de una explotación y 
destrucción a gran escala. Por tanto, la guerra en Ucrania no es una 
guerra entre pueblos, sino una guerra entre grandes sistemas de 
dominación capitalista. La gente sólo muere en él.

Cuando pensamos en la guerra, no debemos olvidar que la paz no significa 
necesariamente ausencia de guerra. También puede significar que una 
guerra librada por un determinado centro de poder se está librando muy 
lejos. Ésta es la verdad sobre la aparente paz y democracia que 
supuestamente ha reinado durante muchas décadas en el llamado Occidente. 
Se olvida convenientemente que prácticamente todos los estados del 
llamado Occidente construyeron su éxito económico y su aparente 
prosperidad a través de la explotación y la conquista. La mayoría de 
estos estados se construyeron sobre la base de crímenes sistemáticos 
contra una determinada parte de la población a la que impusieron su 
gobierno. Esto también se aplica a la pequeña y sin importancia 
Eslovenia, que, como resultado de asegurar su independencia, despojó a 
decenas de miles de sus ciudadanos de sus derechos legales en una 
operación administrativa claramente racista. Esto es cierto en el caso 
de la pequeña e insignificante Croacia, cuya actual clase dominante 
llegó al poder en una guerra nacionalista que sirvió de cobertura para 
una limpieza étnica a gran escala de su territorio, durante la cual 
varios cientos de miles de personas fueron expulsadas de sus hogares por 
motivos racistas y cientos, si no miles, de personas murieron fuera de 
cualquier batalla militar. En el caso de muchos otros estados, este 
proceso tomó otras formas más mortíferas: colonización, genocidio, 
terror y mutilación organizados, esclavitud, supresión brutal de 
comunidades lingüísticas y culturales enteras y distintas, y muchas otras.

La guerra tampoco es la única forma de terror, y su clara brutalidad no 
debería significar que debamos ignorar todas las demás formas de 
violencia estructural organizada por el Estado. Incluso hoy, y 
probablemente más que en un pasado no muy lejano, podemos ver que una 
gran parte de la fuerza laboral europea está compuesta principalmente 
por mano de obra muy mal remunerada procedente de países de la periferia 
o más allá, condiciones que en muchos casos se justifican con razón. 
descrita como esclavitud moderna. Esto confirma el hecho ahora 
prácticamente indiscutible de que toda potencia capitalista necesita un 
suministro regular de mano de obra barata y un acceso confiable a los 
recursos naturales, no sólo al litio y otros metales preciosos de moda 
hoy en día, sino también a agua limpia y suelo fértil. Hasta que se 
desmantele el capitalismo como sistema mundial, los Estados seguirán 
siendo el mecanismo a través del cual una pequeña minoría impone un 
gobierno autoritario en el mundo de una manera que requiere la guerra 
para reproducirse. Entonces podemos reafirmar que el capitalismo es guerra.

Anarquistas y guerra

Para nosotros, en esta guerra, el enemigo es la guerra misma. Para 
nosotros, el enemigo son los Estados que necesitan la guerra para 
gobernar a la población. Para nosotros, el enemigo es el capitalismo, 
que necesita estados y guerras para mantener su poder sobre el mundo. 
Para nosotros, este es el núcleo del análisis y la política anarquistas. 
Sin ellos, el anarquismo como posición y práctica política clara y 
específica no tiene sentido práctico o teórico.

Reconocemos absolutamente el derecho de cada individuo y comunidad a 
defenderse contra cualquier vulneración de su libertad. La invasión 
militar y posterior ocupación por parte de una entidad extranjera no 
invitada y no deseada es sin duda un ejemplo claro del tipo exacto de 
violación que está teniendo lugar en Ucrania. Si las personas, 
independientemente de su afiliación política declarada, deciden unirse a 
las diversas fuerzas militares bajo el mando del Estado de Ucrania (o de 
cualquier otro Estado) en estas circunstancias, no les predicaremos que 
no deben hacerlo. . Por supuesto, corresponde a cada individuo, 
comunidad y grupo político evaluar la situación por sí mismos y tomar 
decisiones apropiadas con respecto a su autodefensa.

Apoyamos la autodefensa del pueblo y la percibimos como parte integral 
de la lucha para defender los logros sociales, políticos y de otro tipo 
ya alcanzados o para crear las condiciones en las que estos logros 
puedan lograrse. Para nosotros, la autodefensa popular significa un 
conjunto de muchas actividades diferentes llevadas a cabo de una manera 
que permite prácticas políticas, sociales, económicas y militantes 
autónomas, al tiempo que se adhieren a los principios de la 
autoorganización antiautoritaria. Si bien puede adoptar la forma de una 
lucha armada organizada, es antimilitarista en el sentido de que se basa 
en una participación voluntaria, no reclama ninguna autoridad sobre la 
población no combatiente y tiene como objetivo último la disolución de 
un sistema que necesita la guerra y las estructuras militares para 
reproducirse.

Reconocemos humildemente que en la actualidad este concepto sólo tiene 
una aplicación práctica limitada en nuestras circunstancias inmediatas, 
pero también que es posible que no siempre siga siendo así. Además, como 
parte del movimiento anarquista, constantemente intentamos aprender de 
la historia, incluida la historia de las revoluciones populares, y de 
las experiencias actuales de nuestros camaradas que luchan por la 
dignidad y la vida. Es en el contexto de estas consideraciones que 
sostenemos que, no sólo en principio, sino también en el análisis, no 
creemos que tomar un arma en una mano y sostener una bandera nacional en 
la otra, o recibir órdenes de quienes lo hacen por lo tanto, puede 
lograr cualquier cosa que no sea la reproducción de una sociedad basada 
en el nacionalismo, el patriarcado y la explotación. Basándonos en lo 
que entendemos hasta ahora sobre el conflicto militar en Ucrania, no 
vemos que la participación como parte de las fuerzas armadas del Estado 
ucraniano o en una coalición militar bajo su mando sea consistente con 
ningún modelo de autoorganización antiautoritaria. que podemos imaginar. 
Entendemos y respetamos el impulso de autodefensa que los llevó a 
decidir emprender la lucha armada contra las fuerzas invasoras. Pero 
hacer esto como parte del ejército nacional o como sustituto de él y 
bajo el mando de sus oficiales no es una política anarquista y no puede 
formularse como tal.

En caso de que Rusia sea declarada vencedora de esta guerra, no hay duda 
de que ello no traerá condiciones favorables para el desarrollo de 
ningún proyecto revolucionario anticapitalista. Pero incluso en el caso 
de la llamada victoria de Ucrania y sus "aliados occidentales", es 
ilusorio esperar que surja algo así. De hecho, precisamente en el 
contexto de la guerra entre bloques rivales del poder capitalista, la 
bandera de una clase trabajadora revolucionaria transnacional 
comprometida en la lucha de clases debería colocarse explícitamente en 
el centro de cualquier actividad militante. Es la única bandera bajo la 
cual los trabajadores, los combatientes y el resto de la población de 
ambos lados del frente pueden luchar juntos por sus vidas y contra su 
enemigo común: los comandantes militares y sus patrones.

Nos oponemos firmemente a la creación y reproducción de cualquier 
representación comprensiva de la guerra. Observamos que a pesar de que 
esta representación está fuertemente basada en valores patriarcales, 
también se difunde en todos los medios supuestamente progresistas. 
Imágenes de guerreros de aspecto machista en todo tipo de situaciones 
románticas, imágenes que contrastan con narrativas de "desertores 
reprensibles" y de aquellos que se atreven a cuestionar la participación 
en la carnicería en curso. En consecuencia, asistimos a una negación 
prácticamente total de la existencia de deserciones "por nuestro lado". 
El derecho a la vida fuera de la guerra debe ser reconocido a todos, 
independientemente de su género, edad o condición social.

Nos oponemos firmemente a la distinción y promoción de la división entre 
"buenos refugiados" y "malos refugiados" que observamos inmediatamente 
después del comienzo de la actual invasión rusa de Ucrania. Hemos sido 
testigos de una mayor confirmación del hecho de que el sistema 
migratorio europeo se basa en prejuicios raciales y religiosos y 
discrimina entre refugiados en función del color de su piel y su 
afiliación religiosa percibida. La violencia sistemática, ya sea 
directamente por parte de los Estados de la Unión Europea o en su 
nombre, contra refugiados y otros inmigrantes de diversos países que 
hemos visto durante al menos los últimos 20 años ha hecho que la vida en 
la Tierra sea un infierno para millones de personas: aquellos que huían 
de la guerra fueron recibidos con más humillaciones y nuevas trampas 
mortales. No podemos adaptarnos a un mundo donde la empatía y la 
solidaridad se basan en el pasaporte que una persona tiene, el idioma 
que habla o el lugar de nacimiento. No podemos aceptar que una persona 
de Siria sea menos digna de un hogar seguro que una persona de Ucrania, 
no aceptaremos que una persona que huye de Ucrania valga menos que una 
persona que huye de Siria. Los principios de solidaridad se aplican 
universalmente o no se aplican en absoluto.

Rechazamos absolutamente cualquier especulación con la guerra. No 
apoyamos la producción y el comercio de armas controladas por el Estado 
y que sirven principalmente a los intereses de los accionistas del 
complejo militar-industrial. Las armas, las industrias bélicas y las 
alianzas militares son el problema, no la solución. Por eso rechazamos 
la adquisición y venta de armas y cualquier otra forma de fortalecer el 
aparato bélico. No somos solidarios con los Estados y sus ejércitos que 
ahora están midiendo el poder de sus armas de destrucción masiva en 
Ucrania. Nuestros intereses no pueden alinearse con los de los 
belicistas que ya están ganando mucho dinero y retorciéndose las manos 
ante la promesa de una guerra larga con oportunidades apasionantes. 
Nuestra solidaridad ilimitada está con todos aquellos que sufren las 
consecuencias de la guerra en ambos lados de la línea del frente. Nos 
solidarizamos con todos aquellos que alzan su voz contra la guerra, con 
aquellos que no ponen sus propios cuerpos a disposición de la maquinaria 
de guerra y con aquellos que se convierten en blanco de la represión 
precisamente por su oposición a la guerra. Como nosotros, ellos no 
querían la guerra, no la buscaban, sino que se convirtieron en sus 
prisioneros y cautivos.

Nos oponemos a la normalización del discurso sobre los preparativos para 
el próximo gran conflicto futuro, una normalización que crea la ilusión 
de que la única respuesta a la guerra es más guerra, más tanques, más 
armas, más municiones, más sumisión a los planes de los comandantes 
militares. Por el contrario, debemos abordar seriamente la cuestión de 
cómo cambiar radicalmente la sociedad de manera que se desmantelen las 
condiciones para la guerra. Creemos que este es uno de nuestros 
principales objetivos como grupos, organizaciones y redes políticas 
anarquistas. Para lograrlo realmente, debemos comprender cuáles son 
estas condiciones y qué se puede hacer al respecto. Entre ellos 
encabezan el patriarcado, el nacionalismo, la empatía selectiva y la 
solidaridad, la militarización y la política de seguridad. Todas estas 
son herramientas de la lucha de clases que la clase dominante utiliza 
para dividir a la clase trabajadora y mantenerla subordinada a los 
intereses del capital mientras ella -la clase dominante- recoge los 
dividendos. Todo esto debe ser constantemente rechazado, resistido y 
desmantelado en todas sus múltiples manifestaciones localizadas. Sabemos 
que es más fácil decirlo que hacerlo, pero creemos que no tenemos ningún 
otro instrumento a nuestra disposición que pueda impedir la continuación 
de la guerra y el militarismo. También creemos que cualquier grupo 
anarquista, incluso el más pequeño, puede realizar algún esfuerzo 
significativo de este tipo y en el contexto menos favorable, y es algo 
que a largo plazo puede marcar una diferencia tangible en el entorno 
inmediato e incluso en la sociedad en su conjunto. En cierto sentido, la 
guerra sólo puede comenzar cuando y donde muchas de las condiciones que 
acabamos de esbozar se normalicen y naturalicen. Sólo cuando la guerra 
se implanta con éxito en la mente de la gente como necesaria, viable, 
honorable y justa, incluso alegre y aventurera, se convierte también en 
una posibilidad práctica.

En nuestras filas y en nuestros movimientos hermanos más cercanos, 
tenemos camaradas que vivieron directamente las guerras de los años 1990 
en Yugoslavia y el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999. 
Compartimos tiempo y espacio con personas que vivieron las guerras en 
Siria y en Palestina/Israel. . Todos nos enseñan que incluso en los 
peores tiempos es posible adoptar una postura antinacionalista y 
antimilitarista firme y actuar de acuerdo con los principios éticos más 
universales. Es cierto que el precio de esto a menudo no es pequeño: 
pobreza, exclusión social, aislamiento de la sociedad, migración forzada 
y represión abierta. Pero es un precio que muchos han pagado y siguen 
pagando en guerras en todo el mundo. Cuando Yugoslavia fue desgarrada, 
vimos cómo la solidaridad transnacional y local ayudó a las personas a 
sobrevivir y mantener la dignidad en las peores situaciones. La 
deserción fue bastante generalizada en todos los bandos del conflicto. 
En Serbia, unidades militares enteras con cientos de soldados se negaron 
a ir al campo de batalla. Mientras las autoridades buscaban soldados en 
las calles y bares, muchos se escondieron y muchos huyeron del país por 
completo. En esto contaron con el apoyo de familiares, amigos, vecinos y 
otras personas que trabajaron juntos para tejer una red de resistencia 
social contra la guerra que les impuso la élite nacionalista. En 
aquellos tiempos difíciles, fue la autoorganización y la solidaridad 
dentro de las comunidades lo que mantuvo viva a muchas personas y, 
fundamentalmente, se convirtió en una fuente de dignidad cuando la llama 
de la guerra se apagó. Es a partir de estas experiencias que reconocemos 
que una de las cosas más tangibles que muchos de nosotros podemos hacer 
es ofrecer ayuda y apoyo a los desertores de todos los ejércitos y a 
quienes huyen del servicio militar obligatorio. Y si esta situación 
surge, nosotros mismos debemos convertirnos en esos desertores y 
resistentes militares.

Como ocurre con otras guerras, la guerra en Ucrania plantea la cuestión 
central del qui bono: ¿quién se beneficia? Si bien no podemos predecir 
con certeza cómo se desarrollará este gran juego geopolítico, ya está 
claro que no habrá ganadores entre la población en general. No habrá 
prosperidad, libertad ni posibilidad de autodeterminación. A falta de un 
futuro significativo, el patriarcado, el nacionalismo, el 
fundamentalismo religioso y otros sistemas de opresión seguirán 
gobernando a la población. Donde existió una realidad multilingüe 
durante generaciones, prosperará una monocultura cultural. Quizás 
incluso, como escribieron los zapatistas, no habrá paisaje después de la 
guerra. La guerra podría extenderse a otras zonas geográficas y nuevos 
ejércitos podrían sumarse abiertamente a los combates. Esto garantizará 
aún más la producción interminable de refugiados, que el capital de la 
UE absorberá como mano de obra barata, que desde su punto de vista 
racista esta vez serán blancos y, por tanto, mucho más bienvenidos. 
Suponemos que la paz será aceptada sólo después de la implementación 
exitosa de los acuerdos de armas y la distribución del control sobre la 
tierra fértil de Ucrania. Una división que satisfará a los inversores 
que rezan para que los gobernantes del Estado ucraniano aseguren 
retornos saludables, quienes probablemente prometan y posiblemente 
firmen cualquier cosa, lo que puedan para asegurar su futuro personal y 
político. Por supuesto, todos estos carruseles de negocios se están 
produciendo independientemente de las consecuencias que recaerán sobre 
la población general de Ucrania, que eventualmente tendrá que pagar por 
todo esto de muchas maneras. Cuando finalmente se acuerde la paz entre 
las ruinas de la guerra, la gente intentará reconstruir sus vidas, 
envuelta en enormes deudas para pagar todas las armas "donadas", y 
llorará la pérdida de familiares y amigos. Lo que les ofrecerán será una 
reconstrucción impulsada por el capital con toda la brutalidad conocida: 
privatización de los servicios y recursos públicos, mayores recortes de 
los derechos de los trabajadores, muchos de los cuales ya han sido 
suspendidos bajo el pretexto de la "necesidad de la economía de guerra", 
la individualización, austeridad, repatriarcalización, renovación 
religiosa, etc. Que este horizonte no es una fantasía pesimista lo 
confirma, entre otras cosas, el propio Estado ucraniano, que poco 
después del inicio de la invasión lanzó una campaña publicitaria para 
captar capitales de inversión de los llamados Occidente, cuyo tema 
central fue que Ucrania ofrece una gran oportunidad de inversión para 
quienes estén dispuestos a asumir riesgos. Esto ofrece una pista de la 
idea de que el futuro por el que se lucha en Ucrania no es algo que la 
mayoría de la gente pueda esperar. Es la promesa de una zona económica 
especial que atienda a los intereses del capital, donde la gente se vea 
nuevamente reducida a mano de obra barata y altamente explotable.

Una vez más, expresamos nuestro apoyo a cualquier práctica de 
autodefensa antiautoritaria y organización comunitaria en áreas 
directamente afectadas por la guerra, siempre y cuando se basen en 
principios antinacionalistas claros. Además, expresamos nuestra 
disposición a construir una solidaridad concreta con los camaradas 
involucrados en tales proyectos. También queremos decir explícitamente 
que cualquier nueva forma en que Ucrania se integre al sistema 
capitalista global implicará la necesidad de una autoorganización de los 
trabajadores a gran escala, ya que ésta será la única palanca disponible 
para que los trabajadores se defiendan contra los conocidos esquemas 
depredadores de la guerra y la economía de posguerra. Somos muy 
conscientes de que la maquinaria propagandística de cada Estado 
involucrado nos mantendría en la ignorancia sobre la existencia de 
cualquier proyecto de este tipo en el territorio de Ucrania (o en 
cualquier otro lugar). Por lo tanto, insistimos en que los movimientos 
anarquistas de todo el mundo inviertan continuamente en la construcción 
de redes estables de intercambio de información, discusión y 
coordinación. Son ellos quienes pueden ofrecer la posibilidad de un 
análisis y una acción independientes antes de que explote. Cuando 
comience el conflicto, puede que ya sea demasiado tarde. Por tanto, hay 
que hacerlo mientras aún haya tiempo, pero siempre es mejor empezar 
tarde que nunca.

La guerra no se libra sólo con bombas y tanques, y esto no se aplica 
sólo en territorio ucraniano. Una parte importante de la guerra se libra 
en sociedades aparentemente alejadas de los escenarios de violencia 
directa. Allí toma la forma de producción y comercio de armas, promoción 
del nacionalismo, propaganda, represión, racismo, tratamiento selectivo 
de las víctimas de la guerra, prohibición de la libertad de expresión, 
financiación de campañas de armas y muchas otras. Rechazar la guerra es 
rechazar todas las formas en que tiene lugar y dondequiera que tenga lugar.

También hay que decir que para nosotros, en última instancia, esto no es 
sólo una discusión abstracta que podemos cerrar con alguna declaración y 
luego pasar a otras cosas. Exactamente lo contrario. Vivimos en una 
parte del mundo donde la guerra no es sólo una experiencia vivida para 
muchas personas, sino un futuro muy realista. Siempre que hay algún tipo 
de movilización social masiva contra una clase política y su 
capitalismo, esa clase política rápidamente plantea el espectro de la 
guerra, como suele ser el caso en Bosnia y Herzegovina. Lo utiliza como 
advertencia de lo que puede suceder cuando los trabajadores exigen 
demasiado. Otro ejemplo claro del uso habitual de la amenaza de guerra 
como herramienta política es Serbia. Siempre que existe un peligro más 
grave de que el gobierno pueda perder prácticamente el control total del 
discurso dominante sobre cualquier tema social importante, llama la 
atención sobre los numerosos asuntos no resueltos que rodean a Kosovo. A 
menudo envía el ejército a las fronteras, se realizan ejercicios 
militares, se declara un estado de alerta intensificada y se emiten 
proclamas de batalla. Todo esto a menudo se refleja en el lado de 
Kosovo, y es este último el que a menudo proporciona un aparente punto 
álgido para la confrontación. Después de días o semanas, la situación 
vuelve a calmarse. Sólo por razones de política interna volverá a 
estallar. Pero la naturaleza casi grotescamente ritualista de esta 
dinámica, que se ha prolongado durante años, no significa que los trucos 
públicos baratos no puedan salirse de control. Esta es la razón por la 
que la forma en que se escenifica habitualmente la guerra frente a 
audiencias nacionales en varias partes de los Balcanes no debe verse 
simplemente como una estratagema de propaganda barata. La amenaza es 
real y proviene precisamente de quienes son capaces de afrontarla. 
Proviene de élites nacionalistas arraigadas que han demostrado ser 
incapaces de ofrecer al pueblo nada más que odio, banderas nacionales y 
nacionalismo. Cuando pierden legitimidad, es probable que recurran a las 
mismas herramientas que los llevaron al poder. Uno de ellos es la 
guerra. Lo mismo puede suceder si aceptan voluntariamente o se ven 
obligados a desempeñar un papel menor en las principales luchas 
geopolíticas por parte de uno u otro de sus superpotencias benefactoras 
globales.

En un contexto geopolítico volátil, todo tipo de tensiones políticas 
pueden derivar en guerra. Para que esto suceda, más allá de los cálculos 
de los gobernantes, la población, que ya ha sufrido tanto, tendría que 
estar convencida de que un nuevo conflicto contra "los otros" tiene 
sentido, o verse obligada a aceptarlo. En cualquier caso, los 
anarquistas y otros antinacionalistas de los Balcanes deberían centrarse 
en no permitir que esta estratagema consiga otra victoria. Esta es la 
razón por la que abogamos por la construcción de redes transnacionales y 
participamos en su desarrollo. Por eso nos reunimos, nos comunicamos, 
aprendemos, tendemos puentes de apoyo y lucha y trabajamos en proyectos 
conjuntos. Es por eso que alentamos incluso los gestos aparentemente más 
pequeños de deslealtad hacia las narrativas oficiales. Por lo tanto, 
siempre que nos encontramos en medio de una auténtica agitación social, 
constantemente argumentamos contra el uso de banderas nacionales en las 
calles, contra el uso de cualquier etiqueta étnica y contra el uso de 
otros símbolos y otras expresiones de la ideología nacionalista. Para 
nosotros, las banderas nacionales, incluidas las banderas eslovena y 
croata, significan los crímenes sobre los que se basaron y se siguen 
construyendo. No sentimos ninguna lealtad hacia la nación eslovena o 
croata, y para nosotros la única comunidad que reivindicamos es la 
constituida a través de la lucha mundial contra la opresión. Creemos que 
si permanecemos aislados en nuestra propia situación geográfica, no 
lograremos mucho. Y también estamos convencidos de que no lograremos 
nada si nos separamos de la sociedad y de las luchas sociales.

En una atmósfera de guerra, es importante crear espacios de resistencia 
antiautoritaria contra todo lo que permite e impulsa la guerra. Luchemos 
contra los estados que reclaman la tierra en la que vivimos, los 
ejércitos que buscan movilizarnos, las industrias militares que se 
alimentan de la riqueza que producimos, los gobernantes que dicen 
gobernar en nuestro nombre y todo lo que permite que el cilindro 
florezca. . Entre los espacios en los que es necesario estar presente y 
activo está también el espacio de debate público por un lado y 
especialmente el espacio del movimiento anarquista y antiautoritario. 
Creemos que sigue siendo importante participar en un intercambio 
autoorganizado de información, opiniones y organización para ofrecer 
solidaridad práctica a todos aquellos que más la necesitan en esta 
difícil situación. No evitamos el debate abierto; de hecho, apreciamos 
cualquier oportunidad en la que nuestras propias opiniones y posiciones 
sean cuestionadas en un ambiente respetuoso y amigable. No aceptamos ni 
aceptaremos ningún tipo de actitud condescendiente o chantaje emocional 
en el proceso normal de debate. Sabemos que hay mucho en juego como para 
permitir que nuestras emociones ceguen nuestra visión y nos paralicen en 
momentos históricamente críticos o importantes.

No nos hacemos ilusiones: esta guerra en Ucrania continuará durante 
mucho tiempo. Mientras el capitalismo prospere, se añadirán más guerras 
a la ya larga lista. Desde que empezamos a escribir este texto en la 
versión actual, ha estallado una nueva guerra en Sudán. Para continuar 
la lucha contra esta monstruosa realidad, necesitaremos toda nuestra 
imaginación y coraje, todo nuestro análisis de los acontecimientos 
históricos y actuales, nuestros cuerpos, nuestros corazones, y 
necesitaremos camaradas. Esperamos sinceramente que sigamos 
encontrándolos en todo el mundo y que ellos también nos encuentren en 
las luchas presentes y futuras para abolir las condiciones de guerra en 
todo el mundo.

¡Luchemos contra el nacionalismo, el patriarcado, el imperialismo y la 
guerra!
¡Solidaridad con la clase trabajadora oprimida en Ucrania y Rusia!
¡Abolimos las fronteras!
¡Por la solidaridad internacional de los trabajadores!
¡Abolemos las condiciones para la guerra!
¡Destruyamos el capitalismo!

https://oafed.noblogs.org/post/2024/01/27/fao-ifa-vase-valky-nasi-mrtvi/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca