A-Infos (pt) Greece, anarchism espiv: A Classe Trabalhadora: A Abordagem "Clássica"/Marxista e as "Intervenções" Anarquistas (Parte 2) (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

O texto a seguir é a segunda parte de um artigo do editor do Alerta.gr, 
Yiannis Voliatis, para o jornal anarquista "Mavrokokini Simaia". A 
primeira parte do artigo foi publicada na edição de dezembro de 2023 do 
jornal, enquanto a segunda parte consta na edição de janeiro de 2024 que 
acaba de ser lançada. ---- Você pode ler a primeira parte do artigo AQUI 
e AQUI ---- Parte 2: Classes médias, cooperativas e trabalhadores 
migrantes ---- (Na primeira parte do artigo, publicado na edição de 
dezembro do jornal "Mavrokokini Simaia", demos uma definição da classe 
trabalhadora de acordo com as abordagens clássicas/marxistas, mas também 
a "intervenção" anarquista sobre elas. Nesta segunda parte parte 
falaremos sobre algumas camadas sociais que cercam a classe 
trabalhadora, que podem ser seus potenciais aliados contra a burguesia. 
Também mencionaremos algumas coisas sobre a parte mais subestimada da 
nossa classe: os imigrantes/trabalhadores)

A classe trabalhadora, desde o último quartel do século XX até ao início 
do século XXI, sofreu talvez a maior fragmentação de qualquer período 
histórico. Isto se deve às diversas transformações da economia 
capitalista , como a digitalização e a entrada massiva da internet e dos 
computadores na produção (4ª Revolução Industrial), mas também  à 
transferência de grande parte de sua produção primária e secundária 
(fábricas, agrícolas produção) em países do Terceiro Mundo , onde há mão 
de obra mais barata. Ao mesmo tempo, no chamado Mundo Ocidental, o 
sector terciário tem sido excessivamente inflacionado - isto é, o dos 
serviços e daqueles que necessitam de conhecimentos profissionais. A 
especialização profissional  , por sua vez, criou uma maior 
estratificação dentro da classe trabalhadora, com uma diferenciação 
bastante grande de salários, bem como a distinção dos trabalhadores 
entre os "colarinhos azuis" (manuais não qualificados), os "brancos" 
(escritório trabalhadores) e, por fim, os chamados trabalhadores "rosa" 
(serviços, atendimento ao cliente).

Além disso, foram criadas  muitas camadas médias de trabalhadores  que 
certamente não podem ser categorizadas como a classe trabalhadora 
clássica, como  os freelancers e os trabalhadores independentes , mas 
que também não pertencem à burguesia, embora talvez formem a camada 
inferior da micro -burguesia. Mas, mais uma vez, seria bastante errado 
categorizá-los no mesmo saco que os pequenos patrões (mesmo os mais 
pequenos), uma categoria em que a relação de extracção de 
mais-valia/extra-trabalho, que mencionámos na primeira parte do artigo, 
é uma característica e um componente do sistema capitalista. O 
desenvolvimento da tecnologia e a criação de "empregos", essencialmente 
até mesmo "negócios" unipessoais, foram os que mais contribuíram para 
esta parte, especialmente nos últimos vinte anos, onde se pode ser o 
"dono" de tal "negócio" , mas com o qual ele apenas obtém mais-valia do 
seu trabalho pessoal, mesmo que haja capital produzido. Lá, a diferença 
entre salário ou lucro empresarial é muitas vezes quase inexistente, 
devido à ausência tanto do patrão quanto dos empregados.

As diversas fases da economia capitalista e as contínuas crises 
económicas, a inversão das causas que as criaram e as determinaram como 
periferia da classe operária, tendem ora a multiplicar-se, ora a 
eliminar grandes parcelas destas classes médias, algumas das quais são 
mesmo gradualmente proletarizados. Mesmo assim, mesmo que para a maioria 
das pessoas destas camadas seja muito difícil dizer se pertencem ou não 
à classe trabalhadora mais ampla, em qualquer caso,  a maior parte deles 
tem mais interesses materiais em comum com ela do que com o capital. e, 
portanto, são - potencialmente - seu aliado.

Contudo, devemos sublinhar que vários destes "estratos médios aliados" 
podem ter interesses de curto prazo contrários aos dos trabalhadores . 
Alguém que trabalha por conta própria, um freelancer, que exerce uma 
profissão de serviço, um "faz-tudo" como um eletricista ou um encanador, 
quer que seu trabalho tenha um preço mais alto para poder ganhar mais. 
Um artesão ou pequeno produtor quer que o produto do seu trabalho ou a 
sua mercadoria seja vendido a um preço mais elevado. Mas estas pessoas 
não recorrem a um patrão em busca de um aumento no seu salário, mas 
obtêm-no dos seus clientes, através de relações de mercadorias. Clientes 
que prioritariamente - e numericamente falando - são outros 
trabalhadores, que, ao contrário do desejo e necessidade dos primeiros, 
necessitam de serviços e produtos mais baratos, para poderem fazer face 
às despesas financeiramente, para terem uma percentagem menor do seu 
salário para tais necessidades. Assim, inicialmente, os interesses 
destas duas classes estratificadas parecem conflitar. Contudo, a longo 
prazo, estes estratos podem e devem ser tratados como aliados.

O pequeno artesão independente e o produtor agrícola pobre , que 
claramente não são muito superiores aos trabalhadores em termos de nível 
económico e de subsistência - embora em casos específicos possam até ser 
inferiores a alguns trabalhadores altamente remunerados - são forçados a 
aumentar o preço dos seus produtos ou serviços, a fim de sobreviver, 
devido à concorrência com empresas maiores, com contratos, com 
monopólios, mas também devido a outros factores económicos e 
contradições dentro do sistema capitalista (falta de procura dos seus 
produtos ou serviços devido, por exemplo, à crise económica , etc.). 
Desta forma, são várias vezes levados à extinção, uma vez que não 
conseguem fazer frente à concorrência. Portanto, eles também têm maior 
interesse na derrubada das relações capitalistas que os levam a esta 
situação do que na sua preservação, mesmo que aparentemente os seus 
interesses pareçam opostos, tanto aos dos grandes patrões como aos dos 
trabalhadores. É necessária uma compreensão mútua desta condição, tanto 
por parte da classe trabalhadora como por parte destas "classes médias", 
para que estas classes realizem os seus interesses comuns últimos. É 
claro que devemos sempre enfatizar que, como anarquistas, quando falamos 
destas classes médias, estamos nos referindo a casos onde não há 
extração de mais-valia ou exploração do trabalho alheio. Por outras 
palavras, não nos referimos aos "pequenos patrões" como uma classe média 
aliada . Também foi mencionada na primeira parte do artigo a 
objeção/acréscimo dos anarquistas à análise de classe clássica/marxista 
no que diz respeito à relação "governante/governado", ou seja, entre 
aquele que, a partir de sua posição no produção, dá ordens e a quem as 
executa.

Seguindo em frente, também deve ser feita uma menção especial a uma 
forma de trabalho ou "empreendedorismo" que floresce hoje e pode ter uma 
tonalidade largamente "política". Estamos a falar da chamada  "economia 
cooperativa" , a condição em que um grupo de indivíduos decide investir 
colectivamente algum capital, de forma a criar um ambiente de trabalho 
onde  não existam relações patrão/empregado  e o lucro gerado seja 
partilhado. igualmente entre os membros da cooperativa ou da 
"cooperativa", dependendo mais frequentemente das horas de trabalho que 
cada um dedicava. O fato de não haver relação patrão/empregado 
certamente não elimina a condição de extração de mais-valia/trabalho 
excedente, que pode aparecer e ser extraída na forma do "capitalista 
coletivo", um conceito "invisível" de empresa que transcende - mas ao 
mesmo tempo consiste nos próprios gestores. O negócio precisa de 
manutenção e - a julgar pelos participantes - de novos investimentos 
para aumentar os lucros. Algo que num negócio típico é responsabilidade 
do patrão. A diferença com um trabalhador assalariado, que é claramente 
membro da Classe Trabalhadora, é neste caso que o salário do colaborador 
não é necessariamente fixo e não está sujeito a qualquer contrato de 
trabalho, mas depende do lucro da empresa e do acordo entre os membros 
da cooperativa. Por outras palavras, é tanto uma participação nos lucros 
como - num certo sentido - um salário. Além disso, a mesma contradição 
que se aplica aos trabalhadores independentes em relação ao custo dos 
serviços que oferecem e à fonte dos seus lucros (clientes, na sua 
maioria membros da classe trabalhadora), naturalmente também se aplica 
aos "co- operativos".

Segue-se aqui que o facto de os membros destas empresas cooperativas 
pertencerem ou não a uma parte aliada da classe trabalhadora  vai além 
do quadro económico claro e toca o quadro político-ideológico: tem a ver 
com a forma como eles se percebem (como trabalhadores ou como 
empresários), a finalidade para a qual escolheram a forma específica de 
trabalho (mais lucros/segurança ou ausência de relação 
patrão/empregado), se tentarão prevenir possíveis relações com aspectos 
muito negativos de extração de capital/mais-valia que podem existir em 
torno desse negócio (por exemplo, se optarão ou não por comprar 
matérias-primas produzidas por mão-de-obra mais barata, a fim de poupar 
recursos), mas também dedicando parte do excesso de capital produzido e 
possíveis horas de trabalho poupadas, a processos relacionados com o 
caso da emancipação de classe. Por outras palavras, faz parte, em grande 
medida, como dissemos, de uma atitude ideológica e política, que, 
evidentemente, deve ser acompanhada de condições materiais adequadas. 
Seja como for, é um motivo completamente diferente para alguém que a via 
como uma empreendedora "vencê-la" através de um "empreendimento 
colaborativo", para privatizar e comprar uma vida confortável, e outra 
bem diferente é simplesmente querer mudá-la. termos do seu trabalho em 
prol de um ambiente de trabalho menos bárbaro, mais democrático.

Infelizmente, o primeiro caso é o que prevalece em grande medida, pois a 
"economia solidária e cooperativa", sem qualquer filtro político, é cada 
vez mais promovida pelo próprio sistema - especialmente pelas suas 
manifestações social-democratas (como vimos durante a era SYRIZA) - como 
uma válvula de escape para a raiva causada pelas desigualdades de classe 
e uma "experiência" para procurar formas de superar alguns dos seus 
próprios impasses. Por outro lado, mesmo que exista o "manto político", 
em nenhum caso a "autogestão" pode ser um projecto geral dentro das 
condições capitalistas, a menos que, como dissemos, represente uma 
alternativa para a melhoria das condições de trabalho, para menos (ou 
nenhum) autoritarismo no ambiente de trabalho, por uma horizontalidade 
interna. Porém, no caso da tentativa de supressão do BIO.ME. -uma das 
poucas cooperativas na Grécia hoje que conseguiu conectar-se tão 
fortemente com o movimento radical da nossa classe, as suas agendas e 
necessidades- vimos como o Estado e o Capital podem e querem responder a 
uma maior radicalização na forma de "cooperação" , isto é, que 
ultrapassa os limites do envolvimento pessoal.

Deve ficar claro, contudo, que  existe um enorme fosso entre as 
"cooperativas" dentro da economia capitalista , que operam de qualquer 
maneira em termos de mercado e lucro,  e as empresas coletivizadas (e 
fábricas, oficinas, campos) das revoluções sociais. , como por ex. os 
espanhóis de 1936-39. A diferença reside principalmente no contexto 
social, onde por um lado falamos de sobrevivência individual num quadro 
de mercado capitalista, enquanto por outro lado falamos de uma 
colectivização dentro de uma sociedade revolucionária, que funcionou em 
termos de cobertura colectiva e directa. das necessidades da sociedade. 
Em segundo lugar, há também uma enorme diferenciação na orientação, 
sendo as actuais "cooperativas" criadas principalmente, como dissemos, a 
partir da vontade de garantir melhores condições de trabalho e uma certa 
democracia laboral para um pequeno grupo de colegas de trabalho, 
enquanto em por outro lado, o objectivo era claramente substituir a 
economia capitalista de capital e lucro pelo comunismo libertário, pela 
propriedade colectiva dos meios de produção pela classe trabalhadora e 
pela sociedade sem classes.

Tendo esclarecido o que foi dito acima, não esqueçamos que o nosso 
objetivo como anarquistas é a destruição total do mundo do capital, do 
mundo autoritário e explorador, mas também das relações mercantis que 
ele cria e não simplesmente a redistribuição e mudança das condições sob 
as quais eles tomam lugar . E uma empresa, seja ela formal ou 
cooperativa, reproduz fatalmente as relações de "capital" e 
"mercadoria", pois na verdade opera em condições de mercado.

O próprio  Karl Marx  desconfiava das cooperativas e dos locais de 
trabalho coletivizados do seu tempo - uma vez que tais existiam desde a 
época da França pós-revolucionária até mesmo, pouco antes de meados do 
século XIX, os famosos "Laboratórios" - às vezes comentando-os com um 
negativo conotação e por vezes com mais fervor, fazendo-lhes referência 
especial  no Terceiro Volume do "Capítulo" . Germanos menciona que essas 
cooperativas são os primeiros exemplos de "socialismo" dentro do 
capitalismo, pois se opõem ao contrato trabalhador-patrão, mas 
reproduzem grande parte dos problemas do capitalismo, como o comércio e 
a produção de bens que têm como o objectivo do lucro e não a cobertura 
das necessidades da vida real. E como já mencionado acima, partilha a 
preocupação sobre a necessidade de não vermos estas cooperativas dos 
trabalhadores, como uma espécie de "solução" para o capitalismo. É claro 
que as razões pelas quais Marx faz estas observações diferem das 
conclusões tiradas por um anarquista, uma vez que ele se refere, entre 
outras coisas, à necessidade de um "planeamento central da economia" 
como parte da sua oposição a este fenómeno.

No entanto, Mikhail Bakunin , na sua obra  "Governo e Anarquia (1873)" , 
criticou as "cooperativas" dentro do capitalismo  , dizendo mais ou 
menos que embora sejam certamente uma das formas mais racionais e 
igualitárias de organizar o trabalho, no entanto , para que seja 
possível que as riquezas, todos os tipos de capital e a terra se tornem 
ferramentas para a libertação dos trabalhadores - para que possam 
desfrutar integralmente do produto do seu trabalho - devem primeiro ser 
transformados em propriedade colectiva (social). Caso contrário, os 
colectivos dentro do capitalismo serão subvertidos pela competição do 
grande capital. Mas, continua o anarquista russo, mesmo que um pequeno 
grupo de colectivos consiga encontrar prosperidade e sobrevivência 
dentro do capitalismo, isso apenas terá criado uma nova classe de 
cooperadores, economicamente superiores e em melhor situação do que a 
classe trabalhadora.

E o próprio movimento anarquista, claro, discerniu, através da sua 
experiência prática, muitas das contradições que podem surgir numa 
economia parcial e incompletamente coletivizada, onde os conceitos de 
mercado e mercadoria permanecem. Falámos acima sobre as diferenças entre 
as actuais cooperativas baseadas no mercado e os colectivos da Revolução 
Espanhola. E este último, porém, não é um exemplo perfeito e idealizado 
neste campo - como poderia ser no meio de uma dura guerra civil? - pelo 
contrário, oferece-nos o material de que necessitamos para fazer todas 
as reflexões acima. Mais especificamente, neste maior momento histórico 
do movimento anarquista, as fábricas coletivizadas e os coletivos 
agrícolas por vezes entraram em concorrência entre si, em termos da 
parte da distribuição dos produtos, ou seja, do pedaço da "torta" do 
mercado que cada um asseguraria, especialmente em áreas onde o 
coletivismo não tinha se consolidado totalmente na economia, mas 
coexistia com formas mais formais de trabalho/economia. Isto aconteceu 
porque não houve, durante algum tempo, cooperação e coordenação de toda 
a economia de uma região para satisfazer as necessidades dos 
trabalhadores, mas a horizontalidade interna no local de trabalho foi 
acompanhada pela manutenção da economia mercantil, monetária e de 
mercado. , factores que na verdade criam concorrência e enfraquecem as 
relações de solidariedade entre os trabalhadores. Os comités de 
trabalhadores - e não algum "Estado central" - rapidamente tomaram 
medidas para combater o fenómeno,  tais como a partilha colectiva dos 
lucros e excedentes na comunidade local, o que elimina efectivamente a 
competição mal concebida, aquela que é impulsionada pela lucro, ao mesmo 
tempo que pode promover a concorrência, ou seja, o impulso mútuo entre 
trabalhadores e colectivos, para que haja melhores resultados (por 
exemplo, na economia) para a própria sociedade.

Seja como for, todos os itens acima são problemas que surgiram numa 
condição revolucionária e as soluções que foram tentadas eram de tal 
tipo que serviam os interesses e propósitos desta revolução, bem como as 
necessidades materiais imediatas de uma revolução em curso. conflito de 
guerra com os fascistas. Considerando que numa economia capitalista 
estes objectivos e estes interesses simplesmente não existem e quaisquer 
colectivos e cooperativas, apesar de todas as medidas sociais e 
favoráveis à classe trabalhadora que possam tomar (tais como materiais 
ecológicos, preços mais baixos), permanecem simplesmente empresas, 
organizadas de uma forma diferente dentro deles, uma forma que serve 
essencialmente, antes de mais nada, aos mesmos colegas de trabalho neles 
e não a toda a sociedade ou classe.

***

Finalizando a parte de concretização do conceito de Classe Trabalhadora, 
é importante mencionar o seguinte: A condição de guerra é também outra 
causa que pode proletarizar grandes massas populares. Existem áreas do 
planeta, principalmente em África e no Médio Oriente, onde a guerra não 
para há várias décadas. Nos últimos anos, principalmente na zona do 
Mediterrâneo Oriental,  tem havido uma onda sem precedentes de imigração 
de pessoas de países assolados por guerras, civis e religiosas, 
"intervenções pacíficas" por parte das potências capitalistas 
ocidentais, com o objectivo de explorar o recursos da região, etc. Estas 
pessoas, que nos seus países de origem podem até ter pertencido à 
burguesia - mas eram mais frequentemente parte do proletariado local - 
são muitas vezes forçadas a abandonar todas as suas posses e a chegar ao 
país de recurso literalmente apenas com as roupas que vestem, enquanto 
muito poucos conseguem apenas ter algum tipo de trouxa, que quase sempre 
usam como instrumento de barganha com os traficantes de escravos para 
tentar fugir para algum país da Europa Central, onde sonham em ter mais 
oportunidades ou talvez conhecer algum de seus parentes.

Existe definitivamente também uma estratificação de classes dentro deste 
grupo de pessoas, que se reflecte hoje principalmente no seu nível de 
educação antes do refugiado. Não esqueçamos que há alguns anos (2015), a 
então chanceler alemã Angela Merkel abriu as fronteiras alemãs a um 
número crescente de refugiados, com base na sua especialização 
profissional, ou seja, garantiu mão-de-obra barata para o capital alemão 
proveniente de pessoas com competências profissionais especializadas, 
mas vidas destroçadas, que, com um verdadeiro sentimento de gratidão, 
foram chamadas a formar a classe trabalhadora da Alemanha. Tanto aqueles 
que fugiram para lá como aqueles que permaneceram nos seus países de 
entrada, em condições de vida miseráveis,  fazem parte da classe 
trabalhadora global, mais ou menos degradada, com poucos ou mínimos 
direitos.

É claro que todo este processo não está a acontecer apenas no 
Mediterrâneo Oriental e apenas nos últimos anos, mas é uma condição 
intemporal, tão antiga como os conceitos de guerra e de intervenções 
imperialistas. E claro, não é necessário que haja um estado de guerra 
formalmente activo para uma pessoa decidir seguir o caminho do 
refugiado, mas também mil ou duas outras razões que podem ter a ver com 
a situação económico-política-religiosa. situação dentro de um país, 
situação que na maioria das vezes provém das intervenções imperialistas 
(militares ou apenas políticas/económicas) que a precederam.

O avanço do capitalismo e do imperialismo económico no Terceiro Mundo - 
e não só isso, não esqueçamos a Europa Oriental pós-soviética - a 
sobre-exploração destes países pelo capital ocidental e a desintegração 
das sociedades locais, criam ondas intemporais de imigrantes económicos 
de qualquer maneira /refugiados,  que ocupam as classes trabalhadoras 
dos países onde chegam, quer como "trabalho excedente", ou seja, 
desempregados, quer como trabalhadores degradados, baratos, sem 
direitos, usados para inflacionar os lucros dos patrões locais. A 
posição dos trabalhadores "locais" e, claro, da parte mais radical e 
revolucionária entre eles, está sempre ao lado destas pessoas, que  são 
parte integrante da nossa classe.

https://anarchism.espivblogs.net/2024/01/17/ergatiki-taxi-i-klassiki-marxistiki-proseggisi-kai-oi-anarchikes-paremvaseis-2o-meros/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt