A-Infos (tr) Greece, anarchism espiv: İşçi Sınıfı: "Klasik"/Marksist Yaklaşım ve Anarşist "Müdahaleler" (Bölüm 2) (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Aşağıdaki metin Alerta.gr editörü Yiannis Voliatis'in anarşist gazete 
"Mavrokokini Simaia" için yazdığı makalenin ikinci kısmıdır. Yazının ilk 
bölümü gazetenin Aralık 2023 sayısında, ikinci bölümü ise yeni çıkan 
Ocak 2024 sayısında yer almaktadır. ---- Yazının ilk bölümünü BURADAN ve 
BURADAN okuyabilirsiniz ---- 2. Bölüm: Orta sınıflar, kooperatifler ve 
göçmen işçiler ---- ("Mavrokokini Simaia" gazetesinin Aralık sayısında 
yayınlanan yazımızın ilk bölümünde, klasik/Marksist yaklaşımlara göre 
işçi sınıfının tanımını ve aynı zamanda onlara anarşist "müdahale"yi 
vermiştik. Bu ikinci bölümde işçi sınıfının tanımını yapmıştık. 
bölümünde işçi sınıfını çevreleyen ve onun burjuvaziye karşı potansiyel 
müttefiki olabilecek bazı toplumsal katmanlardan bahsedeceğiz.Ayrıca 
sınıfımızın en hafife alınan kesimi hakkında da birkaç şeye değineceğiz: 
Göçmenler/işçiler)

İşçi Sınıfı, 20. yüzyılın son çeyreğinden 21. yüzyılın başına kadar, 
belki de tarihteki en büyük parçalanmayı yaşadı. Bunun nedeni, 
kapitalist ekonomide yaşanan dijitalleşme, internet ve bilgisayarların 
kitlesel olarak üretime girmesi (4. Sanayi Devrimi) gibi çeşitli 
dönüşümlerin yanı sıra  birincil ve ikincil üretimin (fabrikalar, tarım) 
büyük bir bölümünün transfer edilmesidir. Üretim) emeğin daha ucuz 
olduğu Üçüncü Dünya ülkelerinde . Aynı zamanda, sözde Batı Dünyası'nda 
üçüncül sektör, yani hizmetler ve profesyonel uzmanlığa ihtiyaç duyanlar 
sektörü aşırı şişirildi. Mesleki uzmanlaşma  , işçi sınıfı içinde 
ücretlerde oldukça büyük bir farklılaşmanın yanı sıra, işçiler arasında 
"mavi yakalı" (kol gücüyle çalışanlar-vasıfsız), "beyaz" (ofis) 
ayrımıyla daha fazla tabakalaşma yarattı. işçiler) ve son olarak sözde 
"pembe" işçiler (hizmetler, müşteri hizmetleri).

Ayrıca, belki de mikro sınıfın en alt katmanını oluştururken  , serbest 
çalışanlar ve serbest meslek sahipleri  gibi klasik İşçi Sınıfı olarak 
sınıflandırılamayacak  , ancak burjuvaziye de ait olmayan pek çok orta 
emekçi tabakası yaratılmıştır. -burjuvazi. Ama yine de onları küçük 
patronlarla (hatta daha küçük olanlarla) aynı kefeye koymak oldukça 
yanlış olur; bu kategoride, yazının ilk bölümünde bahsettiğimiz artı 
değer/fazla emek çıkarımı ilişkisi, kapitalist sistemin bir özelliği ve 
bileşenidir. Teknolojinin gelişmesi ve "iş"lerin, hatta esasen tek 
kişilik "işletmelerin" yaratılması, özellikle son yirmi yılda böyle bir 
"işletmenin" "sahibi" olunabilmesi bu kısma en büyük katkıyı 
sağlamıştır. ancak bununla, üretilen sermaye olsa bile, yalnızca kişisel 
çalışmasından artı değer elde eder. Orada, hem patronun hem de 
çalışanların yokluğundan dolayı maaş veya ticari kâr arasındaki fark 
genellikle neredeyse yok denecek kadar azdır.

Kapitalist ekonominin çeşitli aşamaları ve sürekli devam eden ekonomik 
krizler, bunları yaratan ve işçi sınıfının dış mahalleleri olarak 
belirleyen nedenlerin tersine çevrilmesi, bu orta sınıfların büyük bir 
kısmını bazen çoğaltma, bazen de ortadan kaldırma eğilimindedir. hatta 
yavaş yavaş proleterleşiyorlar. Öyle bile olsa, bu tabakadaki insanların 
çoğu için daha geniş İşçi Sınıfına ait olup olmadıklarını söylemek çok 
zor olsa da, her halükarda,  çoğunluğunun maddi çıkarları Sermaye ile 
olduğundan daha fazla ortaktır. ve bu nedenle potansiyel olarak onun 
müttefikidir.

Ancak, bu "müttefik orta tabakaların" birçoğunun , işçilerin 
çıkarlarının aksine kısa vadeli çıkarlara sahip olabileceğini 
vurgulamamız gerekiyor  . Serbest meslek sahibi, serbest çalışan, hizmet 
mesleğiyle uğraşan, elektrikçi veya tesisatçı gibi "tamirci" olan biri, 
daha fazla kazanabilmek için yaptığı işin fiyatının yüksek olmasını 
ister. Bir zanaatkâr veya küçük üretici, emeğinin ürününün veya malının 
daha yüksek fiyata satılmasını ister. Ancak bu insanlar maaşlarının 
artması için patrona başvurmuyorlar, bunu mal ilişkileri yoluyla 
müşterilerinden alıyorlar. Esasen - ve sayısal olarak konuşursak - diğer 
işçiler olan müşteriler, öncekilerin istek ve ihtiyaçlarının aksine, 
mali açıdan geçimlerini sağlamak için daha ucuz hizmet ve ürünlere 
ihtiyaç duyarlar ve bu tür ihtiyaçlar için maaşlarının daha küçük bir 
yüzdesine sahip olurlar. Dolayısıyla başlangıçta bu iki tabaka-sınıfın 
çıkarları çatışıyor gibi görünüyor. Ancak uzun vadede bu katmanlara 
müttefik olarak davranılabilir ve davranılmalıdır.

Ekonomik ve geçim düzeyi bakımından açıkça işçilerden pek üstün olmayan, 
hatta bazı durumlarda yüksek ücretli bazı işçilerden bile daha aşağı 
düzeyde olabilen serbest meslek sahibi küçük zanaatkârlar ve yoksul 
tarım üreticileri , üretim fiyatlarını artırmak zorunda kalıyor. 
ürünleri veya hizmetleri, hayatta kalabilmek için, daha büyük 
şirketlerle, sözleşmelerle, tekellerle rekabet nedeniyle ve aynı zamanda 
diğer ekonomik faktörler ve kapitalist sistem içindeki çelişkiler 
nedeniyle (örneğin ekonomik kriz nedeniyle ürün veya hizmetlerine talep 
olmaması) , vesaire.). Bu şekilde rekabetle baş edemedikleri için 
defalarca yok oluşa itilirler. Bu nedenle, çıkarları hem büyük 
patronların hem de işçilerin çıkarlarına karşıt gibi görünse de, 
kendilerini bu duruma getiren kapitalist ilişkilerin korunmasından daha 
çok yıkılmasında çıkarları var. Bu sınıfların nihai ortak çıkarlarını 
gerçekleştirebilmeleri için, bu durumun hem işçi sınıfı hem de bu "orta 
sınıflar" tarafından karşılıklı olarak anlaşılması gereklidir. Elbette 
anarşistler olarak bu orta sınıflardan bahsederken, artı değer elde 
edilmediği veya başkalarının emeğinin sömürülmediği durumları 
kastettiğimizi her zaman vurgulamalıyız. Başka bir deyişle, "küçük 
patronlardan" müttefik orta sınıf olarak bahsetmiyoruz . Makalenin ilk 
bölümünde, anarşistlerin klasik/Marksist sınıf analizine, 
"yöneten/yönetilen" ilişkisine, yani kendi konumundan dolayı kim 
olduğuyla ilgili itirazına/eklemesine değinilmiştir. Üretim, emirleri 
veren ve bunları uygulayan kişiye aittir.

Devam edersek, günümüzde gelişen ve büyük ölçüde "siyasi" bir renk 
alabilen bir çalışma veya "girişimcilik" türünden de özellikle bahsetmek 
gerekir. Patron/çalışan ilişkilerinin olmadığı  ve elde edilen kârın 
paylaşıldığı bir çalışma ortamı yaratmak amacıyla bir grup bireyin 
kolektif olarak bir miktar sermaye yatırımı yapmaya karar vermesi durumu 
olan  "kooperatif ekonomi" olarak adlandırılan durumdan bahsediyoruz. 
kooperatifin veya "kooperatifin" üyeleri arasında eşit olarak, 
çoğunlukla da her birinin ayırdığı çalışma saatlerine bağlı olarak. 
Patron/çalışan ilişkisinin olmaması, "kolektif kapitalist", "görünmez" 
bir işletme kavramı biçiminde ortaya çıkabilen ve çıkarılabilen artı 
değer/artık emek elde etme koşulunu kesinlikle ortadan kaldırmaz. - ama 
aynı zamanda yöneticilerin kendilerinden de oluşur. İşletmenin bakıma ve 
- eğer katılımcılar buna karar verirse - karı artırmak için yeni 
yatırımlara ihtiyacı var. Tipik bir işte patronun sorumluluğunda olan 
bir şey. Açıkça İşçi Sınıfının bir üyesi olan maaşlı bir işçi ile 
arasındaki fark, bu durumda işbirlikçinin maaşının mutlaka sabit olması 
ve herhangi bir iş sözleşmesine tabi olmaması, ancak işletmenin kârına 
ve anlaşmaya bağlı olmasıdır. Kooperatif üyeleri arasında. Yani hem kar 
payı, hem de bir anlamda maaş. Üstelik, sundukları hizmetlerin maliyeti 
ve kârlarının kaynağı (çoğunlukla İşçi Sınıfının üyeleri olan 
müşteriler) ile ilgili olarak serbest meslek sahipleri için geçerli olan 
çelişkinin aynısı, doğal olarak "ortak çalışanlar" için de geçerlidir. 
operatörler".

Buradan şu sonuç çıkıyor: Bu kooperatif işletmelerin üyelerinin işçi 
sınıfının müttefik bir kesimine ait olup olmaması,  açık ekonomik 
çerçevenin ötesine geçiyor ve politik-ideolojik çerçeveye dokunuyor: Bu, 
kendilerini nasıl algıladıklarıyla ilgilidir (çünkü) işçi veya girişimci 
olarak), belirli çalışma biçimini hangi amaçla seçtikleri (daha fazla 
kar/güvenlik veya patron/çalışan ilişkisinin olmaması), sermaye 
çıkarımı/artı değerin çok olumsuz yönleriyle olası ilişkileri önlemeye 
çalışıp çalışmayacakları o işin etrafında mevcut olabilecek 
(kaynaklardan tasarruf etmek için daha ucuz işgücü tarafından üretilen 
hammaddeleri satın almayı seçip seçmeyecekleri gibi) ama aynı zamanda 
üretilen fazla sermayenin ve tasarruf edilen olası emek saatlerinin bir 
kısmını ilgili süreçlere adamak Sınıfın özgürleşmesi durumu. Yani büyük 
ölçüde dediğimiz gibi ideolojik-siyasi bir tutumun parçasıdır ve buna 
elbette uygun maddi koşulların da eşlik etmesi gerekir. Öyle olsa bile, 
onu girişimci olarak gören birinin onu "işbirlikçi bir girişimle" 
"yenmesi", özelleştirip rahat bir hayat satın alması bambaşka bir 
motivasyon, onu değiştirmek istemesi ise bambaşka bir motivasyon. Daha 
demokratik bir çalışma ortamında, daha az barbarlığa yönelik 
çalışmalarını sürdürüyor.

Ne yazık ki, ilk durum büyük ölçüde hakim olan durumdur; "dayanışma ve 
kooperatif ekonomisi", herhangi bir siyasi filtre olmadan, sistemin 
kendisi tarafından - özellikle de onun sosyal demokrat tezahürleri 
tarafından (daha önce de gördüğümüz gibi) giderek daha fazla teşvik 
edilmektedir. SYRIZA dönemi) - sınıf eşitsizliklerinin neden olduğu öfke 
için bir tahliye vanası ve kendi çıkmazlarından bazılarını aşmanın 
yollarını el yordamıyla arayan bir "deney" olarak. Öte yandan, "siyasi 
kılıf" mevcut olsa bile "özyönetim", söylediğimiz gibi çalışma 
koşullarının iyileştirilmesine alternatif olmadıkça, hiçbir durumda 
kapitalist koşullar içinde genel bir proje olamaz. İç yataylık için 
çalışma ortamında daha az otoriterlik (ya da hiç yok). Ancak BIO.ME'nin 
bastırılmaya çalışılması durumunda. - bugün Yunanistan'da sınıfımızın 
radikal hareketiyle, onun gündemleriyle ve ihtiyaçlarıyla bu kadar güçlü 
bir şekilde bağlantı kurmayı başaran birkaç kooperatiften biri - Devlet 
ve Sermayenin "işbirliği" biçiminin daha da radikalleşmesine nasıl yanıt 
verebileceğini ve vermek istediğini gördük. yani kişisel katılımın 
sınırlarını aşar.

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki,  kapitalist ekonomide zaten piyasa 
ve kâr temelinde faaliyet gösteren  "kooperatifler" ile toplumsal 
devrimlerin kolektifleştirilmiş işletmeleri (ve fabrikalar, atölyeler, 
tarlalar) arasında büyük bir uçurum vardır. ör. 1936-39 İspanyolları. 
Aradaki fark esas olarak sosyal bağlamda yatmaktadır; bir yandan 
kapitalist piyasa çerçevesinde bireysel hayatta kalmaktan bahsederken, 
diğer yandan kolektif ve doğrudan kapsam açısından işleyen devrimci bir 
toplum içindeki kolektifleştirmeden bahsediyoruz. toplumun 
ihtiyaçlarından kaynaklanmaktadır. İkinci olarak, hedeflemede de çok 
büyük bir farklılaşma var; günümüzün "kooperatifleri", söylediğimiz 
gibi, esas olarak, küçük bir çalışma arkadaşı grubu için daha iyi 
çalışma koşulları ve belli bir işçi demokrasisi sağlama iradesinden 
yaratılıyor. Öte yandan amaç açıkça kapitalist sermaye ve kâr 
ekonomisinin yerine özgürlükçü komünizmi, üretim araçlarının işçi 
sınıfının kolektif mülkiyetini ve sınıfsız toplumu koymaktı.

Yukarıdakileri açıklığa kavuşturduktan sonra, anarşistler olarak 
amacımızın, sermaye dünyasının, otoriter, sömürücü ve aynı zamanda onun 
yarattığı meta ilişkilerinin tamamen yok edilmesi olduğunu ve sadece 
bunların içinde bulundukları koşulların yeniden dağıtımı ve 
değiştirilmesi olmadığını unutmayalım. yer . Ve ister resmi ister 
kooperatif olsun, bir işletme, gerçekte piyasa koşullarında faaliyet 
gösterdiğinden, "sermaye" ve "meta" ilişkilerini ölümcül bir şekilde 
yeniden üretir.

Karl Marx'ın kendisi de   zamanının kooperatiflerine ve 
kolektifleştirilmiş işyerlerine karşı ihtiyatlıydı - çünkü bunlar devrim 
sonrası Fransa'dan, hatta 19. yüzyılın ortasından hemen önce, ünlü 
"Laboratuvarlar"dan beri mevcuttu - bazen bunlar hakkında olumsuz 
yorumlarda bulunuyordu. çağrışım yaparak ve bazen daha hararetle, 
"Bölüm"ün Üçüncü Cildinde bunlara özel olarak atıfta bulunarak  . 
Germanos, bu kooperatiflerin işçi-patron sözleşmesine karşı olmaları 
nedeniyle kapitalizm içindeki "sosyalizm"in ilk örnekleri olduğunu, 
ancak ticaret ve mal üretimi gibi kapitalizmin sorunlarının büyük bir 
kısmını yeniden ürettiklerini belirtiyor. gerçek hayattaki ihtiyaçların 
karşılanması değil, kar amacı gütmektedir. Yukarıda da belirtildiği 
gibi, işçilerin bu kooperatifleri kapitalizme bir tür "çözüm" olarak 
görmemesi gerektiği konusundaki kaygıyı paylaşıyor. Elbette, Marx'ın bu 
gözlemleri yapmasının nedenleri bir anarşistin çıkardığı sonuçlardan 
farklıdır, çünkü o, diğer şeylerin yanı sıra, bu olguya karşı 
muhalefetinin bir parçası olarak "ekonominin merkezi planlaması" 
ihtiyacına değinmektedir.

Ancak Mikhail Bakunin , "Hükümet ve Anarşi (1873)" adlı çalışmasında  , 
kapitalizm içindeki "kooperatifleri" eleştirmiş  ve bunların işi 
organize etmenin kesinlikle en akılcı ve eşitlikçi yollarından biri 
olmasına rağmen aşağı yukarı şunu söylemiştir. Zenginliklerin, her türlü 
sermayenin ve toprağın işçilerin kurtuluşunun aracı haline gelebilmesi 
için, emeklerinin tam ürününden yararlanabilmeleri için, öncelikle 
bunların kolektif (toplumsal) mülkiyete dönüştürülmesi gerekmektedir. 
Aksi takdirde kapitalizm içindeki kolektifler büyük sermayenin rekabeti 
yüzünden yıkılacaktır. Ancak Rus anarşisti şöyle devam ediyor: Küçük bir 
grup kolektif Kapitalizm içinde refah ve hayatta kalmayı başarsa bile, 
bu yalnızca ekonomik olarak işçi sınıfından daha üstün ve daha iyi 
durumda olan yeni bir işbirlikçiler sınıfı yaratacaktır.

Ve anarşist hareketin kendisi de, elbette, pratik deneyimi aracılığıyla, 
piyasa ve meta kavramlarının kaldığı, kısmen ve tamamen 
kolektifleştirilmiş bir ekonomide ortaya çıkabilecek çelişkilerin çoğunu 
fark etti. Günümüzün piyasaya dayalı kooperatifleri ile İspanyol 
Devrimi'nin kolektifleri arasındaki farklardan biraz önce bahsetmiştik. 
Ancak bu sonuncusu, bu alanda mükemmel ve idealize edilmiş bir örnek 
değil - şiddetli bir iç savaşın ortasında nasıl olabilir ki? - tam 
tersine, yukarıdaki düşüncelerin tamamını yapabilmemiz için bize ihtiyaç 
duyduğumuz materyali sunuyor. Daha spesifik olarak, anarşist hareketin 
bu en büyük tarihsel anında, kolektifleştirilmiş fabrikalar ve tarımsal 
kolektifler, ürünlerin dağıtımının payı, yani toplumun "pastasının" payı 
açısından bazen birbirleriyle rekabete girdiler. Özellikle kolektivizmin 
ekonomide tam olarak yerleşmediği, ancak daha resmi çalışma/ekonomi 
biçimleriyle bir arada var olduğu alanlarda, her birinin güvence altına 
alacağı bir pazar. Bunun nedeni, bir süre, işçilerin ihtiyaçlarını 
karşılamak için bir bölgenin tüm ekonomisinde işbirliği ve 
koordinasyonun olmaması, ancak işyerinde iç yataylığın, emtia 
ekonomisinin, paranın ve piyasanın sürdürülmesinin eşlik etmesiydi. 
Aslında rekabeti yaratan ve işçiler arasındaki dayanışma ilişkilerini 
zayıflatan faktörler. İşçi komiteleri (bazı "merkezi devletler" değil) 
çok geçmeden bu olguyla mücadele etmek için,  yerel toplumdaki kârların 
ve artı değerin toplu olarak paylaşılması gibi, kötü tasarlanmış 
rekabeti etkili bir şekilde ortadan kaldıran önlemler aldı. kâr, 
rekabeti, yani işçiler ve kolektifler arasındaki karşılıklı itmeyi 
teşvik edebilir, böylece toplumun kendisi için (örneğin ekonomide) daha 
iyi sonuçlar elde edilebilir.

Ne olursa olsun, yukarıda sayılanların tümü devrimci bir ortamda ortaya 
çıkan sorunlardır ve denenen çözümler, hem bu devrimin çıkarlarına ve 
amaçlarına, hem de devam eden bir devrimin acil maddi ihtiyaçlarına 
hizmet edecek türdendir. faşistlerle savaş çatışması. Kapitalist bir 
ekonomide bu hedefler ve bu çıkarlar mevcut değildir ve herhangi bir 
kolektif ve kooperatif, alabilecekleri tüm toplumsal ve işçi sınıfı 
dostu önlemlere (ekolojik malzemeler, daha düşük fiyatlar gibi) rağmen, 
yalnızca örgütlü, örgütlü işletmeler olarak kalırlar. içlerinde farklı 
bir şekilde, esasen tüm topluma veya sınıfa değil, her şeyden önce 
içlerindeki aynı iş arkadaşlarına hizmet eden bir yol.

***

İşçi Sınıfı kavramının somutlaştırılması kısmını bitirirken şunu 
belirtmekte fayda var: Savaş durumu da geniş halk kitlelerini 
proleterleştirebilen bir başka nedendir. Gezegende, özellikle Afrika ve 
Orta Doğu'da, savaşın onlarca yıldır durmadığı bölgeler var. Son 
yıllarda, özellikle Doğu Akdeniz bölgesinde,  Batılı kapitalist güçlerin 
savaşlar, sivil ve dini "barışçıl müdahaleler" ile boğuştuğu ülkelerden, 
barışı sömürmek amacıyla eşi benzeri görülmemiş bir insan göçü dalgası 
yaşanıyor. Bölgenin kaynakları vb. Anavatanlarında burjuvaziye bile ait 
olan - ancak çoğunlukla yerel proletaryanın bir parçası olan - bu 
insanlar çoğu zaman tüm eşyalarını terk etmeye ve başvurdukları ülkeye 
kelimenin tam anlamıyla sadece giydikleri kıyafetlerle gelmeye 
zorlanırlar. çok azı yalnızca bir çeşit bohçaya sahip olmayı başarıyor 
ve bunu neredeyse her zaman köle tüccarlarıyla bir pazarlık aracı olarak 
kullanarak daha fazla fırsata sahip olmanın veya belki bazı 
akrabalarıyla tanışmanın hayalini kurdukları bir Orta Avrupa ülkesine 
kaçmaya çalışıyorlar.

Bu grup insan içinde de mutlaka bir sınıfsal tabakalaşma vardır ve bu, 
bugün esas olarak mültecilerden önceki eğitim düzeylerine yansır. 
Unutmayalım ki, birkaç yıl önce (2015), dönemin Alman Şansölyesi Angela 
Merkel, mesleki uzmanlıklarına bağlı olarak Almanya sınırlarını artan 
sayıda mülteciye açtı, yani uzmanlaşmış mesleki becerilere sahip 
kişilerden Alman sermayesi için ucuz iş gücü sağladı. ama kırık 
hayatlar, aslında bir minnettarlık duygusuyla, Almanya'nın işçi sınıfına 
adam olmaya çağrıldılar. Hem oradan kaçanlar hem de giriş yaptıkları 
ülkelerde sefil yaşam koşulları altında kalanlar,  küresel işçi 
sınıfının bir parçası; az ya da çok bozulmuş, çok az ya da asgari 
haklara sahipler.

Elbette tüm bu süreç sadece Doğu Akdeniz'de ve son yıllarda yaşanan bir 
durum değil, savaş ve emperyalist müdahale kavramları kadar eski, 
zamansız bir durum. Ve tabi ki bir kişinin mülteci yoluna gitmeye karar 
vermesi için resmen aktif bir savaş halinin olmasına gerek yok; 
ekonomik-siyasi-dinsel ile ilgili olabilecek bin iki neden daha var. Bir 
ülke içindeki durum, çoğunlukla kendisinden önce gelen emperyalist 
müdahalelerden (askeri ya da sadece politik/ekonomik) kaynaklanan bir durum.

Üçüncü Dünya'da kapitalizmin ve ekonomik emperyalizmin ilerleyişi - ve 
sadece bunu da değil, Sovyet sonrası Doğu Avrupa'yı da unutmayalım - bu 
ülkelerin Batı sermayesi tarafından aşırı sömürüsü ve yerel toplumların 
parçalanması, her halükarda sonsuz ekonomik göçmen dalgaları yaratıyor. 
Geldikleri ülkelerdeki işçi sınıfını ya "artı emek" olarak, yani işsiz 
olarak ya da yerel patronların karlarını şişirmek için kullanılan 
aşağılanmış, hakları olmayan ucuz işçiler olarak çalıştıran mülteciler . 
"Yerel" işçilerin ve elbette bunların en radikal ve devrimci kesiminin 
konumu her zaman sınıfımızın ayrılmaz bir parçası olan bu insanlardan 
yanadır  .

https://anarchism.espivblogs.net/2024/01/17/ergatiki-taxi-i-klassiki-marxistiki-proseggisi-kai-oi-anarchikes-paremvaseis-2o-meros/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr