A-Infos (it) Greece, anarchism espiv: La classe operaia: l'approccio "classico"/marxista e gli "interventi" anarchici (Parte 2) (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il testo che segue è la seconda parte di un articolo del direttore di 
Alerta.gr, Yiannis Voliatis, per il quotidiano anarchico "Mavrokokini 
Simaia". La prima parte dell'articolo è stata pubblicata nel numero di 
dicembre 2023 del quotidiano mentre la seconda parte è inclusa nel 
numero di gennaio 2024 appena uscito. ---- Puoi leggere la prima parte 
dell'articolo QUI e QUI ---- Parte 2: Ceti medi, cooperative e 
lavoratori migranti ---- (Nella prima parte dell'articolo, pubblicato 
nel numero di dicembre del quotidiano "Mavrokikini Simaia", abbiamo dato 
una definizione della classe operaia secondo gli approcci 
classico/marxisti ma anche l'"intervento" anarchico su di essa. In 
questa seconda parte In questa prima parte parleremo di alcuni strati 
sociali che circondano la classe operaia, che possono essere i suoi 
potenziali alleati contro la borghesia, e menzioneremo anche alcune cose 
sulla parte più sottovalutata della nostra classe: gli immigrati/lavoratori)

La classe operaia, dall'ultimo quarto del XX secolo all'inizio del XXI 
secolo, ha subito forse la maggiore frammentazione di qualsiasi periodo 
storico. Ciò è dovuto alle varie trasformazioni avvenute nell'economia 
capitalista , come la digitalizzazione e l'ingresso massiccio di 
Internet e dei computer nella produzione (quarta rivoluzione 
industriale), ma anche  al trasferimento di gran parte della produzione 
primaria e secondaria (fabbriche, aziende agricole) produzione) nei 
paesi del Terzo Mondo , dove la manodopera è più economica. Allo stesso 
tempo, nel cosiddetto mondo occidentale, è stato sovra-inflazionato il 
settore terziario, cioè quello dei servizi e di coloro che necessitano 
di competenze professionali. La specializzazione professionale  ha, a 
sua volta, creato un'ulteriore stratificazione all'interno della classe 
operaia, con una differenziazione salariale abbastanza ampia, nonché la 
distinzione dei lavoratori in quelli dei "colletti blu" (manuali-non 
qualificati), dei "bianchi" (impiegati lavoratori) ed infine i 
lavoratori cosiddetti "rosa" (servizi, assistenza clienti).

Inoltre si sono creati  molti strati medi di lavoratori  che non possono 
certamente essere classificati come la classica classe operaia, come  i 
liberi professionisti e gli autonomi , ma che non appartengono nemmeno 
alla borghesia, mentre forse costituiscono lo strato più basso del micro 
-borghesia. Ma d'altronde sarebbe alquanto sbagliato inquadrarli nello 
stesso ambito dei piccoli padroni (anche quelli più piccoli), categoria 
nella quale il rapporto di estrazione di plusvalore/sovralavoro, di cui 
abbiamo parlato nella prima parte dell'articolo, è una caratteristica e 
una componente del sistema capitalista. Lo sviluppo della tecnologia e 
la creazione di "posti di lavoro", essenzialmente anche di "imprese" 
individuali, hanno contribuito maggiormente a questa parte, soprattutto 
negli ultimi vent'anni, in cui si può essere "proprietari" di tale 
"impresa". , ma con il quale ricava solo plusvalore dal suo lavoro 
personale, anche se viene prodotto capitale. Lì la differenza tra 
stipendio e profitto aziendale è spesso quasi inesistente, a causa 
dell'assenza sia del capo che dei dipendenti.

Le varie fasi dell'economia capitalistica e le continue crisi 
economiche, il capovolgimento delle cause che le hanno create e 
determinate come periferie della classe operaia, tendono talvolta a 
moltiplicarsi e talvolta ad eliminare gran parte di queste classi medie, 
alcune delle quali vengono addirittura gradualmente proletarizzati. 
Tuttavia, anche se per la maggior parte delle persone di questi strati è 
molto difficile dire se appartengano o meno alla classe operaia più 
ampia, in ogni caso  la maggior parte di loro ha più interessi materiali 
in comune con essa che con il Capitale. , e quindi sono - potenzialmente 
- suoi alleati.

Dobbiamo però sottolineare che molti di questi "strati medi alleati" 
possono avere interessi a breve termine contrari a quelli dei lavoratori 
. Chi è un lavoratore autonomo, un libero professionista, chi esercita 
una professione di servizio, un "tuttofare" come un elettricista o un 
idraulico, vuole che il suo lavoro venga valutato più alto per poter 
guadagnare di più. Un artigiano o un piccolo produttore vogliono che il 
prodotto del suo lavoro o la sua merce siano venduti a un prezzo più 
alto. Ma queste persone non si rivolgono al padrone per ottenere un 
aumento di stipendio, ma lo ottengono dai loro clienti, attraverso 
rapporti di mercato. Clienti che in primis - e numericamente parlando - 
sono altri lavoratori, i quali, contrariamente al desiderio e al bisogno 
dei primi, necessitano di servizi e prodotti più economici, per poter 
sbarcare finanziariamente, di avere una percentuale minore del proprio 
stipendio per tali esigenze. Quindi, inizialmente, gli interessi di 
queste due classi sociali sembrano in conflitto. Tuttavia, a lungo 
termine, questi strati possono e devono essere trattati come alleati.

Il piccolo artigiano autonomo e il povero produttore agricolo , che 
evidentemente non sono molto superiori ai lavoratori in termini 
economici e di sussistenza - mentre in casi specifici possono 
addirittura essere inferiori ad alcuni lavoratori ben pagati - sono 
costretti ad aumentare il prezzo dei prodotti i loro prodotti o servizi, 
per sopravvivere, a causa della concorrenza con aziende più grandi, con 
contratti, con monopoli, ma anche a causa di altri fattori economici e 
contraddizioni all'interno del sistema capitalista (mancanza di domanda 
per i loro prodotti o servizi a causa, ad esempio, della crisi economica 
, eccetera.). In questo modo vengono spinti più volte all'estinzione, 
poiché non riescono a far fronte alla concorrenza. Pertanto, hanno anche 
più interesse a rovesciare i rapporti capitalistici che li hanno portati 
a questa situazione che a preservarli, anche se apparentemente i loro 
interessi sembrano opposti, sia a quelli dei grandi padroni che a quelli 
dei lavoratori. Una comprensione reciproca di questa condizione, sia da 
parte della classe operaia che da parte di queste "classi medie", è 
necessaria affinché queste classi realizzino i loro interessi comuni 
finali. Naturalmente dobbiamo sempre sottolineare che, come anarchici, 
quando parliamo di queste classi medie, ci riferiamo a casi in cui non 
esiste estrazione di plusvalore o sfruttamento del lavoro altrui. In 
altre parole, non ci riferiamo ai "piccoli padroni" come ad una classe 
media alleata . Si è anche accennato nella prima parte dell'articolo 
all'obiezione/aggiunta degli anarchici all'analisi di classe 
classica/marxista riguardo al rapporto "governante/governato", cioè tra 
colui/colei che, dalla sua posizione in produzione, impartisce gli 
ordini e a chi li esegue.

Andando avanti, una menzione particolare va fatta anche per una forma di 
lavoro o di "imprenditorialità" che oggi fiorisce e che può avere una 
sfumatura largamente "politica". Stiamo parlando della cosiddetta 
"economia cooperativa" , la condizione in cui un gruppo di individui 
decide di investire collettivamente del capitale, al fine di creare un 
ambiente lavorativo in cui  non esistono rapporti capo/dipendente  e il 
profitto generato viene condiviso equamente tra i soci della cooperativa 
o della "cooperativa", più spesso a seconda dell'orario di lavoro che 
ciascuno dedicava. Il fatto che non esista un rapporto capo-dipendente 
non elimina certamente la condizione di estrazione di 
plusvalore/pluslavoro, che può apparire ed essere estratto nella forma 
del "capitalista collettivo", una concezione "invisibile" dell'impresa 
che trascende - ma allo stesso tempo è composto da- gli stessi manager. 
L'azienda ha bisogno di manutenzione e, se i partecipanti lo giudicano, 
di nuovi investimenti per aumentare i profitti. Qualcosa che in 
un'attività tipica è responsabilità del capo. La differenza con il 
lavoratore salariato, che è chiaramente appartenente alla Classe 
Operaia, è in questo caso che la retribuzione del collaboratore non è 
necessariamente fissa e non soggetta ad alcun contratto di lavoro, ma 
dipende dal profitto dell'impresa e dall'accordo tra i soci della 
cooperativa. In altre parole, si tratta sia di una quota di profitto 
che, in un certo senso, di uno stipendio. Inoltre, la stessa 
contraddizione che vale per i lavoratori autonomi in relazione al costo 
dei servizi che offrono e alla fonte dei loro profitti (i clienti, in 
maggioranza appartenenti alla classe operaia), vale naturalmente anche 
per i "co- operativi".

Ne consegue che, indipendentemente dal fatto che i membri di queste 
cooperative appartengano o meno a una parte alleata della classe 
operaia,  va oltre il chiaro quadro economico e tocca quello 
politico-ideologico: ha a che fare con il modo in cui percepiscono se 
stessi (come lavoratori o come imprenditori), lo scopo per cui hanno 
scelto la specifica forma di lavoro (maggiori profitti/sicurezza o 
assenza di rapporto capo/dipendente), se cercheranno di prevenire 
possibili rapporti con aspetti molto negativi di estrazione di 
capitale/plusvalore che possono esistere intorno a quell'azienda (ad 
esempio se sceglieranno o meno di acquistare materie prime prodotte da 
manodopera a basso costo al fine di risparmiare risorse), ma anche 
dedicare parte del capitale in eccesso prodotto e delle possibili ore di 
lavoro risparmiate, a processi relativi a il caso dell'emancipazione di 
classe. In altre parole, si tratta in larga misura, come abbiamo detto, 
di un atteggiamento ideologico-politico, che ovviamente deve essere 
accompagnato da condizioni materiali adeguate. Comunque sia, per 
qualcuno che la vedeva come un'imprenditrice è un motivo completamente 
diverso "batterla" attraverso una "impresa collaborativa", privatizzare 
e acquistare una vita confortevole, e un altro è voler semplicemente 
cambiarla. termini del suo lavoro verso i meno barbari, in un ambiente 
di lavoro più democratico.

Purtroppo, il primo caso è quello che prevale in larga misura, poiché 
"l'economia solidale e cooperativa", senza alcun filtro politico, è 
promossa sempre più dal sistema stesso - soprattutto dalle sue 
manifestazioni socialdemocratiche (come abbiamo visto durante dell'era 
SYRIZA) - come valvola di sfogo per la rabbia causata dalle 
disuguaglianze di classe e un "esperimento" per cercare modi per 
superare alcune delle proprie impasse. D'altra parte, anche se esiste il 
"mantello politico", in nessun caso l'"autogestione" può essere un 
progetto generale nell'ambito del capitalismo, a meno che, come abbiamo 
detto, non costituisca un'alternativa per il miglioramento delle 
condizioni di lavoro, per meno (o nessun) autoritarismo nell'ambiente di 
lavoro, per un'orizzontalità interna. Tuttavia, nel caso di tentata 
soppressione di BIO.ME. -una delle poche cooperative in Grecia oggi che 
è riuscita a connettersi così fortemente con il movimento radicale della 
nostra classe, i suoi programmi e bisogni- abbiamo visto come Stato e 
Capitale possono e vogliono rispondere a un'ulteriore radicalizzazione 
della forma "cooperazione" , cioè che va oltre i limiti del 
coinvolgimento personale.

Va chiarito, però, che  esiste un enorme divario tra le "cooperative" 
all'interno dell'economia capitalista , che operano comunque in termini 
di mercato e profitto,  e le imprese collettivizzate (e fabbriche, 
officine, campi) delle rivoluzioni sociali , come ad es. gli spagnoli 
del 1936-39. La differenza sta principalmente nel contesto sociale, dove 
da un lato parliamo di sopravvivenza individuale all'interno di un 
quadro di mercato capitalista mentre dall'altro parliamo di 
collettivizzazione all'interno di una società rivoluzionaria, che 
operava in termini di copertura collettiva e diretta dei suoi bisogni 
della società. In secondo luogo, c'è anche un'enorme differenziazione 
negli obiettivi, poiché le "cooperative" di oggi nascono principalmente, 
come abbiamo detto, dalla volontà di garantire migliori condizioni di 
lavoro e una certa democrazia del lavoro per un piccolo gruppo di 
collaboratori, mentre D'altro canto, l'obiettivo era chiaramente quello 
di sostituire l'economia capitalista del capitale e del profitto con il 
comunismo libertario, la proprietà collettiva dei mezzi di produzione da 
parte della classe operaia e una società senza classi.

Chiarito quanto sopra, non dimentichiamo che il nostro obiettivo come 
anarchici è la distruzione totale del mondo del capitale, dei rapporti 
autoritari, sfruttatori, ma anche dei rapporti mercantili che esso crea 
e non semplicemente la ridistribuzione e il cambiamento delle condizioni 
in cui prendono posto . E l'impresa, formale o cooperativa, riproduce 
fatalmente i rapporti tra "capitale" e "merce", poiché opera 
effettivamente in condizioni di mercato.

Lo stesso  Karl Marx  diffidava delle cooperative e dei luoghi di lavoro 
collettivizzati del suo tempo - poiché esistevano già dai tempi della 
Francia postrivoluzionaria e addirittura, poco prima della metà del XIX 
secolo, i famosi "Laboratori" - a volte commentandoli con un 
atteggiamento negativo. connotazione e talvolta con più fervore, facendo 
loro particolare riferimento  nel Terzo Volume del "Capitolo" . Germanos 
afferma che queste cooperative sono i primi esempi di "socialismo" 
all'interno del capitalismo, poiché si oppongono al contratto 
lavoratore-padrone, ma riproducono gran parte dei problemi del 
capitalismo, come il commercio e la produzione di beni che hanno come 
obiettivo lo scopo del profitto e non la copertura dei bisogni della 
vita reale. E come già accennato in precedenza, condivide la 
preoccupazione circa la necessità di non vedere queste cooperative di 
lavoratori come una sorta di "soluzione" al capitalismo. Naturalmente, 
le ragioni per cui Marx fa queste osservazioni differiscono dalle 
conclusioni tratte da un anarchico, poiché egli fa riferimento, tra le 
altre cose, alla necessità di una "pianificazione centralizzata 
dell'economia" come parte della sua opposizione a questo fenomeno.

Tuttavia, Mikhail Bakunin , nella sua opera  "Governo e anarchia (1873)" 
, ha criticato le "cooperative" all'interno del capitalismo  , 
affermando più o meno che, sebbene siano certamente uno dei modi più 
razionali ed egualitari di organizzare il lavoro, tuttavia , affinché le 
ricchezze, tutti i tipi di capitale e la terra diventino strumenti di 
liberazione dei lavoratori - affinché possano godere dell'intero 
prodotto del loro lavoro - devono prima essere trasformati in proprietà 
(sociale) collettiva. Altrimenti, i collettivi all'interno del 
capitalismo saranno sovvertiti dalla concorrenza del grande capitale. 
Ma, continua l'anarchico russo, anche se un piccolo gruppo di collettivi 
riuscisse a trovare prosperità e sopravvivenza all'interno del 
capitalismo, ciò non avrebbe fatto altro che creare una nuova classe di 
cooperatori, economicamente superiore e più prospera della classe operaia.

E lo stesso movimento anarchico, ovviamente, ha individuato, attraverso 
la sua esperienza pratica, gran parte delle contraddizioni che possono 
sorgere in un'economia parzialmente e incompleta collettivizzata, dove 
permangono i concetti di mercato e di merce. Abbiamo parlato poco sopra 
delle differenze tra le cooperative di mercato di oggi e i collettivi 
della Rivoluzione spagnola. E quest'ultimo, però, non è un esempio 
perfetto e idealizzato in questo campo - come potrebbe essere nel mezzo 
di una dura guerra civile? -, anzi, ci offre il materiale necessario per 
formulare tutte le riflessioni di cui sopra. Più specificamente, in 
questo grande momento storico del movimento anarchico, le fabbriche 
collettivizzate e i collettivi agricoli sono entrati talvolta in 
concorrenza tra loro, per quanto riguarda la parte della distribuzione 
dei prodotti, cioè la fetta della "torta" del mercato che ciascuno si 
sarebbe assicurato, in particolare nelle aree in cui il collettivismo 
non aveva pienamente preso piede nell'economia, ma coesisteva con forme 
più formali di lavoro/economia. Ciò è avvenuto perché per qualche tempo 
non vi è stata cooperazione e coordinamento dell'intera economia di una 
regione per soddisfare i bisogni dei lavoratori, ma l'orizzontalità 
interna del luogo di lavoro è stata accompagnata dal mantenimento 
dell'economia mercantile, monetaria e di mercato. , fattori che di fatto 
creano concorrenza e indeboliscono i rapporti di solidarietà tra i 
lavoratori. I comitati dei lavoratori - e non qualche "Stato centrale" - 
hanno presto adottato misure per combattere il fenomeno,  come la 
condivisione collettiva dei profitti e delle eccedenze nella comunità 
locale, che di fatto elimina la concorrenza sconsiderata, quella guidata 
dal profitto, mentre può promuovere la concorrenza, cioè la spinta 
reciproca tra lavoratori e collettivi, affinché si abbiano risultati 
migliori (ad esempio in economia) per la società stessa.

Comunque sia, tutti i problemi sopra menzionati sono sorti in una 
situazione rivoluzionaria e le soluzioni che sono state tentate erano 
tali da servire gli interessi e gli scopi di questa rivoluzione, così 
come i bisogni materiali immediati di un sistema in corso. conflitto 
bellico con i fascisti. Mentre in un'economia capitalista questi 
obiettivi e questi interessi semplicemente non esistono e tutti i 
collettivi e le cooperative, nonostante tutte le misure socialmente e 
amichevoli della classe operaia che possono adottare (come materiali 
ecologici, prezzi più bassi), rimangono semplicemente imprese, 
organizzazioni organizzate in modo diverso al loro interno, modo che 
serve essenzialmente innanzitutto agli stessi collaboratori e non 
all'intera società o classe.

***

Concludendo con la parte di concretizzazione del concetto di classe 
operaia, è importante menzionare quanto segue: La condizione di guerra è 
anche un'altra causa che può proletarizzare grandi masse di persone. Ci 
sono aree del pianeta, soprattutto in Africa e in Medio Oriente, dove la 
guerra non si ferma ormai da diversi decenni. Negli ultimi anni, 
soprattutto nell'area del Mediterraneo orientale,  si è verificata 
un'ondata senza precedenti di immigrazione di persone provenienti da 
paesi martoriati da guerre civili e religiose, da "interventi pacifici" 
delle potenze capitaliste occidentali, con l'obiettivo di sfruttare le 
risorse risorse della regione, ecc. Queste persone, che in patria 
potevano appartenere anche alla borghesia - ma più spesso facevano parte 
del proletariato locale - sono il più delle volte costrette ad 
abbandonare tutti i loro averi e ad arrivare nel paese di ricorso 
letteralmente solo con gli abiti che indossano, mentre pochissimi 
riescono ad avere solo una sorta di fagotto, che quasi sempre usano come 
strumento di contrattazione con i mercanti di schiavi per cercare di 
scappare in qualche paese dell'Europa centrale, dove sognano di avere 
più opportunità o magari incontrare qualche loro parente.

Anche all'interno di questo gruppo di persone esiste sicuramente una 
stratificazione di classe, che oggi si riflette principalmente nel loro 
livello di istruzione prima del rifugiato. Non dimentichiamo che alcuni 
anni fa (2015), l'allora cancelliere tedesco Angela Merkel ha aperto i 
confini tedeschi a un numero crescente di rifugiati, in base alla loro 
specializzazione professionale, cioè ha assicurato manodopera a basso 
costo per il capitale tedesco da parte di persone con competenze 
professionali specializzate, ma vite spezzate che, con un senso di 
gratitudine davvero, furono chiamate a presidiare la classe operaia 
tedesca. Sia coloro che sono fuggiti lì sia coloro che sono rimasti nei 
paesi di ingresso, in condizioni di vita miserabili,  fanno parte della 
classe operaia globale, più o meno degradata, con pochi o minimi diritti.

Naturalmente, l'intero processo non sta avvenendo solo nel Mediterraneo 
orientale e solo negli ultimi anni, ma è una condizione senza tempo, 
vecchia quanto i concetti di guerra e di interventi imperialisti. E, 
naturalmente, non è necessario che vi sia uno stato di guerra 
formalmente attivo perché una persona decida di intraprendere la strada 
del rifugiato, ma anche mille o due altre ragioni che possono avere a 
che fare con la situazione economico-politico-religiosa situazione 
all'interno di un paese, situazione che il più delle volte deriva dagli 
interventi imperialisti (militari o semplicemente politico/economici) 
che lo hanno preceduto.

L'avanzata del capitalismo e dell'imperialismo economico nel Terzo Mondo 
- e non solo, non dimentichiamoci dell'Europa dell'Est post-sovietica - 
l'eccessivo sfruttamento di questi paesi da parte del capitale 
occidentale e la disintegrazione delle società locali, creano comunque 
ondate senza tempo di immigrazione economica. /rifugiati,  che 
presidiano le classi lavoratrici dei paesi in cui arrivano, sia come 
"surplus labour", cioè disoccupati, sia come lavoratori degradati, a 
basso costo, senza diritti, utilizzati per gonfiare i profitti dei 
padroni locali. La posizione dei lavoratori "locali" e ovviamente della 
parte più radicale e rivoluzionaria tra loro, è sempre dalla parte di 
queste persone, che  sono parte integrante della nostra classe.

https://anarchism.espivblogs.net/2024/01/17/ergatiki-taxi-i-klassiki-marxistiki-proseggisi-kai-oi-anarchikes-paremvaseis-2o-meros/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it