A-Infos (tr) UK, ACG: Sosyalist Çağrı Anarşizmi anlamıyor (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Kronstadt ve Anarşist Teori üzerine Sosyalist Temyiz propagandasının 
anarşist bir eleştirisi ---- Sosyalist Temyiz, Uluslararası Marksist 
Eğilim'in (1) Britanya şubesidir ve liderleri Militan Eğilim'den 
atıldıktan sonra 1992'de kurulmuştur. Sosyalist Parti haline geldi. 
Grubun kurucuları Ted Grant ve Alan Woods, Socialist Appeal'in 
üyelerinin İşçi Partisi'ne Marksist sesi olarak katılmalarını ve 
ajitasyon yapmalarını savunmaya devam ettiği girişçilik fikrine 
bağlıydılar. Starmer'ın İşçi Partisi lideri olarak seçilmesinden bu 
yana, Sosyalist Temyiz ve Momentum üyeleri, İşçi Partisi'nin sol 
ajitasyonuna son vermek amacıyla partiden tasfiye edildi (2). Bu, 
Sosyalist Temyiz'in enterizm ve Jeremy Corbyn'in seçim kampanyaları gibi 
seçim araçları yoluyla devlet iktidarının ele geçirilmesi konusundaki 
saf inancına son vermiş gibi görünüyor.

2013'ten sonra Socialist Appeal, üniversite kampüslerinde Marksist 
Dernekler kurarak üyeliğini genişletmek için bir kampanya başlattı; bu 
kampanya, tanıtımı ve öğrencileri örgütlenmeye zorlayan son kampanyalar 
nedeniyle birçok öğrencinin gruba katılmasıyla üyeliğinin ve soldaki 
profilinin arttığını gördü. Bu, 2024'te yeni bir "Devrimci Komünist 
Parti"nin kurulduğunun duyurulmasıyla doruğa ulaştı ve bu parti, geçmişi 
1944'e kadar uzanan önceki Devrimci Komünist Partiler listesine katıldı. 
Birleşik Krallık'taki diğer Leninist gruplar gibi, Socialist Appeal de 
Lenin'in fikirlerini desteklemeye kararlıdır. İşçi sınıfı ve öğrenciler 
arasında devrim fikrini eğitmek ve teşvik etmek için tasarlanmış 
gazeteler ve toplantılar aracılığıyla Lenin, Troçki ve Marx gibi figürler.

Toplantıları genellikle daha geniş bir tartışmaya açılmadan önce bir 
parti üyesinin bir konu hakkında konuşmasıyla başlıyor. Socialist Appeal 
sıklıkla protestolara katılıyor ve hatta SWP'nin 2023 sonlarında 
gerçekleşen amiral gemisi Marksist etkinliğini taklit ediyor (3).

Ancak anarşistler aldanmamalı. Tüm Leninist devrimci grup ve partilerde 
olduğu gibi bu gruplar da işçi sınıfının çıkarına konuşmaz ve hareket 
etmez. Her ne kadar propagandaları, işçileri devrime hazırlanmak için 
eğitmeyi amaçladıklarını iddia etse de, onların sığ propaganda ve 
yöntemlerinin analizi yoluyla açıklayabileceğimiz durum pek de öyle değil.

Socialist Appeal programı ilk olarak, işçi sınıfı için acil iyileşme 
örnekleri olarak 20 sterlinlik asgari ücret ve en büyük 100 şirketin 
kamulaştırılmasını da içeren İngiliz kapitalizmini ele alan reformist 
taleplerin bir listesiyle başlıyor. Devrimci işçi partisinin önderlik 
ettiği bir devrimle gerçekleştirilecek "Dünya Sosyalist Federasyonu"nun 
(4) bir parçası olarak Britanya Sosyalist Federasyonu".

Socialist Appeal'in naif dünya/tarih görüşü, A. Kramer'in Socialist 
Appeals dergisindeki "Kronstadt: Troçki haklıydı! Sovyet arşivlerinden 
elde edilen yeni materyaller Bolşeviklerin tutumunu doğruluyor" (5). Bu 
makale, 1921'de Bolşevik otoriterizmin sona ermesini ve 1917'de Şubat 
devriminden kısa bir süre sonra işçiler tarafından kısaca uygulanan işçi 
kontrolüne geri dönülmesini talep etmek için ayaklanan Kronstadt 
isyancılarına yönelik katliamları konusunda önemli Bolşevik 
şahsiyetlerin masumiyetini kanıtlamayı amaçlamaktadır. Maurice 
Brinton'un 1917'de işçi kontrolünün Lenin tarafından kabul edildiğini 
gösteren tablosu (6). Bu SA (7) makalesi, klasik bir Bolşevik özür 
dileme eylemiyle hem Bolşevik tepkisini hem de isyanın nedenlerini büyük 
ölçüde yanlış tanıtıyor.

"Petrograd yakınlarındaki Kronstadt deniz üssünde Sovyet hükümetine 
karşı askeri darbe girişiminde bulunuldu. Sovyetler Birliği'nin o 
dönemde içinde bulunduğu kritik durum, Lenin ve Troçki'nin isyancılarla 
çok hızlı bir şekilde ilgilenmek zorunda kalması anlamına geliyordu."

Kronstadt isyanı, bu makalenin yansıttığının aksine kesinlikle bir 
askeri darbe değildi. İsyanın sayısız gözlemcisi ve anlatımı çok farklı 
bir tablo ortaya koyuyor; isyanın kökenleri, Petrograd'da işçilerin 
karşı karşıya kaldığı, kışlık kıyafet eksikliği ve asgari kaynak 
eksikliği de dahil olmak üzere kasvetli kış koşullarının bir sonucu 
olarak ortaya çıkan bir dizi greve dayanıyor. İç savaşın sona ermesinden 
sonra savaş komünizminin devam etmesi nedeniyle büyük ölçüde sanayide 
kullanılacak.

Alexander Berkman'ın greve başlayanların "Trubotchny değirmen işçileri" 
olduğunu belirttiği gibi, başlangıçta grevler siyasi saiklerden 
yoksundu; ilk eylemler yalnızca Petrograd'daki sanayiyi felç eden kışlık 
giysi ve malzeme eksikliğini gidermeye yönelikti. Troçki ve Zinovyev'in 
tepkisi, sanayi ve emek üzerindeki hükümet kontrolünü gevşeterek 
sorunları çözmek yerine grevleri kınamak ve işe dönüş gerçekleşmediğinde 
şiddet içeren baskıya başvurmak oldu; ironik bir şekilde bu strateji 
geri tepti ve işçilerin görüşlerini büyük ölçüde etkiledi. Kronstadt 
denizcileri.

Grevlere yanıt olarak, Kronstadt denizcileri, doğal olarak grevci 
işçilere sempati uyandıran durumu gözlemlemek ve rapor etmek üzere 
Petrograd'a bir heyet gönderdiler; Kronstadt'ta düzenlenen (Bolşevik 
lider Kalinin'in de katıldığı) bir sonraki 16.000 kişilik halka açık 
toplantıda, Sovyet sistemine temelden karşı çıkmıyoruz. Ancak Sovyet 
bürokrasisini ve işçilerin grevlerini bastırmak için kullanılan 
yöntemleri kınadı. Önündeki işçileri kınayan Kalinin'in tutuklanmasından 
kısa bir süre sonra bir açıklama yapıldı; bu olay, parti 
diktatörlüğünden vazgeçmeyi ve 1917 başlarında uygulanan Sovyet 
sistemine dönmeyi hazmedemeyen Bolşeviklerin sonunda Kronstadt'ı 
ezmesini harekete geçirdi.

Sovyet yetkililerinin grevlere ve Kronstadt'a basit ve net bir şekilde 
yanıt veren Berkman, şöyle yazdı: "Bugün resmi bir manifesto ortaya 
çıktı. Lenin ve Troçki tarafından imzalanıyor ve Kronstadt'ı isyandan 
(myatezh) suçlu ilan ediyor. Denizcilerin özgür Sovyetler talebi, 
"proleter Cumhuriyetine karşı karşı-devrimci bir komplo" olarak kınanıyor.

Makale boyunca Kronstadt'ın doğası hakkında yanıltıcı iddialar da yer 
alıyor. "Bunlar sadece kelimeler değildi. İsyancılar üzerindeki gerçek 
komuta, bazı saf kişilerin düşünebileceği gibi Kronstadt Sovyeti'nde 
değil, sözde "Kronstadt Kalesi Savunma Mahkemesi"nde (Paragraf 17) 
yoğunlaşmıştı. General (Kozlovsky), ayaklanmanın doğası gereği 
karşı-devrimci olduğu sonucuna varmak için Kronstadt'ta bulunuyordu. 
Bolşevik propaganda makinesi, Troçki tarafından bir topçu uzmanı olarak 
Kronstadt'a yerleştirilen bu eski beyaz generalin varlığını, 
Kronstadt'ın geçici komitesinin Batı ve Batılı casuslar tarafından 
finanse edildiğini ve yönetildiğini iddia etmek için daha fazla gerekçe 
olarak kullandı.

İşçilerin katledilmesini haklı çıkarmak için Sovyet arşiv materyallerine 
güvenmek yerine, Kronştadt geçici komitesi tarafından yayınlanan ve 
onların fikirlerini, amaçlarını ve Bolşevik bombaları öncesinde 
Kronştadt'ın durumunu detaylandıran günlük bülteni (İzvestia)(8) okumak 
faydalı olacaktır. düştü. İzvestia'nın ilk sayısında, denizciler ve 
işçiler arasında 2 Mart'ta yapılan ilk konferansın ardından oluşturulan 
geçici komite, Bolşeviklerin daha sonra ortaya koyacakları her türlü 
iddiayı, amaçlarını şu şekilde belirterek reddetti: "

Yoldaşlar ve vatandaşlar! Geçici Komite, tek bir damla kanın bile 
dökülmemesi konusunda derin kaygı duymaktadır. Şehirde, kalede ve 
kalelerde devrimci düzenin tesisi için acil tedbirler almıştır.

Yoldaşlar ve vatandaşlar! Çalışmayı bırakmayın. İşçiler, 
makinelerinizde, denizciler ve askerler birliklerinizde ve kalelerinizde 
kalın. Tüm Sovyet işçileri ve örgütleri çalışmalarına devam etmelidir. 
Geçici Devrimci Komite, tüm işçi örgütlerini, tüm deniz ve sendikaları, 
tüm deniz ve askeri birimleri ve bireysel vatandaşları kendisine 
evrensel destek ve yardım sağlamaya çağırıyor. Geçici Devrimci 
Komite'nin görevi, yeni bir Sovyet için uygun ve adil seçimler 
yapılmasını sağlayacak araçları kentte ve kalede örgütlemek için genel, 
yoldaşça bir çabadır.

Ve böylece yoldaşlar, düzene, sakinliğe, dizginlemeye ve tüm emekçilerin 
iyiliği için yeni bir Sosyalist inşaya."

Kronstadt'ın Bolşevizme karşı direnişinin ilk gününden itibaren 
Lenin'in, Troçki'nin ve Kalinin'in kellesini almak gibi bir hedefi 
yoktu. Bunun yerine hoşnutsuz denizciler ve işçiler, Sovyetlerin gücüne 
dayalı yeni bir sistem inşa etmek ve parti diktatörlüğünü sona erdirmek 
için barışçıl bir şekilde çalışmak istiyorlardı. Bolşeviklere karşı bu 
düşmanlık, yukarıdaki pasajda açıkça ifade ediliyor, ama aynı zamanda 
komitenin arkasında duran Kronstadt'ın Bolşevik kesiminin de desteğiyle.

Bunu takip eden, komitenin arkasında sağlam bir asker kitlesinin 
olmadığı ve Kronstadt isyanının olduğu iddiası tamamen yanlıştır. 
Basitçe ifade etmek gerekirse, eğer komiteyi destekleyen hiçbir asker, 
denizci ya da işçi olmasaydı, Bolşeviklerin doğrudan Kronstadt'a girip 
kontrolü yeniden teyit etmeleri konusunda hiçbir sorunu olmayacaktı; 
Denizcilerin Leningrad'ın savunması için önemli olan stratejik kaleleri 
ele geçirmemiş olmaları gerçeği niyetlerini bir bülten kutusundaki 
kelimelerden daha net bir şekilde gösterir. David Schaich ayrıca eski 
general Kozlovsky'nin komiteye Leningrad'a en iyi şekilde nasıl 
yürüneceği konusunda komiteye tavsiyelerde bulunduğunu ve bunun komite 
tarafından reddedildiğini göstererek bu noktayı vurguluyor (9)

. Sosyalist Çağrı, dış faktörlere işaret ederek ve yeni ortaya çıkan 
SSCB'nin sorunlarını müttefik ablukası, Polonya'nın başarısız işgali ve 
Batı proletaryasının desteğinin olmayışı gibi diğer faktörlere 
kaydırarak Troçki ve Lenin'i her türlü eleştiriden korumaya kararlıdır. 
. Bu nedenle Kronstadt sıklıkla göz ardı ediliyor ve Sovyet tarihinin 
çok önemli bir anında meydana gelen Batı destekli bir isyan olarak 
yanlış tanıtılıyor; anarşistler ve diğer solcular bunun gerçeklerden 
uzak olduğunu gösterdi. Kronstadt isyanı, başlangıçta kansız bir 
bildiriyle demokrasiye ve işçi sovyetlerine dönüş talebinde ortaya 
çıkan, işçilerin hayal kırıklığı ve dayanışmasının doruk noktasıydı. 
Bunun Birleşik Krallık Trot solu tarafından kabul edilip edilmeyeceği 
henüz bilinmiyor (10) (11).

Anarşistlerin iç savaşta rolü:

Bu makalede ele alınan son noktalardan biri, anarşistlerin Sovyetlerde 
oynadıkları roldür: "Birçok Anarşist, Beyaz gericiliğe karşı 
Bolşeviklerin yanında Devrimde ve İç Savaşta yer aldı. . Ayrıca 
Stalinizmin yükselişine kadar yeni iktidarla işbirliği yaptılar. Bu 
cesur insanlar bugüne kadar bazı modern anarşistler tarafından "hain" 
olarak görülüyor. Bazı insanlar asla öğrenmez!" Bu saçmalığın yazarı, 
Stalin'in yükselişi olarak atfedilecek belirli bir tarih sunmuyor, 
Stalin'in yükselişini 1924'ten 1929'a kadar olan dönem olarak 
sınıflandırsak bile, bu iddia yanlış kalıyor.

1917'de ortaya çıkan çiçek açan sovyetlere Menşeviklerden, Sosyal 
Devrimcilerden ve Anarşistlerden solcuların katıldığı inkar edilemez; 
Mahno'nun isyancı ordusunun bir parçası olan anarşistlerin ilerleyen 
Beyazlara karşı savaşmak için çeşitli noktalarda Kızıl Ordu'ya 
katıldıkları veya yoğun işbirliği yaptıkları inkar edilemez. ordu. Ocak 
1919'da Bolşevikler ve Mahnovistler, Beyaz general Denikin'i geri 
püskürtmek ve ezmek için Kızıl Ordu'da resmen güçlerini birleştirdi. Bu 
ittifak kesinlikle iki taraf arasında geçiciydi ve Ukrayna'da 
Mahnovistlerin kontrolü altındaki bölgelerin özerkliğine ilişkin 
herhangi bir anlaşma yapılmadı.

1919, 1920 ve 1921 yılları boyunca Bolşevikler, Mahnovistleri ve onların 
işgal altındaki topraklarda Komünistlerin otoriter yöntemleriyle güçlü 
bir şekilde çelişen özgürlükçü komünist stratejileri ve teoriyi 
uygulamaya çalışan siyasi reformlarını itibarsızlaştırma girişimi 
amacıyla basınlarında sürekli olarak Mahnovist karşıtı propaganda 
yürüttüler. Parti. Bu tutum, 1919'un başlarında düzenlenen ve 
delegelerin Bolşevik komiserlerin dayatılmasını reddettiği ve herhangi 
bir siyasi parti delegesi olmaksızın Bolşeviklerin göreve getirilmesini 
talep ettiği Mahnovist kongrelere yapılan katkılara da yansıdı.

"Kongrenin fikir birliği güçlü bir şekilde Bolşevik karşıtıydı ve 
demokratik sosyo-politik bir yaşam tarzını destekliyordu. Delegelerin 
çoğu Bolşeviklere ve onların komiserlerine karşıydı. Bir delege şu 
şikayette bulundu:

Geçici Ukrayna Bolşevik Hükümetini kim seçti: halk mı yoksa Bolşevik 
parti mi? Sol Sosyalist Devrimciler ve anarşistler üzerinde Bolşevik 
diktatörlüğünü görüyoruz. Neden bize komiser gönderiyorlar? Onlar 
olmadan da yaşayabiliriz. Komiserlere ihtiyacımız olsa kendi aramızdan 
seçerdik."

Denikin ve Wrangel'in Ukrayna'da beyazların kontrolünü sağlamlaştırma 
girişimleri, Bolşevikler ve Mahnovistler arasında sürekli olarak ara 
sıra ittifaklar kurulmasına yol açtı; bu, hem çatışma hem de beyazlarla 
savaşmak için taktik ittifaklar anlamına geliyordu; sonuçta, Mahnovist 
güçlerin 1920 sonlarında Bolşevik ihanetine tanık oldu. Bolşevik güçler 
tarafından sırtından bıçaklandılar ve sonunda 1921 başlarında 
Ukrayna'dan çıkarıldılar (12).

1920'nin ilk yarısında birçok Anarşist Bolşevikler tarafından herhangi 
bir suçlama olmaksızın tutuklandı. Alexander Berkman, sözde "fikir 
anarşistlerine" yönelik zulmün sona ermesini garanti altına almak için 
üst düzey Bolşevik yetkilileri kişisel olarak ziyaret etti, ancak bu, 
Çeka'yı, 45 anarşistin gittiği Temmuz 1921'de olduğu gibi, anarşistleri 
rutin olarak tutuklamaktan caydırmadı. Yanlış tutuklamaları protesto 
etmek amacıyla açlık grevi.

Bu, Bolşeviklere sempati duyan hiçbir anarşistin olmadığı anlamına 
gelmiyor; Berkman, günlüğünde birçok sözde "Sovyet Anarşistiyle" 
(Bolşeviklere karşı dostane tavırları nedeniyle bu şekilde 
adlandırılmıştır) karşılaştı. Bazı anarşistlerin işbirlikçi doğasına 
rağmen tasfiyeler 1920 ve 1921'in ikinci yarısına kadar devam etti 
(bunların hepsi Stalin'in yükselişinden ve Lenin'in ölümünden önce 
gerçekleşti). Peter Kropotkin'in ölümü ve ardından Sovyet hükümetinin 
Anarşistleri serbest bırakmayı reddetmesi Mahkumların cenazeye 
katılması, Anarşistlere yönelik Sovyet baskısının diğer birkaç 
örneğinden yalnızca biridir; Eylül 1921'de, Çeka'nın elinde Moskova'da 
aylarca süren hapis cezasının ardından bazı Anarşist mahkumların sürgüne 
gönderilmesine yönelik bir anlaşma yapıldı.

1919, 1920 ve 1921 yılları boyunca Berkman ve yoldaşları, anarşist (ve 
diğer sol-devrimci) düşünürlerin, eğitimin ve fikirlerin Sovyet Rusya'da 
özgürce ifade edilmesine izin vermek amacıyla merkez komiteyle (Lenin'in 
kendisi de dahil) temasa geçti. Lenin ve Troçki'nin Makhno'dan 
Kronstadt'a, Moskova ve Kharkiv'deki anarşist kitapçılara kadar 
anarşistlere yönelik baskılarında tavizsiz davranmasıyla merkez komite 
tarafından sadece anarşistlerin değil özgürlüğün güvence altına alınması 
göz ardı edildi (13). Bu nedenle, Anarşistlerin Stalin'in yükselişine 
kadar Bolşeviklerle işbirliği yaptığını söylemek tamamen saçmalıktır; 
açık araştırma ve tarihsel anlayış eksikliği, her gün putlaştırmaya 
çalıştıkları Bolşeviklerin yanlışlarını kabul etmeyi reddeden Sovyet 
savunucularının karakteristik özelliğidir (14) .

Alan Woods'un Anarşizm Üzerine:

2012 yılında Alan Woods'un Marksizm ve Anarşizm (15) üzerine yayınladığı 
makale, Woods'un makalesini eleştiren "Kara Bayrak" grubundaki 
Brezilyalı yoldaşlarımızın dikkatini çekti. Burada anarşist komünist bir 
öğrenci olarak kendi bakış açımı Woods'un analizine ekleyeceğim.

Woods, 2008 mali çöküşünün ardından Birleşik Krallık kapitalizminin 
durumunu teşhis ederek başlıyor. Bu olayın, kapitalizmin insanların 
neoliberal kapitalizm altında deneyimlediği normları alt üst etmesi 
nedeniyle anarşizm ve sosyalizm gibi sol fikirler arasında büyük ilgiyi 
nasıl teşvik ettiğini doğru bir şekilde vurguluyor. Ancak Woods 
neredeyse anında anarşizmi ve fikirlerimizi yanlış tanıtıyor:

"Anarşizm basitliği nedeniyle birçok gencin ilgisini çekiyor: statükoyla 
ilgili her şeyi reddetmek. Ancak daha derin bir inceleme yapıldığında, 
bu fikirlerde yaygın bir gerçek içerik ve analiz derinliği eksikliği 
görülür. Her şeyden önce, kapitalizmin krizine gerçekten uygulanabilir 
bir çözüm bulmanın önünde çok az yol var. Materyallerini okuduktan sonra 
kaçınılmaz olarak şu soru soruluyor: "Peki kapitalizmin yerini ne alacak 
ve bugün gerçekten var olan koşullardan başlayarak bunu nasıl gerçeğe 
dönüştürebiliriz?"

Anarşizm, Marksizm gibi tarihimiz boyunca ortaya çıkan birçok farklı kol 
ve akıma sahip geniş bir politik gelenektir; politik bir fikir olarak 
anarşizmin temel fikri, işçi sınıfına yönelik baskı ve sömürüden dolayı 
gerçekten de statükoya (kapitalizm ve devlet) karşı çıkmaktır. . Ancak 
anarşizm basitçe buna indirgenemez; eğer Anarşizm geleceğe yönelik 
herhangi bir strateji veya vizyon olmadan yalnızca şimdiki zamanın bir 
eleştirisi olsaydı, o zaman Woods bu eleştiriyi yapmakta haklı olurdu. 
Ancak durum böyle değil; anarşizmin geniş bir strateji yelpazesi ve 
anarşist bir toplumun nasıl olacağına inandığımız konusunda net bir 
vizyonu var.

Anarşistler, Marksistlere benzer şekilde, işçi sınıfının egemen 
kapitalist sınıfı yerinden edecek bir toplumsal devrimine inanırlar, 
devrim sırasında ve sonrasında yöntemler ve stratejiler temelde 
farklıdır ve bunları daha sonra özetleyeceğim. Ancak Woods, 
"karışıklığın, örgütsel şekilsizliğin ve ideolojik tanımın yokluğunun 
hem olumlu hem de gerekli olduğuna inanan" anarşist liderlerin şunları 
istediğine inanıyor.

Bu iddiayı nerede okuduğu beni aşıyor. Bildiğim kadarıyla anarşistler 
hiçbir zaman teorimizde kafa karışıklığını ve örgütsel şekilsizliği 
savunmadılar; bana göre bu iddia, konu devrim olduğunda anarşistleri saf 
ve bilgisiz olarak adlandırmanın bir yolundan biraz daha fazlasıdır. 
Anarşistlerin, 19. ve 20. yüzyıl anarşist teorisi ve işçi sınıfı 
pratiğinden kaynaklanan çok çeşitli örgütsel yöntem ve stratejileri 
vardır. Örgütsel düalizm ve anarko-sendikalizm fikri (16), devrimden 
önce ve sonra örgütler ve eğitimle ilgili en öne çıkan anarşist 
fikirlerden ikisidir.

Kapitalist toplumdaki konumunu kabul eden, örgütsüz ve eğitimsiz bir 
işçi sınıfına sahip olmak, kapitalizmi devirmek için yeterli değildir. 
Woods, devrimin sönmesini önlemek için örgütlenmenin gerekli olduğunu 
savunurken haklıdır. Woods'un savunmaya çalıştığı zengin Marksizm 
tarihine dayanarak, Leninistlerin tercih ettiği örgütlenme türünü ve 
onun kapitalizmi devirmede işçi sınıfına yardım etmedeki başarısızlığını 
görebiliriz. Bunu yapmak için Woods'un "Liderliğe ihtiyacımız var mı?" 
başlıklı bölümüne bakmak gerekiyor.

Liderlik:

Woods'un liderlik ve örgütlenme konusundaki argümanı şu şekilde 
özetlenebilir: Anarşistler liderleri reddediyoruz çünkü onları 
sevmiyoruz ve geleceğin toplumu için uygun çözümler sunmadan bir şeyi 
sadece sevmemek ve reddetmek yeterli değil. Daha sonra şunu iddia etmeye 
devam ediyor: "Biz toplumun devrimci dönüşümünü savunuyoruz. Böyle bir 
dönüşümün nesnel koşulları fazlasıyla olgunlaşmış durumda. İşçi 
sınıfının böyle bir görev için donanımlı olduğuna kesinlikle 
inanıyoruz." Woods, anarko-sendikalistlerin geçen yüzyıl boyunca 
derinlemesine analiz ettiği sendika bürokrasisi ve reformist siyasi 
parti örneklerini kullanarak, işçi sınıfı örgütlerinin mevcut 
biçimlerinin eksikliklerini ortaya koyuyor.

Woods, örgütlenme olmadan hiçbir şey başaramayacağımızı iddia ederken 
haklıdır; bu, anarşistlerin tartışacağı bir şey değildir. Anarşistlerin 
itiraz edeceği ve itiraz edeceği şey, bir işçi partisinin kurulması ve 
sendikaların devrimci sendikalara dönüştürülmesi konusundaki Marksist 
ısrardır. Woods'un doğru bir şekilde vurguladığı gibi, İşçi Partisi'ne 
bağlı mevcut TUC sendikaları, sendikalar içindeki taban militanlığını 
ezmede büyük bir güç oldular ve sermaye için çok etkili bir polis memuru 
olarak hareket ettiler. Bir öğrenci olarak kendi deneyimimde, UCU 
bürokrasisinin, müzakerelerin mümkün olduğu ilk ipucunda grevleri iptal 
etme rolünü ilk elden gördüm; bu da üniversitedeki öğretmenlerimin 
çalışma koşullarının iyileştirilmesi ve ücretlerin yeniden sağlanması 
için verdikleri mücadeleyi kolayca kaybetmesine neden oldu. bitmek 
bilmeyen sendika yönetimi ve yoğun normale dönüş arzusu tarafından 
ezilen günlük mücadelenin en iyi örneği (17).

Ancak sendikalarda reform yapmak işçi sınıfının zaman kaybetmesi gereken 
bir görev değildir. Sendika örgütleyicilerinin ve işçi sınıfının 
şiddetli baskılarla karşı karşıya kaldığı 19. yüzyıldan farklı olarak, 
21. yüzyılda işçiler, inisiyatif almak ve sendika içinde ve dışında 
örgütsel ikiliğe göre örgütlenen anarşistlerle gönüllü olarak yeni 
sendikalist sendikalar kurmak için yeterli özgürlüğe ve örgütsel 
kapasiteye sahiptir. . Şu anda sendikaların iki rolü olduğu varsayımına 
katılırsak; Örgütsel ve temsilci, o zaman sendikaların yozlaşması ve 
sermayenin hizmetçisi haline gelmesinde ikinci işlevin hatalı olduğu 
bizim için açıktır.

19. ve 20. yüzyıllarda sendikalar güçlerini korumak için, müzakere 
masasında nüfuz yaratmak ve işverenleri dengelemek amacıyla üyelik 
düzeylerini mümkün olduğu kadar yükseğe sabitlemek için sabit teşvikler 
oluşturmaya başladılar. Sabit üyelik aidatlarının ödenmesi, 20. ve 21. 
yüzyıllarda gördüğümüz sendikal bürokratikleşmenin önünü açan tam 
zamanlı sendika örgütleyicilerinin işe alınmasına olanak tanımış, bunun 
sonucunda sendikalar işçi derneklerinden işçi sendikalarının temsili 
arabuluculuğuna devredilmiştir. devlet ve sermaye.

Woods'un gözden kaçırdığı gibi, sendikalar içindeki bu gelişme devletin 
yararına oldu. Dayanışma Federasyonu, çok uluslu bir şirketin patronuna 
iş gücünde sendikaları neden kabul ettiğini soran bir muhabirin örneğine 
dikkat çekiyor: "Hiç militan öfkeli işçilerle dolu bir futbol sahası 
için pazarlık yapmayı denediniz mi?" (18). Sendikaların kapitalizme 
entegrasyonu, radikal sendika üyelerini azaltma amacına hizmet etti; bu 
da kapitalistlerin, işçinin koşulları pahasına kârlarını sürekli olarak 
artırmasına olanak tanıdı.

Ancak aynı olgu, kapitalizmi sona erdirmek için kitlesel bir işçi 
hareketi örgütlemenin tercih edilen aracı olan Leninist işçi partisine 
de benzer şekilde uygulanabilir. Modern Trot'lar ve Leninistler, işçi 
sınıfını örgütlemek ve yaklaşan devrime hazırlanmak için propaganda 
yaymak amacıyla bir işçi partisinin kurulmasını tutarlı bir şekilde 
savunacaklar. Tüm gücün tek bir parti içinde merkezileştirilmesinin 
temel gerekçesi, Marksist akademisyenlerin ve entelektüellerin 
aydınlanmış liderliği olmadan işçilerin kapitalizmi deviremeyecekleri 
argümanına dayanmaktadır.

Devrimci partiler pek çok farklı örgüt ve liderin yönetimi altında 
ortaya çıktı; tartışmasız bugün İngiliz solu için en geçerli örnek, 
amiral gemisi propaganda etkinliği "Marksizm"in yanı sıra protesto 
hareketlerindeki etkisi hâlâ her zamanki kadar güçlü olan SWP'dir 
(Sosyalist İşçi Partisi). Ancak onları birleştiren şey, John Molyneux'un 
SWP'nin Uluslararası Sosyalizm dergisinde (19) öne sürdüğü gibi, egemen 
sınıfın yoğun baskısı altında bile partilerini inşa etme yönündeki güçlü 
arzudur.

Benden önceki sayısız anarşistin gösterdiği gibi, iktidarın 
merkezileşmesi ve yeni bir yönetici sınıfın ve bürokrasinin dayatılması, 
doğal olarak, bir parti komiserinin silah namlusuyla dayatılan bir tür 
devlet kapitalizmine doğru geri dönüyor. Bunun yanı sıra, Marksistler 
devrimci anları yanlış yönetmekte usta olmakla kalmamış, 1960'lar ve 
1970'lerde Batı Avrupa'daki endüstriyel eyleme yönelik politikaları da 
onların örgütlenmeye yönelik fikirlerinin uygunsuz olduğunu 
kanıtlamıştır. Bunu, İtalyan ve Fransız Marksistlerinin kendi 
ülkelerindeki grev hareketlerini yenilgiye uğratmak ve sona erdirmek 
için sendikalarla işbirliği yapmalarında görebiliriz (20) (21).

Bunun tersine, anarşist örgütlenme yöntemleri önemli ölçüde farklılık 
gösterir. Daha önce de belirtildiği gibi 19. ve 20. yüzyıllarda 
anarşistler, anarşist örgütlenmenin bir dayanağı olarak örgütsel düalizm 
fikrini geliştirdiler. Wood'un devrimci partiyi teoriyi (geçmişten 
alınan genelleştirilmiş dersler) öğretme mekanizması olarak kullanma 
fikrinin aksine, anarşistler farklı sektörlerden milyonlarca işçiyi 
kapsayan, ortak ekonomik ve sınıfsal çıkarlarla birleşmiş, bu örgüt 
içinde de var olan kitlesel bir işçi örgütü yaratmayı savunuyorlar. 
teorik birlik, taktik birlik, federalizm ve kolektif sorumluluk 
ilkeleriyle birleşmiş, spesifik olarak anarşist bir programı izleyen 
anarşistlerden oluşan bir başkası olmalıdır. Her ne kadar bu fikir 
"Anarşistlerin Genel Birliğinin Örgütsel Platformu (taslak)" (22) 
metninde resmileştirilmiş olsa da, anarşistler bu fikri 19. yüzyılın 
ortalarından beri içeride ve dışarıda faaliyet gösteren anarşist 
örgütlerle sendikalar biçiminde uyguluyorlardı. sendika.

Platform, bağlı olduğu ilkeler nedeniyle Marksist örgütlenme 
biçimlerinden farklıdır. Eğer platformizm yalnızca işçilerin bağlı 
olduğu bir ilkeler dizisi olsaydı, o zaman bu, SPD gibi Marksist işçi 
partilerinin programlarından (23) veya Fransız İşçi Partisi'nin (24) 
(Marx tarafından yazılmıştır) benimsediği programlardan farklı olmazdı.

Bu fikirlerde, SWP gibi partilerin kendi parti konseylerindeki katı ve 
boğucu karar alma süreçlerinin aksine, bir dereceye kadar 
kendiliğindenlik vardır. Organizasyonların, demokratik süreçlere uyum 
sağlama ve yatırım yapma adına merkezi liderlikten ve askeri benzeri 
disiplinden yoksun olması gerektiğine inanıyorum. Bununla ne demek 
istiyorum? Örneğin Rus Devrimi'nde, kurtarılmış Ukrayna topraklarında 
Mahnovistlerle birlikte çalışmak ya da Sovyet endüstrisinde ve emek 
politikasının militarizasyonu altında çalışmak arasında bir seçim 
yapılması durumunda hangisini seçeceğiniz komik bir şekilde açık 
görünüyor. Her ne kadar maddi durum her iki örnekte de arzu edilen 
olmaktan uzak olsa da, çoğu devrimcinin, Mahnovistler tarafından 
geliştirilen özgürlükçü sosyalist örgütlere, güçlerinin işçileri kendi 
üretimleri ve karar alma süreçleri üzerinde kontrol sahibi olmaya teşvik 
etme girişimleri nedeniyle yoğun bir şekilde yatırım yapacaklarını 
düşünüyorum. Bu da karar alma sürecine kişisel katılım düzeyini artırır.

Bunu, Lenin ve Troçki'nin yönetimi altında gördüğümüz ruh parçalayıcı 
düzeydeki disiplin ve itaatle karşılaştırın, sizin ve yoldaşlarınızın 
seçmediği siyasi komiserlerin kararname ve yaptırımlarla yönetmesi, 
seçtiğiniz ülkedeki çıktınızı artırmak için pek de motive edici bir 
faktör değildir ( veya atanmış) ticaret. Woods, bu Bolşevik otoriterlik 
düşüncesini Marx'ın "Yarı-devlet" fikrine gönderme yaparak ifade 
etmektedir. Bolşeviklerin Sovyetleri gasp etmesini okuyan herkes, bu 
sözde yarı-devletin, devrimci işçi sınıfı iktidarının bir ifadesi 
olmaktan çok, Lenin'in acımasız otoriterliğinin bir ifadesi olduğunu 
fark edebilir. Yalnızca araçlarınızı ve amaçlarınızı örgütlerinizde ve 
eğitim çabalarınızda birleştirerek, Marksistlerin çok değer verdiği aynı 
amaca ulaşmanın gerçek yolunu bulabilirsiniz.

Devrimci teori:

Ben, bir anarşist komünist olarak, hem Marksistlerin hem de 
anarşistlerin teorinin devrimci sınıf mücadelemiz için büyük önem 
taşıdığına inandıklarına inanmak isterim. Anarşist teori ve onun 
gelişiminin köklerinin 19. ve 20. yüzyıllarda işçi sınıfı 
uygulamalarından ortaya çıkan uygulamalara dayandığına inanıyorum. 
Anarşist teorinin gelişmesinin nedeni budur ve kapitalizmde ortaya çıkan 
yeni sorunları ele almak ve detaylandırmak için yeni teorinin ortaya 
çıkmasının nedeni budur; ancak yine de geçmişteki anarşist teorilerin 
çoğunun çağdaş toplumla büyük ölçüde olmasa da bir miktar önemli 
olduğunu iddia etmeye çalışacağım. Woods'un teorinin ve Marksizmin 
rolüne bakış açısıyla ilgili olarak şunları savunuyor: "Marksistler 
kendilerini geçmişin derslerine dayandırıyorlar. Neyin işe yarayıp neyin 
yaramadığını söyleyebilir ve bu bilgiyi mevcut duruma uygulayabiliriz. 
Hala bazı hatalar yapacağız ve bu, cevabı devrim niteliğindeki bir yemek 
kitabında aramak kadar basit değil, ancak aslında tekerleği yeniden icat 
etmeye ihtiyacımız yok; çok uzun zaman önce icat edildi!"

Rus Devrimi ve çağdaş İngiliz sol siyaseti hakkında sınırlı bir anlayışa 
sahip olan herhangi birinin, SWP ve Woods'un Sosyalist Çağrısı gibi 
grupların hâlâ geçmişteki Marksist Leninist başarısızlıkları 
tekrarladığını ileri sürerek bu noktaya gülüp geçmesi çok kolaydır, 
ancak bu, bu eleştirinin amacı bu değil. Makalenin başlarında Woods, 
anarşistlerin teoriye bakış açısına dair incelikli bir inceleme olduğuna 
inandığım şeyi yapıyor:

"Yine de teori kavramıyla alay edenler var. "Modası geçmiş siyasi 
teorilere ihtiyacımız yok!" onlar söylüyor. "Harika bir deneyle meşgulüz 
ve ilerledikçe fikirlerimizi doğaçlama yapıp geliştireceğiz." Görünüşte 
çekici olan bu sözler derin bir çelişkiyi gizliyor."

Her ne kadar bu alıntıda anarşistlerden bahsetmiyor olsa da, teorinin 
anarşizm içindeki rolünü açıklığa kavuşturmanın önemli olduğuna 
inanıyorum. Basitçe söylemek gerekirse, anarşistler teoriyi 
reddetmezler; Kropotkin'den Shusui'ye kadar teori yazmış çok sayıda 
anarşist teorisyen vardır ve Marksistlerle anarşistlerin teoriye bakış 
açıları arasındaki temel farklardan biri de teorinin uygulanma şeklidir. 
Daha önce de belirtildiği gibi, araçların ve amaçların birliği 
anarşistler için hayati öneme sahiptir; eğer vaaz ettiğimiz teoriyi 
uygulamada başarısız olursak, o zaman itibarsızlaştırmaya çalıştığımız 
Trots'tan tartışmasız bir farkımız kalmaz. Bu konuda söylenecek fazla 
bir şey yok; anarşistlerin teorinin rolünü ve geçmişten öğrenmeyi 
reddettiği fikri sadece yanıltıcı bir düşüncedir ve Woods'un açık bir 
anlayış eksikliğini gösterir.

Yeni anarşist teori genellikle Rus Devrimi gibi büyük devrimci 
ayaklanmaların ardından ortaya çıkar. Örneğin Makhno, diğer sürgündeki 
Rus anarşistlerle birlikte, herhangi bir genel anarşist birliğinin takip 
etmesi gerektiğine inandığı temel ilkeleri geliştirdi. Bu teori daha 
sonra Makhno'nun, örgütlenme eksikliğinin kısmen Rus anarşizminin 
yenilgisine yol açtığı Ukrayna'da öğrendiği derslere dayanıyordu. 
Tarihsel teorinin günümüz koşullarına ne ölçüde uygulanabileceği 
tartışmalıdır; dünyanın her yerindeki ve Birleşik Krallık'taki modern 
anarşistler, faaliyet gösterdikleri koşullara göre kendi ihtiyaçlarına 
en iyi uyan stratejiyi takip ederler. Her ulusta aynı şekilde devrimci 
bir parti inşa etmeye yönelik sürekli Marksist stratejiyi benimsemek 
yerine, durumlarını gözden geçirmek ve değerlerini destekleyen kutsal 
Marksist metinlere aykırı davranmadan buna göre ilerlemek anarşistlerin 
kendilerine düşer (25).

Teori ve pratiğe değinmek:

Woods, "Anarşizmin Teorisi ve Pratiği" başlıklı bölümünde, devlet gücü 
sorununu analiz ederek ve Fransız anarko-sendikalistlerin genel grevi 
kullanmadaki başarısızlığını göstererek, anarşist teori ve pratikteki 
kusurları vurgulamayı amaçlıyor. 1914 (26). Devlet iktidarı sorunu, 
Woods'un öne sürdüğünün aksine, anarşistler için büyük önem taşıyor ve 
neden devlet karşıtı olduğumuzun büyük bir bölümünü oluşturuyor. Woods, 
sanayiyi durma noktasına getiren genel grev örneğini verirken, 
kapitalistlerin devlet iktidarını ele geçirmeden işçileri fiilen aç 
bırakarak işe geri döndürebileceklerini savunuyor.

Marksist siyaset teorisinde devlet, Marksistler tarafından mutlaka 
doğası gereği baskıcı bir yapı olarak görülmez; bu nedenle Marksistler, 
işçilerin devletin kontrolünü ele geçirdikten sonra gücünü işçilerin 
yararına kullanabileceğini savunurlar. Anarşist teoride defalarca ifade 
edildiği gibi devlet, kendisini egemen konumda bulan herhangi bir 
sınıfın işgal edip kullanabileceği tarafsız bir kap değildir. Devlet, 
profesyonelce organize edilmiş şiddetin kullanılmasıyla zamanla gelişen 
bir toplumsal yapıdır; bu şiddet aracılığıyla devlet bölgesel bir 
yoğunlaşma geliştirir ve yönetici sınıf içindeki işlevleri 
merkezileştirir (buna yasama ve yargı işlevleri de dahildir)

Sonuç olarak, herhangi bir potansiyel yeni yönetici, devlete katılarak, 
zamanla onları dönüştüren sosyal koşullarla ilgilenmek zorunda kalacak. 
İşçiler bir devletin yönetici sınıfı haline gelerek yönetme, yasama ve 
yönetme işleriyle meşgul olacaklardı. Zamanla bu koşullar, onları yok 
etme niyetinde olan aynı insanlar aracılığıyla kendilerini yeniden 
üretecekler, sayısız anarşist bu fikri analiz etti ve benim 
yapabileceğimden daha iyi ayrıntılara sahip, ancak yine de mesele hala 
geçerli (27). Komünizme ulaşmak için anarşistlerin devletle etkileşime 
girmemesi gerekir; komünizme, işçilerin özgürlükçü komünizmi sürekli 
yeniden üreten uygulamalara ve toplumsal koşullara katılmasıyla 
ulaşılmalıdır. Başka bir deyişle, vaaz ettiğiniz şeyi uygulayın, faşist 
yöntemleri ve örgütlenme biçimlerini uygulayarak faşizme ulaşacaksınız, 
kolektif olarak örgütlenerek ve işçinin devrimi kendisinin yürüttüğünü 
hissetmesine izin vererek anarşi yaratacaksınız.

Kropotkin, "Ekmeğin Fethi"nde, devrimci ayaklanma sırasında işçilerin, 
insanların temel insani ihtiyaçlarını (yiyecek, barınma ve giyim) derhal 
garanti altına almak için endüstriyi kamulaştırmaları gerektiğini 
söyledi. Bu süreç, Woods'un düşündüğü gibi, işçiler genel grev sırasında 
ortalıkta dururken gerçekleşmemeli; bunun yerine, kapitalistlerin 
işçileri aç bırakıp boyun eğdirmesini önlemek için sanayi ve tarımın 
kamulaştırılması süreci, işçilerin ve anarşistlerin acil önceliği 
olmalıdır. . Örneğin, Temmuz 1936 devriminden sonra CNT-FAI, 
Katalonya'daki sanayiyi, tarımı, iletişim ve dağıtım araçlarını derhal 
ele geçirmeye ve kolektifleştirmeye girişti; bunu Barselona'da 
patronların ortadan kaldırılması ve seyahat araçlarının kamu mülkiyeti 
takip etmesi takip etti.

Bundan yola çıkarak Woods, Fransa'daki CGT'nin Birinci Dünya Savaşı 
öncesinde devlet iktidarını ele geçiremeyince anarko-sendikalizmini 
nasıl terk ettiğine ve bunu Fransız savaş çabalarını destekleyen 
sendikanın takip ettiğine dikkat çekiyor.

Her iki tarafın da analizlerine fayda sağlayacak örnekleri seçmesi 
kolaydır. Örneğin ben, Birinci Dünya Savaşı'nda Almanya'nın savaş 
çabalarını destekleyen SPD'nin, Marksist partilerin niyetlerine rağmen 
Almanya'da devlet iktidarını etkili bir şekilde ele geçirmekte başarısız 
olduklarını gösterdiğini iddia edebilirim, ancak bu kısasa kısas 
tartışması genel olarak pek bir amaca hizmet etmez.

Anarşistlerin devleti felce uğratmak ve nihayetinde yok etmek için 
kullanabileceği bir araç olarak genel grev güçlü bir silahtır ancak 
Woods'un eleştirdiği gibi, tek başına başarılı olamaz. Kapitalistler 
onların her tarafına dolaşmaya devam ederken genel grev. Bu kesinlikle 
doğru değil, devrim ve genel grev, işçilerin devletin baskısına karşı 
yoldaşlarını savunmak için gerçekleştirdiği endüstriyel eylem ve militan 
eylem dönemidir. Sonuç olarak, anarşistler ve işçiler genel grevi 
gerçekleştirilecek ve basitçe terk edilecek bir şey olarak görmüyorlar; 
bu, kapitalizmin çöküşünden sonra özgürlükçü komünizme ulaşmak için 
anarşistlerin gerçekleştirmesi gereken çeşitli eylemlerden biridir.

Son kısım:

Woods, anarşistlerin çoğunluk oylaması konusundaki ısrarının yanı sıra 
Lenin'in ve işçi kontrolünün tutkulu savunulması ve barışa ulaşmak için 
devrimci şiddete duyulan ihtiyaç hakkında bir dizi noktayla bitiriyor. 
Daha önce defalarca yaptığım gibi, Lenin'in ve onun devrimde işçi 
demokrasisini ve kontrolünü destekleme ve savunma konusundaki 
başarısızlığının en iyi eleştirisi için okuyucuyu Maurice Brinton'un 
"Bolşevikler ve İşçi Kontrolü" başlıklı çalışmasına yönlendireceğim. 
Woods, anarşizm analizi boyunca, anarşizmi, bürokrasi yaratma 
eğilimleri, devlet iktidarını ele geçirme konusundaki isteksizliği vb. 
nedeniyle başarısızlığa mahkum olan saf bir politik teori olarak yanlış 
tanımlamaya çalışan inanılmaz derecede sığ noktalara değinme 
eğilimindedir. Bu makaleyi tartışacağım. Bolşevik özür dilemesinden ve 
Woods'un bizi bilgisiz gibi göstermek için tasarladığı kurgusal 
anarşizme yönelik belirsiz bir iğnelemeden biraz daha fazlası.

Çoğunluk oyu açısından anarşistlerin kavramla karışık bir geçmişi 
vardır; ideal bir durumda fikir birliğine ulaşmak kesinlikle arzu 
edilir, ancak çoğu durumda, özellikle de solda diğer anarşist olmayan 
gruplarla işbirliği yapmaya çalışırken bu her zaman başarılabilir 
değildir. Tarih boyunca anarşistler çoğunluk oylamanın yanı sıra 
oybirliğiyle anlaşmayı savunmuş ve kullanmışlardır; Malatesta hayatı 
boyunca bağlama bağlı olarak çoğunluk oylamanın yanı sıra oybirliğiyle 
anlaşmayı savunmuştur. Uzlaşmanın varsayılan olarak imkansız olduğu 
düşünülüyorsa Malatesta, çoğunluk oylamasına veya üçüncü taraf tahkimine 
varsayılan olarak başvurulması gerektiğini savundu. Anarşistler aynı 
zamanda toplumda ortaya çıkan her bir mesele için oylamaya inanma 
eğiliminde değildirler; hem devrimci ayaklanmada hem de anarşinin 
kendisinde, bir mesele için en uygun çözüme karar verildiğinde veya 
tesis edildiğinde, giderek daha az sayıda kararın alınması gerekecektir 
(28).

Bu nedenle anarşistlerin, çiftçilerin mahsullerini yılın hangi zamanında 
ekmeleri gerektiği konusunda oylama yapmak zaman kaybı olacaktır, çünkü 
çiftçiler yüzyıllardır edindikleri deneyim sayesinde bunu yapmak için 
zaten uygun araçları oluşturmuşlardır. Bir kongrede veya genel kurulda 
çoğunluk oyunun kullanıldığı durumlarda, yine de azınlığa bir platform 
ve fikirlerini test edebilecekleri kaynakları sağlamak ve böylece 
zamanla çoğunluğun görüşü haline gelmelerini sağlamak önemlidir. Bir 
parti içinde evrensel olarak bağlayıcı ve felce uğratan bir programa 
sahip olmak yerine, mümkün olan yerlerde fikir birliği için çabalarken 
aynı zamanda bu sağlanamadığında çoğunluk oyu almanın gerekliliğini 
kabul etmenin ideal olduğunu savunuyorum.

Öte yandan devrimci kazanımların savunulması için devrimci şiddet 
gereklidir; solda çok az kişinin bu fikri reddettiğine inanıyorum. Ancak 
Alexander Berkman'ın (29) öne sürdüğü gibi, devrimci şiddet dönemlerini 
devrimin kendisiyle eşitleyemeyiz çünkü ikisi çok farklıdır. Devrim 
sadece parlamentoyu ve Whitehall'ı yakıp yıkmak ve halkın zaferini ilan 
etmek değildir; bu şiddet dönemi kesinlikle geçici ve savunma amaçlıdır. 
Devrim olarak bilinen şey, sonrasında gelen her şeydir, toplumun yeniden 
inşası, yeni toplumsal değerlerin ve gelecekteki toplum vizyonumuza 
uygun ilişkilerin inşasıdır, bu devrim fikri silahın namlusundan değil, 
daha ziyade devrimi bizzat yürüten insanların enerjisinden. Bu nedenle 
bir devrimi basitçe şiddetle eşitleyemeyiz; bunu yapmak, uzun vadede 
başarmaya çalıştığımız şeyin itibarını sarsmaktır (Özgürlükçü Komünizm).

Anarşistler, Reddit tanıklıklarına ve İngiliz Trots'un vaaz ettiği 
modası geçmiş uygulamalara güvenmek yerine, şu sorulara tutarlı yanıtlar 
formüle etmelidir: Socialist Appeal gibi grupların yalanları ve 
yanıltıcı propagandaları. Fikirlerimizi örgütlerimizde güçlendirmeden, 
Troçkist sol güçlere karşı giderek daha fazla yoldaşımızı kaybetme 
riskiyle karşı karşıya kalıyoruz ve bu da bizi özgürlükçü komünizm 
hedefimizden daha da uzaklaştırıyor. Tarihsel teorimizi günümüze 
uygulayarak, anarşistlerin toplumsal devrimi gerçekleştirmelerine 
yardımcı olacak gerekli örgütleri ve organları yaratabiliriz ve 
yaratmalıyız.

Jacob Dawson, 23 Aralık 2023


(1) www.marxist.com/

(2)Mason, Rowena (2021) İşçi Partisi, Corbyn'in liderliğini destekleyen 
dört aşırı sol grubun yasaklanması yönünde oy kullandı

(3) Revolutionfestival.co.uk/

(4) sosyalist .net/programme/

(5) Kramer, A. (2003) Kronstadt: Troçki haklıydı! Sovyet arşivlerinden 
elde edilen yeni materyaller Bolşeviklerin tutumunu doğruluyor.

(6) Brinton, Maurice. (1970) Bolşevikler ve İşçi Kontrolü.

(7) Bundan sonra SA ve Sosyalist Çağrı'yı ​​birbirinin yerine kullanacağım.

(8) libcom.org/article/kronstadt-izvestia

(9) Schaich, David (2005) Kronstadt 1921: Bolşevik propagandasının bir 
analizi, 
libcom.org/article/kronstadt-1921-analiz-bolshevik-propaganda-david-schaich

( 10) Kalyonov, Andrey., Gigantion, Byran. (2021) Kronstadt İsyancıları 
Kimdi? Ayaklanmaya Rus Anarşist Bakış Açısı.

(11) Berkman, Alexander (1922) Kronstadt İsyanı.

(12)Palij, Maichael. (1976) Nestor Makhno'nun Anarşizmi, 1918-1921.

(13) Heath, Nick. "Anarşizm, Rusya." Uluslararası Devrim ve Protesto 
Ansiklopedisi: 1500'den Günümüze, Immanuel Ness tarafından düzenlendi, 
141-143. Cilt 1. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009.

(14) Anarşist Kütüphanesi'nde Bolşeviklerin ve Anarşistlerin Rus 
Devrimi'ndeki rolü hakkında birçok harika eser var. Kapsamlı bir 
açıklama sunamayacağım için konuyu daha ayrıntılı olarak okumanızı 
tavsiye ederim. devrimin kendisi - 
theanarchistlibrary.org/category/topic/russian-revolution

(15) Woods, Alan (2012) Marksizm ve Anarşizm.

(16) Rocker, Rudolf (1938) Anarko-Sendikalizm: Teori ve Pratik.

(17) Devrilme, Steve (2023) UCU'nun grevleri iptal etmesi sendikayla 
ilgili soruları gündeme getirdi.

(18) Dayanışma Federasyonu, (2012) Kendimiz için Mücadele, Anarko 
Sendikalizm ve Sınıf Mücadelesi, s. 19, bölüm 1.

(19) Molyneux, John (2019) Parti inşasını savunmak, Uluslararası 
Sosyalizm, Sayı 163,  isj.org .uk/issue-163/ .

(20) Cohn-Bendit, Daniel, Cohn-Bendit Gabriel (1968) Eski Komünizm: Sol 
Kanat Alternatifi. libcom.org/article/france-1968-reading-guide

(21)Lowry, Sam (2008) İtalya'da işçi ve öğrenci mücadeleleri, 1962-1973. 
libcom.org/article/worker-and-student-struggles-italy-1962-1973-sam-lowry

(22) Dielo Truda (1926) Özgürlükçü Komünistlerin Örgütsel Platformu.

(23) Protokoll des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei 
Deutschlands: Abgehalten zu Erfurt vom 14. bis 20. Oktober 1891[Almanya 
Sosyal Demokrat Partisi Parti Kongresi Tutanakları: 14 Ekim-20 Ekim 1891 
tarihleri ​​arasında Erfurt'ta düzenlendi. Berlin, 1891, s. 3-6; 
www.marxists.org/history/international/social-democracy/1891/erfurt-program.htm

(24) Marx, Karl (1880) Parti Ouvrier Programı.

(25) Bu makalede kullanılan tüm resimler Uluslararası Sosyal Tarih 
Enstitüsü'ne atfedilebilir -

search.iisg.amsterdam/

(26) Bakunin'e yönelik eleştirisine hızlı bir şekilde değinmek 
gerekirse, evet o çok Yahudi aleyhtarıydı ve bundan kaçınılması 
gerekiyor ve mümkün olan her şekilde kınandı.

(27) Baker, Zoe (2019) Araçlar ve Amaçlar: Devlet İktidarını Ele 
Geçirmenin Anarşist Eleştirisi.

(28) Malatesta, Errico (1884) Anarşi Üzerine Bir Diyalog. 
theanarchistlibrary.org/library/errico-malatesta-between-peasants

(29) Berkman, Alexander (1929) Komünist Anarşizm Nedir? 
theanarchistlibrary.org/library/alexander-berkman-komünist-anarşizm nedir


https://www.anarchistcommunism.org/2024/01/12/socialist-appeal-do-not-understand-anarchism/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr