A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ _The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours | of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021 | of 2022 | of 2023 | of 2024 | of 2025 | of 2026

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(de) Australia, ACF - Picket Line: Streikposten: Die Wahl in Victoria (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Date Wed, 4 Nov 2026 07:23:13 +0200


Diesen November werden Millionen von Arbeitnehmern in ganz Victoria - gemeinsam mit unseren Klassenfeinden - darüber abstimmen, wer in den kommenden vier Jahren regiert. Wofür stehen die verschiedenen Parteien? ---- Historisch gesehen wurden australische Wahlen von zwei großen Parteien dominiert: der Labor Party, dem politischen Arm der Gewerkschaftsbürokratie, und der Koalition, einem langjährigen, aber spannungsreichen Bündnis von Konservativen, die in ihrer Ablehnung der Arbeitnehmerschaft vereint sind. ---- Wie ihre Verbündeten in der Gewerkschaftsbürokratie behauptet die Labor Party, die Interessen der Arbeitnehmer zu vertreten. Ihre eigentliche Rolle besteht jedoch darin, das widersprüchliche Verhältnis zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern zu verwalten.

Wenn wir uns als Arbeitnehmer organisieren, um unsere Arbeitsbedingungen zu verbessern, geschieht dies auf Kosten der Unternehmensgewinne. Wenn Gewerkschaftsfunktionäre ihre Posten, ihre Macht und ihre Privilegien behalten wollen, müssen sie in der Lage sein, die Mitglieder zu mobilisieren - ohne dabei die herrschende Klasse allzu sehr zu gefährden.

Labor wahrt die Interessen der Gewerkschaftsfunktionäre. Doch genau wie die Koalition (oder jede andere Regierungspartei) sind sie gezwungen, den Kapitalismus im Interesse der Arbeitgeber zu verwalten. Differenzen über das "Wie" lassen sich auf Meinungsverschiedenheiten zwischen konkurrierenden Fraktionen der Kapitalistenklasse zurückführen. Letztlich geht es darum, einen Status quo zu verwalten, der von Globalisierung und Finanzialisierung geprägt ist.

Die wirtschaftlichen Wurzeln von One Nation
Im Laufe der 1980er und 1990er Jahre trieben aufeinanderfolgende Labor-Regierungen tiefgreifende wirtschaftliche Veränderungen voran. Um im globalen Wettbewerb bestehen zu können, setzte das australische Kapital auf die Globalisierung. Für die Arbeitgeber wurde es einfacher, ihre Geschäfte ins Ausland zu verlagern und jene Löhne und Arbeitsbedingungen zu untergraben, die von den Gewerkschaften durch Arbeitskämpfe erkämpft worden waren. Wenn die Produktion im Ausland profitabler ist, wird sie eben nicht hier durchgeführt.

Ebenso wurde es für internationales Kapital einfacher, in den australischen Markt einzutreten. Multinationale Konzerne konnten dank ihrer enormen Finanzkraft kleine und mittlere australische Unternehmen verdrängen, überbieten oder aufkaufen.

Auch der Finanzsektor wurde dereguliert, wodurch es für Banken einfacher wurde, Kredite an Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu vergeben. Zusammen mit der betrieblichen Altersvorsorge (Superannuation) banden diese günstigen Kredite unsere Interessen noch stärker an die Stabilität des Finanzsystems. Wenn wir verschuldet sind, hängt unser Lebensstandard von der Rückzahlung der Schulden ab, was uns besonders anfällig für Zinsänderungen macht.

Diese Bedingungen bereiteten zwei unterschiedlichen und oft gegensätzlichen Gruppen große Sorgen. Industriearbeiter verloren ihre sicheren, gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplätze an die Produktion im Ausland, während Kleinunternehmer der Konkurrenz durch internationales Kapital zum Opfer fielen. Gemeinsam bildeten sie schließlich die Massenbasis für eine neue politische Kraft: Pauline Hansons "One Nation".

Bis vor Kurzem blieb "One Nation" außerhalb von Queensland politisch eher unbedeutend. In anderen Ländern hatten rechtsextreme Parteien die Rezession von 2008 für sich nutzen können. Doch dank der chinesischen Nachfrage nach australischen Rohstoffen waren die Auswirkungen des Zusammenbruchs hierzulande weniger gravierend. Erst als sich die wirtschaftlichen Folgen der Corona-Pandemie bemerkbar machten und der Krieg im Iran den Inflationsdruck erhöhte, verfing die rassistische Sündenbock-Rhetorik der Partei (Einzelheiten dazu im Artikel "Der Aufstieg von One Nation").

Und was ist mit der Linken?
Links von der Labor-Partei stehen zwei Parteien: "The Socialists" und die Grünen.

Im Gegensatz zu Labor können die Grünen keine historischen Verbindungen zur Arbeiterbewegung vorweisen; und auch wenn sich Teile der Partei als sozialistisch bezeichnen mögen, basiert ihre Ausrichtung nicht auf dem Klassenkampf. Stattdessen setzen die Kandidaten der Grünen im Wahlkampf auf jene progressiven Werte, die im jeweiligen Wahlkreis am besten ankommen. Dies beschränkt ihre Wählerschaft typischerweise auf hochgebildete Akademiker, Aktivisten und die städtischen Zentren.

Angesichts des zunehmenden Verfalls des "australischen Traums" ist ein großer Teil der Arbeiterklasse wirtschaftlich prekären Verhältnissen ausgesetzt. Wohnkosten und Lebenshaltungskosten gelten als wesentliche Treiber der politischen Polarisierung, die von der extremen Rechten bis zur extremen Linken reicht. Die Grünen haben darauf reagiert, indem sie versuchen, junge Mieter in den Innenstädten zu mobilisieren. Doch trotz ihrer aktivistischen Wurzeln führt dies letztlich nur dazu, dass sich die Unzufriedenheit in ergebnislosen Wahlzyklen verliert.

Die "Socialist Party" übt ähnliche Kritik an den Grünen und versteht sich selbst als Partei der Arbeiterklasse. Wie wir bereits vor der letzten Parlamentswahl schrieben (siehe "Die Wahl: Eine anarchistische Perspektive"), wird die "Socialist Party" maßgeblich von der Gruppe "Socialist Alternative" kontrolliert, deren Mitglieder sich selbst als Revolutionäre bezeichnen. Diese Genossen behaupten, Wahlen abzulehnen und keinerlei Absicht zu haben, den Kapitalismus zu verwalten; ihr eigentliches Ziel sei vielmehr die Verbreitung revolutionär-sozialistischer Ideen.

Doch trifft das auch zu?

Jeder Abschnitt ihres politischen Programms beginnt mit einigen radikal klingenden Aussagen - etwa "Arbeiter sollten ihre Betriebe kontrollieren" oder "Australiens staatliche Institutionen müssen ersetzt werden" -, auf die jedoch rasch das folgt, wofür die Partei tatsächlich eintritt: reformistische Forderungen, die sich auf bereits bestehende Rechte der Bevölkerung beziehen.

Anstatt über die Notwendigkeit zu sprechen, dieses unterdrückerische System durch die Macht der Arbeiterklasse zu stürzen, hat die Socialist Party detaillierte Pläne zur Besteuerung der Reichen, zur Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen, zu Reparationen für den Kolonialismus und zu weiteren staatlichen Eingriffen vorgelegt. Als ein sozialistischer Kandidat beim Sender 3AW gebeten wurde, Sozialismus zu definieren, sprach er stattdessen von kostenloser Gesundheitsversorgung und dem korrumpierenden Einfluss von Lobbyisten der "Milliardärs- (nicht Kapitalisten!-) Klasse".

Dieser Rechtsruck erfolgte bereits nach dem Erhalt eines verschwindend geringen Stimmenanteils. Was wäre zu erwarten, wenn sie tatsächlich nennenswerte Erfolge erzielten oder gar die Chance bekämen, eine Regierung zu bilden? Anstatt den Staat als Plattform für revolutionäre Ideen zu nutzen, wird der Staat die Socialist Party als Plattform für Reformismus instrumentalisieren.

Arbeiter, nicht Wähler
Die Art unserer Aktivitäten verändert uns ebenso sehr, wie wir die Welt verändern. Wahlen zwingen Parteien dazu, um Stimmen zu kämpfen, ihre Ziele zu "realistischen" Vorschlägen abzumildern und sich selbst - statt ihrer Wählerschaft - in den Mittelpunkt zu stellen. Repräsentation, nicht Selbstorganisation, ist hier das entscheidende Prinzip.

Die Socialist Party wird behaupten, ihre Kampagne organisiere die Arbeiter. Doch wozu hin organisieren? Und wie? Allzu oft wird das Wort "organisieren" als eine das Denken beendende Floskel gebraucht - das Gespräch endet an diesem Punkt.

Als Anarchisten wollen wir nicht, dass Arbeiter als "Wähler" organisiert werden. Wir wissen, dass echter Wandel nur möglich ist, wenn wir uns kollektiv als Arbeiter organisieren, um dort Macht aufzubauen, wo es wirklich darauf ankommt.

Das bedeutet Organisation direkt am Arbeitsplatz. Es bedeutet, der Gewerkschaft beizutreten, die Basis zu stärken und direkt für bessere Bedingungen zu kämpfen. Es bedeutet, unseren Kampf selbst in die Hand zu nehmen, anstatt ihn jenen zu überlassen, die versprechen, in unserem Namen zu handeln.

Die Wahl wird nicht darüber entscheiden, ob wir diese Kämpfe gewinnen. Das werden wir selbst tun.

https://ancomfed.org/2026/10/the-victorian-election/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de
A-Infos Information Center