A-Infos (tr) France, SocLib: CAMILLO BERNERI: TOPLUMSALLAŞTIRMA (1897-1937) (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

"Özel mülkiyetin lağvedilmesi gerektiğini savunmak, özel sermayeye 
dayalı üretimin yerini, toplumun tamamının yararına olacak şekilde 
kolektif sermayeye dayalı üretimle değiştirmenin mümkün olduğunu 
savunmak demektir. ---- Bugüne dek sosyalizm, toplumsallaştırmaya dair 
pek çok plan ve girişim ortaya koymuştur; ne var ki komünist veya 
kolektivist teorilerin ana hatları büyük ölçüde kâğıt üzerinde 
kalmıştır. Bunun nedeni, uygulama çabalarını sistemli hale getirmek ve 
geniş kitleleri toplumsal soruna yönelik sosyalist çözümlere dahil etmek 
için gereken kapsamlı teknik hazırlığın eksikliğidir. 
Toplumsallaştırmanın tam mı yoksa kısmi mi, yatay mı yoksa dikey mi, 
devlet eliyle mi yoksa sendika öncülüğünde mi, ani mi yoksa kademeli mi, 
üretime mi yoksa tüketime mi uygulanacağı gibi konularda -Bizans 
tartışmalarını andıran- kısır çekişmelerle çok fazla zaman kaybedilmesi; 
sosyalizmin yalnızca toplumsallaşmaya yönelik bir eğilimden ibaret 
olduğunu; söz konusu ekonomik sorunlara dair kesin bir kavrayıştan ve 
-her ne kadar zorunlu olarak yaklaşık ve geçici nitelikte olsalar da- 
somut uygulama planlarından yoksun olduğunu göstermektedir.

Fabrikaların veya yeraltı kaynaklarının kapitalist özel mülkiyetten 
kolektif mülkiyete dönüştürülmesi yönünde pek çok öneri sunulmuş ve 
bunlardan bazıları hayata geçirilmiştir. Ancak örneğin toprak ve tüketim 
meselelerine gelince, karşımıza yalnızca soyut teoriler ile çelişkili ve 
yetersiz öneriler çıkmaktadır. Bu durum, bir zamanlar Ütopyacıların 
tasarladığı gelecek toplumu tasarılarıyla alay eden 'bilimsel' 
sosyalizmin, daha iyi somut çözümler veya genel ilkeler sunma konusunda 
başarısız olduğunu kanıtlamaktadır.

Marx ve Engels, sosyalist düzenin birkaç vizyoner reformcunun önceden 
tasarladığı bir plana göre kurulmadığına, aksine ekonomik ve toplumsal 
evrim sürecinin doğal bir sonucu olarak ortaya çıktığına hemen hemen tüm 
sosyalistleri ikna etme konusunda büyük bir takdiri hak etmektedir." 
Tarihsel süreçlerin doğal karakteri ile ütopyacı kurguların hayali 
doğasını karşı karşıya getirerek verimli bir eleştiri sunmuşlardır; ne 
var ki bu tür süreçlerin kaçınılmaz olarak sosyalist bir doğrultuda 
ilerlemesi gerektiği fikri, doktrinel belirsizliklere ve pratik hatalara 
yol açmıştır.

Engels'in ifade ettiği gibi, "üretim araçlarının 
toplumsallaştırılmasının, sınıf ayrımına karşıt soyut bir adalet, 
eşitlik vb. kavramı aracılığıyla değil, aksine yeni ekonomik koşulların 
ortaya çıkmasıyla mümkün hale geldiğini" öne sürmek; ya teorilerin kendi 
gerçekleşme koşullarını yaratmadığı -zira bu koşullar ideolojik değil 
tarihsel süreçlerin ürünüdür- şeklindeki bariz ve sıradan bir gerçeğin 
dile getirilmesidir ya da determinist bir iddiadır. İlk olarak şu yanıtı 
verebiliriz: Tarihsel süreçler içinde ideolojiler etkin birer güç olarak 
rol oynar; tam anlamıyla hayata geçmeseler bile, sosyalist eğilimin 
ilerlemesine olanak tanıyan maddi koşulların yaratılmasına katkıda 
bulunurlar. İkinci olarak, tarihsel materyalizmin ekonomik determinizme 
yol açtığını ve bunun da -Marksizm'in kimi yorumcuları nezdinde- 
sosyolojik tarihselcilikle sonuçlandığını görüyoruz. Hukuki ve devlet 
odaklı sosyalizmin benimsediği tedricilik (aşamalı ilerleme anlayışı), 
ekonominin sosyalist ilkelere göre yeniden yapılandırılmasına yönelik 
her türlü plana karşı -Kautsky'de açıkça görülen- bir mesafeli duruşla 
el ele gider. Toplumsal mekanizmaların, tek bir düşünürün her yönünü 
inceleyebileceği ya da olası her gelişmeyi öngörebileceği kadar karmaşık 
olduğu açıktır. Yine de, toplumsal evrim -güçlerinin birleştiği veya 
birbirini etkisiz kıldığı sayısız ve çeşitli yollarla- ayrıntılı 
tasarıları veya kesin ayrıntıları imkansız kılsa bile, tıpkı bir 
hipotezin ışığının bilim insanı için vazgeçilmez olması gibi, sosyalizm 
için de bir referans noktası teşkil eden pratik bir program elzemdir. 
Kautsky, bir sosyalistin ancak bugünün toplumuna dair olumlu öneriler 
geliştirebileceğini, geleceğin toplumuna dair önerilerde 
bulunamayacağını ileri sürer; bu görüşünde haklıdır, ancak bu iddia 
gerçeğin yalnızca yarısını yansıtır. Sosyalist gelişimin bürünebileceği 
biçimleri hayal etmemizi sağlayan gelecek tasavvurları, illa ki efsanevi 
bir gök mavisine boyanmış olmak zorunda değildir; ne var ki, hayal 
gücünü harekete geçirebilmeleri için alana ve ışığa ihtiyaç duyarlar; 
oysa pratik projeler ve parça parça elde edilen kazanımlar, ideale giden 
uzun yolda gerçek bir ileri adımı temsil etmekten uzak kaldığı sürece, 
"tedricilik" yanlısı pragmatizm bu tasavvurları kaçınılmaz olarak söz 
konusu unsurlardan mahrum bırakır.

Sosyalizm bir dindir ve öyle kalacaktır. Ancak manevi yaşama hitap 
ederek, pratik eylem toprağını işleyecek insanları ve araçları 
bulabilir; bu öyle bir zemindir ki, bulutların arasında kaybolmamak için 
ona bağlı kalmak gerekirken, aynı zamanda bakışları bilinmeyen ama 
arzulanan denizlerde yeni rotalar çizen yıldızlara çevirmek de icap 
eder. Sosyalizm, tarihsel olarak kendini gerçekleştirmek için günümüz 
toplumundaki siyasi ve ekonomik güçlerle uyum sağlamalıdır. Ne var ki, 
maddi dünyayı yenileyen bir güç işlevi görebilmesi için kendi mitlerini 
yaratması gerekir.

Sosyalizmi gerçekliğe demirlemeye -yani hayalperestlikten uzak tutmaya- 
çalışanların, onu açıkça tanımlanmış hedeflere götüren geniş ve düz 
yollarla donatmakta başarısız olduklarını belirtmekte fayda var. Sosyal 
demokrasi; sermaye yoğunlaşması ve kitlesel yoksullaşmaya (kaçınılmaz 
olarak devrimci bir çatışmaya yol açan) dair felaket senaryoları ile 
burjuvazinin kanını -yani onu zehirlemeye mahkum o kanı- akıtacak bir 
sınıf mücadelesi gerekliliği arasında gidip gelirken; bunun yerine 
devrimci enerjiyi tüketen bir parlamentarizme, faydacı bir 
kooperatifçiliğe ve ürkek, korporatist bir sendikacılığa yöneldi.

Marx'ın düşüncesinde yer alan o kıyametvari devrimcilik ile determinist 
tedriciliğin (kademeliliğin) melez karışımı, sosyal demokrasi bünyesinde 
de yeniden üretildi. Bu unsurlardan ilki geçiş sürecinin ekonomisine 
dair bir ilgisizliğe yol açarken, ikincisi reformizmi besledi.

Sosyalizm; karmaşık sorunların var olduğu yerde keskin ve net konumlar 
algılayan o devrimci çocuksu tutumun ve maksimalist programların ya da 
ideal zorunlulukların tarihsel işlevini kavrayamayan reformizmin ötesine 
geçmelidir. Propaganda faaliyetlerinde, mitin büyüleyiciliği ile somut 
zorunlulukların bilincini birleştirme gerekliliğine -yani ideallerle 
daha acil çıkarları uyumlu bir şekilde uzlaştırmaya- kendini ikna etmelidir.

Camillo Berneri, *Pensiero e Volontà*, Roma, 1 Eylül 1924.

https://www.socialisme-libertaire.fr/2025/12/camillo-berneri-la-socialisation.html
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr