A-Infos (de) Chile, R. Libertaria: Pierre Clastres: *Staatsgesellschaft gegen Staat* (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Herausforderung besteht nicht darin, indigene Lebensformen zu 
romantisieren, sondern die Vielfalt politischer Organisationsformen 
anzuerkennen und von ihren Strategien der gesellschaftlichen 
Artikulation - jenseits staatlicher Logiken - zu lernen. --- Die 
kapitalistische Moderne, die in unserer Region mit der Ankunft der 
europäischen Invasoren am Ende des 15. Jahrhunderts begann, formte 
schrittweise verschiedene ideologische Konstrukte, die bis heute 
fortbestehen: Einerseits begründeten die in Europa entstandenen 
liberalen Ideen das Konzept des "Individuums" als ein von seinem 
sozialen Kontext losgelöstes, autonomes Subjekt. Dieses Individuum kann 
durch eigene Anstrengung und Leistung sein Schicksal selbst bestimmen 
und sich unendlich stark von anderen Individuen abgrenzen, selbst wenn 
es mit ihnen Territorium, Klasse, Ethnie oder Geschlecht teilt. 
Andererseits inszenierte sich die kapitalistische Gesellschaftsordnung 
als die einzig mögliche Welt; dabei wurden die ihr zugrundeliegenden 
sozialen Ungerechtigkeiten unsichtbar gemacht und der Diskurs etabliert, 
die gegenwärtigen, das Leben kontrollierenden staatlichen Institutionen 
seien neutral und historisch unveränderlich.

Dieselbe liberale und kapitalistische Sichtweise prägte auch den Umgang 
mit anderen Völkern der Erde und deren Wahrnehmung. Zunächst Europa und 
später auch die Vereinigten Staaten etablierten sich als globale Mächte, 
von deren Standpunkt aus der Rest der Welt betrachtet und bewertet 
wurde. Infolgedessen wurden andere geografische Regionen - und 
insbesondere die Völker Afrikas und Lateinamerikas - als rückständig, 
unterentwickelt oder schlicht als minderwertig wahrgenommen. Es 
etablierte sich ein ethnozentrischer Blickwinkel im Verhältnis zwischen 
Zentrum und Peripherie, der - zunächst religiös, später wissenschaftlich 
begründet - die Einführung massiver Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten 
auf globaler Ebene rechtfertigte.

Die Eroberung Amerikas durch verschiedene europäische Mächte führte zur 
Vernichtung und/oder Unterwerfung zahlreicher indigener Völker. Spanier 
und Portugiesen debattierten darüber, ob die Bewohner dieser Gebiete 
Menschen seien oder ob sie tatsächlich über eine Seele verfügten, die 
eine Christianisierung rechtfertigte; all dies diente dazu, ihre 
Versklavung - ebenso wie die der zwangsweise verschleppten Menschen 
afrikanischer Abstammung, die zur Ausbeutung natürlicher Ressourcen 
eingesetzt wurden - zu legitimieren. In jedem eroberten Gebiet wurden 
Gewalt und Ausbeutung gegenüber den unterworfenen Völkern auf 
unterschiedliche Weise gerechtfertigt. Bis heute ist der vorherrschende 
Blick auf die indigenen Völker von Abwertung und Ethnozentrismus 
geprägt: Zwar wird ihre heldenhafte Vergangenheit anerkannt, doch ihre 
gegenwärtigen kulturellen Ausdrucksformen werden auf bloße Folklore 
reduziert. Gleichzeitig werden Menschen, die sich als Teil dieser Völker 
verstehen, unter Druck gesetzt, ihre Identität abzulegen, auf 
Gebietsansprüche zu verzichten, das Privateigentum an Grund und Boden 
anzuerkennen und sich in das für Nationalstaaten typische Konzept der 
individuellen Staatsbürgerschaft einzugliedern. Zugrunde liegt dabei 
weiterhin die Annahme, es handele sich um rückständige Kulturen, die 
sich auf dem einzigen Weg der kapitalistischen Moderne beeilen müssten, 
voranzuschreiten.

Pierre Clastres
Vor diesem Hintergrund gilt das 1974 veröffentlichte Werk "Die 
Gesellschaft gegen den Staat" des anarchistischen Anthropologen Pierre 
Clastres (1934-1977) als Meilenstein der Anthropologie des 20. 
Jahrhunderts. Es kritisiert den westlichen Ethnozentrismus, der nach wie 
vor die globalen Ungleichheiten des kapitalistischen Systems 
rechtfertigt. Insbesondere stellt es die lineare Fortschrittsvorstellung 
infrage, die dazu neigt, indigene Gesellschaften auf einer "früheren" 
Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung zu verorten.

Clastres' Forschungen belegen, dass der Staat keineswegs eine 
universelle Bestimmung für alle Kulturen darstellt, sondern eine 
spezifische historische Erscheinungsform ist. In diesem Kontext ist die 
politische Trennung zwischen Befehlenden und Gehorchenden kein 
konstitutives Merkmal jeder Gesellschaft, sondern das Ergebnis eines 
besonderen historischen Prozesses: der Entstehung von Zwangsgewalt.

Mit Ausnahme der großen Reiche der Inka, Azteken und Maya zeichneten 
sich die meisten indigenen Völker des Kontinents durch Sozialstrukturen 
aus, in denen Hierarchien ohne Zwangsgewalt auskamen; es gab also keine 
ständige Kriegerkaste, die den Willen der Eliten durchsetzte. Zwar übte 
der indigene Anführer politische Macht aus, doch beruhte diese nicht auf 
einem Gewaltmonopol - welches zur Entstehung staatlicher Strukturen 
hätte führen können -, sondern auf kollektiver Anerkennung, der Kraft 
des Wortes, der Konfliktvermittlung sowie auf Gesten der Großzügigkeit 
gegenüber anderen Gruppenmitgliedern. Es zeichnet sich die Möglichkeit 
von Gesellschaften ab, die zwar soziale Hierarchien - und damit 
einhergehende Ungerechtigkeiten - aufwiesen, jedoch keine staatlichen 
Herrschaftsformen ausbildeten. Der vereinheitlichende Horizont der 
kapitalistischen Moderne ist keine unumstößliche Realität, sondern eine 
aufgezwungene Form inmitten anderer möglicher Formen.

Leider entwickelt Clastres keine systematische Definition von 
"politischer Macht", sondern operiert mit einem impliziten Begriff, den 
er anschließend anhand der Unterscheidung zwischen Zwangsmacht und 
nicht-zwanghafter Macht strukturiert. Dies führt zu Unklarheiten, denn 
die politische Macht, die er bei indigenen Völkern beobachtete, 
reproduzierte - obgleich sie über keine Zwangsgewalt verfügte - durchaus 
erbliche Hierarchien, die auf Prestige, Tradition oder Charisma 
beruhten. Mit anderen Worten: Indem Clastres Zwang als entscheidendes 
Kriterium hervorhebt, neigt er dazu, symbolische Dimensionen der Macht 
zu unterschätzen, die Gehorsam und Hierarchie auch ohne Gewaltanwendung 
erzeugen können.

Zweitens erscheint seine Behauptung, "die Gesellschaft kontrolliere den 
Häuptling", nur schwach untermauert, da er keine konkreten Mechanismen 
benennt, die zur Absetzung von Häuptlingen und zur Etablierung neuer 
Strukturen dienten. Trotz dieser Einschränkungen ist Clastres' Beitrag 
entscheidend dafür, die Verknüpfung von gesellschaftlicher Entwicklung 
und der Entstehung des Staates als Form politischer Herrschaft zu 
dekonstruieren. Es geht nicht nur darum, sich eine Gesellschaft ohne 
Staat vorzustellen, sondern zu erkennen, dass es Gesellschaftsformen gab 
und gibt, die zwar Hierarchien reproduzieren, aber keine 
Zwangsinstrumente verfestigen - womit das Spektrum der Möglichkeiten 
gesellschaftlicher Organisation entscheidend erweitert wird.

Indem Clastres die Universalität des Staates als politische Form infrage 
stellt, lässt sich seine Forschung im Dialog mit dekolonialen Ansätzen 
lesen, die die Aufzwingung europäischer erkenntnistheoretischer Rahmen 
auf vielfältige historische Realitäten kritisieren. Auf diese Weise 
hören indigene Gesellschaften auf, bloße Objekte einer 
Rückständigkeitserzählung zu sein, und werden zu Subjekten einer eigenen 
politischen Rationalität mit ihren spezifischen Widersprüchen und 
Eigenheiten.

Aus anarchistischer Sicht erkennen wir die Beiträge der Anthropologie 
von Pierre Clastres an, sehen aber auch deren Schwächen, wie etwa die 
Unterschätzung symbolischer Macht und die Idealisierung bestimmter 
Formen der Gleichheit innerhalb der untersuchten Gruppen. Hierbei sind 
spätere Beiträge relevant, die aufzeigen, wie Herrschaft auch ohne 
eigentliche Gewaltanwendung funktionieren kann, ebenso wie Forschungen, 
die konfliktreichere interne Dynamiken innerhalb indigener 
Gesellschaften offenlegen. Aus dieser Perspektive besteht die 
Herausforderung nicht darin, indigene Formen der sozialen Organisation 
zu romantisieren, sondern die Vielfalt möglicher politischer Formen 
anzuerkennen und von ihren Strategien der sozialen Artikulation jenseits 
staatlicher Logiken zu lernen.

https://revistalibertaria.cl/la-sociedad-contra-el-estado-de-pierre-clastres/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de