A-Infos (fr) Courant Alternative #363 (OCL) - Management en Éducation nationale et résistances

A l'école comme ailleurs, la logique capitaliste néolibérale envahit les 
métiers et bourre le crâne des personnels avec des discours et des 
pratiques qui déboussolent de nombreux collègues, individualisent le 
rapport au travail et cassent systématiquement les collectifs. Ce que 
l'on appelle le New Public Management est, en fait, issu du management 
inventé dans le privé dont il reprend de nombreuses caractéristiques. 
Cet article n'a pas la prétention de faire le tour de la question 
managériale à l'école et de ses conséquences sur l'ensemble des salariés 
(administratifs, AED, AESH, etc.) (1). Ce sont les observations et le 
point de vue d'un enseignant du secondaire travaillant dans une zone 
d'éducation prioritaire qui essaie de croiser aussi d'autres témoignages 
notamment dans le primaire. C'est surtout aussi des récits de résistance 
à ce rouleau compresseur idéologique.

Management = manège à travail!

L'image du manège à cheval est une bonne manière d'appréhender le 
management car sa fonction première reste et restera de faire tourner 
les travailleurs dans l'enclos bien fermé du travail salarié et 
subordonné, à la voix - parfois à la cravache - du dresseur/manager. En 
guise de définition du management, on peut citer celle proposée par 
Danièle Linhart (2) qui parle «d'une individualisation systématique du 
travail, de la gestion des salarié-es et de l'organisation de leur 
travail». Toute idée de collectif de professionnels (elle insiste sur le 
savoir professionnel, le métier) doit disparaître et pour sa mise au 
pas, plusieurs outils sont utilisés qu'on va tenter ici d'énumérer. Dès 
son origine, le management est conçu comme une arme de destruction 
massive de la conscience et de la lutte des classes. C'est pourquoi, il 
est surtout théorisé par le patronat après le bouillonnement 
révolutionnaire des années 1960/1970. Et il sera mis en application, à part
 ir des années 1980 et ce que l'on va appeler la révolution néolibérale 
avec la contre-attaque de la bourgeoisie sur le monde ouvrier. La 
bataille étant remportée par le Capital avec la disparition objective et 
subjective du monde ouvrier et ses projets révolutionnaires. Aujourd'hui 
encore, le travail n'est plus critiqué radicalement par les travailleurs 
eux-mêmes. Seuls les managers continuent de prendre au sérieux le 
travail pour permettre de reproduire les conditions d'exploitation ainsi 
que l'intensification de l'extorsion de la plus value. Mais revenons-en 
à l'école ...

L'évaluation tout le temps à tous les niveaux

C'est LE moyen d'individualiser les travailleurs de l'éducation et cela 
passe, jusqu'à la scolarité obligatoire à 16 ans, par les évaluations 
nationales des élèves. Notons aussi la passation d'un diplôme national 
du brevet en 3eme qui, au passage, n'est pas un diplôme dont l'obtention 
conditionne la suite des études. En tout cas, il reste un jalon 
d'évaluation nationale.  Nous ne parlerons pas ici de la suite de 
l'évaluation des élèves avec Parcoursup au lycée où en plus du contrôle 
constant des notes de l'élève, celui-ci devient à 16 ans, un 
entrepreneur responsable de sa carrière scolaire.

Les évaluations nationales sont systématisées depuis 2017-2018  avec les 
réforme Blanquer. Elles ont lieu chaque année pour tous les niveaux de 
l'école élémentaire (CP au CM2), les classes de sixième, cinquième, 
quatrième, seconde professionnelle et première année de CAP. Seuls les 
mathématiques et le français sont testés sous une forme très 
standardisée: à l'école primaire sous forme de livret; dans le 
secondaire sous forme numérique derrière un ordinateur. A chaque fois, 
pendant une heure, l'élève doit répondre le plus rapidement possible à 
tout une batterie de questions. Sur la forme, on peut déjà discuter des 
biais liés au stress des élèves, à la forme QCM, à l'usage pas tout le 
temps maîtrisé de l'informatique. Sur le fond, c'est une gestion normée 
de l'éducation où l'accent n'est mis que sur les compétences, devenues 
le leitmotiv de l'apprentissage scolaire. Les connaissances, les savoirs 
ne sont pas utiles, seules comptent les capacités  de l'élèves à 
s'adapter à une situation, on parle alors de savoir-faire et 
savoir-être. Les compétences sont une liste de tâche à savoir réaliser: 
savoir écrire, savoir compter, savoir lire avec une bonne fluence (on 
chronomètre le temps de lecture!), etc.

Cette masse d'informations, de datas (!), est remontée par les 
enseignant-es dans des logiciels et traitée par les gestionnaires de 
l'Éducation nationale qu'on retrouvent aux rectorats, aux inspections 
académiques. A noter qu'en primaire, ce sont les professeurs qui doivent 
corriger et rentrer à la main les réponses des élèves. Pour garantir 
l'adhésion sociale, une restitution est faite aux parents qui peuvent 
suivre année par année les progrès de leur enfant avec de beaux 
diagrammes «en toile d'araignée». Côté pédagogie, il y a toujours des 
collègues qui vont trouver ça super d'avoir un aperçu annuel et 
personnalisé de la maîtrise des «fondamentaux». Mais ce n'est pas voir 
la fonction centrale des évaluations nationales, celle de la gestion 
administrative des données où il devient facile de classer les 
établissements, les équipes, les professeurs entre eux et par extension 
de juger de la condition scolaire qui rejoint souvent la condition 
sociale des pa
 rents. Vous avez là des millions de fiches à disposition. In fine, 
c'est par le biais des élèves avec les évaluations nationales que les 
enseignants sont eux-mêmes évalués. Le management via l'inspection 
académique va alors pouvoir «différencier» pour mieux atomiser les 
individus. Mais avant de voir comment se fait cette coupe réglée, voyons 
d'autres mots magiques du management à l'école.

Les objectifs, les contrats, les projets

Le pilotage (un autre mot magique) par l'objectif et le contrat a été 
initié dès 1989 par la loi d'orientation sur l'éducation (loi Jospin) au 
départ pour l'autonomie et l'adaptation locale des établissements. Déjà 
le néolibéralisme soufflait dans les voiles de la social démocratie.... 
Sont nés des projets d'école et d'établissement pour le secondaire. La 
contractualisation se généralise en 2005 avec la loi Fillon et en 2013 
avec la loi de refondation de l'école, là encore les socialistes étaient 
aux commandes pendant la président de Hollande. Cette dernière loi créée 
véritablement les contrats d'objectifs et les parcours éducatifs pour le 
secondaire qui sont quatre thématiques à travailler dans chaque 
établissement, en plus des disciplines classiques. Il y a le parcours: 
avenir, pour l'orientation des élèves; citoyen, pour l'inculcation du 
citoyennisme et de la démocratie libérale; santé, pour toutes les 
opérations médico-sociales à destination d
 es enfants et derrière des familles; artistique, avec une ouverture 
sur le monde de la culture.

Le projet d'établissement est un document obligatoire qui définit la 
mise en oeuvre des programmes éducatifs nationaux sur 3 à 5 ans, il est 
adopté par le conseil d'administration. Il inclut des activités 
scolaires - avec un accent mis sur les compétences (savoir-faire, savoir 
être) - mais surtout des activités extra-enseignement avec les fameux 
parcours auxquels s'ajoutent des dispositifs divers et variés sur le 
climat scolaire, le décrochage scolaire, le lien école-famille, plus 
récemment la lutte contre le harcèlement. Finalement, le projet 
d'établissement doit être un menu développé et «innovant» pour le 
bien-être des élèves, le lien avec l'environnement de l'établissement 
(les fameux partenaires locaux), les «ressources humaines» enfin qui 
peuvent faire des demandes de formation. L'ensemble doit être chiffré 
avec des indicateurs «qualitatifs et quantitatifs»  puis évalué en fin 
de contrat. Du grand délire qui mobilise les enseignant-es pendant au
  moins 4 réunions le soir après les cours. Pour l'anecdote, lors de 
l'écriture de dernier contrat d'établissement où je travaille, la cheffe 
nous avait mis en groupe avec un secrétaire tout en autorisant et 
conseillant vivement l'utilisation de l'intelligence artificielle. Autre 
anecdote, lors d'une évaluation d'un contrat d'objectifs par un «audit» 
formé d'inspecteurs, de chefs d'établissement, la rapporteuse avait 
devant tout le monde demandait si les équipes pédagogiques tenaient le 
choc devant l'hyperactivité des projets et autres dispositifs cités plus 
haut. Bah justement, non, ça ne tenait plus!

Dernier élément du triptyque «new public management»: le projet! Comme 
dans n'importe quelle entreprise privée ou collectivité territoriale, 
l'enseignant est invité à déposer des projets s'il veut «explorer» des 
parcours éducatifs ou faire simplement autre chose comme des clubs le 
midi et le soir. Il faut alors rédiger des fiches-actions ou répondre à 
des appels à projets émanant d'autres structures publiques comme une 
mairie, l'ARS (agence régionale de santé), etc. En fin d'année, il faut 
rédiger les bilans qui sont mis en scène lors de la dernière AG avant 
les vacances. En éducation prioritaire, depuis 2019, il existe les 
«cités éducatives - pour un label d'excellence», on appréciera la 
novlangue! C'est la réunion de la préfecture, de l'école et de la 
commune autour d'établissements qui se situent dans des Quartiers 
Prioritaires de la Politique de la Ville (QPV). L'objectif est d'être le 
plus efficace dans le «pilotage des projets et la mise en co
 mmun des outils». Plusieurs fois par an, les trois parties se 
réunissent en «troïka», les grecs apprécieront la référence! C'est à ce 
moment là que les projets sont discutés, comparés et financés. Au début, 
il y avait beaucoup de moyens pour susciter l'adhésion des enseignants. 
Sept ans après, les caisses sont vides et il se dit qu'elles vont 
disparaître. Mais la logique restera et elle infuse dans les têtes des 
professeurs. Dans mon établissement, une compétition qui ne dit pas son 
nom s'est installée entre les projets jardin, chorale, décrochage, etc.; 
le tout entrant en concurrence avec les disciplines scolaires car des 
heures de cours se perdent par exemple pour des actions. Finalement, les 
tensions apparaissent et nourrissent des ressentiments qui peuvent 
empêcher des moments collectifs de lutte par exemple. Sans parler de 
l'esprit entrepreneurial qui s'empare de certains collègues qui 
fabriquent des sites internet, publient des vidéos Youtube et font f
 ructifier leur petite boutique pédagogique. Vive la start-up school!

La multiplication des tâches, vers une taylorisation des enseignants?

On vient de le voir, il est aujourd'hui demandé à un professeur de ne 
pas être qu'un enseignant mais d'être capable de faire plein d'autres 
choses même s'il n'y a pas d'engagement dans un projet. Le rôle de 
professeur principal devient alors particulièrement usant quand il faut 
gérer les parcours éducatifs, la liaison école-collège en 6eme, 
l'orientation dès la 4eme, l'EVARS (éducation à la vie affective, 
relationnelle et sexuelle) sans oublier les dossiers pour les EBEP - 
élèves à besoin éducatif particulier: PAP, PPS, PPRE, Gevasco (dîtes ces 
mots à des profs, réactions garanties!). Mais les évaluations nationales 
- on peut parler aussi du classement PISA chaque année - demandent aussi 
à l'école d'être plus efficace dans les savoirs fondamentaux qui sont 
écrire, lire, compter. Nous voilà en présence d'injonctions 
contradictoires qui précarisent subjectivement les professeurs.

C'est à partir de ces constats que certains parlent d'une taylorisation 
du métier de l'enseignant (3). Selon Frédéric Grimaud, la taylorisation 
des profs reposerait d'une part sur la précarisation avec la dégradation 
continuelle des conditions de travail (nombre d'enfants par classe, 
heures supplémentaires imposées), la précarité croissante des carrières 
et des statuts employés par l'Education Nationale, le déclassement 
salarial (gel de l'indice, salaires qui stagnent). Sur la précarité 
objective de l'école, rappelons qu'il y a de plus en plus de 
contractuels enseignant et accompagnant. D'après les chiffres officiels 
(DEPP, 2024): sur 1,2 millions de travailleurs, 22 % environ sont 
contractuels dont environ 40 000 enseignants, 60 000 AED  et 135 000 
(1). L'Éducation nationale est de loin le premier employeur public de 
précaires. D'autre part, la taylorisation se fait par la déqualification 
du travail enseignant qui est le fruit de l'imposition croissante de prescr
 iptions ministérielles sur les contenus et les pratiques; le recours à 
des méthodes et des évaluations standardisées qui font souvent appel à 
la «science» , en particulier les neurosciences; et de la multiplication 
des évaluations standardisées comme mécanisme de contrôle (voir plus haut).

Deux exemples pour illustrer le propos. En primaire, dans les 
établissements d'éducation prioritaire, les professeurs sont tenus de 
suivre la méthode de lecture mise en place par l'association «Agir pour 
l'école» qui est une création du groupe d'assurance Axa. Tout est livré 
clé en main avec les évaluations! Concernant, la multiplication des 
prescriptions ministérielles: si on se réfère au Code de l'éducation 
crée en 2000, cette loi n'a cessé d'être modifiée. A peine un cinquième 
des milliers d'articles qui charpentent le système scolaire français 
sont restés en l'état depuis vingt-six ans. Au cours de la période, 20 % 
ont été supprimés, 17 % ont été ajoutés, et plus de 40 % ont été 
modifiés, certains à plusieurs reprises. La période où il y a eu le plus 
de changement correspond au premier quinquennat de Macron. Et on ne 
parle pas ici des modifications continuelles des circulaires, des 
arrêtés et des multiples réformes voulues par un ministre et
  détricotées par l'autre. En 10 ans, il y a eu 9 ministres de 
l'éducation nationale différents!

Caporalisation et formation

Dans une école managée, le poids des chefs augmente tandis que les 
petits-chefs se multiplient. Depuis le protocole PPCR (Parcours 
Professionnels, Carrières et Rémunérations) - à une lettre à dire, on 
replonge en plein Covid - les chefs d'établissement évaluent à 50 % avec 
l'inspection. L'enseignant est reçu par le chef lors d'un entretien 
d'une heure qu'on nous demande de préparer en amont en répondant à un 
document officiel qui reprend le «référentiel-enseignant». La hiérarchie 
interroge sur les compétences professionnelles, la motivation, 
l'implication dans l'école, les perspectives de carrière. Tout un 
programme qui débouche sur un avis et une note en fonction d'une échelle 
de suffisance. Mais contrairement à d'autres salariés, les enseignants 
ne sont évalués que lors de 3 étapes de leur carrière (les échelons). 
Dans le primaire, il n'y a pas de hiérarchie directe sur le lieu de 
travail mais celle plus lointaine d'un IEN (inspecteur de circonscrip
 tion) qui toutefois semble faire plus de visites et de formations. 
Quant aux directeurs d'école, leur statut a évolué en 2023 où ils sont 
devenus des supérieurs fonctionnels mais pas hiérarchiques. Néanmoins, 
ils prennent davantage de place dans la gestion de l'école et des 
équipes, ce qui n'est pas sans créer des tensions
Un étage en dessous, il y a les référents ou coordinateurs, très 
présents dans l'éducation prioritaire. Ce sont des personnes qui 
bénéficient d'une décharge horaire et/ou des rémunérations 
complémentaires pour faire des «missions» en rapport avec les parcours 
éducatifs et pour suivre l'ensemble d'un niveau comme par exemple toutes 
les classes de sixième. Elles rencontrent les chefs d'établissement 
régulièrement pour faire le point et rendre des comptes. Côté collègues, 
elles envoient les informations et proposent des calendriers d'actions 
pour les divers parcours. Cela créée des situations hiérarchiques entre 
collègues et souvent des tensions émergent. Les personnes qui acceptent 
le fond pour plusieurs motivations: engagement éducatif sincère; moins 
bosser devant les élèves; changer un peu de métier; carriérisme. Au bout 
de la chaîne, si tu ne coopères pas assez, que tu râles ou que tu 
galères dans la multiplication des tâches, ton cadre plus ou  moins 
bienveillant va te proposer des formations. Cela est particulièrement 
visible dans le primaire car les enseignants doivent faire 108 heures 
par an en dehors des classes pour des temps pédagogiques dont des 
formations quasiment obligatoires. Elles sont plus ou moins descendantes 
mais toutes veulent susciter l'adhésion de la personne visée. Cela peut 
passer notamment par des jeux, des temps de relaxation (véridique), des 
moments de «parole libre». Les travaux de groupe y prennent une place 
importante avec un système de secrétariat/restitution pour impliquer 
chacun dans le travail. Dans les collèges d'éducation prioritaire, il 
existe 1h voire 1h30 de concertation par semaine tandis que les 
formations ont lieu les mercredis après-midi ou le soir en visio. Ces 
temps sont animés par les chefs, des collègues référents ou encore des 
personnes extérieures d'association ou du rectorat. Même si ces temps de 
concertation ne sont pas obligatoires statutairement - il faudr
 ait pour ça un ordre de mission - un pointage est effectué par les 
chefs qui ensuite vont voir les collègues absents pour leur signifier 
leur absence et ainsi mettre la pression pour la prochaine. 
Heureusement, dans ce paysage managérial terne et fatiguant, il y a des 
résistances et parfois la volonté de refaire du collectif quand tout est 
fait pour individualiser. Voici deux luttes au collège et dans le primaire.

La résistance au dispositif «collège en progrès»

On appréciera là encore les contorsions linguistiques car il s'agit d'un 
«dispositif» pour les établissements dans lesquels 40 % des élèves ont 
une moyenne inférieure à 8/20 au brevet en mathématiques et en français. 
C'est la nouvelle trouvaille du nouveau ministre Geffray, qui annonce en 
même temps qu'il ne fera pas de réforme en son nom... En réalité, c'est 
une réponse austéritaire à la question de l'éducation prioritaire et de 
la non révision de la carte d'attribution des moyens qui n'a pas changé 
depuis 11 ans. Une école en réseau prioritaire bénéficie de quelques 
avantages comme: une marge d'autonomie dans la dotation horaire, un 
seuil d'élèves par classe normalement plus bas, une charge de travail 
pondérée, une compensation financière avec une prime, une bonification 
pour les mutations. A la place, le gouvernement actuel applique le 
management à la lettre: faire mieux avec autant voir moins car le 
ministre Geffray l'a annoncé: le dispositif coll�
 �ge en progrès ne vise pas à donner des moyens supplémentaires, le 
problème serait à chercher dans la manière d'enseigner des équipes. 
Ainsi, 800 collèges en France vont devoir faire un «diagnostic partagé» 
et une «feuille de route pluriannuelle de 3 ans a priori, assortie 
d'objectifs de progrès clairs et d'indicateurs de suivi». Cela 
s'effectuera lors de 4 demi-journées de «mise en oeuvre», le tout sous 
l'égide d'un «Comité Académique des Savoirs Fondamentau» animé par des 
inspecteurs. Concrètement, on nous annonce la réquisition de 4 
demi-journées alors que c'est la fin de l'année et qu'il faut boucler 
les programmes pour les 3emes et leur brevet. Premier grinçage de temps. 
La découverte du menu finit de nous dégouter avec du «travail en petits 
groupes sur des compétences ciblées; la possibilité d'imaginer des 
co-interventions dans les classes; un accompagnement renforcé en 
français et en mathématiques; tutorat, mentorat, devoirs faits, stages 
de réussite; actions sur le climat scolaire, la santé, le lien avec les 
familles».

Dans mon collège, nous avons vu débouler au mois de mai, deux 
inspecteurs venus nous présenter des tableaux de chiffres pour dire que 
c'est bien mais qu'il faut mieux faire. L'attaque n'est bien sur pas 
frontale, tout est dans la suggestion, l'écoute et la bienveillance, 
horreur! Le discours a encore plus de mal à passer car nous avons perdu 
une classe avec des moyens et un poste d'AED disparaît également. On 
nous répond que c'est la baisse démographique mais quand nous faisons le 
calcul du rapport H/E (Heures / Élèves) qui permet de mesurer le niveau 
d'encadrement pédagogique, celui-ci diminue d'année en année. Mais il ne 
s'agissait pas de livrer la bataille des chiffres, en heure syndicale, 
nous avions décidé de boycotter l'opération. Collectivement, nous nous 
sommes motivés pour faire un communiqué et saboter cette réunion en 
prenant la parole après l'introduction des chefs et des inspecteurs. 
Après avoir rappelé les pertes de moyens et les injonctions contr
 adictoires, nous avons invité les collègues à sortir de la salle pour 
faire une AG interpersonnels car il y avait aussi réunis les AED, des 
AESH. Trois quart de la salle s'est levé et nous avons fait une des 
meilleures AG de boulot que j'ai faite. Chaque profession a pu déballer 
les problèmes rencontrés au quotidien dans le travail et des idées ont 
été proposées pour mieux fonctionner entre nous mais surtout pour 
contester la manière dont la direction dirige. Les stratégies de 
division du collectif et d'individualisation des personnels ont 
particulièrement été discutées et il a été décidé de ne faire que des AG 
en plénières sur les temps de concertation jusqu'à la fin de l'année. 
Cela a lancé une bonne dynamique et a réussi à bousculer nos 
gestionnaires au moins jusqu'à cette rentrée.

A la pré-rentrée de septembre, la réaction ne s'est pas faite attendre. 
A peine les civilités passées sur «comment se sont passées les 
vacances», la direction nous a imposé les fameux temps disciplinaires 
que nous ne voulions pas en mai. Cueilli à froid, le collectif n'a pas 
su répondre à cette attaque et nous nous sommes rendus dans des salles 
différentes avec des documents à remplir sur l'harmonisation de nos 
pratiques pédagogiques. Au cours de la matinée, sortant peu à peu de 
notre léthargie estivale, nous avons posé des questions sur l'utilité de 
tels documents et sur le rapport avec «collège en progrès», il nous a 
été répondu que ce n'était pas du tout ça. Sauf que nous apprenons que 
les inspecteurs de chaque matière viendront deux semaines plus tard à la 
rencontre des équipes pour «échanger» autour des documents complétés. Le 
piège est trop gros et à l'occasion d'une heure syndicale, nous avons pu 
refaire du collectif sur ce sujet. Avec l'
 association des parents d'élèves - qui sont instrumentalisés dans le 
discours de la direction - nous avons pu accorder nos violons et décider 
de mener une journée de grève et une journée de «collège mort» contre la 
perte d'un AED et contre l'opération collège en progrès. Malheureusement 
la grève n'est pas tombée le jour de la venue des inspecteurs. 
Néanmoins, nous étions nombreux devant les grilles du collège à tenir le 
piquet tandis que la grande majorité des familles n'ont pas envoyé leurs 
enfants à l'école. Cela redonne de l'espoir pour la suite et on espère 
fédérer d'autres collèges des environs qui sont pris aussi dans les 
filets du new public management. Il est à noter que d'autres 
établissements se mobilisent dans la région lilloise contre des 
suppressions de postes, des chefferies toxiques, ce qui est notable par 
rapport aux années précédentes où rien ne bougeait vraiment avant la 
rentrée syndicale de fin septembre. Espérons que l'élan se
  poursuive.

La résistance aux évaluations nationales dans le primaire

Elle existe depuis plusieurs années et elle est portée par des 
syndicats. Cela dit, les communications qui appellent au boycott sont 
toujours tardives et cela demanderait une vraie coordination pour faire 
une campagne nationale déterminée. Néanmoins dans certains bassins, la 
résistance aux évaluations se poursuit comme dans le Boulonnais où des 
enseignants de primaire refusent de faire remonter les résultats depuis 
trois ans. En encart, vous pouvez lire le courrier qu'ils adressent à 
l'inspection. Pour le moment, ils n'ont pas subi de répressions à part 
des convocations sans conséquence. Force à eux et solidarité.

++++

Madame l'I.E.N., M. le D.A.S.E.N,

Comme lors de chaque rentrée, depuis plusieurs années maintenant, 
l'Intersyndicale de l'Education Nationale mène une campagne contre les 
«Evaluations Nationales»; vous trouverez joint en annexe de ce courrier, 
le dernier communiqué en date.

Dans ce cadre, nous accompagnons et/ou soutenons les collègues qui 
refusent de faire passer lesdites évaluations, ou d'en faire remonter 
les résultats.

Les arguments qui en fondent le refus sont invariablement les mêmes 
depuis qu'elles ont été imposées sans concertation aucune: chronophages, 
standardisées et déconnectées en regard des réalités du terrain; elles 
sont en outre un outil de pilotage autoritaire et de mise en concurrence 
des établissements et des collègues entre eux. S'avérant anxiogènes pour 
les élèves comme pour les collègues, elles participent d'une dégradation 
continue des conditions d'exercice du métier et de la progression de la 
souffrance au travail.

Quant au cadre, il s'appuie sur les circulaires de rentrée qui n'ont pas 
de valeur réglementaire par elles-mêmes; ces évaluations ne font l'objet 
d'aucun arrêté ou décret spécifique. Les «Evaluations Nationales» ne 
figurent pas dans les textes définissant les obligations réglementaires 
de service (ORS) des enseignants du premier degré.

Pour parfaire le tableau, il est attesté par le ministère de l'Education 
Nationale, lui-même, que les données de ces évaluations sont 
sous-traitées par un prestataire privé et une plateforme d'origine 
américaine; donc non soumise au DSA-ex-RGPD? A l'heure où les 
cyberattaques se multiplient et compromettent les données de milliers 
d'élèves et de fonctionnaires, il y a lieu de redoubler d'inquiétude. 
Par ailleurs, il est étonnant de constater que l'administration ne 
produit aucune information quant au cout réel: impression, logistique... 
de cette opération financée par la collectivité.

Enfin, s'il existe une obligation réglementaire de communiquer les 
résultats d'évaluations, aucun texte officiel n'impose d'entretien avec 
les parents à l'issue de cette procédure spécifique. Ainsi, lors du 
CSA-SD du 3 septembre 2024, le DASEN de la Vienne, M. Barthélémy, a 
confirmé à nos camarades du Snudi-FO qu'il ne pouvait être imposé aux PE 
de rencontrer individuellement chaque parent.

Oeuvrant pour un service public de qualité, veuillez agréer, Mme, M., 
l'expression de nos salutations syndicales.

En guise de conclusion

Le management a fait son chemin et s'impose aujourd'hui largement dans 
l'école publique. Nous avons essayé de décortiquer les différentes 
formes qu'il peut prendre pour à chaque fois individualiser le 
travailleur et imposer l'intensification du travail. D'une certaine 
manière, il est possible de constater une taylorisation du métier 
d'enseignants comme d'ailleurs les autres métiers de l'éducation. Cela 
fait tout bizarre pour une large partie des enseignants qui se 
considèrent encore souvent comme des cadres en dehors de l'exploitation 
salariale classique. Mais après avoir liquidé le monde ouvrier, le 
management capitaliste s'attaque aux petits cadres qu'il prolétarise et 
cela commence à se ressentir dans les chairs. La souffrance au travail 
est une découverte douloureuse pour de nombreux collègues. Les arrêts 
maladie se multiplient pour surmenage tandis que les collègues parlent 
de plus en plus de perte de sens du métier. Anciens bons élèves, la 
majorité des pro
 fesseurs sont en dissonance face aux injonctions contradictoires de 
l'administration. Ça et là, cette déshérence se traduit par des 
regroupements et des luttes contre des aspects du management: les 
évaluations, la multiplication des tâches, l'individualisation, les 
chefs autoritaires, etc. C'est le meilleur point de départ pour refaire 
du collectif autour d'une lutte, réinterroger le travail et pourquoi pas 
le politiser.Être révolutionnaire dans tout cela semble hors sol et il 
faut repartir du terrain. Les syndicats peuvent aussi servir à cela. 
Néanmoins, il est important de réarmer une critique radicale de l'école 
pour ne pas tomber dans le panneau des premières promesses réformistes. 
Il ne s'agit ici ni de défendre une vision nostalgique du service public 
de l'école ni de naturaliser l'école car elle est le fruit et la matrice 
d'un rapport social où en gros elle sert à reproduire les rapport entre 
les classes et à transmettre l'idéologie de la classe dominan
 te (4)

Notes:
1 - AED = assistant d'éducation qu'on appelait avant les surveillants; 
AESH = assistante pour les élèves en situation de handicap, anciennement 
appelée AVS. Les abréviations changent, l'exploitation perdure!
2 - Sociologue, spécialiste du management et de sa critique de gauche. 
Elle a écrit de nombreux ouvrages sur la question dont l'insoutenable 
subordination des salariés en 2021  ou la Comédie humaine du travail, de 
la déshumanisation taylorienne à la sur-humanisation managériale en 2015.
3 - C'est la thèse développée par Frédéric Grimaud dans son livre 
Enseignants, les nouveaux prolétaires? sorti en 2024
4 - Pour une critique radicale de l'école capitaliste, lire avec intérêt 
un article du CA n°292 (été 2019) disponible sur notre site internet

https://www.oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4776
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr