A-Infos (fr) Regeneracion [ESP] - Quand l'histoire s'accélère: L'expulsion de Maricarmen Sur le temps politique et la nécessité de l'organisation révolutionnaire - Par LIZA (es) [Traduction automatique]

«Les révolutions ont leur propre temps, rythmé par des accélérations et 
des ralentissements. Elles ont aussi leur propre géométrie, où la ligne 
droite se brise aux bifurcations et aux virages brusques de l'histoire.» 
---- Daniel Bensaïd, *La Politique comme art stratégique* ---- Il existe 
une différence fondamentale entre le temps chronologique et le temps 
politique. Le premier s'écoule de manière apparemment uniforme: les 
jours succèdent aux jours et le développement est linéaire. Le second, 
en revanche, régi par la logique dialectique d'une réalité 
contradictoire, est bien différent: il existe des périodes historiques 
où des mois, voire des années, semblent ne contenir que peu de 
transformations substantielles, tandis qu'il y a des moments où, en 
quelques jours, la réalité politique peut se transformer radicalement.

Cela signifie que le temps politique ne se réduit pas à la simple 
succession d'événements calendaires. Il s'agit avant tout du rythme 
auquel évoluent les rapports entre les forces sociales, les 
institutions, les organisations et les possibilités d'action politique. 
Certains événements, du fait de l'accumulation de contradictions 
internes, constituent des tournants décisifs, rendant possible, 
qualitativement parlant, ce qui était jusqu'à récemment impensable.

Une société peut paraître stable pendant des années tout en accumulant 
des contradictions. Ces contradictions ne se manifestent pas 
nécessairement immédiatement. Elles peuvent rester distinctes, 
partiellement invisibles, voire sembler sans lien apparent. Une crise 
économique, un conflit social, une crise du logement, une intervention 
policière, une mobilisation populaire ou une crise institutionnelle 
peuvent apparaître, prises individuellement, comme des phénomènes 
isolés. Pourtant, des liens peuvent se tisser entre elles: chaque 
événement modifie les conditions d'apparition des suivants, et chaque 
nouveau conflit peut amplifier, accélérer ou transformer les précédents. 
 C'est alors que se manifeste l'accélération du temps politique, 
l'expression concrète de contradictions latentes.

Ce n'est pas un événement isolé qui crée de toutes pièces une situation 
révolutionnaire. C'est plutôt l'accumulation préalable de contradictions 
qui trouve, sous l'effet de certains événements, la capacité de les 
condenser et de les rendre politiquement visibles. L'événement agit 
alors comme un catalyseur pour des processus déjà en cours au sein de la 
société.

«Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas à leur 
gré; ils ne la font pas dans des circonstances choisies, mais dans des 
circonstances directement rencontrées, données et transmises par le 
passé.» Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte

L'histoire de la Commune de Paris illustre parfaitement ce point. La 
Commune n'est pas née d'un événement isolé, survenu le 18 mars 1871. 
Auparavant, une série de conflits s'était accumulée: la guerre 
franco-prussienne, la défaite française, la chute du Second Empire, le 
siège de Paris, l'organisation et l'armement de la Garde nationale, les 
tensions croissantes entre le gouvernement de Versailles et la 
population parisienne, et la radicalisation politique de certains 
milieux. Pendant des mois, des éléments se sont mis en place, préparant 
le terrain pour transformer la situation.

Mais vient un moment où cette montée en puissance s'accélère. La 
tentative du gouvernement de retirer les canons de la Garde nationale de 
Montmartre le 18 mars provoque une rupture. En quelques jours, ce qui 
aurait pu passer pour une simple crise politique se transforme en une 
situation radicalement différente: le gouvernement perd le contrôle 
effectif de Paris, la Garde nationale devient un acteur central et, le 
26 mars, des élections sont organisées pour la Commune , qui sera 
proclamée deux jours plus tard.

L'important est de comprendre que personne n'aurait pu prévoir comment 
tout cela allait se terminer. Pour Kropotkine, l'existence de la Commune 
a ouvert des perspectives qui, auparavant, n'auraient même pas pu être 
envisagées de la même manière. Selon lui, l'idée de la Commune n'est pas 
née soudainement d'un individu; il la présente comme le fruit d'une 
intelligence collective. Par conséquent, nous ne prétendons pas que la 
Commune était inévitable. Elle ne l'était pas. L'essentiel est de 
comprendre qu'une série de processus qui se développaient depuis des 
mois ont pu se cristalliser en une transformation qualitative en un laps 
de temps extraordinairement court .

En janvier 1917, Lénine, en exil à Zurich, ne considérait pas la 
Révolution russe comme imminente. Il en parlait comme d'une révolution à 
venir, dont sa génération ne verrait peut-être pas le jour. Selon ses 
propres termes: «Nous, de la génération précédente, ne vivrons peut-être 
pas les batailles décisives de cette révolution.» Cependant, il ne 
doutait pas de la possibilité historique d'une nouvelle vague 
révolutionnaire. Quelques semaines plus tard, la chute du tsarisme 
transforma radicalement l'horizon des possibles. Ce qui, en janvier, 
apparaissait comme une perspective historique indéterminée devint, en 
mars, une situation politique concrète exigeant une intervention.

Cela nous permet de comprendre un point fondamental: l'accélération du 
temps politique ne signifie pas que tout devient soudainement possible. 
Elle signifie que le champ des possibles peut se déplacer rapidement. Ce 
qui paraissait hier politiquement irréalisable peut devenir une 
possibilité concrète demain. Et, de même, une possibilité qui semblait 
ouverte peut se refermer tout aussi vite.

C'est pourquoi l'accélération politique constitue également un problème 
stratégique.

L'événement et l'accumulation Nous pouvons appliquer cette réflexion à 
une échelle beaucoup plus immédiate. Prenons l'exemple d'une expulsion 
comme celle de Maricarmen.  Prise isolément, cette expulsion pourrait 
apparaître comme un conflit ponctuel entre un individu et un fonds 
d'investissement opportuniste, une affaire juridique ou un litige 
relatif au logement. Mais certains facteurs peuvent déjà exister autour 
de cet événement: des groupes organisés, des réseaux de solidarité, des 
expériences de lutte antérieures, des troubles sociaux, des conflits 
avec les institutions et une prise de conscience partagée d'un problème 
plus vaste. L'expulsion peut alors devenir bien plus que le cas 
particulier qui l'a déclenchée.  Comme le disait un collègue, les 
incendies sont imprévisibles, mais il est de notre devoir de constituer 
des réserves de matières inflammables en prévision d'un éventuel sinistre .

Il ne s'agit pas de nier la spécificité de chaque conflit, mais de 
comprendre comment il peut s'articuler avec d'autres conflits et comment 
il peut contribuer à la construction d'une force collective et, bien 
sur, d'une force capable de dépasser les limites du prévisible.

Une concentration du pouvoir peut engendrer un réseau primaire 
d'affinités. Ce réseau peut faciliter une mobilisation accrue. La 
réponse institutionnelle peut susciter l'indignation. L'indignation peut 
accroître la participation. La participation peut mener à une 
convergence des forces. L'organisation peut relier le conflit à d'autres 
conflits. Et ces conflits, à leur tour, peuvent modifier la perception 
qu'ont d'autres secteurs de leurs propres possibilités d'action. Dans ce 
processus, un effet de rétroaction se produit: une accélération des 
conditions et des conflits, une intensification de la répression et une 
prise de conscience collective au sein de segments beaucoup plus larges 
de la population. Il n'y a pas nécessairement de lien direct entre 
l'événement initial et le résultat final. Il s'agit d'un enchaînement 
d'événements qui interagissent dialectiquement. Une lutte modifie les 
conditions d'une autre; une victoire partielle peut engendrer la 
confiance pou
 r une lutte ultérieure; une défaite peut engendrer la démoralisation 
ou, à l'inverse, de nouvelles formes d'organisation; une réponse 
répressive peut contenir un mouvement ou provoquer un élargissement de 
la solidarité. En bref, un régime d'accélération dans lequel chaque 
événement cesse d'être un simple événement et commence à modifier les 
conditions des événements suivants.

Et c'est précisément là que se pose le problème organisationnel.

S'organiser quand le temps s'accélère En période de stabilité, la 
nécessité d'une organisation politique révolutionnaire peut sembler 
abstraite . Si les luttes se développent lentement, sont soumises à des 
bureaucraties inertes, si les conflits sont absorbés par des mécanismes 
institutionnels et si les revendications semblent isolées les unes des 
autres, il peut paraître suffisant d'intervenir dans chaque conflit 
spécifique.

Mais lorsque le rythme politique s'accélère, une autre question se pose:

Que faire de la force que nous avons réussi à accumuler? Comment 
propager le feu?

«Car mobiliser ne signifie pas organiser» (Jane McAlevey). Et obtenir 
satisfaction sur un point précis ne signifie pas nécessairement avoir 
constitué une force politique capable de transformer les rapports 
sociaux qui engendrent cette demande.

Chaque lutte engendre différentes orientations possibles. Une 
mobilisation peut s'orienter vers la négociation institutionnelle, se 
limiter à la résolution du problème spécifique qui l'a déclenchée, se 
transformer en une expérience organisationnelle plus large, ou encore se 
connecter à d'autres conflits et produire une nouvelle forme de pouvoir 
collectif. Les événements peuvent ainsi passer d'une dimension 
quantitative à une dimension qualitative.

Désactiver ou détourner la lutte ne nécessite pas d'imaginer un complot 
permanent des institutions ou des bureaucraties syndicales. Il s'agit de 
reconnaître que dans toute lutte, des acteurs aux intérêts, positions et 
stratégies différents interviennent . Certains chercheront à résoudre le 
conflit rapidement; d'autres tenteront d'en élargir le champ; d'autres 
encore de l'institutionnaliser; et d'autres enfin s'efforceront de le 
contenir dans certaines limites acceptables pour la barbarie.

Par conséquent, une lutte n'a pas de direction politique prédéterminée. 
L'accélération ouvre des perspectives, mais ne détermine pas, en soi, 
leur évolution. Toutefois, cette affirmation appelle une mise en garde 
fondamentale: intervenir dans une lutte ne signifie pas se l'approprier.

Cette question revêtait une importance particulière pour la pensée 
anarchiste et, notamment, pour Malatesta et Fontenis. Face à la fausse 
dichotomie entre spontanéité absolue et direction verticale, ils 
défendaient la nécessité d'organisations révolutionnaires capables 
d'intervenir dans les mouvements sociaux, sans pour autant substituer 
cette intervention à celle des personnes qui mènent les luttes.

Une organisation révolutionnaire peut apporter analyse, coordination, 
expérience, stratégie et une vision plus large; elle peut tenter de 
relier des conflits spécifiques et aider une lutte à développer 
pleinement son potentiel politique. Mais il existe une différence 
fondamentale entre intervenir pour renforcer l'autonomie d'une lutte et 
intervenir pour la transformer en instrument d'une organisation extérieure .

Le révolutionnaire ne doit pas se placer au-dessus de la lutte pour lui 
dicter de l'extérieur sa conduite. Il ne doit pas non plus se contenter 
de l'observer passivement au nom de la spontanéité, comme si aucun 
intérêt, au sein même du conflit, ne cherchait à récupérer ou à 
canaliser le mécontentement. Sa tâche consiste à déployer l'action 
politique en son sein , en contribuant à accroître son indépendance de 
classe et sa capacité d'organisation, sans pour autant se substituer au 
sujet qui la dirige.

En ce sens, l'organisation révolutionnaire serait un médiateur entre la 
spontanéité de la lutte et la construction consciente d'une stratégie 
politique. Un opérateur stratégique pour l'émancipation.

L'organisation comme médiation stratégique Le rôle d'une organisation 
n'est pas d'accélérer artificiellement le cours de l'histoire ni de se 
substituer à ceux qui mènent une lutte. Il ne s'agit pas non plus 
d'attendre passivement, depuis son canapé, qu'une situation 
révolutionnaire survienne pour intervenir. En période de relative 
stabilité, l'organisation doit développer les capacités nécessaires pour 
entreprendre une action politique lorsque la situation évolue. Elle doit 
constamment articuler les conditions objectives et subjectives, la 
réalité sociale et un programme révolutionnaire.

Autrement dit: l'organisation révolutionnaire s'établit en période de 
calme afin de développer sa stratégie avant que le temps politique 
n'aille trop vite.

Lorsque l'accélération survient, il n'y a plus assez de temps pour 
élaborer ex nihilo une stratégie, des relations, des cadres militants, 
une culture politique, des mécanismes de coordination et une capacité 
d'intervention. Tout ce qui n'a pas été mis en place au préalable devra 
être improvisé lorsque la situation se compliquera.

L'organisation est donc une forme d'accumulation politique, de capital 
antagoniste.

Mais cette accumulation ne doit pas viser à bâtir une structure séparée 
de la société qui chercherait ensuite à la gouverner. Sa fonction doit 
être de développer des capacités pouvant être mises au service de 
processus collectifs plus larges. De passer du statut de militants 
engagés à celui de cadres révolutionnaires. Pour reprendre les mots de 
Fontenis: «La classe avant le parti.»

On peut donc formuler la relation entre organisation et mouvement de la 
manière suivante:

Il ne s'agit pas de diriger la lutte de l'extérieur, mais d'accroître de 
l'intérieur sa capacité à s'organiser, à se comprendre et à se défendre 
contre les déviations.

En réalité, on oppose trop souvent, à tort, organisation et front de 
masse, alors qu'il s'agit d'une relation dialectique: les organisations 
contribuent aux fronts, l'action politique au sein des fronts contribue 
au développement des militants au sein des organisations, les 
organisations fondent leurs programmes sur la perception, par les 
fronts, de la cohérence des progrès accomplis, et les espaces 
s'améliorent qualitativement grâce à un développement théorique et 
pratique constant. Tout cela se fait toujours dans le respect de 
l'honnêteté et de l'éthique militante.

L'organisation permet de préserver la mémoire lorsque le mouvement est 
soumis à l'urgence de l'événement. Elle offre une perspective précieuse 
lorsque le conflit menace de se réduire à sa dimension immédiate. Elle 
assure la coordination lorsque les luttes semblent fragmentées. Et elle 
permet d'élaborer une stratégie lorsqu'une situation se présente où des 
décisions prises en quelques jours peuvent avoir des conséquences 
pendant des années.

De la lutte individuelle au corps révolutionnaire Une question 
fondamentale se pose ici: identifier le potentiel politique inhérent à 
une lutte donnée. Une revendication spécifique peut receler une 
contradiction bien plus vaste.

Défendre son domicile peut ouvrir le débat sur la propriété immobilière. 
 Défendre un emploi peut ouvrir le débat sur qui prend les décisions en 
matière de production.  La lutte contre une mesure institutionnelle 
particulière peut ouvrir un débat sur qui a réellement la capacité de 
décider des conditions de vie de la majorité.  L'organisation peut 
faciliter ce lien, mais elle ne peut l'imposer mécaniquement. Elle doit 
partir de la réalité concrète, des relations existantes, du niveau de 
conscience et de l'état actuel de la lutte des classes.

En ce sens, le programme révolutionnaire ne doit pas être perçu comme 
une liste de slogans appliqués de manière superficielle à tout conflit. 
Il doit être un outil d'interprétation des contradictions existantes et 
d'orientation de l'intervention vers des transformations qui renforcent 
les capacités collectives. De là découle un autre rôle de l'organisation 
révolutionnaire, évoqué précédemment de façon superficielle: celui de 
former des cadres révolutionnaires - des individus capables d'appliquer 
la théorie révolutionnaire et de la traduire dans le contexte concret où 
se déroule la lutte. La politique révolutionnaire ne consiste donc pas à 
appliquer mécaniquement un programme préétabli à toute situation. Elle 
consiste à maintenir une relation permanente, ciblée et flexible entre 
le programme, l'organisation, le mouvement et la réalité.

La notion de cadre révolutionnaire ne désigne pas des militants 
«éclairés», mais plutôt l'idée que le militantisme désintéressé et 
engagé ne suffit pas, que la tâche est immense et, de ce fait, non moins 
inspirante. Il est temps d'élaborer un programme et de bâtir une unité 
stratégique. Une unité fondée sur le débat fraternel et la volonté 
politique d'aller de l'avant.

L'accélération n'est pas toujours révolutionnaire.  Cela nous aide 
également à comprendre pourquoi toute accélération politique n'est pas 
nécessairement révolutionnaire.

Une crise peut engendrer une radicalisation, mais aussi la peur ou la 
réaction. Elle peut susciter une organisation, mais aussi un repli. Elle 
peut amplifier la lutte ou créer les conditions mêmes de son 
éradication. Elle peut ouvrir la voie à une rupture ou renforcer les 
structures existantes. De fait, nous vivons un moment où 
l'intensification des contradictions au sein du capitalisme peut 
provoquer un chevauchement d'événements qui accélère le cours de 
l'histoire dans un sens ou dans l'autre. L'histoire ne prévient pas et 
ne demande pas la permission.

L'accélération ne détermine pas le résultat: elle réduit simplement le 
temps disponible pour intervenir dans un champ de possibilités encore 
ouvert.

Pendant des années, ce qui semble impossible demeure hors de l'horizon 
politique. Jusqu'à ce qu'une accumulation de contradictions, un 
événement imprévu et un rapport de forces particulier engendrent une 
transformation profonde. Dès lors, la question n'est plus de savoir si 
c'est possible, mais quels sont les acteurs en présence et quelle 
orientation ils souhaitent donner à la situation. La politique ne laisse 
aucun vide, et si nous ne sommes pas là, d'autres le seront.

Après l'indignation sociale suscitée par l'expulsion de Maricarmen, 
certains secteurs réclament un nouveau mouvement 15M. Ces secteurs, avec 
leurs penchants réformistes, cherchent simplement à alimenter 
l'indignation pour aboutir à une nouvelle alternative parlementaire. 
Cela ne fera qu'alimenter les forces réactionnaires, incapables 
d'améliorer concrètement notre situation. Le mouvement 15M a été un 
processus d'accélération qui nous a pris, au mieux, dans une impasse. 
Nous n'avions pas les moyens d'orienter ce processus vers des positions 
plus révolutionnaires. Les bureaucraties réformistes, l'appareil 
médiatique et les contradictions internes du mouvement ont anéanti toute 
possibilité de changement. Notre devoir révolutionnaire est d'être prêts 
à saisir les opportunités que l'histoire nous offrira.

Organisez-vous avant l'accélération.  Par conséquent, une organisation 
révolutionnaire ne saurait être conçue uniquement comme une structure 
destinée aux moments de crise. C'est précisément dans les moments où, en 
apparence, «rien ne se passe» que se construisent les possibilités 
d'intervention, lorsque tout commence à s'accélérer. Elle accumule 
expériences, relations, connaissances, outils, confiance et capacités 
collectives qui peuvent acquérir une valeur totalement différente 
lorsque la situation évolue.

Et lorsque le temps politique nous impose un nouveau rythme, ceux qui ne 
sont pas préparés à cette accélération peuvent constater que, tandis 
qu'ils tentent encore de saisir que la situation a changé, d'autres sont 
déjà à l'oeuvre. L'organisation révolutionnaire consiste, en définitive, 
en la construction consciente d'une capacité politique à intervenir au 
moment précis où l'histoire cesse de se dérouler selon le calendrier et 
inaugure ainsi des cycles historiques.

Que se passerait-il si l'expulsion de Maricarmen, en tant qu'événement 
concret, ouvrait des perspectives jusqu'alors inimaginables? Quelle 
position cela nous placerait-il, nous autres révolutionnaires, pour 
contester la trajectoire de ces mobilisations? Aurions-nous la force de 
tenir tête aux bureaucraties et aux milieux réformistes? Les réponses, 
si elles sont données honnêtement, sont sombres.

Notre tâche est de nous préparer, non pas à remplacer ceux qui font 
l'histoire, mais à contribuer, du mieux que nous le pouvons, à clarifier 
les intérêts de notre classe.

Nous pouvons contribuer à accélérer le cours de l'histoire; les 
événements ne se produisent pas par hasard. Il y a toujours des acteurs 
et des sujets impliqués. Quoi qu'il en soit, nous devons prendre 
position. Pour naviguer sur les flots de l'histoire, pour en écrire les 
contours.

Liza, Plateforme anarchiste

https://regeneracionlibertaria.org/2026/09/27/el-desahucio-de-maricarmen/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr