A-Infos (de) Brazil, OSL: der unterdrückten Klassen und der Aufbau einer selbstbestimmten Volksmacht. (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

1. Die Krise der demokratisch-populären Strategie und die Grenzen des 
institutionellen Weges. --- Die Situation in Brasilien verschärft 
weiterhin die Widersprüche innerhalb der Arbeiter-, Volks- und 
Studentenbewegung. In einem weiteren Wahlzyklus wird der Kampf um 
Regierung und staatliche Institutionen erneut als einzige Alternative 
dargestellt. Die Erfahrungen der letzten Jahrzehnte verdeutlichen jedoch 
die Grenzen der demokratisch-populistischen Strategie, die in weiten 
Teilen der Linken vorherrscht und deren Hauptausdruck die Arbeiterpartei 
(PT) ist. Diese Strategie hat den Wahlkampf und die staatliche 
Verwaltung in den Mittelpunkt des politischen Handelns gestellt und die 
Volksorganisation zunehmend den Zeitplänen, Allianzen und der 
institutionellen Logik der herrschenden Klassen untergeordnet.

Dieser Prozess ging einher mit einer Strategie der Klassenversöhnung und 
Anpassung an bürgerliche und bürokratische Institutionen, was die 
Organisations- und Widerstandsfähigkeit der unterdrückten Klassen 
schwächte. Die aufeinanderfolgenden Niederlagen und Angriffe - wie etwa 
Arbeits- und Rentenreformen, Privatisierungen, die prekäre Lage 
öffentlicher Dienstleistungen, Gewalt gegen indigene Völker, Bauern und 
Bewohner der Randgebiete sowie die Aufrechterhaltung der 
wirtschaftlichen Abhängigkeit und Unterordnung des Landes - 
verdeutlichen die Grenzen dieser Ausrichtung.

Die Vorstellung, die fortschreitende Besetzung der Institutionen der 
herrschenden Klassen durch die unterdrückten Bevölkerungsgruppen würde 
durch eine allmähliche Machtakkumulation zu einem Systembruch führen, 
erwies sich ebenfalls als Irrtum. Die Erfahrung scheint weitgehend die 
gegenteilige Entwicklung hervorgebracht zu haben: Nicht die 
unterdrückten Klassen transformierten die bürgerlichen und 
bürokratischen Institutionen schrittweise, sondern vielmehr der 
institutionelle Rahmen selbst, der denjenigen, die ihn besetzten, seine 
Grenzen, Regeln und Interessen aufzwang. Anstatt die Institutionen 
sozialistischer zu gestalten, brachte die institutionelle Integration 
Teile der Linken näher an die Logik des kapitalistischen Staates und 
folglich an die Interessen der herrschenden Klassen heran.

Dieses Problem beschränkt sich nicht auf Organisationen, die direkt mit 
der demokratisch-populären Strategie verbunden sind. Auch sozialistische 
Organisationen, die von anderen Strategien ausgehen, sind dieser Dynamik 
nicht entzogen. Die Hegemonie institutioneller Logik und die durch 
Wahlwettbewerbe erlangte zentrale Stellung üben permanenten Druck auf 
verschiedene Organisationen aus, Mechanismen der Anpassung, des 
Wahlkampfs und der Unterordnung des sozialen Kampfes unter den 
institutionellen Rahmen der herrschenden Klassen zumindest teilweise zu 
reproduzieren. Die Überwindung dieses Kreislaufs ist unerlässlich für 
den Wiederaufbau einer unabhängigen Perspektive auf Organisation und Kampf.

2. Die Regierung Lula-Alckmin und die Abwertung der 
Klassenausgleichsmaßnahmen.

Vor diesem Hintergrund muss die Erfahrung der Regierung Lula-Alckmin 
verstanden werden. Ihre Wahl wurde von einem Großteil der Linken und 
Teilen des progressiven Lagers als wichtigstes Instrument im Kampf gegen 
den Faschismus, zur Verteidigung der nationalen Souveränität gegen den 
Imperialismus und zur Eindämmung der neoliberalen Offensive dargestellt. 
Die konkrete Erfahrung der Regierung offenbart jedoch das Fortbestehen 
grundlegender Elemente der Agenda der herrschenden Klassen.

Die Wirtschaftspolitik bleibt den Interessen des Finanzkapitals 
untergeordnet, während die Haushaltskonsolidierung die Sozialausgaben 
begrenzt. Privatisierungen, Outsourcing und prekäre 
Beschäftigungsverhältnisse bestehen fort, ohne dass die Reformen, die 
Arbeits- und Sozialrechte angegriffen haben, strukturell rückgängig 
gemacht werden. Die Regierung bewältigt zwar reale Widersprüche und 
verfolgt eine Politik, die sich deutlich von der extremen Rechten 
unterscheidet; dennoch unterliegt sie nicht nur den strukturellen 
Grenzen des kapitalistisch-staatlichen Systems, sondern ist auch 
unfähig, substanzielle Reformen voranzutreiben.

Diese Dynamik wird noch problematischer, wenn wir das Vorgehen 
reformorientierter und regierender Parteien innerhalb von Gewerkschaften 
und sozialen Bewegungen beobachten. Die verschiedenen Kämpfe, Streiks, 
Besetzungen und Mobilisierungen für Wohnraum und zur Verteidigung von 
Territorien stoßen genau auf Widerstand von jenen Kräften, die der 
politischen Stabilität der Regierung und dem Erhalt ihrer 
institutionellen Basis Vorrang vor der Radikalisierung der 
Mobilisierungen einräumen.

Aus anarchistischer Sicht ist dies nicht bloß ein Problem, das mit den 
Absichten bestimmter Herrscher zusammenhängt. Die Regierung verwaltet 
den Staat, der weiterhin ein Instrument zur Aufrechterhaltung 
bestehender Machtverhältnisse und ein politisches Instrument ist, dessen 
Wesen untrennbar mit den herrschenden Klassen verbunden ist - er ist die 
eigentliche Dynamik des kapitalistisch-staatlichen Systems. Dies ist die 
strukturelle Grenze jeder Regierung, so gut ihre Absichten auch sein 
mögen. Wir setzen unsere Hoffnung nicht in Regierungen, dass sie 
Umbrüche herbeiführen, die das Leben der unterdrückten Klassen 
grundlegend verändern könnten. Wirksame Veränderungen - und selbst die 
Verteidigung bestehender Errungenschaften - hängen von der Fähigkeit der 
Arbeiter und der am stärksten unterdrückten und prekärsten 
Bevölkerungsgruppen ab, sich klassenunabhängig zu organisieren und zu 
mobilisieren.

Dies bedeutet jedoch nicht Gleichgültigkeit gegenüber dem Handeln von 
Regierungen. Im Gegenteil: Es ist notwendig, ihrer Politik 
entgegenzutreten, wenn sie die Interessen der unterdrückten Klassen 
angreift, und vor allem jeden Versuch zu bekämpfen, soziale Kämpfe im 
Namen der Regierbarkeit zu lähmen. Im Falle der aktuellen Regierung 
unterscheidet sich die Rhetorik von der der extremen Rechten, doch 
belasten bestimmte neoliberale Maßnahmen weiterhin die Arbeitnehmer und 
gefährden das Überleben der Bevölkerung, die auf öffentliche 
Einrichtungen wie Bildung und Gesundheitswesen angewiesen ist. Die 
zentrale Herausforderung besteht daher darin, zu verhindern, dass die 
Erwartung eines Wandels durch institutionelle Mittel Kämpfe 
demobilisiert und die Fähigkeit zu unabhängiger Organisation und 
Widerstand schwächt.

3. Wahlpolarisierung und die Grenzen der konkurrierenden Projekte

Die Polarisierung im Wahlkampf verstärkt diese Dynamik tendenziell und 
stellt den Machtkampf als alleinigen Mechanismus dar, der die 
grundlegende Richtung der Gesellschaft bestimmen kann. Verschiedene 
politische Blöcke konkurrieren um die Kontrolle des Staates, 
präsentieren unterschiedliche Diskurse und Programme und mobilisieren 
verschiedene gesellschaftliche Gruppen. Dennoch unterliegen sie den 
Beschränkungen einer Struktur, die über enorme Macht verfügt, 
politisches, parteipolitisches und wahlbezogenes Handeln zu beeinflussen.

Auf der einen Seite verteidigen Teile der extremen Rechten offen eine 
reaktionäre, neoliberale und repressive Agenda, die imperialistischen 
Interessen dient. Auf der anderen Seite präsentieren sich die Regierung 
und die sie stützende politische Front als Bollwerk gegen den 
"Faschismus", halten aber an Mechanismen der Haushaltskonsolidierung, 
einer fragwürdigen Annäherung an das Finanzkapital, Outsourcing und der 
Privatisierung von Dienstleistungen fest.

Dies bedeutet nicht, die verschiedenen Projekte als identisch 
darzustellen oder ihre unmittelbaren Folgen für die Arbeiter als 
gleichgültig zu betrachten. Es bedeutet vielmehr anzuerkennen, dass die 
Alternative für die unterdrückten Klassen nicht darauf beschränkt ist, 
zu entscheiden, welcher Block den Staat und den brasilianischen 
Kapitalismus selbst verwalten soll. Polarisierung, die die Verteidigung 
eines institutionellen Projekts zu einem strategischen Horizont erhebt, 
führt dazu, dass die Arbeiter wieder zu bloßen Zuschauern eines 
Konflikts degradiert werden, den sie eigentlich aus eigener, 
organisierter Kraft bewältigen sollten.

Genau deshalb ist es notwendig, eine unabhängige Position zum 
Wahlprozess und den verschiedenen Projekten zu entwickeln, die um die 
Führung von Staat und Kapitalismus konkurrieren. Es geht nicht darum, 
dasjenige institutionelle Projekt auszuwählen, das die anhaltende Krise 
bewältigen soll, sondern darum, die Fähigkeit der Arbeiter zu stärken, 
ihr im direkten Kampf zu begegnen.

4. Imperialismus, Souveränität und Internationalismus

Die Wahlen von 2026 sind auch von starken internationalen Spannungen 
geprägt. Die Offensive der Regierung von Donald Trump gegen Brasilien, 
die sich in den hohen Zöllen auf brasilianische Produkte, der 
instrumentellen Berufung auf die Monroe-Doktrin und den Versuchen, in 
die brasilianische Politik einzugreifen, äußert, zeigt, dass der 
nationale Konflikt untrennbar mit interimperialistischen 
Auseinandersetzungen und der Verteidigung des Selbstbestimmungsrechts 
der Völker verbunden ist.

Gleichzeitig verdeutlichen diplomatische Konflikte mit Regierungen in 
der Region die zunehmenden Spannungen in Lateinamerika. Angesichts 
dieser Lage ist es notwendig, sowohl die Unterordnung unter 
imperialistische Interessen als auch die Vorstellung, die Verteidigung 
nationaler Souveränität bedeute die politische Unterstützung jeglicher 
Form von Mehrklassennationalismus und/oder der brasilianischen 
Regierung, abzulehnen.

Die für Arbeiterinnen und Arbeiter entscheidende Souveränität beruht auf 
der Fähigkeit der unterdrückten Klassen selbst, Entscheidungen zu 
treffen und sich zu organisieren, und nicht auf der Autonomie der 
Regierungen, die Interessen der herrschenden Klassen zu verwalten. Wir 
können die internationale Solidarität der Arbeiterinnen und Arbeiter 
sowie der Völker nicht durch die Verteidigung von Nationalstaaten ersetzen.

Dieses Problem erfordert auch eine Kritik des nationalistischen Rahmens, 
der einigen Strategien der brasilianischen Linken zugrunde liegt, 
insbesondere wenn die Wahlsituation schnelle und scheinbar einfache 
Antworten verlangt. Werden internationalistische Achsen einem rein 
nationalen Kontext untergeordnet, besteht die Gefahr, das Verständnis 
des Klassenkampfes auf den Rahmen des Nationalstaats zu beschränken und 
seine Verbindung mit der internationalen Dynamik von Kapitalismus und 
Etatismus zu schwächen.

Kapitalistische Ausbeutung, imperialistische Machenschaften und 
Wirtschaftskrisen überschreiten nationale Grenzen. Daher darf die 
Anprangerung imperialistischer Fesseln sich nicht auf die Verteidigung 
nationaler Lösungen beschränken. Sie muss vielmehr mit dem Aufbau 
internationaler Solidarität innerhalb der Arbeiterklasse und der 
Aussicht auf eine revolutionäre Transformation auf internationaler Ebene 
verbunden werden.

Internationalismus bedeutet also nicht, nationale Besonderheiten zu 
ignorieren oder die imperialistische Herrschaft über Brasilien nicht zu 
bekämpfen. Er bedeutet vielmehr zu verstehen, dass dieser Kampf 
untrennbar mit dem Kampf der Arbeiterinnen und Arbeiter in anderen 
Ländern gegen ihre jeweiligen herrschenden Klassen und gegen die 
internationalen und transnationalen Strukturen des Kapitals verbunden 
ist. Eine libertär-sozialistische Alternative muss von den konkreten 
Bedingungen jedes einzelnen Landes ausgehen, aber gleichzeitig beständig 
ihre Verbindung mit einer internationalen Perspektive der Volksbefreiung 
suchen.

5. Prekäre Beschäftigung und Gewalt

Während sich der institutionelle Konflikt verschärft, wirkt sich die 
wirtschaftliche und soziale Lage weiterhin konkret auf die Mehrheit der 
Bevölkerung aus. Hohe Zinsen, Kreditbeschränkungen, die Verschuldung der 
Haushalte, vermehrte gerichtliche Sanierungen und die Schwierigkeiten 
von Arbeitnehmern und Kleinproduzenten offenbaren eine wachsende 
Unsicherheit der Lebensverhältnisse und die Grenzen einer Wirtschaft, 
die auf der Kapitalverwertung basiert.

Diese Widersprüche spiegeln sich nicht nur in Wirtschaftsindikatoren 
wider. Sie kommen direkt in den Arbeitsbedingungen, dem Zugang zu 
öffentlichen Dienstleistungen und den Schwierigkeiten zum Ausdruck, mit 
denen Millionen von Menschen bei der Sicherung minimaler 
Lebensbedingungen konfrontiert sind.

In ländlichen Gebieten und indigenen Territorien ist Gewalt weiterhin 
strukturelle Realität. Morde, Vertreibungen, Landkonflikte und 
Menschenrechtsverletzungen zeigen, dass der Schutz indigener Völker und 
bäuerlicher Bevölkerungsgruppen nicht allein auf institutionellem 
Handeln beruhen kann. Auch in städtischen Randgebieten wird alltägliche 
Gewalt als Rechtfertigung für die Verschärfung zunehmend repressiver 
Maßnahmen genutzt.

Die soziale Krise erzeugt daher nicht nur wirtschaftliche Unsicherheit. 
Sie befeuert auch Mechanismen der Kontrolle, Kriminalisierung und 
Repression, die die am stärksten ausgebeuteten und unterdrückten 
Bevölkerungsgruppen besonders stark treffen.

6. Öffentliche Sicherheit, Strafmaßnahmen und staatliche Repression

In diesem Kontext hat sich die öffentliche Sicherheit zu einem der 
Hauptschauplätze politischer Auseinandersetzungen entwickelt. Angesichts 
der zunehmenden Gewalt präsentieren verschiedene Projekte 
Lösungsansätze, die auf der Stärkung des staatlichen Sicherheitsapparats 
basieren. Die Regierung Lula begegnet dem Problem vor allem durch die 
Verstärkung staatlicher Repressionsstrukturen, während Teile des rechten 
Spektrums, inspiriert von Erfahrungen wie denen Nayib Bukeles in El 
Salvador, noch autoritärere Modelle verteidigen.

Masseninhaftierung, steigende Gefängnisbelegung, Aussetzung von 
Rechtsgarantien und der Einsatz der Streitkräfte als Polizeiinstrument 
werden als Lösungen zur Bekämpfung von Gewalt präsentiert, die durch die 
Dynamik der Institutionen des kapitalistisch-staatlichen Systems selbst 
noch verstärkt wird. Diese Vorschläge vertiefen jedoch die 
Kriminalisierung von Armut und marginalisierten Gemeinschaften und 
stärken den Repressionsapparat, ohne die sozialen Ursachen der Gewalt 
anzugehen.

Ungleichheit, die fehlenden Perspektiven für Millionen junger Menschen, 
Waffenhandel und die mit dem Drogenhandel verbundenen wirtschaftlichen 
Interessen lassen sich nicht allein durch verstärkte Repression 
bekämpfen. Im Gegenteil: Der Ausbau des Polizei- und Gefängnisapparats 
verschärft tendenziell die Bedingungen, die diese Gewalt anheizen.

Die Alternative liegt daher nicht in der Wahl zwischen verschiedenen 
Modellen zur Stärkung des Repressionsapparats. Es gilt, die sozialen 
Bedingungen, die Gewalt hervorbringen, anzugehen und gleichzeitig 
Militarisierung, Kriminalisierung von Armut und Repression gegen 
Bevölkerungsgruppen zu bekämpfen.

7. Soziale Kämpfe und Wege des direkten Handelns

Während institutionelle Kanäle ihre Grenzen aufzeigen mögen, weisen die 
Erfahrungen der letzten Jahre einen anderen Weg. Die Mobilisierungen von 
Zustellern, die Kämpfe im Bildungsbereich, die Streiks und der 
Widerstand bei der Post und Petrobras, die Mobilisierungen für 
bezahlbaren Wohnraum sowie die Kämpfe indigener Völker und von 
Vertreibung bedrohter Gemeinschaften belegen, dass konkrete Erfolge von 
der Fähigkeit der Arbeiter zur kollektiven Organisation und zum direkten 
Handeln abhängen.

Selbst in Zeiten der Niederlage oder teilweisen Isolation offenbaren 
diese Mobilisierungen die Stärke der Solidarität, der Selbstorganisation 
und die Fähigkeit der unterdrückten Klassen, direkt in die Realität 
einzugreifen. Sie zeigen auch, dass ein wachsender Konflikt zwischen den 
konkreten Bedürfnissen der Arbeiter und dem Versuch besteht, ihre Kämpfe 
Wahlprojekten und den Erfordernissen der Regierbarkeit unterzuordnen.

Diese Erfahrung ist von entscheidender Bedeutung, da sie auf ein anderes 
Verständnis von sozialem Wandel hinweist. Anstatt darauf zu warten, dass 
bürgerliche und bürokratische Regierungen und Institutionen im Namen der 
Arbeiter Veränderungen herbeiführen, geht es darum, die Arbeiter und die 
Bevölkerungsschichten selbst zu befähigen, für ihre Rechte zu kämpfen, 
Entscheidungen zu treffen und das gesellschaftliche Leben zu organisieren.

Direkte Aktionen sollten nicht bloß als Mobilisierungstechnik verstanden 
werden. Sie drücken eine politische Perspektive aus, in der die Akteure 
des Wandels die ausgebeuteten und unterdrückten Bevölkerungsgruppen 
selbst sind, die sich kollektiv organisieren und durch konkrete Kämpfe 
in der Lage sind, vom Staat und Kapital unabhängige Machtformen aufzubauen.

8. Die Krise der institutionellen Linken und die neue Führung.

Genau an diesem Punkt wird die Krise der sogenannten "neuen Führung" der 
institutionellen Linken deutlich. In der jüngeren Vergangenheit erfolgte 
diese Erneuerung durch Gruppierungen, die aus populären Bewegungen 
hervorgingen und als Alternativen präsentiert wurden. Letztendlich 
wurden sie jedoch in unterschiedlichem Maße in die Logik des 
Institutionalismus und des Wahlkampfes integriert.

Dieses Problem geht jedoch über die bloße Institutionalisierung von 
Führungspersönlichkeiten hinaus, die aus den Kämpfen hervorgegangen 
sind. In weiten Teilen der heutigen Linken erfolgt die Erneuerung der 
eigenen Reihen nach der Logik sozialer Netzwerke und Algorithmen. 
Sichtbarkeit und digitale Kommunikationsmöglichkeiten nehmen einen Raum 
ein, der zuvor durch organisatorische Erfahrung, Basisarbeit und 
konkrete Beteiligung an den Kämpfen der Arbeiterklasse geschaffen wurde.

Die Rhetorik, die in den sozialen Medien funktioniert, lässt sich nicht 
zwangsläufig in organisatorische Stärke oder die Fähigkeit zur 
Radikalisierung konkreter Kämpfe umsetzen. Digitale Popularität kann 
zwar öffentliche Anerkennung erzeugen, ersetzt aber nicht den Aufbau von 
Organisationen mit einer dauerhaften Präsenz an Arbeitsplätzen, Schulen 
und in Wohngebieten.

Dieser Widerspruch wird deutlich, wenn wir den revolutionären Diskurs 
mit der Realität der Organisation vergleichen. Es ist von einer 
"brasilianischen Revolution", einem Bruch und sozialer Transformation 
die Rede, doch es werden kaum Fortschritte beim Aufbau basisnaher 
Organisationen, bei der politischen Ausbildung von Aktivisten und bei 
der Fähigkeit, langwierige Kämpfe durchzuhalten, erzielt.

Das Versprechen einer politischen Erneuerung ohne Abkehr vom Wahlkampf 
reproduziert somit bereits bekannte Schwächen. Wurden früher in sozialen 
Kämpfen geschmiedete Führungspersönlichkeiten zunehmend in Institutionen 
integriert und distanzierten sich von ihrer Basis, so entsteht heute ein 
neues Phänomen: Führungskräfte, die von Anfang an auf den Wahlkampf, die 
Präsenz in den sozialen Medien und eine Art "sozialistisches Marketing" 
ausgerichtet sind.

Das Ergebnis ist eine Form des Wahlprozesses, die aktiv an der 
Herausbildung von Führungspersönlichkeiten mitwirkt. Anstelle von 
Persönlichkeiten, die in Kämpfen entstehen und später 
institutionalisiert werden, haben wir politische Charaktere, die von 
Anfang an durch das Bedürfnis geprägt sind, in sozialen Medien und bei 
Wahlen um Aufmerksamkeit zu konkurrieren, wobei ihr Horizont auf 
bürgerliche und bürokratische Institutionen beschränkt ist.

Die Herausforderung besteht daher nicht einfach darin, neue 
Führungskräfte hervorzubringen oder die Namen der Linken zu erneuern. 
Vielmehr geht es darum, die Bedingungen so wiederherzustellen, dass neue 
Kader durch den Klassenkampf selbst geformt werden. Dies bedeutet, die 
Basisarbeit, die Ausbildung militanter Kräfte, die Organisation an 
Arbeitsplätzen, in Schulen und Nachbarschaften sowie die Fähigkeit, 
Empörung in dauerhafte Organisation umzuwandeln, wiederzubeleben.

Mehr als neue Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens brauchen wir eine 
neue Generation von Aktivisten, die in der Basis verwurzelt sind und in 
der Lage sind, den Diskurs über sozialen Wandel mit der konkreten Praxis 
des Klassen- und Revolutionskampfes zu verbinden.

9. Von der Organisationskrise zum Wiederaufbau an der Basis

Kritik an der Institutionalisierung ist nur dann sinnvoll, wenn sie mit 
einem konkreten Reorganisationsvorschlag verbunden ist. Es gibt keine 
rein wahlpolitische Lösung für die Organisationskrise der 
Arbeiterklasse. Die zentrale Aufgabe besteht nun darin, eine unabhängige 
Perspektive zu entwickeln, die in der Lage ist, Arbeiter und 
Bevölkerungsgruppen auf der Grundlage ihrer konkreten Bedürfnisse zu 
organisieren.

Dies erfordert eine Stärkung der Basisorganisation, insbesondere in den 
prekärsten Bevölkerungsgruppen; den Wiederaufbau von Gewerkschaften und 
sozialen Bewegungen als Instrumente des permanenten Kampfes; die 
Vernetzung verschiedener Kategorien und Bewegungen; und die Entwicklung 
von Organisationsformen, die nicht Regierungen, Wahlparteien oder 
staatlichen Institutionen untergeordnet sind.

Dieser Wiederaufbau kann nicht allein durch politische Erklärungen 
erfolgen. Er muss im Alltag, dort, wo politische Praxis tatsächlich 
stattfindet, auf der Grundlage konkreter Kämpfe und der Bedürfnisse, die 
Arbeiter und die Bevölkerung mobilisieren, umgesetzt werden.

Auf dieser Grundlage muss eine neue politische Kultur aufgebaut werden: 
eine Kultur, die auf Solidarität, direkter Demokratie, kollektiver 
Teilhabe, Autonomie und direktem Handeln basiert.

Die Reorganisation der Arbeiterklasse bedeutet daher den Wiederaufbau 
von Bindungen, Vertrauen und Kampfkraft. Es bedeutet, vereinzelte 
Empörung in kollektive soziale Kraft umzuwandeln und sicherzustellen, 
dass jeder Kampf zu einer dauerhafteren und bewussteren Organisation 
beiträgt.

10. Vom Misstrauen gegenüber Institutionen zum Aufbau einer 
selbstbestimmten Volksmacht.

Das wachsende Misstrauen gegenüber Institutionen darf nicht von der 
extremen Rechten instrumentalisiert werden, die es in Autoritarismus, 
nationalistische Rhetorik und Repression umwandelt. Es darf auch nicht 
für neue Wahlversprechen missbraucht werden, die die bestehenden 
Strukturen erhalten.

Diese Vertrauenskrise kann eine andere Bedeutung annehmen, wenn sie mit 
dem Aufbau von Organisationen verknüpft wird, die im Alltag verankert 
sind. Unglaube kann sich in Solidarität verwandeln, Empörung in 
Mobilisierung und Mobilisierung in kollektive Organisationen, die in der 
Lage sind, die Lebensbedingungen direkt zu bekämpfen.

Die Alternative zur bürgerlichen institutionellen Politik ist weder 
Apathie noch Autoritarismus. Sie besteht vielmehr im Aufbau von Formen 
selbstverwalteter Volksmacht, die es Arbeitern und Teilen der 
unterdrückten Klassen ermöglichen, direkt in Entscheidungen 
einzugreifen, die ihr eigenes Leben betreffen.

Diese Macht sollte nicht als Eroberung des Staates oder bestimmter 
privilegierter Positionen innerhalb des Staates verstanden werden. Es 
geht vielmehr darum, von Grund auf Organisations- und 
Entscheidungsgremien aufzubauen, die in der Lage sind, der Macht des 
Kapitals und des Staates entgegenzutreten und gleichzeitig Formen 
kollektiver gesellschaftlicher Selbstverwaltung zu schaffen.

Aus dieser Perspektive hört Selbstverwaltung auf, lediglich ein 
abstraktes Prinzip zu sein, und wird zu einem politischen Horizont: der 
Möglichkeit, dass diejenigen, die Wohlstand produzieren und die 
Gesellschaft erhalten, direkt über dessen Produktion, Verteilung und 
Organisation entscheiden können.

Dieser Weg erfordert die Bestätigung einer klassenbasierten, 
internationalistischen und libertär-sozialistischen Perspektive. Die 
Verteidigung der Interessen der Arbeiterklasse muss den Kampf gegen 
kapitalistisch-staatliche Herrschaft mit dem Kampf gegen alle Formen von 
Herrschaft und Unterdrückung vereinen. Es gilt, Rassismus, Patriarchat, 
staatliche Gewalt und Umweltzerstörung zu bekämpfen, indigene und 
bäuerliche Gebiete zu verteidigen, alle Formen von Ausbeutung und 
Unterdrückung zu bekämpfen und eine Gesellschaft aufzubauen, in der 
wirtschaftliche und politische Entscheidungen den kollektiven 
Bedürfnissen untergeordnet sind.

11. Die Alternative durch Kampf aufbauen

Wir erleben eine Zeit wirtschaftlicher Turbulenzen, imperialistischer 
Offensiven, des Vormarsches des Autoritarismus, Ungleichheit und einer 
tiefgreifenden Krise der politischen Organisation der unterdrückten 
Klassen. In diesem Kontext besteht die Hauptaufgabe der Volksbewegungen 
nicht darin, das beste Projekt zur Krisenbewältigung auszuwählen, 
sondern die Fähigkeit zum Kampf und zur Auseinandersetzung mit den 
Klassen wiederherzustellen.

Der Bruch mit bürgerlichen und bürokratischen Institutionen bedeutet 
nicht, die politische Realität aufzugeben oder die konkreten 
Auswirkungen staatlicher Entscheidungen zu ignorieren. Er bedeutet, sie 
nicht länger in den Mittelpunkt unserer Strategie zu stellen. Er 
bedeutet zu verstehen, dass jeder dauerhafte Erfolg von der 
organisierten sozialen Kraft derer abhängt, die dafür kämpfen, und dass 
keine Institution des kapitalistisch-staatlichen Systems die kollektive 
Kraft der Arbeiterklasse selbst ersetzen kann.

Die Herausforderung besteht darin, zersplitterte Kämpfe in eine 
organisierte soziale Kraft zu verwandeln, Gewerkschaften, soziale 
Bewegungen, Studierendenorganisationen, territoriale Kollektive und 
andere Formen des Widerstands zu artikulieren und eine gemeinsame 
Perspektive von der Basis aus zu entwickeln. Es geht darum, im Alltag, 
und zwar ab sofort, eine soziale Kraft wiederaufzubauen, die in der Lage 
ist, dem Kapital, dem Staat und allen Formen der Herrschaft 
entgegenzutreten.

Aus dieser alltäglichen Organisation, aus konkreten Kämpfen, aus 
direkter Aktion und Solidarität unter den Ausgebeuteten und 
Unterdrückten kann sich ein Horizont sozialer Transformation eröffnen. 
Ein Horizont, der nicht von Wahlillusionen oder dem Wechsel von 
Herrschern abhängt, sondern von der organisierten Fähigkeit derer, die 
Wohlstand schaffen und die Gesellschaft tragen, neue Machtformen 
aufzubauen, basierend auf direkter Demokratie, Selbstverwaltung, 
Föderalismus, Solidarität und Internationalismus.

Nur durch Kampf und Basisorganisation können wir die Desorganisation 
überwinden, mit der Institutionalisierung brechen und eine 
libertär-sozialistische Alternative aufbauen.

Libertär-Sozialistische Organisation,
September 2026

https://socialismolibertario.net/para-alem-das-ilusoes-eleitorais/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de