A-Infos (it) Brazil, OSL: Oltre le illusioni elettorali: riorganizzare le classi oppresse e costruire un potere popolare autogovernato. (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

1. La crisi della strategia democratico-popolare e i limiti del percorso 
istituzionale. --- La situazione brasiliana continua ad acuire le 
contraddizioni che permeano i movimenti sindacali, popolari e 
studenteschi. In un altro ciclo elettorale, la lotta per il governo e le 
istituzioni statali si presenta ancora una volta come l'unica 
alternativa. Tuttavia, l'esperienza degli ultimi decenni evidenzia i 
limiti della strategia democratico-popolare, egemonica in ampi settori 
della sinistra e la cui principale espressione è il Partito dei 
Lavoratori (PT). Questa strategia ha posto la competizione elettorale e 
la gestione dello Stato al centro dell'azione politica, subordinando 
progressivamente l'organizzazione popolare ai calendari, alle alleanze e 
alla logica istituzionale delle classi dominanti.

Questo processo è stato accompagnato da una strategia di conciliazione 
di classe e di adattamento alle istituzioni borghesi e burocratiche, 
contribuendo a indebolire la capacità autonoma di organizzazione e 
resistenza delle classi oppresse. Le successive sconfitte e gli attacchi 
- come le riforme del lavoro e delle pensioni, le privatizzazioni, la 
precarietà dei servizi pubblici, le violenze contro le popolazioni 
indigene, i contadini e gli abitanti delle periferie, e il mantenimento 
della dipendenza e subordinazione economica del paese - dimostrano i 
limiti di questo orientamento.

Anche l'idea che la progressiva occupazione delle istituzioni delle 
classi dominanti da parte dei settori oppressi avrebbe portato, 
attraverso un graduale accumulo di forze, a una rottura sistemica, si è 
rivelata errata. L'esperienza sembra aver prodotto, in larga misura, il 
movimento opposto: non sono state le classi oppresse a trasformare 
progressivamente le istituzioni borghesi e burocratiche, bensì la 
struttura istituzionale stessa a imporre i propri limiti, regole e 
interessi a coloro che l'hanno occupata. Invece di rendere le 
istituzioni più socialiste, l'integrazione istituzionale ha avvicinato 
settori della sinistra alla logica dello stato capitalista e, di 
conseguenza, agli interessi delle classi dominanti.

Questo problema non si limita alle organizzazioni direttamente legate 
alla strategia democratico-popolare. Persino le organizzazioni 
socialiste che partono da strategie diverse non sono immuni a questa 
dinamica. L'egemonia della logica istituzionale e la centralità 
acquisita attraverso la competizione elettorale esercitano una pressione 
costante sulle diverse organizzazioni, spingendole a riprodurre, anche 
solo parzialmente, meccanismi di adattamento, elettorismo e 
subordinazione della lotta sociale al quadro istituzionale delle classi 
dominanti. Rompere questo ciclo è essenziale per ricostruire una 
prospettiva indipendente di organizzazione e di lotta.

2. Il governo Lula-Alckmin e il declassamento della conciliazione di classe.

È in questo contesto che va compresa l'esperienza del governo 
Lula-Alckmin. La sua elezione è stata presentata da gran parte della 
sinistra e da settori del fronte progressista come il principale 
strumento per "combattere il fascismo", difendere la sovranità nazionale 
dall'imperialismo e arrestare l'offensiva neoliberista. Tuttavia, 
l'esperienza concreta del governo rivela la persistenza di elementi 
fondamentali dell'agenda delle classi dominanti.

La politica economica rimane subordinata agli interessi del capitale 
finanziario, mentre l'aggiustamento fiscale impone limiti alla spesa 
sociale. Privatizzazioni, delocalizzazione e meccanismi di precarietà 
lavorativa persistono, senza alcuna inversione strutturale delle riforme 
che hanno attaccato i diritti dei lavoratori e la previdenza sociale. Il 
governo gestisce contraddizioni reali e attua politiche distanti 
dall'estrema destra; tuttavia, non solo rimane soggetto ai limiti 
strutturali del sistema capitalista-statale, ma è anche incapace di 
promuovere riforme sostanziali.

Questa dinamica diventa ancora più problematica se osserviamo le azioni 
dei partiti riformisti e di governo all'interno dei sindacati e dei 
movimenti sociali. Le diverse lotte, scioperi, occupazioni e 
mobilitazioni per la casa e in difesa del territorio incontrano ostacoli 
proprio da parte di settori che privilegiano la stabilità politica del 
governo e la conservazione della sua base istituzionale a scapito della 
radicalizzazione delle mobilitazioni.

Da una prospettiva anarchica, questo non è semplicemente un problema 
legato alle intenzioni di certi governanti. Il governo amministra lo 
Stato, che rimane uno strumento per il mantenimento dei rapporti di 
potere esistenti e uno strumento politico la cui natura è 
intrinsecamente legata alle classi dominanti: è la dinamica stessa del 
sistema capitalista-statale. Questo è il limite strutturale di qualsiasi 
governo, per quanto benintenzionato. Non riponiamo la nostra speranza 
nei governi affinché producano rotture capaci di trasformare 
profondamente la vita delle classi oppresse. Cambiamenti efficaci - e 
persino la difesa delle conquiste esistenti - dipendono dalla capacità 
di organizzazione e mobilitazione, in autonomia di classe, dei 
lavoratori e dei settori più oppressi e precari.

Ciò non significa, tuttavia, indifferenza verso le azioni dei governi. 
Al contrario: è necessario contrastare le loro politiche quando 
attaccano gli interessi delle classi oppresse e, soprattutto, combattere 
ogni tentativo di paralizzare le lotte sociali in nome della 
governabilità. Nel caso dell'attuale governo, la retorica è diversa da 
quella dell'estrema destra, ma certe politiche neoliberiste continuano a 
gravare sui lavoratori e sulla stessa sopravvivenza della popolazione 
che dipende dalle strutture pubbliche, come l'istruzione e la sanità. Il 
problema centrale, quindi, è impedire che l'aspettativa di un 
cambiamento per vie istituzionali demobilizzi le lotte e indebolisca la 
capacità di organizzazione e resistenza autonoma.

3. Polarizzazione elettorale e limiti dei progetti concorrenti

La polarizzazione elettorale tende ad accentuare questa dinamica, 
presentando la lotta per il governo come se fosse l'unica in grado di 
definire l'orientamento fondamentale della società. Diversi blocchi 
politici competono per il controllo dello Stato, proponendo discorsi e 
programmi distinti e mobilitando settori sociali differenti. 
Ciononostante, rimangono soggetti ai limiti di una struttura che detiene 
un enorme potere di condizionare le azioni politiche, partitiche ed 
elettorali.

Da un lato, settori dell'estrema destra difendono apertamente un'agenda 
reazionaria, neoliberista e punitiva, allineata agli interessi 
imperialisti. Dall'altro, il governo e il fronte politico che lo 
sostiene si presentano come un baluardo contro il "fascismo", ma 
mantengono meccanismi di aggiustamento fiscale, una degradata 
conciliazione con il capitale finanziario, l'esternalizzazione e la 
privatizzazione dei servizi.

Questo non significa affermare che i diversi progetti siano identici o 
che le loro conseguenze immediate siano indifferenti ai lavoratori. 
Significa riconoscere che l'alternativa per le classi oppresse non può 
limitarsi alla scelta di quale blocco amministrerà lo Stato e il 
capitalismo brasiliano stesso. La polarizzazione, quando trasforma la 
difesa di un progetto istituzionale in un orizzonte strategico, tende a 
riportare i lavoratori nella posizione di spettatori di una disputa che 
dovrebbe essere affrontata con la propria forza organizzata.

Proprio per questo è necessario costruire una posizione indipendente 
riguardo al processo elettorale e ai diversi progetti in lizza per la 
gestione dello Stato e del capitalismo. Il compito non è quello di 
scegliere quale progetto istituzionale gestirà la crisi permanente, ma 
di rafforzare la capacità dei lavoratori di affrontarla attraverso la 
lotta diretta.

4. Imperialismo, sovranità e internazionalismo

Il panorama elettorale del 2026 è inoltre caratterizzato da forti 
tensioni internazionali. L'offensiva dell'amministrazione Donald Trump 
contro il Brasile, espressa attraverso gli elevati dazi doganali sui 
prodotti brasiliani, il richiamo discorsivo alla Dottrina Monroe e le 
iniziative volte a interferire nella politica brasiliana, dimostra che 
la disputa nazionale non può essere separata dalle dispute 
inter-imperialiste e dalla difesa dell'autodeterminazione dei popoli.

Al contempo, i conflitti diplomatici con i governi della regione 
evidenziano l'aggravarsi delle tensioni in America Latina. In questo 
contesto, è necessario respingere sia la subordinazione agli interessi 
dell'imperialismo, sia l'idea che difendere la sovranità nazionale 
significhi sostenere politicamente qualsiasi forma di nazionalismo 
multiclasse e/o il governo brasiliano.

La sovranità che conta per i lavoratori è quella fondata sulla capacità 
decisionale e organizzativa delle classi oppresse stesse, e non 
sull'autonomia dei governi nel gestire gli interessi delle classi 
dominanti. Non possiamo sostituire la solidarietà internazionale tra 
lavoratori e popoli con la difesa degli stati nazionali.

Questa questione richiede anche una critica dell'impostazione 
nazionalista presente in alcune strategie della sinistra brasiliana, 
soprattutto quando la situazione elettorale esige risposte rapide e 
apparentemente semplici. Quando tattiche e programmi subordinano gli 
assi internazionalisti a un contesto strettamente nazionale, si rischia 
di limitare la comprensione della lotta di classe al quadro dello 
Stato-nazione e di indebolirne il collegamento con le dinamiche 
internazionali del capitalismo e dello statalismo.

Lo sfruttamento capitalistico, le azioni dell'imperialismo e le crisi 
economiche trascendono i confini nazionali. Pertanto, denunciare le 
catene imperialiste non può limitarsi alla difesa di soluzioni 
nazionali. Deve essere collegato alla costruzione di una solidarietà 
internazionale tra la classe lavoratrice e alla prospettiva di una 
trasformazione rivoluzionaria su scala internazionale.

In altre parole, internazionalismo non significa ignorare le specificità 
nazionali o non opporsi al dominio imperialista sul Brasile. Significa 
comprendere che questa lotta è indissolubilmente legata alla lotta dei 
lavoratori di altri paesi contro le proprie classi dominanti e contro le 
strutture internazionali e transnazionali del capitale. Un'alternativa 
socialista libertaria deve partire dalle condizioni concrete di ciascun 
paese, ma deve costantemente cercare di articolarla in una prospettiva 
internazionale di emancipazione popolare.

5. Lavoro precario e violenza

Mentre la disputa istituzionale si intensifica, la situazione economica 
e sociale continua a produrre effetti concreti sulla maggior parte della 
popolazione. Tassi di interesse elevati, restrizioni al credito, 
indebitamento delle famiglie, aumento delle riorganizzazioni giudiziarie 
e difficoltà affrontate da lavoratori e piccoli produttori rivelano una 
crescente precarietà della vita e i limiti di un'economia organizzata 
attorno alla valorizzazione del capitale.

Queste contraddizioni non si riflettono solo negli indicatori economici. 
Si esprimono direttamente nelle condizioni di lavoro, nell'accesso ai 
servizi pubblici e nella difficoltà che milioni di persone incontrano 
nell'assicurarsi condizioni di vita minime.

Nelle aree rurali e nei territori indigeni, la violenza rimane una 
realtà strutturale. Omicidi, sfratti, conflitti fondiari e violazioni 
dei diritti umani dimostrano che la difesa delle popolazioni autoctone e 
contadine non può dipendere esclusivamente dall'azione istituzionale. 
Analogamente, nelle periferie urbane, la violenza quotidiana viene 
utilizzata come giustificazione per rafforzare politiche sempre più 
repressive.

La crisi sociale, quindi, non produce solo precarietà economica. 
Alimenta anche meccanismi di controllo, criminalizzazione e repressione 
che colpiscono in modo particolarmente intenso i settori più sfruttati e 
oppressi.

6. Sicurezza pubblica, punitivismo e repressione statale

È in questo contesto che la sicurezza pubblica è diventata uno dei 
principali terreni di scontro politico. Di fronte alla crescita della 
violenza, diversi progetti propongono risposte basate sul rafforzamento 
dell'apparato statale di "sicurezza". Il governo Lula affronta il 
problema principalmente consolidando le strutture repressive statali, 
mentre settori della destra difendono modelli ancora più autoritari, 
ispirati da esperienze come quella di Nayib Bukele in El Salvador.

L'incarcerazione di massa, l'aumento della popolazione carceraria, la 
sospensione delle garanzie legali e l'uso delle Forze Armate come 
strumento di polizia vengono presentati come soluzioni per combattere la 
violenza, che è intensificata dalle dinamiche stesse delle istituzioni 
del sistema capitalista-statale. Tuttavia, queste proposte non fanno 
altro che aggravare la criminalizzazione della povertà e delle comunità 
marginalizzate e rafforzare l'apparato repressivo senza affrontare le 
radici sociali della violenza.

La disuguaglianza, la mancanza di prospettive per milioni di giovani, il 
traffico d'armi e gli interessi economici legati al narcotraffico non si 
risolvono semplicemente intensificando la repressione. Al contrario, 
l'espansione dell'apparato di polizia e carcerario tende ad aggravare le 
condizioni che alimentano questa violenza.

Pertanto, l'alternativa non risiede nella scelta tra diversi modelli di 
rafforzamento dell'apparato repressivo. È necessario affrontare le 
condizioni sociali che producono la violenza e, al contempo, combattere 
la militarizzazione, la criminalizzazione della povertà e la repressione 
contro i settori popolari.

7. Le lotte sociali e i percorsi dell'azione diretta

Sebbene i canali istituzionali possano mostrare i loro limiti, le 
esperienze di lotta degli ultimi anni indicano un'altra strada. Le 
mobilitazioni dei lavoratori delle consegne, le lotte nel settore 
dell'istruzione, gli scioperi e la resistenza alle Poste e a Petrobras, 
le mobilitazioni per il diritto all'abitazione e le lotte dei popoli e 
delle comunità indigene minacciate di sfratto dimostrano che i risultati 
concreti dipendono dalla capacità di organizzazione collettiva e di 
azione diretta dei lavoratori.

Anche quando sconfitte o parzialmente isolate, queste mobilitazioni 
rivelano la forza della solidarietà, dell'auto-organizzazione e della 
capacità delle classi oppresse di intervenire direttamente nella realtà. 
Dimostrano inoltre che esiste un conflitto crescente tra le esigenze 
concrete dei lavoratori e il tentativo di subordinare le loro lotte a 
progetti elettorali e alle necessità di governabilità.

Questa esperienza è cruciale perché indica una diversa concezione di 
trasformazione sociale. Invece di aspettare che i governi e le 
istituzioni borghesi e burocratiche producano cambiamenti per conto dei 
lavoratori, si tratta di costruire la capacità dei lavoratori e dei 
settori popolari stessi di lottare, decidere e organizzare la vita sociale.

L'azione diretta non va intesa semplicemente come una tecnica di 
mobilitazione. Essa esprime una prospettiva politica in cui gli agenti 
della trasformazione sono gli stessi settori sfruttati e oppressi, 
collettivamente organizzati e capaci di costruire, attraverso lotte 
concrete, forme di potere indipendenti dallo Stato e dal capitale.

8. La crisi della sinistra istituzionale e la nuova leadership.

È proprio a questo punto che emerge la crisi della cosiddetta "nuova 
leadership" della sinistra istituzionale. Nel recente passato, questo 
rinnovamento si è verificato attraverso settori emersi in relazione ai 
movimenti popolari e presentati come alternative. Tuttavia, sono finiti, 
in misura diversa, per essere inglobati nella logica 
dell'istituzionalismo e della competizione elettorale.

Questo problema, tuttavia, va oltre la semplice istituzionalizzazione 
dei leader emersi dalle lotte. In gran parte della sinistra 
contemporanea, il rinnovamento stesso delle sue fila avviene secondo la 
logica dei social network e degli algoritmi. Visibilità e capacità di 
comunicazione digitale occupano uno spazio che prima si costruiva 
attraverso l'esperienza organizzativa, il lavoro di base e la 
partecipazione concreta alle lotte della classe operaia.

Ora, la retorica efficace sui social media non si traduce 
necessariamente in forza sociale a livello organizzativo o nella 
capacità di radicalizzare lotte concrete. La popolarità digitale può 
generare riconoscimento pubblico, ma non sostituisce la costruzione di 
organizzazioni con una presenza permanente nei luoghi di lavoro, nelle 
scuole e nei quartieri.

Questa contraddizione emerge chiaramente quando mettiamo a confronto il 
discorso rivoluzionario con la realtà dell'organizzazione. Si parla di 
"rivoluzione brasiliana", di rottura e di trasformazione sociale, ma si 
fanno pochi progressi nella costruzione di organizzazioni radicate nella 
base, nella formazione politica degli attivisti e nella capacità di 
sostenere lotte prolungate.

La promessa di un rinnovamento politico senza rottura con 
l'elettoralismo riproduce dunque limiti già noti. Se in passato i leader 
formatisi nelle lotte sociali venivano progressivamente integrati nelle 
istituzioni e si allontanavano dalle proprie basi, oggi sta emergendo un 
nuovo fenomeno: leader che si sono formati fin dall'inizio con la 
competizione elettorale, la visibilità sui social media e una sorta di 
"marketing socialista" come orizzonte.

Il risultato è una forma di elettoralismo che partecipa alla formazione 
stessa della leadership. Invece di figure costruite attraverso lotte che 
in seguito si istituzionalizzano, abbiamo personaggi politici plasmati 
fin dalle origini dalla necessità di competere per lo spazio sui social 
media e nelle elezioni, con un orizzonte limitato alle istituzioni 
borghesi e burocratiche.

Pertanto, la sfida non consiste semplicemente nel produrre nuovi leader 
o nel rinnovare i nomi della sinistra. Consiste nel ricostruire le 
condizioni affinché i nuovi quadri vengano forgiati dalla lotta di 
classe stessa. Ciò significa recuperare il lavoro di base, la formazione 
militante, l'organizzazione nei luoghi di lavoro, nelle scuole e nei 
quartieri, nonché la capacità di trasformare l'indignazione in 
un'organizzazione permanente.

Più che nuove figure pubbliche, abbiamo bisogno di costruire una nuova 
generazione di attivisti radicati nella base, capaci di collegare il 
discorso della trasformazione sociale alla pratica concreta della lotta 
di classe e rivoluzionaria.

9. Dalla crisi organizzativa alla ricostruzione dal basso

La critica all'istituzionalizzazione ha senso solo se collegata a una 
proposta concreta di riorganizzazione. Non esiste una soluzione 
puramente elettorale alla crisi di organizzazione della classe operaia. 
Il compito centrale in questo momento è ricostruire una prospettiva 
indipendente, capace di organizzare i lavoratori e i settori popolari 
sulla base delle loro esigenze concrete.

Ciò richiede il rafforzamento dell'organizzazione di base, soprattutto 
tra i settori più precari; la ricostruzione dei sindacati e dei 
movimenti sociali come strumenti di lotta permanente; il collegamento 
tra diverse categorie e movimenti; e lo sviluppo di forme di 
organizzazione non subordinate a governi, partiti elettorali o 
istituzioni statali.

Questa ricostruzione non può avvenire solo attraverso dichiarazioni 
politiche. Deve realizzarsi nella vita quotidiana, nei luoghi in cui la 
pratica politica si svolge concretamente, sulla base di lotte concrete e 
delle esigenze che mobilitano i lavoratori e i settori popolari.

È su queste basi che va costruita una nuova cultura politica: una 
cultura fondata sulla solidarietà, la democrazia diretta, la 
partecipazione collettiva, l'autonomia e l'azione diretta.

Riorganizzare la classe operaia significa dunque ricostruire i legami, 
la fiducia e la capacità di lottare. Significa trasformare 
l'indignazione frammentaria in una forza sociale collettiva e garantire 
che ogni lotta possa contribuire a un'organizzazione più duratura e 
consapevole.

10. Dalla sfiducia nelle istituzioni alla costruzione di un potere 
popolare autogovernato.

La crescente sfiducia nelle istituzioni non dovrebbe essere 
strumentalizzata dall'estrema destra, che cerca di trasformarla in 
autoritarismo, retorica nazionalista e repressione. Né dovrebbe essere 
incanalata in nuove promesse di rinnovamento elettorale che preservino 
le strutture esistenti.

Questa crisi di fiducia può assumere un significato diverso se collegata 
alla costruzione di organizzazioni radicate nella vita quotidiana. La 
sfiducia può trasformarsi in solidarietà; l'indignazione in 
mobilitazione; e la mobilitazione in organizzazione collettiva capace di 
contestare direttamente le condizioni di vita.

L'alternativa alla politica istituzionale borghese non è né l'apatia né 
l'autoritarismo. È la costruzione di forme di potere popolare 
autogestito che consentano ai lavoratori e ai settori delle classi 
oppresse di intervenire direttamente nelle decisioni che riguardano le 
loro vite.

Questo potere non va inteso come la conquista dello Stato, o di 
determinate posizioni privilegiate al suo interno. Si tratta piuttosto 
di costruire, partendo dalle fondamenta, organismi organizzativi e 
decisionali capaci di contrastare il potere del capitale e dello Stato 
e, al contempo, di creare forme di gestione collettiva della società.

È da questa prospettiva che l'autogestione cessa di essere un mero 
principio astratto e diventa un orizzonte politico: la possibilità che 
coloro che producono ricchezza e sostengono la società possano decidere 
direttamente sulla sua produzione, distribuzione e organizzazione.

Percorrere questa strada richiede di riaffermare una prospettiva 
socialista libertaria, internazionalista e di classe. Difendere gli 
interessi della classe lavoratrice significa unire le lotte contro il 
dominio capitalista-statale alle lotte contro ogni forma di dominio e 
oppressione. È necessario affrontare il razzismo, il patriarcato, la 
violenza di Stato e la distruzione ambientale; difendere i territori 
indigeni e contadini; combattere ogni forma di sfruttamento e 
oppressione; e costruire una società in cui le decisioni economiche e 
politiche siano subordinate ai bisogni collettivi.

11. Costruire l'alternativa attraverso la lotta

Stiamo vivendo un periodo segnato da turbolenze economiche, offensive 
imperialiste, avanzamento dell'autoritarismo, disuguaglianze e una 
profonda crisi di organizzazione politica tra le classi oppresse. In 
questo scenario, il compito principale dei movimenti popolari non è 
quello di scegliere il progetto migliore per gestire la crisi, ma di 
ricostruire la capacità di lotta e di conflitto di classe.

Rompere con l'istituzionalizzazione borghese e burocratica non significa 
abbandonare la realtà politica o ignorare gli effetti concreti delle 
decisioni governative. Significa smettere di porre su di esse il centro 
della nostra strategia. Significa comprendere che ogni conquista 
duratura dipende dalla forza sociale organizzata di coloro che lottano 
per essa, e che nessuna istituzione del sistema capitalista-statale può 
sostituire la capacità collettiva costruita dalla classe lavoratrice stessa.

La sfida consiste nel trasformare lotte frammentate in una forza sociale 
organizzata, nell'articolare sindacati, movimenti sociali, 
organizzazioni studentesche, collettivi territoriali e altre forme di 
resistenza, e nel costruire una prospettiva comune a partire dalla base. 
Si tratta di ricostruire, nella vita di tutti i giorni, a partire da 
ora, una forza sociale capace di confrontarsi con il capitale, lo Stato 
e ogni forma di dominio.

È da questa organizzazione quotidiana, da lotte concrete, da azioni 
dirette e solidarietà tra sfruttati e oppressi, che può emergere un 
orizzonte di trasformazione sociale. Un orizzonte che non si basa su 
illusioni elettorali o sulla sostituzione dei governanti, ma sulla 
capacità organizzata di coloro che producono ricchezza e sostengono la 
società di costruire nuove forme di potere, fondate sulla democrazia 
diretta, sull'autogestione, sul federalismo, sulla solidarietà e 
sull'internazionalismo.

È attraverso la lotta e l'organizzazione dal basso che possiamo superare 
la disorganizzazione, rompere con l'istituzionalizzazione e costruire 
un'alternativa socialista libertaria.

Organizzazione socialista libertaria,
settembre 2026

https://socialismolibertario.net/para-alem-das-ilusoes-eleitorais/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it