A-Infos (tr) UK, ACG, Stormy-Petrel #7 - Sendikalizmin Eleştirel Bir Analizi (ca, de, en, fr, it, pt) [makine çevirisi]

Editör Notu: Aşağıdaki makale, Anarşist Komünist Grup'ta günümüzdeki 
Endüstriyel Strateji hakkındaki tartışmalarla ilgili bir belgedir ve 
"Sendikalar mı Yoksa Konseyler mi?" başlıklı makaleyi tamamlayıcı 
niteliktedir. ---- Kısa bir tarihçe ---- Sendikalizm, işçileri 
sendikalaştırmayı ve grevler ve diğer doğrudan eylem biçimleri 
aracılığıyla taleplerini ilerletmeyi amaçlayan, nihai hedefi genel grev 
yoluyla üretim araçları üzerinde kontrol sağlamak ve bunu doğrudan 
demokrasi yoluyla yönetmek olan, işçi hareketi içindeki devrimci bir 
akımdır. 1830'larda Fransa'daki zanaatkarlar arasında Proudhon'un 
karşılıklıcılık anlayışının yaygınlaşması ve Robert Owen'ın kooperatif 
fikirlerinden ilham alan İngiltere'deki Büyük Ulusal Konsolide 
sendikasında öncülleri vardır. Birinci Enternasyonal sırasında, 
Bakunin'in anarşist kolektivizminden ilham alan bölümlerin faaliyetleri 
aracılığıyla giderek daha devrimci bir bakış açısı geliştirmiştir.

Sendikalist fikirler ve örgütlenme biçimleri, 1880'ler ve 1890'larda 
Kuzey Amerika'daki işçi hareketindeki anarşistlerin, erken dönem 
İspanyol işçi hareketinin ve özellikle de çeşitli sosyalist 
partiler/eğilimler arasındaki bölünme nedeniyle sendika hareketinin 
sekteye uğradığı Fransa'da ortaya çıktı . Fransa'da, işçi borsalarından 
(istihdam ve işçi kültürüyle ilgili yerel kurumlar) ve çoğunlukla 
zanaatkârların oluşturduğu yerel reformist ve devrimci sendikaları 
bünyesinde barındıran, yeni kurulan Genel İşçi Konfederasyonu'ndan (GLA) 
gelişti; burada yapı sendikalistti ve devrimciler baskın hale geldi. 
ABD'de ise endüstriyel sendikacı Dünya İşçileri Birliği'nin (IWW) 
kurulmasıyla ayrı bir hareket gelişti. Bu hareket, anarşizm kadar 
Marksizmden de etkilenmişti ve CGT'den daha merkeziyetçiydi. IWW, 
kadınları, siyahi ve vasıfsız işçileri dışlayan gerici Amerikan İşçi 
Federasyonu'ndan (AFL) ayrı bir ikili sendikacılık stratejisi izledi.

Avrupa'da ve özellikle Latin ülkelerinde, bu ikili sendikacılık 
stratejisi, reformist muadillerinden ayrı olarak, özellikle 
anarko-sendikalist sendikaların kurulmasıyla ortaya çıktı. I. Dünya 
Savaşı'ndan sonra, CGT üç kola ayrıldı: reformist bir sendika, komünist 
liderliğindeki bir sendika ve anarko-sendikalist bir sendika. Britanya 
ve İrlanda'da hareket, Endüstriyel sendikacıların ikili sendikacılık 
stratejisini savunan sendikalistler ile Tom Mann ve Endüstriyel 
Sendikalist Eğitim Birliği önderliğindeki "içeriden sıkıcı" yaklaşımı 
tercih edenler arasında bölündü. İngiltere'de hareketin öncülüğünü 
çoğunlukla Marksistler ve Sosyalist parlamenter siyasetin 
oportünizminden hayal kırıklığına uğramış diğerleri yaptı.

Hareket, dünya çapında milyonlarca kişiyi kapsıyordu. Bolşevik 
devriminin etkisiyle birçok sendikalistin yeni Komünist partilere 
yönelmesi ve ABD'deki Kızıl Korku'nun ve nihayetinde Avrupa ve Latin 
Amerika'daki Faşizm ve Stalinizm'in yol açtığı büyük baskılar nedeniyle 
geriledi. Gerilemesine rağmen, endüstriyel sınıf mücadelesinin en 
militan biçimi olmaya devam ediyor ve örneğin işçi konseyleri ve işyeri 
komiteleri gibi sınıf mücadelesinin yükseldiği her yerde kendiliğinden 
yankı buluyor.

Aşağıda, anarşist komünist ve platformist bir bakış açısıyla sendikalizm 
biçimlerinin başlıca güçlü ve zayıf yönlerini özetledim.

Devrimci sendikalizm

Birinci Dünya Savaşı öncesi Fransa'daki CGT'de görüldüğü gibi, gücü 
sendikalar içindeki militan bir azınlığın örnek teşkil ederek liderlik 
etme yeteneğinde yatıyordu. Birçok üye reformistti, ancak bu küçük yerel 
sendikaların sendikalist yapısı, devrimcileri engelleyecek bir 
bürokrasinin gelişmesini önlemeye yardımcı oldu. Ayrıca, siyasi 
partilere bağlı olmaması, birçok farklı sosyalist ve anarşist grup 
tarafından bölünmüş bir harekete birlik getirmeye yardımcı oldu.

Zayıf yönü, atölyeleri ayrı sendikalara bölen sendikaların küçük ölçekli 
yapısında yatıyordu. Katılan anarşistlerin çoğu, genel grevle devletin 
çökeceğine inandıkları için ayrı bir anarşist örgüt kurmanın gereksiz 
olduğunu düşünüyordu. Ne yazık ki, sendikayı yönlendirecek bir anarşist 
örgütün yokluğu, reformculuk ideolojisinin içine aktığı bir siyasi 
boşluk yarattı. Sınavı, I. Dünya Savaşı'nın patlak vermesi ve CGT'nin 
savaşa tutarlı bir alternatif bulamaması nedeniyle birçok sendikalistin 
ulusal şovenizme boyun eğmesiyle geldi.

Sendikalizmin analizindeki bir diğer zayıflık da şudur: İşçileri geride 
tutan şeyin sendika bürokrasisi ve bürokratik örgütlenme biçimleri 
olduğuna inanır. Bu doğru olsa da, işçiler reformculuğa olan inançları 
tarafından da geride tutulmaktadırlar. Bu fikirleri sorgulamak ve 
devletin yıkılmasını sağlamak için anarşistlerden oluşan bir siyasi 
örgütlenmeye ihtiyaç vardır; çünkü devlet yıkılsa bile hemen kendini 
yeniden inşa etmeye başlayacaktır.

Kitlesel sendikalist örgütlenme, sendikacılığın doğası gereği reformist 
yozlaşma riski altındadır. Grevler kazanılabileceği gibi kaybedilebilir 
de ve kazanıldığında bile, işçilerin kapitalizmi devirecek güce henüz 
sahip olmadıkları durumlarda uzlaşma gereklidir. Militan işçiler, 
verilen duruma geçici olarak uyum sağlamak zorundadır ve bu da ideolojik 
uzlaşmaya yol açabilir (bu durum İsveç SAC sendikalist sendikasında 
yaşanmıştır, ancak sendikalist yapısını koruduğu sürece bu durum 
değiştirilebilir). Bağımsız anarşist komünist örgütlenme, bu eğilime 
karşı bir denge unsuru sağlayabilir.

Anarko-sendikalizm

Anarşizm ve sendikalizmin anarko-sendikalizm biçimindeki 'kaynaşması', 
20. yüzyılın başlarında İspanyol CNT'sinde örneklenmiştir. Gücü, 
anarşistlerin burada örgütlenmiş olmaları ve sendika içinde anarşist bir 
çizgiyi korumalarından kaynaklanıyordu; bu çizgi, İber Yarımadası 
Anarşist Federasyonu'nun (FAI) kurulmasıyla daha da güçlendi. Sendika, 
sanayinin kontrolünü ele geçirecek ve devleti ortadan kaldıracaktı. 
CNT/FAI'nin henüz embriyo halinde kendi milis gücü vardı ve işyerinin 
çok ötesine uzanarak hareketin kültürel kanadının kurulmasına ve 
ezilenlerin diğer kesimleriyle ittifaklar oluşturulmasına yardımcı oldu.

Ancak sendikaya katılarak anarşistler bağımsızlıklarını kaybettiler ve 
tüm sendikalistler gibi uzlaşmaya yönelme eğilimine girdiler. İkili bir 
sendika stratejisi izlemek de sorunluydu. CNT, işçi sınıfının yarısının 
desteğine sahipti ancak sosyalist UGT'de örgütlenen işçi sınıfının geri 
kalanından örgütsel olarak kopuktu. Bu durum onları felç etti. CNT'nin 
diktatörlüğü şeklinde iktidarı ele geçirmek ya da anti-faşist Cumhuriyet 
ile işbirliği yapmak arasında bir seçim yapmak zorunda kaldılar ve 
diktatörlük onlar için kabul edilemez olduğundan ikincisini seçtiler.

Günümüzde anarşist ve sendikalist faaliyetlerin tek bir örgütte 
birleşmesi, saflık sorunları yaratmaktadır. Uluslararası İşçi Birliği, 
özellikle iş konseylerine katılıp katılmama konusunda bölünmüştür (bu 
konseyler, sendikaya üye olup olmamalarına bakılmaksızın tüm personel 
tarafından seçilir ve yönetim tarafından organize edilir ve hükümet 
tarafından finanse edilir - neyse ki İngiltere'de henüz bir sorun teşkil 
etmiyor). Ayrı bir anarşist örgüt olmadan, anarko-sendikalist sendikanın 
anarşist ideolojisini korumak için saf kalması gerekmektedir. Bu durum, 
onları müzakere konseylerinden fiilen dışlamış ve üye bulmalarını 
zorlaştırmıştır.

Bağımsız bir anarşist örgütü savunan ve CNT üyelerini iktidara gelmeye 
çağıran Durruti Dostları grubu çok geç kalmıştı ve 1937'de 
Barselona'daki Mayıs olaylarının ardından CNT'den ihraç edildi. Bu 
olaylarda militan bir azınlık, CNT destekli Cumhuriyetçi hükümet 
tarafından devrimin dağıtılmasına direnmeye çalışmıştı. 
Anarko-sendikalistler, CNT'nin Cumhuriyetçi hükümete katılmasının, 
faşizm gibi ortak bir düşmanla savaşmak zorunda kalmanın istisnai 
koşullarından kaynaklandığını savunmaya devam ediyorlar. Ancak askeri 
darbe, herhangi bir devrimde olası bir senaryodur ve bu nedenle istisnai 
olarak görülmemelidir.

Endüstriyel sendikacılık

En iyi örneği IWW'de (Endüstriyel İşçi Partisi) görülmektedir. Güçlü 
yönleri endüstriyel sendikal örgütlenmesinde yatmaktadır. Meslek veya 
beceriye dayalı bir ayrım yoktur. İşçinin doğrudan demokratik yönetimi 
yoluyla üretim araçlarının kontrolünü ele geçirme hedefine 
odaklanmıştır. Devrimci bir öncül ile desteklenmiş olsa da siyasi 
değildir. Bu, farklı siyasi görüşlere sahip sendikalistlerin daha kolay 
birlikte çalışmasına olanak tanır. Ancak bu, 1924'te IWW'nin 
merkeziyetçiler ve merkeziyetsizleştiriciler arasında bölünmesinin 
gösterdiği gibi, kusursuz değildir.

Olumsuz yönleri arasında, tarihsel ikili sendikacılık stratejisinin 
sendikalist militanları reformist iş arkadaşlarından ayırması ve onları 
reformist sendika liderlerinin daha çok hedefi haline getirmesi yer 
almaktadır. Ayrıca, platformist çizgilerde anarşist bir örgüt gibi 
etkili siyasi faaliyet yürütme yeteneğinden de yoksundur. Deneyimli IWW 
üyelerinin çoğu, 1917'den itibaren ABD'deki Kızıl Korku döneminde hapse 
atılmış ve bu da örgütün dağılmasına katkıda bulunmuştur.

Mevcut IWW, sendikaların duyarsız veya pahalı olmasından dolayı memnun 
olmayan birçok sendikalist olmayan işçiyi bünyesine katıyor. İçindeki 
anarşistlerin çoğu sentez ve anarko-sendikalist gelenekten geliyor. 
Mevcut haliyle, sınandığı takdirde erken dönem Fransız CGT veya İspanyol 
CNT'nin yaşadığı sorunların aynısını yaşayacaktır.

' İçten sıkıcı' sendikalizm

Britanya'da, 1910-14 yılları arasındaki büyük ayaklanma sırasında ve 
"Madencinin Bir Sonraki Adımı" broşüründe görüldüğü gibi, "içeriden 
sıkıcı" bir sendikalizm vardı. Birçok TUC şubesini ele geçirmeyi 
başardılar, ancak bölgesel ve ulusal pozisyonlara seçilenler, 
sendikaların dönüşümünden daha hızlı bir şekilde bürokrasiye entegre 
oldular. Ulusal, bölgesel ve hatta şube düzeyindeki sıradan yetkililer 
bile bürokrat gibi davranmaya başladılar. 1926'da Britanya'da genel 
greve ihanet eden liderlerin çoğu, sendika kariyerlerinin başlarında 
sendikalizmden ilham almıştı.

İçeriden baskı yaklaşımı, hem devrimci sendikalizmden hem de 
anarko-sendikalizmden çok daha zayıftır. Konferansta süper çoğunlukla 
bir sendikayı ele geçirmek elbette mümkündür, ancak başarılı olmak için 
bunun çok hızlı bir şekilde gerçekleşmesi gerekir, aksi takdirde ulusal, 
bölgesel ve hatta şube düzeyindeki adaylar yol boyunca yozlaşacak ve 
'içeriden baskı' yaklaşımını tehlikeye atacaktır. Süper çoğunlukla bile 
bürokrasi, sendikalist bir ele geçirme girişimini engelleme gücüne sahip 
olacaktır. Bu nedenle, bu yaklaşım imkansız olmasa da, yavaş yavaş inşa 
etmek ve iş arkadaşlarını ikna etmek yerine, son dakika kitlesel 
kendiliğindenliğine büyük ölçüde dayanır ve başarısızlık riski yüksektir.

De Leonizm

Daniel De Leon tarafından ABD'de geliştirilen sendikalist bir 
parlamenter sosyalizm biçimi, James Connolly gibi savunucularıyla 
birlikte İngiltere ve İrlanda'ya yayıldı. Buradaki teori, işçilerin aynı 
anda sanayinin kontrolünü ele geçirirken, Sosyalist İşçi Partisi'nin 
parlamentoda iktidar kazanmasını sağlamaktı. Gerçekte ise, doğrudan 
sanayi eyleminin önüne parlamenter eylemi koydu ve son derece mezhepçi 
bir yapıya sahip olduğu için başarısız oldu.

Devrimci işyeri temsilciliği

1916-1919 yılları arasında Almanya'da bürokratik sendikalar içinde 
devrimci işyeri temsilcilerinden oluşan bir örgüt vardı; bunların çoğu 
daha sonra merkezci Bağımsız Sosyal Demokrat Parti'yi (USPD) kuracak ve 
işçi konseylerinin oluşturulmasına öncülük edecekti. (Merkezciler, 
devrimden bahseden ancak onu yasal yollarla sınırlandırmak isteyen 
reformistlerdir.)

Sendika ve USPD liderliğinden bağımsız hareket ettiler; bu örgütleri 
içeriden dönüştürmeyi hedeflemediler, bunun yerine işçi konseylerini 
devrimci bir bakış açısına kazanmaya odaklandılar. Aslında sendikalar 
içinde ikili bir örgütlenme yarattılar.

Başlangıçta, deneyimli bir siyasi devrimci örgütleri olmadığı için, 
üretim araçlarının sosyalleştirilmesinin ekonomi daha istikrarlı hale 
gelene kadar bekletilmesi gerektiği yönündeki merkezci görüşten 
etkilendiler; bazıları ise sonunda darbecilik gibi karşıt aşırı uçlara 
yöneldi. Bu aşamada, işçi temsilcileri ağı dışında başka bir örgütleri 
yoktu.

Bazıları, reformist sendika hareketinden ayrı ve ona kesinlikle karşıt 
bir siyasi konsey komünist işçi sendikası olarak faaliyet gösteren 
konsey komünisti Almanya Genel İşçi Sendikası'nı (AAUD) kurdu. Devrim 
geriledikçe, AAUD üyeliği de azaldı; o zamana kadar parti yanlıları ve 
parti biçimini reddedenler (AAUD – Üniter) arasında ve daha sonra kısa 
vadeli ücret anlaşmaları için mücadele etmeye istekli olanlar ve tüm 
uzlaşmalara karşı çıkanlar arasında bölünmüştü.

Komünist sendikalizm

Azınlık hareketi. Bu, 1920'lerin başlarında Komünist Enternasyonal 
tarafından kullanılan ve daha sonra 1930'lardaki geçiş programında 
Troçki tarafından da savunulan birleşik cephe taktiğiydi. Bu, aşağıdan 
gelen merkezci talepleri, sendikalardaki taban hareketiyle 
birleştiriyordu. Birçok samimi sendikalist bu hareketin parçasıydı ve 
belirtilen hedeflerinden biri de işçilerin sanayiyi yönetmesiydi. Ancak, 
başarılı olsaydı, Komünist Parti'nin devlet sosyalizmi ve yukarıdan 
aşağıya örgütlenme inancı, belirtilen sendikalist hedefleriyle keskin 
bir çatışmaya girecekti. Hem aşağıdan taban gücünü geliştirmeyi hem de 
herhangi bir Komünist bölgesel ve ulusal yetkiliyi yukarıdan katı parti 
disiplinine tabi tutmayı amaçlıyordu.

1924-1928 yılları arasında Komintern içinde, sendikalar içindeki 
devrimci olmayan sol bürokratlarla yakınlaştıkları oportünist dönem, 
sendikalist bir nitelik taşımıyordu. 1920'lerin sonları ve 1930'ların 
başlarındaki Komintern'in sol dönemindeki bürokratik kızıl sendikalar da 
öyle değildi. O zamandan beri ortodoks Troçkistler, anlamlı bir taban 
hareketi olmaksızın, içeriden sıkıcı bir yöntem izlediler.

İstisna, 1970'lerde kısa bir süre için taban hareketine sahip olan 
Sosyalist İşçi Partisi'nin Cliffit'leri olmuştur. Bu hareket, taban 
eylemini ılımlı reformist (merkezci olmayan) taleplerle birleştirmeye 
dayanıyordu. Teori, reformlar için mücadele etmenin bile işçilerin 
devletle çatışmasına ve radikalleşmesine neden olacağı yönündeydi. Bu, 
Rosa Luxemburg'un kitlesel grevin kendiliğindenliği teorisine bir 
göndermeydi. Ancak şu soruyu akla getiriyor: "Ya kapitalizm reformlara 
izin vermeye karar verirse? O zaman ne olacak?" İşçileri reformculuk 
zihniyetinin ötesine taşıyamıyor. Bu yaklaşım sendikalistleri 
cezbedebilirken, SWP'nin siyaseti yukarıdan aşağıyadır (erken dönem 
Komünist Partisi'nden daha fazla) ve parti demokrasisi ve işçi 
konseylerinden sık sık bahseden yayınları, işçilerin sanayiyi yönetmesi 
konusunda neredeyse sessizdir. Tüm Troçkistler için sanayide (ve ayrıca 
silahlı kuvvetlerde) doğrudan demokrasi meselesi, bir zorunluluktan 
ziyade bir tercihtir. Bu tercih yapılsa bile (ki bu büyük bir ihtimal), 
bürokratik Troçkist bir partinin demir disiplini, doğrudan demokrasi 
içindeki delegeleri bürokrat gibi davranmaya zorlayacaktır. Demokratik 
merkeziyetçi (ve SWP örneğinde, bürokratik merkeziyetçi) parti, işçi 
sanayi ve topluluk konseylerine eklenmeye hazır bir bürokrasi gibi 
hareket eder.

Partinin "ekonomik durgunluk" teorisini benimsemesiyle 1980'lerde taban 
hareketi terk edildi. O zamandan beri, sendika bürokrasisi içindeki İşçi 
Partisi solunun, ortodoks Troçkist adaylara karşı bile bir cephesi 
olarak faaliyet gösteriyor.

Çift kart stratejisi

Açıkça devlet sosyalist seçenekler (De Leonizm, Komünist Sendikalizm, 
Cliffite taban hareketi) işçi iktidarına yol açmayacakları için göz ardı 
edilmelidir. Sendikalizmin içten içe yozlaşması bürokratik yozlaşma 
riskini artırır ve Devrimci Vekillik, devrimci dalga geçtikten sonra 
zayıflayan mezhepçi, saf konseyci bir komünist sendikaya dönüşmeden önce 
merkezcilik ve darbeler tarafından çok kolay bir şekilde sağa sola 
sürüklenmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, siyasi olmayan 
endüstriyel sendikacılığın devrimci sendikalizm ve anarko-sendikalizmden 
daha büyük bir birlik sağladığına inanıyorum.

Başlıca iki zayıf noktası (reformcu işçilerden kopukluğa yol açan ikili 
sendikacılık ve güçlü anarşist etkisinin eksikliği) şu şekilde 
giderilebilir:

1. Çift üyelik sistemiyle sendikaların içinde yer alması ancak onlardan 
bağımsız olması. Bu, azami birliği sağlarken gerektiğinde ayrı hareket 
etme yeteneğini de en üst düzeye çıkaracaktır. Devrimci sanayi 
sendikasına üye alımı, sendikaya daha ucuz ve daha hevesli bir 
alternatif olmaktan ziyade, militanlık ve devrimci hedeflere 
dayanmalıdır. Sendikalar içindeki devrimci sendika, en militan ve 
devrimci işçilerden oluşan bir grup olmalıdır. Temsilci güç 
pozisyonlarına (ulusal yürütme kurulu, bölgesel yürütme kurulu) 
seçilmeyi hedeflememeli, bunun yerine sendika şubelerini sendikalist 
çizgiler doğrultusunda dönüştürmeyi ve (örneğin) IWW'yi içeride inşa 
etmeyi amaçlamalıdırlar.

2. Çifte Militanlık: En iyi militanlarının, endüstriyel sendikayı 
örgütsel olarak domine etmek yerine, işçi sınıfı içinde fikir 
mücadelesine önderlik etmeyi amaçlayan, bağımsız, özgün bir anarşist 
komünist örgüt halinde örgütlenmesi; endüstri dışında örgütlenmesi ve 
odak noktasını devleti yıkıp yerine doğrudan demokrasiye ve genel işçi 
özyönetimine dayalı bir toplum kurmaya odaklaması.

https://www.anarchistcommunism.org/stormy-petrel/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr