A-Infos (fr) ACG, Stormy-Petrel #7 [GBR] - Syndicats ou conseils? Communisme de conseils, syndicalisme et stratégie communiste anarchiste sur le lieu de travail (en) [Traduction automatique]

Pourquoi les idées communistes de conseils et les idées similaires 
ont-elles historiquement été populaires et influentes parmi les 
anarchistes de la lutte des classes au Royaume-Uni? Et pourquoi 
l'orientation des anarchistes communistes britanniques ne s'est-elle 
généralement pas portée vers le syndicalisme révolutionnaire? - Tout 
d'abord, il ne faut pas surestimer cette influence. Si les idées 
communistes de conseils ont sans doute été beaucoup plus répandues parmi 
les anarchistes de la lutte des classes au Royaume-Uni qu'en Espagne, en 
Italie et ailleurs en Europe, par exemple, on ne peut pas dire qu'elles 
aient «dominé» le mouvement depuis leur apparition au début des années 
1920. - De plus, entre cette époque et le début des années 1940, leur 
influence s'est principalement, mais pas exclusivement, exercée en 
Écosse. Cependant, à partir des années 1980, les idées communistes de 
conseils ont certainement influencé la Fédération anarchiste communiste/Féd
 ération anarchiste, puis le Groupe anarchiste communiste.

Avant la Première Guerre mondiale

Deux organisations de la première période se distinguaient par leur 
conception de l'organisation ouvrière révolutionnaire fondée sur un 
modèle de conseil. Il s'agit de la Fédération communiste 
antiparlementaire (FCAP) et du Mouvement socialiste uni (MSU). Toutes 
deux trouvent leur origine dans la fusion du Groupe anarchiste de 
Glasgow, issu de la Ligue socialiste au milieu des années 1890, et du 
Groupe communiste de Glasgow, formé début 1913. En 1916, ils 
fusionnèrent pour former le Groupe anarchiste de Glasgow. En 1920, sous 
l'influence de la Révolution russe, ils reprirent le nom de Groupe 
communiste de Glasgow, qui devint en 1921 le groupe central (ou groupe 
de Glasgow) de la Fédération communiste antiparlementaire nouvellement 
créée.

Aucun de ces changements de nom ne reflétait un changement majeur dans 
les convictions politiques libertariennes et anti-étatiques 
fondamentales partagées par ces groupes.

Glasgow et l'Écosse industrielle en général furent impliquées dans ce 
que l'on appelle la «Révolte syndicaliste», une période précédant la 
Première Guerre mondiale où le militantisme ouvrier était intense et où 
le syndicalisme, courant relativement marginal en Amérique latine, 
atteignit son apogée. L'influence syndicaliste au sein des syndicats 
affiliés à la Fédération générale des syndicats (GFTU) s'accroissait, et 
des groupes syndicalistes tels que la Ligue d'éducation syndicaliste 
industrielle et la Ligue pour la démocratie industrielle (cette dernière 
étant sans doute l'organisation dominante prônant le syndicalisme après 
1913), la Ligue des industriels, les Industriels révolutionnaires et les 
Travailleurs industriels du monde (IWW) jouèrent un rôle prépondérant. 
La plupart des syndicalistes britanniques aspiraient à transformer les 
syndicats existants en syndicats industriels, et nombre d'entre eux 
souhaitaient, à cette fin, fusionner les synd
 icats de métiers et de corps de métiers existants. Une petite minorité 
envisageait de créer des syndicats alternatifs et révolutionnaires, mais 
à l'exception du syndicat éphémère des travailleurs du bâtiment, formé 
peu avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, cela 
ne s'est pas produit à grande échelle.

Sauf à Glasgow. Là-bas, le Parti travailliste socialiste de DeLeon fonda 
les Travailleurs industriels de Grande-Bretagne, expression du 
syndicalisme industriel socialiste. Ce petit syndicat participa à une 
grève célèbre à l'usine Singer de Glasgow en 1912, qui se solda par une 
défaite cuisante. Les idées du syndicalisme industriel socialiste, qui 
prônaient un syndicalisme militant allié à un parti socialiste, furent 
les plus influentes en Écosse durant les trente premières années du XXe 
siècle.

Durant cette période, il existait également un groupe plus restreint, 
explicitement anarchiste: l'Union industrielle des actionnaires directs 
(IUDA), fondée en 1907 et dont le secrétaire général était Guy Aldred. 
Ce dernier allait devenir une figure importante, quoique controversée, 
du mouvement anarchiste de lutte des classes des années 1910 à 1930. 
L'IUDA était sans doute le premier groupe anarcho-syndicaliste du 
Royaume-Uni et était issu du journal «Voice of Labour», une revue 
anarchiste axée sur l'organisation syndicale. Parmi les figures de proue 
de l'IUDA figuraient John Turner, qui deviendra par la suite un 
responsable syndical, et l'exilé espagnol Lorenzo Portet. Le groupe 
était présent dans l'est de Londres, à Liverpool et à Leeds. Il demeura 
petit et relativement marginal malgré la montée du syndicalisme au 
Royaume-Uni.

L'effondrement des syndicats et de la plupart des grandes organisations 
syndicalistes européennes, comme la CGT en France, au début de la guerre 
en 1914, a durement affecté le mouvement syndicaliste britannique, le 
faisant dérailler et lui faisant perdre son élan. La Révolution russe de 
1917 a également influencé l'organisation syndicaliste, avec l'émergence 
d'un nouveau modèle d'émancipation ouvrière: le Parti communiste. Des 
milliers de militants ont été attirés par le bolchevisme et, presque du 
jour au lendemain, le syndicalisme révolutionnaire, ainsi que le 
syndicalisme industriel socialiste, ont été perçus comme anachroniques. 
Certes, certains partisans de ce dernier ont persisté, notamment John 
McLean en Écosse et le Parti travailliste socialiste et ses scissions au 
Royaume-Uni, mais le syndicalisme, en tant que force indépendante 
significative au sein du mouvement ouvrier, avait disparu. À la fin des 
années 20, Tom Brown, ancien organisateur industriel
  du Parti communiste, devint un fervent défenseur de 
l'anarcho-syndicalisme et, bien qu'il existât de petits groupes 
d'anarcho-syndicalistes dans les bassins houillers du sud du Pays de 
Galles, ils restaient de très rares exceptions.

L'expérience des Soviets (Conseils) et des Comités d'usine lors de la 
Révolution russe, ainsi que celle des Conseils ouvriers et soldats lors 
de la Révolution allemande (1918-1923), a séduit nombre d'anciens 
syndicalistes et syndicalistes industriels. Ils y voyaient une forme 
d'organisation et de pouvoir ouvrier comparable au syndicalisme 
révolutionnaire, mais apparemment plus efficace. Cependant, l'idée d'un 
parti discipliné et centralisé, déterminé à conquérir le pouvoir, était 
peut-être encore plus attrayante pour beaucoup.

Au Royaume-Uni, les anarchistes ont accueilli favorablement la 
Révolution russe, principalement en raison de l'expérience soviétique: 
elle semblait privilégier l'autonomie de la classe ouvrière, la 
décentralisation et, éventuellement, le fédéralisme. Les informations 
concernant la persécution des opposants de gauche par les bolcheviks ont 
circulé très lentement.

Une part importante du mouvement naissant pour un parti communiste au 
Royaume-Uni était hostile au parlementarisme, non pas nécessairement 
sous l'influence de l'anarchisme, mais parce qu'elle constatait la 
futilité de la politique électorale et l'expérience négative de la 
représentation travailliste. La Société socialiste du Sud du Pays de 
Galles et la Fédération socialiste des travailleurs, qui allaient toutes 
deux contribuer à la création du Parti communiste (de Grande-Bretagne), 
étaient anti-électorales, cette dernière étant probablement influencée 
par le mouvement syndicaliste du Sud du Pays de Galles et même, dans une 
certaine mesure, par l'anarcho-syndicalisme.

Guy Aldred, ancien membre de l'IUDA et anarchiste convaincu, devint 
membre fondateur de la Fédération communiste antiparlementaire (APCF), 
se revendiquant «anarcho-marxiste». Dès les débuts de cette 
organisation, Aldred affirmait qu'être un anarchiste cohérent impliquait 
d'être un marxiste cohérent, rompant ainsi avec l'«orthodoxie» 
kropotkinienne, farouchement antimarxiste. L'APCF s'identifia rapidement 
à ce qui allait devenir le communisme antiélectoral de la gauche 
communiste allemande et néerlandaise - ce qui allait se transformer, à 
la fin des années 1920, en communisme de conseils.

Des nouvelles de la révolution allemande se répandirent. Entre 1919 et 
1923, des conseils ouvriers furent créés et des organisations ouvrières 
de masse émergèrent, défendant un communisme fondé sur les conseils 
plutôt que sur les partis. Ces idées gagnèrent en popularité au sein de 
l'aile gauche du communisme international, y compris au Royaume-Uni. 
Lénine les attaqua dans sa polémique «Le communisme de gauche: une 
maladie infantile», et les majorités léninistes du mouvement communiste 
mondial s'efforcèrent de les marginaliser, les qualifiant souvent 
d'anarchistes.

Si les communistes «de parti» considéraient que leur approche 
d'avant-garde transcendait le syndicalisme «apolitique», alors pour les 
communistes «de conseil», les conseils ouvriers transcendaient également 
les formes syndicalistes. Ils estimaient que les syndicats étaient 
intégrés au mécanisme d'exploitation capitaliste et s'opposaient aux 
révolutionnaires et aux anarcho-syndicalistes qui pensaient que la forme 
syndicale pouvait être révolutionnaire et représenter véritablement les 
intérêts de la classe ouvrière.

Dans les pays qui comptaient d'importants syndicats 
anarcho-syndicalistes fonctionnels, notamment l'Espagne, le Portugal, la 
France, l'Italie et l'Allemagne, la vague de luttes et de bolchevisme 
qui suivit 1917 eut un impact considérable, et nombre d'anarchistes 
furent entraînés dans les partis communistes naissants. Cependant, dans 
ces pays, les anarchistes restèrent généralement attachés au 
syndicalisme et au mouvement syndicaliste existant plutôt qu'au 
«conseillisme». Certes, il y eut quelques convergences - notamment en 
Italie et en Allemagne - mais le syndicalisme demeura la stratégie 
privilégiée des anarchistes sur leur lieu de travail.

Au Royaume-Uni, le mouvement syndicaliste, relativement modeste, et les 
groupements anarcho-syndicalistes, encore plus restreints, furent 
éclipsés par cette vague. Le mouvement anarchiste, notamment là où il 
s'appuyait sur une base ouvrière d'avant-guerre, ne disposait pas d'un 
syndicat syndicaliste auquel se rattacher. La plupart des travailleurs 
anarchistes étaient affiliés, lorsqu'ils l'étaient, à des syndicats 
traditionnels proches du Parti travailliste.

Cela amena les anarchistes de l'APCF à s'orienter vers ce qui allait 
devenir le communisme de conseils et à rejeter toute implication au sein 
du mouvement syndical ou à se rapprocher des vestiges des groupes 
socialistes industriels et syndicalistes. Dans cette orientation, ils 
furent principalement influencés par la Fédération socialiste des 
travailleurs (WSF) de Sylvia Pankhurst. La WSF, issue du mouvement pour 
le suffrage féminin, adopta des positions de gauche après 1921 et devint 
finalement le Parti communiste des travailleurs après son exclusion du 
Parti communiste de Grande-Bretagne. Son journal, le Workers 
Dreadnought, était une voix indépendante et critique, largement diffusée 
parmi les lecteurs anarchistes et syndicalistes. Durant les années 1920, 
l'APCF maintint cette ligne tout en constituant le groupe anarchiste ou 
communiste anarchiste le mieux organisé du pays, bien qu'il fut 
principalement implanté en Écosse centrale, avec des sympathisants à 
Londres e
 t ailleurs.

L'APCF était essentiellement un groupe de propagande, menant une action 
constante auprès des communautés ouvrières, notamment dans les bassins 
houillers du Lanarkshire. De 1923 à 1929, l'APCF publia la revue 
mensuelle Commune et un bulletin occasionnel, la Gazette communiste 
anti-parlementaire spéciale. L'organisation semble avoir entretenu des 
liens avec les communistes de conseils néerlandais, surtout après 1927. 
En 1931, Guy Aldred, qui en avait été une figure de proue pendant une 
décennie, la quitta en emmenant avec lui certains membres. Il fonda par 
la suite le Mouvement socialiste uni (USM), avec des sections dans le 
Grand Glasgow, à Leeds et à Londres, trois des principaux foyers de 
l'anarchisme au Royaume-Uni. L'USM n'adoptait pas de positions 
fondamentalement différentes de celles de l'APCF, mais fut finalement 
dominé par la personnalité d'Aldred.

En 1939, l'APCF a exprimé le plus clairement sa position sur 
l'organisation du travail. Intitulée «Principes et tactiques», cette 
déclaration affirmait:

La Fédération communiste antiparlementaire est une organisation 
anarcho-marxiste qui ne partage aucun des préjugés que les «anarchistes» 
et les «marxistes» orthodoxes peuvent avoir les uns envers les autres. 
Dans sa mission - aider les travailleurs à renverser le capitalisme et 
son organe de contrôle, l'État - elle puise son inspiration aussi bien 
chez les anarchistes que chez les marxistes. Elle admire et souhaite 
imiter l'ardeur, le courage et l'esprit d'initiative de figures telles 
que Bakounine, Malatesta et Durruti - ainsi que la brillance et la 
persévérance associées à Marx.

Ils soulignent ensuite les limites du syndicalisme industriel, notamment 
son potentiel de «réformisme». Le syndicalisme industriel socialiste est 
présenté comme un objectif «louable», mais peu susceptible d'être 
réalisé avant la veille de la révolution. Ils affirment avoir «beaucoup 
en commun avec nos camarades des Industrial Workers of the World», mais 
qu'en fin de compte, «les soviets ou conseils d'action ouvriers sont les 
seuls organes démocratiques capables d'affronter les problèmes à venir. 
C'est là que le droit de révocation peut s'exercer et préparera le 
terrain pour que les travailleurs puissent eux-mêmes s'émanciper. Une 
fois le capitalisme renversé, ces soviets, conseils, syndicats ou unions 
industrielles - peu importe l'appellation - permettent aux travailleurs 
de contrôler la production sur leur lieu de travail - la seule véritable 
démocratie.»

Ainsi, l'APCF ne considérait pas les organisations économiques 
permanentes de la classe ouvrière comme des précurseurs nécessaires de 
la société nouvelle, ce qui l'amena à ne pas promouvoir les syndicats 
«alternatifs», mais plutôt l'idée de conseils ouvriers spontanés comme 
moyen et finalité de la lutte. Parallèlement, elle n'excluait pas 
totalement le développement de syndicats ou de syndicats industriels, 
mais ne cherchait pas activement à les établir.

L'APCF et l'USM, à elles deux, n'ont probablement jamais compté plus de 
quelques centaines de membres, mais leur activité a été considérablement 
stimulée par le déclenchement de la guerre civile et de la révolution 
espagnoles en 1936. Le mouvement anarchiste britannique a été relancé 
par les événements de 1936-1939 et l'APCF comme l'USM se sont engagées 
dans un travail de solidarité avec la CNT-FAI espagnole.

L'USM publia Regeneracion et l'APCF s'allia au Freedom Group de Londres 
en 1936 pour produire The Fighting Call. L'USM et l'APCF collaborèrent à 
la publication du Barcelona Bulletin en 1937. Jenny Patrick (APCF) et 
Ethel MacDonald (USM) se rendirent à Barcelone, cette dernière y restant 
jusqu'après les derniers soubresauts de l'Espagne révolutionnaire, les 
Journées de Mai 1937. Elle était la voix du service radio international 
en anglais de la CNT. L'APCF et l'USM soutenaient fermement le mouvement 
libertaire espagnol et ne critiquaient pas l'anarcho-syndicalisme en 
tant que tactique, mais toutes deux critiquèrent le comportement des 
dirigeants anarchistes, en particulier ceux qui avaient rejoint le 
gouvernement républicain. En 1938, l'APCF publia «Les Amis de Durruti 
accusent», un article du groupe anarchiste espagnol Les Amis de Durruti, 
très critique envers la direction de la CNT-FAI.

L'APCF connut une scission en 1937, donnant naissance à la Fédération 
anarchiste communiste de Glasgow (GACF), qui finit par intégrer la 
Fédération anarchiste de Grande-Bretagne (AFB). La GACF défendait des 
positions similaires à celles de l'APCF concernant la lutte sur le lieu 
de travail, mais l'AFB était globalement influencée par 
l'anarcho-syndicalisme. Ces trois groupes, l'APCF, l'USM et la GACF, 
soutinrent les grèves pendant la Seconde Guerre mondiale, alors que les 
partis travailliste et communiste s'y opposaient. Tous trois 
préconisaient une action ouvrière indépendante des syndicats, bien que 
la GACF qualifiât cette approche de «syndicalisme», une forme de 
syndicalisme spontané.

En 1937, l'Union anarcho-syndicaliste (ASU) fut fondée à Londres. Elle 
visait à créer un syndicat ouvrier spécifiquement anarcho-syndicaliste 
et demanda son adhésion à l'Association internationale des travailleurs 
(IWMA), mais sa demande fut rejetée. L'ASU connut une croissance rapide, 
mais déclina tout aussi vite et cessa ses activités au début de la 
Seconde Guerre mondiale. Il s'agissait de la première organisation 
spécifiquement anarcho-syndicaliste au Royaume-Uni depuis avant la 
Première Guerre mondiale.

L'APCF changea de nom pour devenir la Ligue révolutionnaire des 
travailleurs (WRL) durant la Seconde Guerre mondiale, puis se dissoutit 
en un réseau local plus informel appelé Forum ouvert des travailleurs. 
L'USM, réduite à une poignée de militants irréductibles, poursuivit ses 
activités jusqu'en 1965, date à laquelle elle s'orienta vers le 
pacifisme et se détourna progressivement de l'engagement actif au sein 
du mouvement ouvrier.

Après la fin de l'APCF/WRL, aucune organisation communiste libertaire 
n'a émergé avant la fin des années 1960. La Fédération anarchiste de 
Grande-Bretagne, associée à Freedom Press, était un assemblage 
d'anarcho-syndicalistes, de pacifistes, de coopérativistes et donc une 
organisation synthétiste classique.

Une seconde Fédération anarchiste de Grande-Bretagne verra le jour après 
la Seconde Guerre mondiale, avec une orientation plus révolutionnaire et 
syndicaliste.

Anarchistes communistes, syndicalisme et conseil après la Seconde Guerre 
mondiale

L'IWA accepta l'adhésion de la Fédération des travailleurs syndicalistes 
(FTS), organisation anarcho-syndicaliste fondée en 1950 et anciennement 
connue sous le nom de deuxième Fédération anarchiste de Grande-Bretagne. 
 Bien que de petite taille, la FTS exerça une influence dynamique au 
sein de la gauche libertaire et parmi une frange de travailleurs 
contestataires dans les années 1950 et 1960, notamment grâce à la 
publication du journal «Action directe». Cependant, au milieu des années 
1970, la FTS déclina et ne se réduisit plus qu'à un seul groupe à 
Manchester.

En 1971, face à la sclérose du SWF, l'éphémère Alliance 
anarchiste-syndicaliste (ASA) vit le jour. Petite organisation à la 
croisée de l'anarchisme et de l'anarcho-syndicalisme, l'ASA publiait le 
journal Black and Red Outlook. Elle comptait parmi ses membres de 
nombreux militants qui jouèrent par la suite un rôle important dans le 
syndicalisme industriel, l'anarcho-syndicalisme et le platformisme à la 
fin des années 1970, dans les années 1980 et au-delà. L'ASA affirmait 
qu'il serait «futile, voire dangereux» de créer un «syndicalisme 
alternatif» (compte rendu de sa troisième conférence, 1971) et 
privilégiait la construction de réseaux industriels et l'action au sein 
des syndicats affiliés au Parti travailliste.

La première tendance anarchiste communiste d'après-guerre, 
l'Organisation des anarchistes révolutionnaires (ORA), est issue de la 
Fédération anarchiste de Grande-Bretagne à peu près en même temps que 
l'ASA, et publiait le journal Libertarian Struggle. L'ORA appelait à la 
démocratisation des syndicats et des différents groupes de base 
trotskistes. Si la première était difficile à atteindre, compte tenu de 
l'intensité de la lutte des classes au Royaume-Uni, elle pouvait 
paraître réaliste. La seconde n'était pas moins optimiste, car les 
trotskistes conservaient une forte emprise sur leurs groupes de base.

En 1973, Libertarian Struggle évoquait «l'échec des 
anarcho-syndicalistes qui assimilent trop facilement leur syndicat à 
l'ensemble de la classe ouvrière. Dans une situation révolutionnaire, la 
voie à suivre est la mise en place rapide de conseils ouvriers... les 
comités syndicaux ne sauraient remplacer le pouvoir direct des 
travailleurs.» Cela semble effectivement refléter l'influence du 
communisme de conseils, bien que l'ORA n'ait pas explicitement abordé 
cette influence. En réalité, certains membres de l'ORA ont fini par se 
rapprocher du léninisme.

En 1975, l'Association des travailleurs anarchistes (AWA), première 
organisation plateformiste britannique structurée, fut fondée et publia 
le journal «Anarchist Worker». Après deux années d'activité intense, 
elle se scinda en 1977, donnant naissance à deux groupes: le Groupe 
communiste libertaire (LCG), qui se rapprocha du léninisme, et 
l'Association communiste anarchiste (ACA). Le LCG abandonna l'anarchisme 
au profit du «marxisme libertaire» et rejoignit le groupe marxiste Big 
Flame en 1980, tandis que l'ACA s'effondra la même année. Aucune de ces 
organisations ne s'orienta vers l'anarcho-syndicalisme, ni pour défendre 
cette stratégie, ni pour collaborer avec des groupes 
anarcho-syndicalistes, dont la taille restait toutefois comparable à la 
leur. Leur stratégie syndicale préconisait une organisation de base, à 
la base des syndicats traditionnels.

En 1979, le Mouvement d'action directe (DAM) fut créé et remplaça la 
Fédération des travailleurs syndicalistes en tant que section 
britannique de l'IWA. Pendant une courte période, le DAM fut la seule 
expression organisée de l'anarchisme au Royaume-Uni et ambitionnait de 
construire un syndicat anarcho-syndicaliste, ambition qu'il défendait 
avec dogmatisme: le DAM était le fondement d'un nouveau mouvement 
ouvrier et, selon lui, aucune organisation anarchiste n'était 
nécessaire. En réalité, le DAM agissait surtout comme un groupe de 
propagande anarcho-syndicaliste, publiant notamment un journal, Direct 
Action.

Au Royaume-Uni, le courant anarchiste plateformiste organisé ne 
réapparut qu'en 1985 avec la fondation de la Fédération communiste 
anarchiste (ACF). Parmi les premiers groupes à rejoindre l'ACF figurait 
le Syndicalist Fight, issu d'une scission du DAM-IWA. Ce groupe 
souhaitait oeuvrer au sein des syndicats existants pour les réformer, 
plutôt que de construire un syndicat anarcho-syndicaliste ex nihilo, 
contrairement à la tactique du DAM-IWA.

Au cours des cinq années séparant l'effondrement du LCG et de l'ACA de 
la fondation de l'ACF, des groupes tels que Counter-Information et 
Wildcat, influencés par le communisme de conseils, se sont développés. 
Ces groupes, ainsi que d'autres comme Careless Talk, le London Workers 
Group et Black Star, privilégiaient un modèle d'organisation du travail 
fondé sur les conseils ouvriers plutôt que sur le syndicalisme. L'ACF a 
été influencée, en partie, par ce milieu, mais aussi par les idées de 
Solidarity for Self Management, le groupe socialiste libertaire actif du 
début des années 1960 au début des années 1990. Issu du trotskisme, mais 
farouchement anti-léniniste, Solidarity prônait l'auto-organisation des 
travailleurs et les conseils ouvriers et disposait d'un réseau de 
militants syndicaux qui rendaient compte des luttes menées à travers le 
Royaume-Uni grâce à une série de bulletins.

À cette époque, au Royaume-Uni, hormis la DAM-IWA, aucune idée 
syndicaliste ni aucun modèle d'organisation n'existaient au sein du 
mouvement ouvrier, mis à part quelques militants syndicaux dispersés. De 
fait, le syndicalisme était devenu un objet de dérision à gauche, 
longtemps considéré comme «économiste» et dépourvu de finesse politique.

L'ACF, puis la Fédération anarchiste, n'ont pas rejeté le syndicalisme 
d'emblée, mais ont plutôt constaté que:

«Les syndicats, par leur nature même, ne peuvent devenir des instruments 
de transformation révolutionnaire de la société. Ils doivent être 
acceptés par le capitalisme pour fonctionner et ne peuvent donc 
participer à son renversement. Les syndicats divisent la classe ouvrière 
(entre employés et chômeurs, artisans et ouvriers qualifiés, qualifiés 
et non qualifiés, etc.) et il a été avancé que même les syndicats 
syndicalistes sont limités par la nature même du syndicalisme» 
(Objectifs et principes de l'ACF, de l'AF et de l'ACG).

L'ACF a élaboré une stratégie industrielle fondée sur la création de 
groupes d'ouvriers à deux niveaux: les Groupes de résistance ouvrière, 
destinés à organiser les travailleurs désireux de lutter contre le 
patronat sans pour autant s'engager dans une transformation 
révolutionnaire de la société; et les Groupes ouvriers révolutionnaires, 
qui rassembleraient les militants révolutionnaires sur les lieux de 
travail et dans tous les secteurs d'activité afin de constituer un 
«leadership des idées» et de promouvoir activement la lutte 
auto-organisée des ouvriers. L'ACF a participé à la création du Groupe 
des travailleurs de la communication à la Poste, aux côtés 
d'anarcho-syndicalistes, de communistes locaux et d'anciens militants de 
Solidarnosc.

En réalité, au Royaume-Uni, jusqu'à la renaissance des Industrial 
Workers of the World (IWW) au début des années 2000, le syndicalisme 
n'était pas un mouvement plus important que le mouvement anarchiste. 
L'activité anarchiste communiste sur les lieux de travail ne s'orientait 
donc pas vers le syndicalisme, mais plutôt vers d'autres modèles 
d'auto-organisation ouvrière. Celui adopté par des groupes comme 
l'ACF/AF et l'ACG était celui de groupes de résistance ouvrière 
indépendants, s'organisant de manière autonome par rapport aux 
syndicats. L'AF comptait des membres au sein des IWW, mais ne 
coordonnait pas l'activité au sein de ce syndicat et ne pratiquait 
certainement pas l'insertion sociale. L'ACG compte des membres 
participant à des initiatives d'organisation spécifiques - des sections 
syndicales industrielles - au sein des IWW, mais reste aux balbutiements 
d'une insertion sociale cohérente et ciblée. La plupart des membres 
syndiqués de l'ACG sont affiliés au
 x syndicats du Trade Union Congress (TUC), certains étant également 
membres des IWW. Dans les luttes, l'ACG prône la création de groupes de 
travailleurs intersyndicalistes indépendants et de comités de grève. 
L'ACG continue de développer son activité sur les lieux de travail dans 
le cadre de son programme en développement.

Addendum: Parmi les autres groupes de la «gauche libertarienne» apparus 
au Royaume-Uni ces vingt dernières années, on peut citer la Libertarian 
Communist Initiative (LCI), un groupe esspecificiste (le premier à 
utiliser l'esspecificisme comme point de référence au Royaume-Uni) issu 
d'une scission de l'AF à la fin des années 2000 et proche de l'IWW. Le 
groupe atypique Liberty and Solidarity a adopté ce que certains de ses 
militants appelaient le «syndicalisme bleu» - une forme de syndicalisme 
socialement conservateur qu'ils ont promue au sein de l'IWW. Ils ont 
subi l'influence croissante du Comité syndicaliste révolutionnaire 
(CSR), farouchement anti-anarchiste, avant de disparaître. Plus 
récemment, le groupe Plan C: Anti-authoritarian Communists a émergé, se 
revendiquant de l'aile libertarienne du mouvement autonomiste. Leur 
approche «mouvementiste» minimise l'importance de l'organisation 
spécifique et privilégie les mouvements sociaux, tendant à ne pas se conc
 entrer sur l'action en milieu professionnel. À l'opposé du spectre 
autonomiste se trouvent les «Notes d'en bas», qui se concentrent 
principalement sur l'action sur le lieu de travail et soutiennent les 
initiatives de base au sein des syndicats TUC et des Travailleurs 
industriels de Grande-Bretagne (IWGB). Enfin, les Travailleurs en 
colère, plus critiques envers les syndicats et le mouvement syndicaliste 
que les «Notes d'en bas», oeuvrent à la création d'un «syndicat de 
classe» comparable au mouvement syndicaliste COBAS Base en Italie. Le 
Réseau Anarcom (ACN) défend une position sur les syndicats influencée à 
la fois par le councilisme et le syndicalisme, et compte parmi ses 
membres d'anciens membres de Wildcat et de DAM.

https://www.anarchistcommunism.org/stormy-petrel/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr