A-Infos (tr) France, UCL AL #373 - Siyasi Miras – Siyasi Miras: Örgütlü Anarşizmde Platformun Yeri (ca, de, en, fr, it, pt) [makine çevirisi]

Diélo Trouda'nın Örgütlü Platformu'nun yayınlanmasının üzerinden 
neredeyse bir asır geçmesine rağmen, tartışmaları örgütlü anarşist 
hareketin bir bölümünü şekillendirmeye devam ediyor. Brezilya'dan 
Almanya'ya ve Amerika Birleşik Devletleri'ne kadar çağdaş özgürlükçü 
örgütler, bu mirasın tamamını veya bir kısmını sahiplenirken, onu kendi 
siyasi gerçekliklerine uyarlıyorlar. Platformculuk, özgüllükçülük ve 
özgürlükçü komünizm arasında, bu örgütsel kavramların önemini ve 
günümüzdeki mücadelelere hala ne gibi katkılarda bulunabileceklerini 
yeniden ele alalım.

Son on yıllarda örgütlü anarşizm, dünyanın dört bir yanında yeni 
örgütlerin kurulmasına ve diğerlerinin yenilenmesine tanık oldu. 
Özgürlükçü Sosyalist Örgüt (OSL, Brezilya), Kara Gül/Rosa Negra (BRRN, 
Amerika Birleşik Devletleri), Embat (Katalonya), Anarşist Komünist Grup 
(ACG, Birleşik Krallık) ve Die Plattform (Almanya) gibi örgütler örnek 
verilebilir.

Peki, onların mirası nedir?

Bu örgütler, bunu mutlaka kendilerine ait olarak iddia etmeseler de, 
Diélo Trouda grubunun metninin ve başlattığı tartışmanın mirası içinde 
kendilerini konumlandırırlar. Bu tartışma, üyelerinin kolektif 
sorumluluğunun yanı sıra teorik ve taktiksel birliğe dayalı, sendika 
dışında bir anarşist örgüte duyulan ihtiyaç üzerine odaklanmıştır. Bu 
miras, homojen ve programatik bir örgütlenme biçimini savunan aktivizm 
biçimlerinden etkilendiklerini gösteren OSL manifestosunda açıkça 
görülmektedir. Daha spesifik olarak, 1920'lerden 1940'lara kadar 
Bulgaristan Anarşist Komünistler Federasyonu (FAKB) ve Georges 
Fontenis'in Özgürlükçü Komünizm Manifestosu (1953) gibi bazı tarihsel 
ifadelerinden yararlanmaktadır. OSL, Uruguay Anarşist Federasyonu (FAU) 
ve Özgürlükçü Direniş (RL, Arjantin) ile 1960'lar ve 1970'lerin özgülcü 
akımlarına benzer bir tavır sergilemektedir [1]. Birleşik Krallık'ta 
ACG, "Gelenek İçinde" adlı metninde kendilerini hiçbir zaman platformcu 
olarak tanımlamadıklarını, ancak Platform'un kendilerini anarşist akımın 
örgüt karşıtı eğilimine karşı bağışıklık kazanmalarını sağladığını 
belirtiyor. ABD'de BRRN, "Gelgiti Değiştirmek" programında örgütsel 
ikiliğin stratejilerinin merkezi bir unsuru olduğunu ifade ediyor.

Özgürlükçü komünistlerin, analizlerini birleştirmek, eylemlerini 
koordine etmek ve sosyal ve özgürlükçü devrime doğru mücadeleye net bir 
yön vermek için devrimci bir programa ihtiyaçları var.

Platform'un mirası içinde konumlanmak, metni örgütün tüzüğü veya merkezi 
metni olarak benimsemek anlamına gelmiyor. Genellikle, teorik, stratejik 
veya taktiksel olsun, bazı unsurlarının bazen eleştirel bir şekilde 
harekete geçirilmesini içeriyor. Bu harekete geçirme bazen 
eleştirmenlerinden biri olan Malatesta'nın harekete geçirilmesiyle 
gerçekleşiyor. BRRN programının girişinde şöyle okuyoruz: "1890'da 
'anarşist bir örgütün temel taşı ve en önemli bağı, herkes tarafından 
anlaşılan ve benimsenen program olmalıdır' diyen Errico Malatesta'nın 
görüşünü paylaşıyoruz." Platform ve Malatesta'nın bu ikili seferberliği, 
Bakunin ve Malatesta'nın örgütsel anlayışlarını takip ettiğini iddia 
eden, ancak Platform'u küçük bir katkı olarak gören özgülcü akımla olan 
bağlantıdan kaynaklanmaktadır. Platform metni bu nedenle, devrimci bir 
döneme kök salmış, örgütün böyle bir bağlam dışında harekete geçirmesi 
zor olan tarihsel bir metin olarak sunulmaktadır.

Bizim akımımız -Platform'un mirasçısı olmakla birlikte onunla sınırlı 
değildir- belirli bir tarihsel bağlam içinde gelişmektedir (savaş 
sonrası Fransa, sentezci çizgilerle iç siyasi mücadele, Fransız sendika 
bağlamının özgün doğası vb.). Örgütlü anarşizmin siyasi mirasına atıfta 
bulunurken, özgürlükçü komünist akım aynı zamanda bazen Marx'ın 
özgürlükçü bir yeniden yorumlaması [2] veya hatta Marksizm ve anarşizmin 
bir sentezi yoluyla Marksist bir mirastan da yararlanır. Bu miras 
çeşitli bakış açılarından inşa edilmiştir. Birincisi, anarşizme yönelen 
eski Marksistlerin SSCB'nin bürokratik yozlaşmasına alternatif 
arayışıdır. İkincisi, anarşistler arasında -tarihsel materyalizm 
yoluyla- örgütlenmeme ve durgunluk sorunlarına çözümler bulma umududur. 
Örgütlerimiz ile Troçkist örgütler arasındaki ilişki de rol oynamıştır. 
Bu nedenle, anti-Marksist anarşist mezhepçilikle bir kopuş mirasıdır.

Platformun yeri neresi?
Diélo Trouda'nın metni etrafında patlak veren tartışma, anarşist 
hareketi yeniden yapılandırdı; özellikle de Fransa'da Anarşist 
Federasyon (FA) ve Özgürlükçü Komünist Birliği'nin (UCL) ayrı varlığıyla 
somutlaşan "sentetikler" ve "platformcular" arasındaki karşıtlık 
etrafında şekillendi. Platform'un mirası öncelikle sembolik bir yer 
işgal ediyor gibi görünse de, seferberlikleri genellikle gerçek örgütsel 
amaçlardan ziyade "anarşizm" içindeki tarihsel ayrışmaları açıklamaya 
hizmet eder. Tartışmanın anlaşılması da karikatürize edilmiş gibi 
görünüyor ve onu örgütlenmenin gerekliliği ve teorik ve stratejik birlik 
konularıyla sınırlandırıyor. Ancak tartışma, militan disiplinin doğası 
ve devrim sırasında anarşistlerin rolü gibi diğer eşit derecede önemli 
unsurlara da değindi. Bugün, Malatesta'nın siyasi mirasının 
hareketimizin örgütsel yöntemlerinde daha belirgin bir rol oynadığı 
görülüyor. Dolayısıyla Platform ve Malatesta arasında bir tür sentez 
var, ancak bu sentez Platform'un aleyhine gerçekleşiyor. Kombinasyonun 
kendisi imkansız görünmese de, örgütün doğası ve ona atfedilen rolü 
uzlaştırmak daha zor olabilir.

Errico Malatesta (1853-1932), siyasi faaliyetleri nedeniyle hayatının 
büyük bir bölümünü sürgünde geçiren İtalyan devrimci anarşistti. 
Eleştirel ve pratik yaklaşımı nedeniyle uluslararası özgürlükçü 
harekette önemli bir yere sahiptir.

Malatesta, özellikle programının uygulanmasında üyelerinin özerkliğine 
ve bireysel sorumluluğuna dayalı bir örgütlenmeyi savunmuştur. Buna 
karşılık, Makhno'nun savunduğu, kolektif sorumluluğa dayalı model, 
örgütün programında ve taktiklerinde birlik ve homojenliği sağlamayı 
amaçlamaktadır. Dahası, Platform'un örgütsel modeli, koordinasyonu ve 
kolektif eylemi, ortak bir amaca ulaşmak için değerleri paylaşan 
bireyler veya gruplar arasında basit bir karşılıklı yardım ağıyla 
sınırlayacak bireyselci bir örgütlenme biçiminden kopmayı 
amaçlamaktadır. Kolektif sorumluluk, daha sonra belirli bir "anarşist 
serbest piyasa"nın (örgüt üyelerinin kontrolü olmadan yozlaşabilen) 
ötesine geçmeyi sağlayacaktır. Bu modelin amaçlarından biri, anarşist 
hareketi belirli bir ilgisizlikten uyandırmak ve devrimci olayların 
seyrini etkilemesine olanak tanıyan bir rol üstlenmesini sağlamaktır. 
Aşırı sağın yükselişi ve savaşa doğru bir koşuşturma ile karakterize 
edilen mevcut dönemimizde, örgütlerimiz sayısız zorlukla karşı 
karşıyadır. Platform ve önerileri etrafındaki tartışmayı yeniden 
incelemek bu nedenle bazı cevaplar sağlayabilir.

Abel (UCL Paris Nord-Est)

Gönder

[1] Bu sayıdaki “Karşılaştırmalı Analiz: Platformculuk ve Spesifiklik” 
makalesine bakınız.

[2] “Marx ve Özgürlükçüler: Marksizm, Mücadelelerin Hizmetinde Bir Güç”, 
Alternative libertaire no. 357, Şubat 2025.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Heritage-politique-La-place-de-la-Plateforme-dans-l-anarchisme-organise
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr