A-Infos (it) Italy, Sicilia Libertaria #468 - RIFLESSIONE SUL REFERENDUM. - Giù la maschera (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Non sarà certo tramite questo articolo che verrete a scoprire i 
risultati del referendum costituzionale sulla giustizia. --- Quindi 
cambierà qualcosa, per noi comuni mortali, con questa vittoria del No? E 
sarebbe cambiato qualcosa, se avesse vinto il Sì? Magari no. Ma dunque, 
perché parlarne, che utilità può avere? Ebbene, dietro la campagna e il 
risultato referendario si cela qualcosa di più ampio che vale la pena di 
essere analizzato.
Partiamo dal dato di partenza: il governo voleva una riforma 
costituzionale nei riguardi del funzionamento della giustizia, e ne è 
derivato questo referendum, il quale si presentava (si sottolinea il 
tempo verbale all'imperfetto) come squisitamente tecnico. Era infatti in 
ballo il funzionamento e l'organizzazione delle istituzioni superiori 
che fanno capo alla magistratura dello stato italiano, alla ricerca di 
erodere il più possibile l'indipendenza della magistratura, stando nei 
canoni della famigerata "costituzionalità", e operando in modo subdolo, 
non estremamente manifesto rispetto ai propri obiettivi. Infatti, poche 
ciance, il disassemblamento del CSM e l'imbastimento di un nuovo 
super-organo superiore, per metà eletto dalla maggioranza del Parlamento 
(che si tenga bene a mente questo) e per metà sorteggiato, era uno 
strumento quantomeno per costruire le basi di un nuovo corso, in cui la 
politica avrebbe potuto progressivamente intrufolarsi nella 
magistratura. Una "battaglia" politica che (senza riesumare la smania di 
controllo totale del fascismo) risale ai desideri di Silvio Berlusconi, 
nella sua eterna lotta contro le "toghe rosse" (sic!).

Ma diciamoci anche un'altra cosa, siamo onesti. Al di là del consenso 
raggiunto dalla destra attuale alle ultime elezioni, il suo elettorato 
sarebbe stato interessato ad un quesito squisitamente tecnico e relativo 
alle istituzioni superiori della magistratura? Non è così maligna questa 
domanda polemica, se consideriamo che, per molti mesi, il dibattito sul 
referendum non decollava.

Il centrosinistra aveva giusto espresso il suo timido dissenso, il 
governo fondamentalmente non ne parlava... ed è rimasto tutto 
grossolanamente silente sino al momento topico dell'intervento del 
ministro Nordio, sul finire del 2025, in cui si stupiva del fatto che il 
centrosinistra potesse mostrarsi avverso alla riforma visto che 
«converrebbe anche all'opposizione, se dovesse vincere le elezioni e 
governare». Alt. Quindi, subito un "giù la maschera"; ecco l'obiettivo 
della riforma: fare in modo che la politica governativa possa avere 
un'influenza superiore sulla magistratura. Ma spostiamoci a qualche mese 
dopo, nel periodo di gennaio-febbraio 2026, ed ecco lo stesso Nordio 
sostenere che il referendum non aveva a che fare in nessun modo con il 
funzionamento dei procedimenti giudiziari e quindi non aveva niente a 
che fare direttamente con i cittadini; dichiarazioni cui faceva l'eco la 
senatrice della Lega Giulia Bongiorno, in modo anche più colorito: «Solo 
un ignorante può pensare che questa riforma deve incidere sui tempi e 
sull'efficienza della giustizia». Perché dunque si dovrebbe andare a 
votare Sì? Ecco quindi, tutti gli ingredienti sono pronti. Ora è chiaro: 
i più grandi esponenti del fronte del No erano proprio gli esponenti di 
destra (sic!). Hanno fatto e disfatto tutto sostanzialmente da soli, da 
subito. Ma, si sa, «boia chi molla», non ci si arrende.

Hanno tramutato loro un referendum tecnico in un "aut aut" di tipo 
politico, buttandola in caciara, credendo di avere la meglio così come è 
stato alle elezioni politiche. E, attenzione, la medesima ipocrisia è 
stata sfruttata anche dal centrosinistra, compresi coloro che gridavano 
alla Costituzione da salvaguardare, mentre ieri abolivano l'articolo 18, 
sputandoci sopra, per esempio.

Per recuperare il gap perso, dopo mesi di possibile propaganda buttati, 
e le poche dichiarazioni dannatamente autosabotanti (prese dalle 
opposizioni paro paro per corroborare il fronte del No), il governo 
cercava allora di giocare la solita ennesima carta della propaganda 
becera, manipolante e semplificante. Da lì, partiva una campagna 
elettorale megagalattica per il Sì. Askatasuna? Colpa dei magistrati, 
vota Sì. Famiglia nel bosco? Vota Sì. Garlasco? Vota Sì. Mal di gola? 
Tosse? Vota Sì al referendum! Ehi, ma non era una faccenda tecnica che 
non incideva «sui tempi e sulla efficienza della giustizia»? Forse non 
era così tanto maligna la domanda polemica precedente, allora.

È bastato un giorno, ed ecco il "rimpasto", l'imposizione delle 
dimissioni a Delmastro, Bartolozzi e Santanché, rei di essere degli 
impresentabili... ci chiediamo: ma se avesse vinto il Sì, sarebbero 
stati presentabili? Giorgia "Disciamo" Meloni avrebbe, disciamo, 
portato, disciamo invitato, disciamo costretto pure alle dimissioni 
questi loschi figuri, dobodighé?
Insomma, alla fine, cosa possiamo dire di questo referendum? Ebbene che, 
forse, un piccolo spiraglio di speranza, quantomeno sul fatto che a 
furia di spararle grosse poi non attacca più, c'è.

Alessandro Usai

http://www.sicilialibertaria.it/wp-content/uploads/aprile2026_compressed.pdf
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it