A-Infos (de) Italy, Sicilia Libertaria #468 - REFLEXIONEN ZUM REFERENDUM - Die Maske fällt ab (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Dieser Artikel wird Ihnen sicherlich nicht die Ergebnisse des 
Verfassungsreferendums zur Justiz präsentieren. - Wird dieses 
Nein-Ergebnis also irgendetwas für uns Normalsterbliche ändern? Und 
hätte sich etwas geändert, wenn das Ja gewonnen hätte? Wohl kaum. Warum 
also überhaupt darüber reden? Was bringt es? Nun, hinter dem Wahlkampf 
und dem Referendumsergebnis verbirgt sich etwas Umfassenderes, das einer 
Analyse wert ist.
Beginnen wir mit der grundlegenden Tatsache: Die Regierung wollte eine 
Verfassungsreform bezüglich der Funktionsweise des Justizsystems, und 
dieses Referendum war die Folge. Es wurde (mit Betonung auf dem 
Imperfekt) als rein technischer Natur dargestellt. Auf dem Spiel standen 
die Funktionsweise und Organisation der höheren Institutionen, die der 
italienischen Justiz unterstehen. Ziel war es, die Unabhängigkeit der 
Justiz so weit wie möglich zu untergraben, indem man sich an die 
Grundsätze der berüchtigten "Verfassungsmäßigkeit" hielt und subtil 
agierte, ohne deren Ziele offen zu respektieren. Um es kurz zu machen: 
Die Auflösung des Obersten Gerichtshofs und die Schaffung eines neuen, 
übergeordneten Gremiums, dessen Mitglieder zur Hälfte von der 
Parlamentsmehrheit gewählt (das sollte man nicht vergessen) und zur 
Hälfte per Los bestimmt wurden, diente zumindest dazu, den Grundstein 
für einen neuen Kurs zu legen, in dem die Politik schrittweise in die 
Justiz eindringen konnte. Ein politischer "Kampf", der (ohne die 
faschistische Manie der totalen Kontrolle wiederzubeleben) auf Silvio 
Berlusconis Bestrebungen in seinem ewigen Kampf gegen die "roten Roben" 
(sic!) zurückgeht.

Aber seien wir ehrlich: Ungeachtet des Konsenses, den die gegenwärtige 
Rechte bei den letzten Wahlen erzielt hat, hätte sich ihre Wählerschaft 
für eine rein technische Frage bezüglich der höheren Institutionen der 
Justiz interessiert? Diese polemische Frage ist nicht so bösartig, wenn 
man bedenkt, dass die Debatte über das Referendum monatelang nicht in 
Gang kam.

Die Mitte-Links-Partei hatte ihren verhaltenen Widerspruch zu Recht 
geäußert, die Regierung schwieg dazu weitgehend ... und alles blieb 
weitgehend ruhig bis zum entscheidenden Moment der Rede von Minister 
Nordio Ende 2025. Darin zeigte er sich überrascht, dass die 
Mitte-Links-Partei sich gegen die Reform aussprechen könnte, da es "auch 
im Interesse der Opposition läge, wenn sie die Wahlen gewinnen und 
regieren würde". Damit fiel die Maske. Ziel der Reform ist es, der 
Regierungspolitik mehr Einfluss auf die Justiz zu ermöglichen. Doch 
springen wir einige Monate vorwärts, in den Zeitraum Januar/Februar 
2026. Hier argumentiert Nordio selbst, das Referendum habe nichts mit 
der Funktionsweise der Justiz und somit auch nichts direkt mit den 
Bürgern zu tun; eine Aussage, die Lega-Senatorin Giulia Bongiorno noch 
drastischer bekräftigte: "Nur ein Ignorant könnte glauben, dass diese 
Reform Auswirkungen auf die Dauer und Effizienz der Justiz haben 
sollte." Warum sollten wir also mit Ja stimmen? Alle Voraussetzungen 
sind also gegeben. Jetzt ist klar: Die lautstärksten Verfechter des 
Nein-Lagers waren ausgerechnet die Rechten. Sie haben im Grunde von 
Anfang an alles im Alleingang entschieden und wieder rückgängig gemacht. 
Aber wie wir alle wissen: "Wer aufgibt, ist verloren" - man gibt niemals 
auf.

Sie machten aus einem technischen Referendum ein politisches Ultimatum, 
ein regelrechtes Getöse, im Glauben, damit zu gewinnen, genau wie bei 
der Parlamentswahl. Und wohlgemerkt, dieselbe Heuchelei wurde auch von 
der Mitte-Links-Partei ausgenutzt, darunter jene, die lautstark die 
Notwendigkeit des Verfassungsschutzes forderten, während sie gestern 
beispielsweise Artikel 18 abschafften und ihn damit verhöhnten.

Um den entstandenen Rückstand aufzuholen - nach monatelanger, womöglich 
vergeblicher Propaganda und einigen verhängnisvollen, 
selbstsabotierenden Äußerungen (die von der Opposition wörtlich 
übernommen wurden, um das Nein-Lager zu stärken) -, versuchte die 
Regierung, mit vulgärer, manipulativer und simplistischer Propaganda 
nachzulegen. Daraufhin startete eine gigantische Wahlkampagne für das 
Ja-Lager. Askatasuna? Gebt den Richtern die Schuld, stimmt mit Ja. 
Familie im Wald? Stimmt mit Ja. Garlasco? Stimmt mit Ja. Halsschmerzen? 
Husten? Stimmt im Referendum mit Ja! Moment mal, war das nicht eine 
technische Angelegenheit, die die "Zeitplanung und Effizienz der Justiz" 
nicht beeinträchtigte? Vielleicht war die vorherige polemische Frage 
dann doch nicht so bösartig.

Es dauerte nur einen Tag, und da war sie: die "Umbildung", der 
erzwungene Rücktritt von Delmastro, Bartolozzi und Santanché, die sich 
als unanständig erwiesen hatten ... Man fragt sich: Aber wären sie 
anständig gewesen, wenn das Ja-Lager gewonnen hätte? Hätte Giorgia 
"Disciamo" Meloni diese zwielichtigen Gestalten, sagen wir, zum 
Rücktritt bewegt, sie eingeladen oder gar gezwungen?

Was lässt sich also abschließend zu diesem Referendum sagen? Nun, 
vielleicht gibt es einen kleinen Hoffnungsschimmer, zumindest die 
Erkenntnis, dass große Worte nicht von Dauer sein werden.

Alessandro Usai

http://www.sicilialibertaria.it/wp-content/uploads/aprile2026_compressed.pdf
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de