A-Infos (de) Poland, FA: Sicherheit und Ungleichheit oder ein Essay über die Polizei (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Polizei wird oft als Garant der öffentlichen Sicherheit 
wahrgenommen. Wir fürchten uns vor Kriminalgeschichten über Verbrecher, 
deren unstillbarer Zerstörungsdrang nur durch noch mehr Gewalt gestillt 
werden kann   wenn auch durch "reine" Gewalt, weil sie legal und 
staatlich gefördert ist. Daher akzeptieren wir enorme Ausgaben für 
Strafverfolgungsbehörden, die letztlich die "Sicherheit gewährleisten" 
und vor dem Zerfall schützen sollen. Der Repressionsapparat wächst mit 
jedem Jahr durch Investitionen in Militär, Polizei und Grenzschutz.

Keine staatliche Strafverfolgung kann unsere Sicherheit garantieren. 
Egal wie viele Polizeiwagen, Wasserwerfer und uniformierte Beamte 
angeschafft werden, das Problem der Kriminalität bleibt ungelöst. Errico 
Malatesta wies schon vor langer Zeit auf dieses Paradoxon hin: "Wo die 
Polizei keine Verbrechen aufzuklären oder keine Kriminellen zu verhaften 
hat, wird sie entweder Verbrechen und Kriminelle erfinden oder aufhören 
zu existieren."¹ Die Polizei als Institution arbeitet nicht daran, die 
Ursachen der Kriminalität in der Gesellschaft zu beseitigen: Armut und 
Unterdrückung. Aus polizeilicher Sicht ist die Bekämpfung von 
Kriminalität durch Umverteilung von Gütern und die Befriedigung von 
Grundbedürfnissen keine Option. Malatestas Kommentar nimmt den Krieg 
gegen Drogen und andere brutale, systemische und oft absurd erscheinende 
Aspekte des heutigen Polizeihandelns treffend vorweg. Es ist wichtig zu 
verstehen, dass uniformierte Dienste nicht die Opfer verteidigen, 
sondern leerstehende Gebäude, Wälder an der Grenze oder Parkbänke vor 
Schlafenden schützen. Wenn die Polizei eingreift, wird in vielen Fällen 
niemand verletzt   es handelt sich um ein Verbrechen ohne Opfer.

Die Strafverfolgung spielt eine Schlüsselrolle bei der 
Ressourcenbeschränkung, der Erzeugung von Knappheit und der Kontrolle 
von "Verhalten". Die weit verbreitete Ansicht, die Polizei sei eine 
Verbrechensbekämpfungsmacht, ist irreführend. Es handelt sich um eine 
falsche Wahrnehmung. Moderne Disziplinarinstitutionen erzeugen 
Kriminalität. Ohne Kriminologie gibt es keinen Kriminellen. Ohne Gesetz 
gibt es kein Vergehen. Der einfachste Weg, das Arbeitskräfteangebot zu 
erhöhen, besteht darin, jede Form der Arbeitsverweigerung direkt oder 
indirekt zu kriminalisieren. Die Polizei ist, zusammen mit dem 
Gefängnissystem, auch ein potenzielles Instrument zur Aufrechterhaltung 
jeglicher Form von Herrschaft, beispielsweise politischer, rassistischer 
oder klassenbedingter.

In Extremfällen, wie in den Vereinigten Staaten, kann das 
Gefängnissystem absurde Ausmaße annehmen (2020 überstieg die 
US-Gefängnispopulation 1,6 Millionen bzw. 505 Gefangene pro 100.000 
Einwohner; zum Vergleich: In Finnland lag die Gefängnispopulation im 
selben Jahr bei 2.800 bzw. 51 Gefangenen pro 100.000 Einwohner²), zu 
einer neuen Form der Sklaverei³ und gleichzeitig zu einer weiteren 
"attraktiven Investitionsmöglichkeit für private Unternehmen", d. h. 
einem Bereich der Privatisierung, werden. Recht und das weit gefasste 
politische System sind eng mit der gesellschaftlichen Arbeitsteilung 
verknüpft   "jede neue Wirtschaftsform entspricht einer ganz 
spezifischen Form rechtlicher und politischer 
Beziehungen.[...]Leibeigenschaft und Absolutismus gingen in der 
Geschichte stets Hand in Hand. Das eine war die Bedingung für das 
andere. Auch die Herrschaft des Kapitalismus schuf ihre eigene, 
spezifische politische Form."4

Alles wird klar, wenn wir erkennen, dass die Polizei   und das mit ihr 
verbundene Recht   nicht unserer Sicherheit dienen, sondern der 
Aufrechterhaltung der Klassenordnung. Die Klassiker des Marxismus und 
Anarchismus stimmten darin überein, dass "der Staat[...]in der Regel der 
Staat der stärksten, wirtschaftlich dominanten Klasse ist, die durch ihn 
auch zur politisch dominanten Klasse wird und sich so neue Mittel 
zur[...]Ausbeutung der
unterdrückten Klassen aneignet."5 "Der Staat[...]ist das Produkt eines 
langen und erbitterten Kampfes, in dem die Klasse, die zu einem 
bestimmten Zeitpunkt eine Schlüsselposition im Produktionsprozess 
innehat, sich gegenüber ihren Rivalen durchsetzt und einen Staat formt, 
der mit Gewalt ein Eigentumsverhältnis durchsetzt, das den Interessen 
dieser Klasse entspricht.[...]Jeder Staat ist das Kind einer oder 
mehrerer sozialer Klassen, die von diesem spezifischen 
Eigentumsverhältnis profitieren, dessen gewaltsame Aufrechterhaltung die 
Aufgabe des Staates ist."6 Diese Perspektive ermöglicht es uns, die 
Rolle uniformierter Dienste zu verstehen. Die Polizei ist ein äußerst 
effektives Instrument zur Erhaltung des Status quo, nützlich sowohl für 
Politiker als auch für die Eigentümer der Produktionsmittel. Mit anderen 
Worten: Wenn es zu Solidaritätskundgebungen für Palästina kommt, ein 
leerstehendes Gebäude besetzt wird oder ein Streik die bestehende 
Ordnung stört, tauchen Polizeiwagen auf.

Aufgrund ihrer hierarchischen Struktur und der von ihnen ausgeübten 
Gewalt kritisierten viele Anarchisten die Beteiligung an 
Sicherheitsdiensten. Anstatt diese Institutionen zu reformieren, 
schlugen Henry David Thoreau und Leo Tolstoi die Verweigerung vor: 
"Niemand darf freiwillig in den Militär-, Polizei-, Justiz- oder 
Steuerdienst eintreten."<sup>7</sup> Tolstoi betonte insbesondere, dass 
die staatlichen Streitkräfte primär dazu dienten, Wehrdienstverweigerer 
aufzuspüren und Privateigentum zu sichern. Thoreau argumentierte im 
Kontext der Sklaverei in den Vereinigten Staaten, wie das Recht 
Herrschaft perpetuieren kann; in den Augen des Dichters war der 
Widerstand gegen die Rechtsordnung durch zivilen Ungehorsam von 
entscheidender Bedeutung. Beide Denker zeigten auf, wie das Funktionieren in
Institutionen, die auf Top-Down-Management und Befehlsempfängern 
basieren, die individuelle Autonomie zerstörerisch beeinflusst. Wenn 
Unterordnung, schnelle Reaktion auf Befehle und Disziplin als 
grundlegende Tugenden gelten, werden Menschen zu "niederen, 
automatischen Werkzeugen des Abschaums in den Händen ihrer 
Vorgesetzten"<sup>8</sup> degradiert. Die Kritik der Anarchisten ist 
auch heute noch relevant. Ungebremstes Vertrauen in Recht und 
Vorgesetzte ist ein wiederkehrendes Thema in den größten Tragödien des 
20. Jahrhunderts; man denke nur an Eichmann. In seinem berühmten Essay 
"Über den zivilen Ungehorsam" schrieb Thoreau: "Sollte ein 
Bürger[...]sein Gewissen dem Gesetzgeber unterordnen? Wozu hat dann 
jeder Mensch ein Gewissen?[...]Achtung vor der Gerechtigkeit, nicht vor 
dem Gesetz, muss gepflegt werden.[...]Das Gesetz hat die Menschen nie im 
Geringsten dazu bewegt, gerechter zu werden. Im Gegenteil, die Achtung, 
die die Menschen ihm entgegenbringen, führt dazu, dass selbst die 
Gerechten täglich ungerecht werden. Die direkte und natürliche Folge 
einer übermäßigen Achtung vor dem Gesetz ist die Situation der 
Soldaten[...]. Viele Bürger dienen dem Staat daher, indem sie ihm ihren 
Körper zur Verfügung stellen, in erster Linie als Maschinen, nicht als 
Menschen. Ich meine das stehende Heer, die Miliz, die Gefängniswärter, 
die Polizisten, die Bürgerwehr und dergleichen."<sup>9</sup>

Die Ernennung einer Sondergruppe, die befugt ist, alle anderen brutal zu 
behandeln   der Polizei  , ist ein Rezept für Machtmissbrauch. Wie 
Bakunin voraussagte,¹0 kann unter dem Einfluss systemischer Macht selbst 
der fleißigste Arbeiter zum Tyrannen werden. Anarchisten erkannten viele 
der Probleme moderner Disziplinarinstitutionen besonders schnell. 
Marxisten zeigten in der ökonomischen Dimension auf, dass Kapitalisten, 
unabhängig von ihrer Selbstwahrnehmung, Mehrwert aneignen müssen, um 
Kapitalisten zu bleiben: "Nicht das Bewusstsein der Menschen bestimmt 
die Formen ihrer Existenz, sondern im Gegenteil, ihre soziale Existenz 
bestimmt die Formen des Bewusstseins."¹¹ Ebenso erkannten Anarchisten, 
dass innerhalb staatlicher Institutionen die Organisationsstruktur das 
individuelle Verhalten bestimmt. Im Falle von Banden, die autoritär 
ausgebildet sind und ein "Gewaltmonopol" besitzen, ist Machtmissbrauch 
nicht länger die Ausnahme, sondern die Regel. Die hierarchische 
Sozialstruktur selbst ermöglicht die Eskalation von Gewalt. Darüber 
hinaus ist Herrschaft eine verlockende Karriereoption für Verlierer in 
der kapitalistischen Realität. "Vor der Revolution von 1933 organisierte 
der Hitlerismus vor allem arbeitslose Jugendliche, die keine Hoffnung 
auf eine Anstellung hatten.[...]Es waren junge Männer, die die Ausreden 
von zu Hause satt hatten, dass sie eine Last seien, und die die Hoffnung 
verloren hatten, dass es sich lohnen würde, Arbeit zu suchen. Die 
Angriffseinheit bot diesen jungen Männern besondere Anreize. Zunächst 
einen warmen Platz in einem separaten Raum in der Nähe der Gaststätte, 
fast tägliche Erfrischungen[...]. Schließlich   und vor allem   gab es 
neben einigen Dutzend Pfennigen "Bezahlung" von der Organisation das 
Gefühl, an wichtigen Angelegenheiten beteiligt zu sein, eine Atmosphäre 
kollektiven Selbstlobes, in der man mit den über die "Kommunisten" 
errungenen Vorteilen prahlte, und[...]die Vorfreude auf eine gemeinsame 
"Aktion""12.

Um echte soziale Sicherheit zu gewährleisten, müssen wir uns auf 
strukturelle Lösungen konzentrieren. Der Abbau von Ungleichheit, die 
Erweiterung des Gemeinwohls und der Aufbau von Netzwerken gegenseitiger 
Hilfe sind unerlässlich, um Gewalt zu reduzieren. Immer wieder hören wir 
von Polizeibeamten, die ihre Autorität missbrauchen. Ähnliche Fälle von 
Gewalt, Belästigung und anderen Formen des Missbrauchs werden regelmäßig 
in der Filmindustrie, in großen Konzernen usw. aufgedeckt. Wir werden 
diese Fälle nur verstehen, wenn wir sie nicht wie einzelne schwarze 
Schafe betrachten, sondern im Kontext struktureller Machtverhältnisse 
und des wirtschaftlichen Umfelds analysieren. Missbrauch wird durch 
Ungleichheit ermöglicht. Disziplinarische Maßnahmen gegen einzelne 
Dozenten, Schulleiter oder Polizeibeamte sind wirkungslos, solange die 
Bedingungen, die es ihnen überhaupt erst ermöglicht haben, Gewalt gegen 
Schutzbedürftige auszuüben, nicht verändert werden. Silvia Federici 
beschrieb dies treffend: "Wir beobachten eine ähnliche Dynamik in der 
#MeToo-Bewegung   viele Frauen verkennen, dass sexuelle Gewalt ein 
strukturelles Problem ist[...]. Von einem strukturellen Problem zu 
sprechen, impliziert, dass Frauen aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage 
besonders anfällig für sexuelle Belästigung sind. Würden Frauen mehr 
verdienen, wären Kellnerinnen nicht auf Trinkgelder angewiesen, würden 
Regisseure und Produzenten nicht über die Zukunft junger Frauen 
entscheiden, die sich an sie wenden, um Arbeit zu finden, könnten Frauen 
einen gewalttätigen Partner verlassen oder einen Arbeitsplatz kündigen, 
an dem sie belästigt werden   dann würde sich tatsächlich etwas ändern."¹³

Guy Standing wies in seinem Buch "Prekariat: Die neue gefährliche 
Klasse" ebenfalls darauf hin, dass die Befriedigung der Grundbedürfnisse 
und wirtschaftliche Stabilität das Sicherheitsgefühl positiv 
beeinflussen. Hängt unser Lebensunterhalt vollständig von einem 
Vorgesetzten ab, sind wir ihm völlig untergeordnet. In den meisten 
Fällen ist eine Beschäftigung an den Zugang zu zahlreichen 
Sozialleistungen, einschließlich Gesundheitsversorgung, geknüpft. Dies 
schafft Abhängigkeit von Arbeitgebern. Auch "Migrationspolitiken" werden 
auf ähnliche Weise ausgenutzt. Immigranten, die in ständiger Angst vor 
Abschiebung (durch getarnte Behörden wie die Einwanderungsbehörde ICE) 
leben, akzeptieren oft schlechtere Arbeitsbedingungen. Michail Bakunin 
hatte Recht, als er schrieb: "Politische Gleichheit ist ohne 
wirtschaftliche Gleichheit unmöglich."¹4

Letztlich wird ein entscheidender Sicherheitsaspekt vernachlässigt: An 
wen soll man sich wenden, wenn die Bedrohung von den Beamten selbst 
ausgeht? Tödliche Pushbacks an der Grenze und das Misstrauen gegenüber 
Ärzten angesichts der (fehlenden) Verfügbarkeit von Abtreibungen 
offenbaren den Kern des Problems und die Bedeutung gegenseitiger Hilfe. 
Nicht die Polizei, nicht die Grenzbeamten, nicht das "strenge Recht" 
garantieren unsere Sicherheit, sondern der Kampf   oft im Widerspruch zu 
ihnen   gegen Ungleichheit und Hierarchien.

Jan Szyszkowski

A-YES Nr. 20

Fußnoten:

1 Errico Malatesta, Anarchie.

2 Prison Studies Statistics.
https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All,
https://www.prisonstudies.org/country/finland und
https://www.prisonstudies.org/country/united-states-america[Zugriff: 
04.01.2026]

3 Siehe Michelle Alexander, The New Jim Crow: Mass Incarceration in the 
Age of Colorblindness, New York
2020.
4 Peter Kropotkin, Die moderne Wissenschaft und der Anarchismus, Lemberg 
1920, S. 77.
5 Friedrich Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und 
des Staates, Warschau 1979, S. 223.

6 Paul Sweezy, Die Theorie der kapitalistischen Entwicklung: Grundsätze 
der marxistischen politischen Ökonomie, Warschau 1965, S.
376.

7 Leo Tolstoi, Die Sklaverei in unserer Zeit, London 1903, 39.

8 Leo Tolstoi, Die Sklaverei in unserer Zeit, London 1903, 33.

9 Henry David Thoreau, Ziviler Ungehorsam.

https://pl.anarchistlibraries.net/library/henry-david-thoreau-obywatelskie-nieposluszenstwo
[Zugriff: 11.12.2025].

10 Michail Bakunin, Macht korrumpiert die Besten.
https://www.marxists.org/reference/archive/bakunin/works/1867/power-corrupts.htm[Zugriff: 
29.10.2025].

11 Karl Marx, Zur Kritik der politischen Ökonomie[in:]Kleine Schriften, 
Paris 1907, S. 5.

12 Stefan Czarnowski, Menschen, die im Dienste der Gewalt unnötig sind.
https://crispa.uw.edu.pl/object/files/621646/display/Default[Zugriff: 
04.01.2026]

13 Silvia Federici, Jenseits der Grenzen der Haut, Warschau 2022, S. 57-58.

14 Michail Bakunin, Revolutionärer Katechismus.

https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/04/22/bezpieczenstwo-a-nierownosci-czyli-szkic-o-policji/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de