A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #18-26 - Sürdürülemez nükleer tuzak (ca, de, en, it, pt) [makine çevirisi]

Etki alanlarının ekonomik savaşlar ve bombalamalar, füze fırlatmaları ve 
yapay zekâ güdümlü insansız hava araçlarıyla tam teşekküllü savaşlar 
yoluyla yeniden tanımlandığı bir senaryoda, fosil yakıt ve mineral 
enerji kaynaklarının kontrolü uluslararası çatışmaların temel nedeni 
olmaya devam ediyor. Petrol fiyatlarının neredeyse her gün dalgalandığı, 
tüm Orta Doğu'nun istikrarsızlaştığı ve Hürmüz Boğazı'nın kapanmasıyla 
ham petrol arzının ciddi şekilde etkilendiği bir durumda, nükleer lobisi 
yeniden sesini duyuruyor. Benzin ve dizel fiyatlarındaki artışı 
hafifletmek için çaresizce fon arayan ve halkın özel tüketim 
vergilerinin kaldırılmasını dört gözle beklediği Meloni hükümeti, 
"sürdürülebilir nükleer enerji" ile ilgili yasayı yeniden yürürlüğe 
koyarak enerji konusundaki kendi verimsizliğini gizlemeye çalışıyor.

28 Şubat 2025'te, Çevre ve Enerji Güvenliği Bakanlığı (MASE) 
başkanlığında, Bakanlar Kurulu, hükümetin yeni "sürdürülebilir nükleer 
enerji" sorumluluğunu devretmeyi öngören bir yasa tasarısını onayladı. 
Birkaç gün önce, ilgili yasa tasarısı Çevre ve Üretken Faaliyetler 
Komiteleri tarafından incelendi; süreç daha sonra Temsilciler Meclisi ve 
ardından Senato tarafından onaylanmayı içeriyor. Hükümetin hedefi, yasa 
tasarısını yaz tatiline kadar tamamlamak ve yıl sonuna kadar uygulama 
hükümlerini eklemektir. Bu adımlar tamamlandığında, bakanın belirttiği 
gibi, "bu on yılın sonuna doğru nükleer enerji üretimi girişimini 
yeniden başlatabilmemiz için" yasal çerçeve oluşturulmuş olacaktır. Bu 
yasal girişimin bir sonucu olarak, MASE web sitesinde "SÜRDÜRÜLEBİLİR 
NÜKLEER" başlığı yer alıyor ve bu iki terim, sonraki her sayfanın 
başlığında tekrar tekrar kullanılıyor. Ancak, bir sloganı tekrarlamak 
onu inandırıcı kılmak için yeterli değil. Bu belgeye göre, elektrik 
talebinin önümüzdeki yirmi yıl içinde mevcut seviyeye kıyasla iki katına 
çıkması bekleniyor. Nükleer enerji, yeşil, güvenli, programlanabilir ve 
sürekli bir kaynak olarak sunuluyor. Bu son iki sıfat, dolaylı olarak ve 
tesadüf eseri değil, yenilenebilir kaynakların sınırlamalarının altını 
çiziyor. "Dengeli karışım" olarak adlandırılan alternatif kaynaklar, 
nükleer ve doğalgazdan bahseden belge, 2050 yılına kadar karbondan 
arındırma hedeflerine ulaşılmasının mümkün olduğunu belirtiyor. O zamana 
kadar nükleer enerji, elektrik talebinin %11 ila %22'sini 
karşılayabilecek. Yüzdelere dikkat edin... %11'lik bir paya sahip 
olmakla %22'lik bir paya sahip olmak aynı şeymiş gibi, sanki böyle bir 
fark bir anda kapatılabilirmiş gibi kullanıyorlar. Daha fazla okudukça, 
nükleer enerjinin işletmeler ve aileler için uygun fiyatlarla yeterli 
enerji sağlayabileceğini, ekonomik, sosyal ve çevresel açıdan 
sürdürülebilir kalkınmayı garanti edebileceğini "keşfediyorsunuz". 
Destekleyecek tek bir veri parçası bile olmayan, mutlu sonla biten 
gerçek bir peri masalı. Daha sonra bazı veriler sunacağım. Bu arada, şu 
anda onay sürecinde olan yasa tasarısında öngörülen yetki devrinin ana 
alanlarına bir göz atalım.

İlk olarak, "Nükleer teknolojilerin karbonsuzlaştırmadaki rolüne ilişkin 
bilgi ve eğitim araçları"ndan bahsediliyor. Bu, nükleer enerjinin sera 
gazı emisyonları sorununu da çözebileceğine ve böylece iklim kriziyle 
mücadele edebileceğine insanları ikna etmek için bir propaganda 
kampanyası geliştirmek anlamına geliyor.

Ardından, "Fisyon ve Füzyon Enerjisinin Araştırma, Geliştirme ve 
Kullanımının Düzenlenmesi"ne, yani araştırmanın kontrolü ve 
yönlendirilmesini içeren bir amacın tanımına geçiyoruz. Araştırma, bilgi 
geliştirme ve insanlığa faydalı teknolojik çözümler bulmada temel bir 
rol oynayabilirken, araştırmayı finanse edenlerin bunu kendi çıkarları 
doğrultusunda yönlendirdiğini unutmamalıyız. Bu özel durumda, öncelikle 
nükleer teknolojinin modern çağın en yıkıcı silahlarını inşa etmek için 
incelendiğini ve kullanıldığını unutmamalıyız. Hala dünya güçleri ve 
uydu devletleri arasındaki güç ilişkilerinin temelini oluşturmaktadır. 
Dahası, nükleer füzyondan sanki yakında kullanıma sunulacak bir 
teknolojiymiş gibi bahsetmek tamamen bir yalandır.

Bir diğer yetki ise "Sürdürülebilir nükleer kaynaklardan enerji üretimi 
için yeni modüllerin test edilmesi, yerleştirilmesi, inşası ve 
işletilmesine ilişkin düzenlemeler" ile ilgilidir. Yine, yeni Küçük 
Modüler Reaktör (SMR) modüllerinin kullanıma hazır olduğuna insanları 
inandırmaya çalışılıyor. Bunlar, küçük boyutları ve ünite başına 300 
MW'a kadar güç çıkışlarıyla karakterize edilen bir reaktör türüdür; oysa 
mevcut reaktörlerin güç çıkışı 600 ile 1000 MW arasındadır. Halen devam 
eden denemeler, daha büyük reaktörlere göre kesin bir avantaj garanti 
etmiyor, bu nedenle önceki teknolojilere kıyasla yenilikçi özelliklere 
sahip somut bir enerji seçeneğinden ziyade bir anlatıyla karşı 
karşıyayız. Nükleer fisyon tartışılırken "yeni ve sürdürülebilir" gibi 
terimlerin aşırı kullanımı, yukarıda bahsedilen "bilgilendirme ve eğitim 
araçları" stratejisinin bir parçasıdır; yani, 1987 ve 2011'deki iki 
referandumun sonuçlarına rağmen, halkı nükleer seçeneği kabul etmeye 
ikna etmek/zorlamak için kullanılan araçlardır. Sonuçta, bunu iyi 
biliyoruz: Temsilci demokrasisi böyle işler: Güç gruplarının baskısına 
kolayca boyun eğer ve çoğunluğun çıkarlarını korumak yerine, dostlarının 
dostlarının yatırımlarını kayırmak söz konusu olduğunda kartları yeniden 
karıştırmaya her zaman hazırdır.

Görevlerden biri, "döngüsel ekonomi vizyonu çerçevesinde nükleer yakıtın 
üretimi ve yeniden işlenmesi"ne atıfta bulunuyor. Nükleer yakıtın 
yeniden işlenmesini döngüsel ekonomi örneği olarak göstermenin kabul 
edilemez bir zorlama olduğu açık; benzer şekilde, nükleer yakıt üretimi 
konusunu ele alırsak, uranyumun ve radyoaktif türevlerinin sivil ve 
askeri kullanımı arasındaki bariz bağlantıyı ortaya koymuş oluruz. Eğer 
durum böyle olmasaydı, "İsrail-Trump" hükümetlerine göre İran'ın kendi 
"sivil" nükleer programını geliştirme hakkına sahip olmamasının nedenini 
kendimize sormamız gerekirdi.

Bir diğer görev ise "Eski enerji santrallerinin devre dışı bırakılması, 
atık ve kullanılmış yakıtın geçici olarak depolanması ve nihai olarak 
bertaraf edilmesi" ile ilgilidir. Peki neyden bahsediyoruz? Belki de 
Kasım 1987 referandumunun sonucuyla İtalyan santrallerinde devre dışı 
bırakma faaliyetlerinin başlamış olması mı kastediliyor? Ne yazık ki, 39 
yıl sonra, artık ünlü olan nihai atık deposunun belirlenmesi ve 
kurulmasındaki zorluklar açıkça ortada; İtalyan enerji santrallerindeki 
söküm ve güvenlik önlemleri için yapılan muazzam masraflardan 
bahsetmiyorum bile; bu önlemler henüz tamamlanmamış olup sadece dört 
santrali ilgilendirmektedir.

Ayrıca "Etkilenen Bölgelere Sağlanacak Faydalar" konusunda da bir heyet 
bulunmaktadır; bu da nükleer enerjiyi ve bununla ilişkili faydaları 
kabul etmeye istekli bölgelere mali yardımlar, hizmet sunumu, vergi 
indirimleri ve/veya diğer faydalar şeklinde tazminat teklif etme 
niyetinin açıkça belirtildiği anlamına gelir.

Nükleer enerjinin yeniden devreye sokulması hedefi, nesnel verilere 
değil, yalnızca yapay bir anlatıya dayanan güçlü bir ikna kampanyasıyla 
birlikte yürütülmektedir.

Konuyu anlamak için bazı objektif verilerin değerlendirilmesi 
gereklidir; burada , uluslararası nükleer sanayinin durumunu ve 
eğilimlerini yıllık olarak değerlendiren bir yayın olan " Dünya Nükleer 
Sanayi Durum Raporu 2025 " (WNISR) tarafından sağlanan verilere atıfta 
bulunuyorum.

1 Ocak 2026 itibarıyla dünya genelinde 404 nükleer reaktör 
faaliyetteydi; bu sayı bir önceki yıla göre beş daha azdı. 11 ülkede 
yeni nükleer santrallerin inşaatı devam ediyordu; bu sayı sadece iki yıl 
öncesine göre beş daha azdı. İnşaat halindeki 66 ünitenin 63'ü (%95) 
nükleer silah sahibi devletlerde bulunuyor veya nükleer silah sahibi 
devletlerin kontrolündeki şirketler tarafından inşa ediliyor. Sadece 
Güney Kore'deki üç inşaat sahası bu kategoriye girmiyor. Ve sadece üç 
nükleer silah sahibi devlet (Çin, Fransa ve Rusya) yurt dışında ticari 
reaktörler inşa ediyor.

2025 WNISR raporuna göre, çeşitli enerji kaynaklarının kWh başına 
maliyetleri, euro sent cinsinden, tabloda gösterildiği gibidir. Okuma 
kolaylığı için, her tür için yalnızca maksimum rakamları verdim ve 2024 
için maksimum ve minimum değerlerin aralığını vermedim.

Değerler € sent/kWh cinsinden ifade edilmiştir.

Fotovoltaik
küçük yüzeyler

Fotovoltaik
geniş yüzeyler

Tarımsal fotovoltaik	Rüzgar enerjisi
kıyıda

Rüzgar enerjisi
açık deniz

Biyokütle	Biyogaz	Linyit	Kömür	Nükleer €cent/kWh
14.4	12	11.9	9.2	10.3	23.5	32.5	25.7	29.3	49
Gördüğünüz gibi, nükleer enerjinin kWh başına maliyeti diğer tüm 
kaynaklardan daha yüksek, fotovoltaik ve rüzgar enerjisine göre yaklaşık 
dört kat daha fazla.

Bu noktada kendimize şu soruyu sormak yerinde olur: "Enerji sorununun 
çözümü, fosil yakıtların kademeli olarak terk edilmesinde, nükleer 
enerjinin durdurulup sökülmesinde ve yenilenebilir enerji kaynaklarına 
geçilmesinde mi yatıyor? Çevresel etkiyi en aza indiren, ülke genelinde 
merkezi olmayan ve yaygın enerji erişilebilirliği sağlayan ve hiyerarşik 
yapılardan bağımsız kaynakların kendi kendini yönetmesine dayalı bir 
enerji yönetimi öngörürsek, bunun arzu edilen bir adım olacağını 
söyleyebilirim. Ancak bu hipotezin, hâlâ kapitalist sistem tarafından 
yönetilen bir toplumun enerji yoğun etkisine dayanamayacağı da aynı 
derecede açık olmalıdır."

Daha iyi açıklamak için paralel bir argüman geliştirmeye çalışayım. 
Örneğin, iklim değişikliğini tartışırken, onu doğal bir felaket veya 
kaçınılmaz bir kader olarak görmekten kaçınmalı, bunun yerine kasıtlı 
olarak sonsuz büyüme, kar ve gücün korunmasına yönelik siyasi ve 
ekonomik bir sistemin doğrudan bir sonucu olarak kabul etmeliyiz. On 
yıllardır hükümetler, devletler ve uluslararası kurumlar, sınırlı 
kaynaklara sahip bir gezegende sınırsız büyümeyi savunarak sermayenin 
çıkarlarına hizmet etmiştir.

Kapitalist toplumun temellerini sorgulamazsak, her ihtiyacımızın, her 
satın almanın, her tuş vuruşunun kaynakları ve yaşamları tüketen bir 
modeli beslediği, kendi yıkımımıza ortak olmamıza neden olan bir 
makinenin dişlileri olma riskini taşırız. İhtiyaçların dayatıldığı, 
savaşlarla sürekli olarak harap edilen ve Bitcoin ve yapay zekâ (YZ) 
gibi yeni enerji yoğun teknolojilerle giderek daha fazla koşullandırılan 
çağdaş toplum, enerji tüketimi açısından gerçek bir "kara delik"tir. Bu 
görünüşte farklı olguların ortak bir noktası vardır: devlet ve sermaye 
arasındaki bağ, enerji yoğun tüketim modellerini teşvik eder ve kârı ve 
gücü insanların ve çevrenin gerçek ihtiyaçlarının önüne koyar. Bir 
yandan uluslararası anlaşmalar imzalayan devletler, diğer yandan fosil 
yakıtları finansal olarak desteklemeye devam etmektedir.

Tüketme eğilimi böylece "gerçekçi olmayan beklentiler" yaratır ve 
insanları gerçekten ihtiyaç duymadıkları şeyleri satın almaya iter. Aynı 
zamanda, arzu nesnesi olarak seçilen mallar, kasıtlı olarak bozulacak 
veya hızla eskimeye başlayacak şekilde tasarlanan bir mekanizma olan 
planlı eskimeye tabidir. Arzu manipülasyonuyla desteklenen bu üretim 
modelinin sürdürülmesinin, bir yandan "doyumsuz" talep yaratarak, diğer 
yandan da sosyal eşitsizlikleri koruyup artırarak kendini besleyen 
kapitalizmin temel bir stratejisi olduğu açıktır.

Devasa üretim sistemi o kadar çok çelişkiyle dolu ki, bazı durumlarda 
aşırı üretim krizlerinden muzdarip oluyor ve absürt bir şekilde, 
fiyatları düşük tutmak için gıda tedarikini bile yok ediyor. Malları ve 
insanları, sanki birer meta gibi, bir kıtadan diğerine taşıyan bu 
mekanizma, enerji üzerinde de yıkıcı bir etkiye sahip.

Bu nedenle, fosil yakıtlar ve nükleer enerjiye alternatifler arasında, 
kapitalist sistemin tasavvur edemediği, çünkü kâr getirmeyen bir enerji 
biçimi olan "israfsız" enerji de göz önünde bulundurulmalıdır. Bu, kendi 
yarattığı sorunlara "çözümler"i daha fazla kâr fırsatına dönüştürebilen 
bir sistemin ıslah edilemezliğinin bir başka teyididir. Kurumlar 
tarafından desteklenen "sürdürülebilirlik", bir optik yanılsama, 
kapitalizmin kendi yarattığı felaketten yeni, "yeşil" veya sözde 
pazarlar açarak kurtulmasını sağlayan ideolojik bir araçtır. Bizi tarihe 
geri sürükleme girişimlerine karşı koymaya hazırlanmalıyız. Ekolojik 
krizin, alt sınıflara karşı yukarıdan yürütülen bir sınıf savaşı 
olduğunu anlamak kesinlikle şarttır. Bu "hepimiz aynı gemideyiz" 
meselesi değil; "yalvaran tavrı" terk etmeliyiz. "Egemen"den bizi 
kurtarmasını dilemeyi bırakmalı ve radikal değişime yönelik gerçek bir 
alternatif inşa etmeye başlamalıyız.

MarTa

https://umanitanova.org/linsostenibile-trappola-del-nucleare/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr