A-Infos (de) Spaine, Regeneration: Industriegewerkschaften: Von der proletarischen Revolution zum Niedergang Von EMBAT (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

"Die Gewerkschaft ist nicht zur Versöhnung, sondern zum Kampf gegen die 
Kapitalistenklasse organisiert ... damit die Arbeiter Eigentümer der 
Werkzeuge werden, mit denen sie arbeiten." - Eugene V. Debs, 1905 - In 
den Vereinigten Staaten entstand die Industriegewerkschaft als 
strukturelle und systemische Antwort auf die Grenzen der 
Handwerksgewerkschaften. Anders als die Organisationen von Facharbeitern 
zielte das industrielle Modell darauf ab, alle Arbeiter einer Branche - 
Facharbeiter wie Ungelernte - zu vereinen, um ihre kollektive 
Verhandlungsmacht zu maximieren und, in ihren revolutionäreren Zweigen 
wie den Industrial Workers of the World (IWW), Lohnarbeit und 
Kapitalismus abzuschaffen.

Der Artikel versucht, die historische Entwicklung dieser Bewegung zu 
synthetisieren, von den revolutionär-sozialistischen Proklamationen von 
Eugene V. Debs und Daniel De Leon zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die in 
der industriellen Organisation die notwendige Struktur für eine 
zukünftige Art von "kooperativer Republik" sahen, bis hin zu 
zeitgenössischeren Analysen des "Niedergangs" dieses Modells aufgrund 
der Deindustrialisierung und des Aufstiegs der Dienstleistungswirtschaft.

Wir verwenden den Begriff "Industriegewerkschaftswesen" und nicht 
"Industriesyndikalismus", um Verwechslungen zu vermeiden, obwohl beide 
Begriffe im Wesentlichen dasselbe bedeuten. In Spanien und Frankreich 
wurde der Begriff "Industriesyndikalismus" verwendet, der dem für 
Nordamerika typischen Industriegewerkschaftswesen entspricht.

Die theoretischen Grundlagen

Bei der Analyse der Entwicklung der Gewerkschaftsbewegung lassen sich 
zwei Hauptmodelle mit unterschiedlichen Handlungsgrundlagen 
identifizieren: das Handwerksmodell und das Industriemodell. Ersteres 
basiert auf Zunftstrukturen. Sein Bestehen gründet sich auf die 
Beherrschung eines Handwerks oder einer spezifischen technischen 
Fertigkeit, was ihm einen gewissen Exklusivitätscharakter verleiht und 
es ausschließlich Fachkräften vorbehalten macht .

Im Gegensatz dazu entsteht die Industriegewerkschaft als Reaktion auf 
die Massenproduktion, und die gesamte Belegschaft eines Sektors ist 
horizontal organisiert, wodurch Arbeiter mit unterschiedlichen 
Qualifikationen (unabhängig von ihrem Beruf oder ihrem technischen 
Können ) unter dem gleichen organisatorischen Dach integriert werden.

Dieser Unterschied in ihrer Zusammensetzung bestimmt ihre jeweiligen 
Strategien zur Ausübung sozialen Drucks. Während Handwerksgewerkschaften 
dank der strategischen Kontrolle, die ihnen durch die Knappheit ihrer 
Fachkräfte zukommt (sie verstehen sich als Arbeiterelite) , Druck 
ausüben, appelliert die Industriegewerkschaft an die Macht der Masse und 
die Solidarität der Bevölkerung , um durch die vollständige Lähmung der 
Industrie - den Streik - ein totales Vetorecht über die Produktion zu 
erlangen .

Letztlich spiegeln ihre Ziele ihre Ursprünge und ihre Zusammensetzung 
wider. Handwerksgewerkschaften sind tendenziell wirtschaftlich 
orientiert und konzentrieren sich auf unmittelbare Verbesserungen der 
Löhne und Arbeitsbedingungen ihrer Mitglieder. Industriegewerkschaften 
hingegen, die ein breiteres Spektrum der Produktionskette umfassen, 
verfolgen oft Ziele, die über bloße Lohnerhöhungen hinausgehen. Sie 
streben eine stärkere Kontrolle über den Arbeitsprozess an und wollen 
sogar die Produktionsstruktur durch die Kontrolle der Produktionsmittel 
verändern. Daher passt diese Art von Gewerkschaftswesen perfekt zu 
sozialistischen Idealen.

Historische Tour

Die Gründung der Industrial Workers of the World (IWW) 1905 in Chicago 
markierte den Höhepunkt des revolutionären Industriegewerkschaftswesens 
in den Vereinigten Staaten. Zu den Gründern zählten mehrere 
Persönlichkeiten des Anarchismus, wie Lucy Parsons und Mother Jones; 
andere des revolutionären Syndikalismus, wie Big Bill Haywood und Ralph 
Chaplin; und wieder andere des Sozialismus, wie Eugene V. Debs und 
Daniel De Leon. Gemeinsam mit vielen anderen trieben sie die IWW voran, 
basierend auf der Prämisse, dass die Gewerkschaftsstruktur die Struktur 
der Großindustrie widerspiegeln müsse, um den modernen Kapitalismus 
wirksam bekämpfen zu können.

Debs entwickelte eine tiefgreifende Kritik am System: Er prangerte an, 
wie der Arbeiter im Kapitalismus zu einer bloßen "menschlichen Ware" 
degradiert wird, der, da er nicht Eigentümer der Produktionsmittel ist, 
gezwungen ist, seine Lebenskraft an den ausbeuterischen Kapitalisten zu 
verkaufen. Als Reaktion darauf kritisierte Debs die Unzulänglichkeit der 
Gewerkschaften, die seiner Ansicht nach die Arbeiterklasse spalteten und 
es einigen Arbeitern ermöglichten, als Streikbrecher gegen andere 
aufzutreten. Für ihn war das oberste Ziel nicht bloß die Verbesserung 
der Arbeitsbedingungen, sondern die "vollständige Befreiung von der 
Lohnsklaverei" durch die Aneignung der Produktionsmittel. Debs 
persiflierte Initiativen der damaligen Zeit, wie die Bürgerföderation, 
die er als "Friedenskongress zwischen Fuchs und Gans" bezeichnete, und 
prangerte an, wie Verträge innerhalb der Gewerkschaften oft als eiserne 
Ketten missbraucht wurden, die die "Heiligkeit des Vertrags" über die 
Solidarität der Arbeiter stellten.

Daniel De Leon seinerseits arbeitete einen zentralen Unterschied 
zwischen dem europäischen Syndikalismus und der amerikanischen 
Industriegewerkschaft heraus. Während ersterer die Rolle des physischen 
Sturzes des Kapitalismus (durch revolutionäre Gewalt) betonte, 
konzentrierte sich die Industriegewerkschaft auf die Struktur und die 
Vorbereitung des "organisatorischen Rahmens", der es den Arbeitern 
ermöglichen sollte, die Gesellschaft nach der Überwindung des 
Kapitalismus selbst zu gestalten. Diese Vision implizierte eine 
kategorische Ablehnung jeglicher Form der Klassenzusammenarbeit.

Die historische Entwicklung der Gewerkschaftsbewegung in den Vereinigten 
Staaten spiegelt diese Spannungen oder Auseinandersetzungen zwischen 
verschiedenen Modellen wider. Nach dem kurzlebigen Versuch der National 
Labor Union (NLU) in den 1860er Jahren wurde die Szene ab dem Ende des 
Jahrhunderts von der American Federation of Labor (AFL) dominiert, einer 
offiziellen Organisation, die sich auf Facharbeiter konzentrierte und 
die unqualifizierten Massen der industriellen Produktion ignorierte.

Als Reaktion darauf gewann die IWW in gering qualifizierten Sektoren wie 
dem Bergbau und der Holzwirtschaft an Bedeutung. Aufgrund ihrer 
revolutionären und antimilitaristischen Ausrichtung wurde sie wegen 
ihrer Opposition gegen den Ersten Weltkrieg von der Regierung massiv 
repressiv verfolgt.

Ausgehend von der Industriegewerkschaftsbewegung prägte die IWW ein 
ähnliches neues Konzept: die "Große Gewerkschaft". Dieser Vorschlag 
zielte darauf ab, die gesamte Arbeiterklasse in einer einzigen 
Organisation zu vereinen. Ziel war es, die Zersplitterung der 
Fachgewerkschaften durch die Förderung der Klassensolidarität zu 
überwinden. Die Annahme war, dass ein Konflikt in einem Sektor die 
gesamte Industrie lahmlegen könnte, wenn alle Arbeiter in derselben 
Gewerkschaft organisiert wären - durch Solidaritätsstreiks in anderen 
Sektoren. Dies würde ihnen eine beispiellose Verhandlungsmacht 
verleihen. Die Logik ist einfach: Eine geeinte Front ist für Arbeitgeber 
viel schwerer zu besiegen oder zu ignorieren als eine Vielzahl kleiner, 
unabhängig agierender Gewerkschaften.

Die "Eine Große Gewerkschaft" strebte jedoch keine Reform des 
Kapitalismus an, sondern dessen Überwindung. Ihr erklärtes Ziel, in 
Flugschriften als "Endlösung des Arbeiterproblems" beschrieben, war eine 
tiefgreifende gesellschaftliche Umgestaltung. Diese beinhaltete die 
"Befreiung" von niedrigen Löhnen und die Überwindung der dem 
Kapitalismus innewohnenden Konflikte: Entlassungen, gerichtliche 
Anordnungen gegen Arbeiter, körperliche Misshandlung und interne 
Machtkämpfe (Streikbrecherei). Das letztendliche Ziel war, dass mit der 
vollständigen Kontrolle der Produktion durch organisierte Arbeiter der 
Klassenkampf und seine Folgen verschwinden würden.

Anfang der 1920er Jahre geriet die IWW jedoch in eine Krise und erlitt 
Spaltungen (die bedeutendste davon ging von der Kommunistischen Partei 
aus) sowie den Übertritt von Mitgliedern zu traditionellen 
Gewerkschaften. Dies untergrub das Projekt, und ab den 1930er Jahren 
wurde die IWW zu einer Minderheitsorganisation innerhalb der 
amerikanischen Linken.

Kongress der Industrieorganisationen

Trotz allem blieb das Erbe der Industriegewerkschaften in mehreren 
Industriegewerkschaftsverbänden erhalten. Während der Krise der 1930er 
Jahre, der Weltwirtschaftskrise, entstand eine kämpferische 
Gewerkschaftsbewegung mit dem Ziel, die Arbeiterklasse neu zu 
organisieren. Sie sollte den Namen Congress of Industrial Organizations 
(CIO) tragen.

Es handelte sich um einen großen amerikanischen Gewerkschaftsbund, der 
zwischen 1935 und 1955 ungelernte Arbeiter in großen Industriebetrieben 
organisierte. Er entstand als interner Ausschuss der American Federation 
of Labor (AFL) unter der Führung von John L. Lewis, einem Anführer der 
Bergarbeiter, da die AFL sich weigerte, Arbeiter in Branchen wie der 
Stahl- oder Automobilindustrie branchenspezifisch zu organisieren. 
Während die AFL Arbeiter nach bestimmten Berufen (Zimmerleute, 
Elektriker) gruppierte, schlug der CIO vor, dass Gewerkschaften alle 
Angestellten eines Unternehmens umfassen sollten, unabhängig von ihrem 
Qualifikationsniveau (manchmal existieren verschiedene Berufe innerhalb 
eines Unternehmens nebeneinander, und das macht sie nicht weniger zu 
Arbeitnehmern). Dieser Streit führte 1936 zum Ausschluss der 
Gewerkschaften aus dem CIO und 1938 zu ihrer Gründung als 
konkurrierender Verband.

Der CIO errang seine ersten Erfolge durch innovative und riskante 
Taktiken wie Sitzstreiks. Der bekannteste war die 44-tägige Besetzung 
des General-Motors-Werks in Flint, Michigan, im Jahr 1937, die das 
Unternehmen zu Verhandlungen mit der United Auto Workers (UAW) zwang. Im 
selben Jahr erzielte das Steelworkers' Organizing Committee (SWOC) eine 
Einigung mit U.S. Steel, dem größten Stahlhersteller der USA. Diese 
Erfolge zogen Millionen von Mitgliedern an und weiteten die 
Gewerkschaftsbewegung auf ganze Branchen aus. Der CIO unterstützte 
Franklin D. Roosevelt und den New Deal und verfolgte - ähnlich wie zuvor 
die IWW - eine offenere Politik gegenüber afroamerikanischen Arbeitern 
als die AFL.

Die Rivalität mit der AFL war intensiv und prägte die Arbeitswelt zwei 
Jahrzehnte lang. Faktoren wie der Druck der Antikommunisten 
(Gewerkschaften mit kommunistischen Führern wurden aus dem CIO 
ausgeschlossen) und die Belastungen durch den Konkurrenzkampf 
veranlassten jedoch beide Verbände, eine Wiedervereinigung anzustreben. 
1955 schloss sich der CIO wieder der AFL an, woraus der AFL-CIO 
entstand, der bis heute größte Gewerkschaftsverband der Vereinigten Staaten.

Der Unterschied zu Europa

Die europäischen Tarifverhandlungen stehen im Gegensatz zur 
amerikanischen Gewerkschaftsbewegung und haben das entwickelt, was der 
Soziologe Jelle Visser als "politisch-industriellen Gewerkschaftswesen" 
bezeichnete. Dieses Modell geht auf die großen Gewerkschaftsverbände des 
frühen 20. Jahrhunderts zurück, die mit der Sozialdemokratie verbunden 
waren. Einige Gewerkschaften dienten lediglich als Sprachrohr 
politischer Parteien, während andere zwar eine gewisse Autonomie 
bewahrten, aber versuchten, über politische Verbindungen Einfluss auf 
die Gesetzgebung zu nehmen. Kurz gesagt, dieses Modell betrachtet 
gewerkschaftliches Handeln nicht als von der Politik getrennt, sondern 
integriert es in eine Strategie, die die Vertretung am Arbeitsplatz mit 
dem Einfluss verbindet, der innerhalb staatlicher Institutionen erzielt 
werden kann. Dieses Modell hat nichts mit revolutionärem Syndikalismus 
oder Anarchosyndikalismus zu tun , die andere Wege beschritten.

Im Nachkriegseuropa erwies sich diese Symbiose zwischen Gewerkschaften 
und politischen Parteien als entscheidend für den Aufbau des 
Wohlfahrtsstaates. Sozialdemokratische und christdemokratische Parteien 
(zwei Seiten derselben Medaille) brachten im Parlament die von den 
Gewerkschaften geforderten Gesetze durch, und die Gewerkschaften 
wiederum sicherten ihnen eine beträchtliche Anzahl an Stimmen und die 
notwendige Mobilisierung, um die Regierungen zu unterstützen, die in 
ihrem Sinne Gesetze erließen. Diese Beziehung, obwohl nicht frei von 
Spannungen, verlieh der europäischen Arbeiterbewegung eine in anderen 
Kontexten unbekannte institutionelle Einflussnahme, und wie wir sehen, 
ist sie ein Modell, das bis heute relevant ist.

Eine zweite Säule des Modells ist die Branchenverhandlung , die als 
Mechanismus des kollektiven Schutzes vor der spaltenden Logik des 
Marktes dient. Durch die Festlegung von Löhnen und Arbeitsbedingungen 
pro Branche sollen Branchenvereinbarungen verhindern, dass Unternehmen 
prekäre Beschäftigung als Wettbewerbsvorteil nutzen. Diese 
Standardisierung hat eine Schutzfunktion, da sie vergleichbare 
Arbeitsbedingungen für Beschäftigte in verschiedenen Unternehmen 
desselben Sektors gewährleistet und gleichzeitig einen Mindeststandard 
an Rechten festlegt, den Unternehmen nicht ohne staatliche Sanktionen 
verletzen dürfen. Letztlich geht es darum, Arbeit der Logik der 
Kommerzialisierung zu entziehen und sie dem Wettbewerb des Marktes zu 
entziehen.

Die tiefste Ebene dieser Integration ist der Korporatismus , den wir als 
die Einbindung von Gewerkschaften in die Mechanismen der 
Wirtschaftssteuerung verstehen. In Ländern wie Deutschland, den 
nordischen Ländern, Österreich und den Niederlanden verhandeln 
Gewerkschaften nicht nur über Löhne und Arbeitsbedingungen, sondern 
wirken auch an der Verwaltung der Arbeitslosenkassen, der Gestaltung 
beruflicher Ausbildungssysteme, der Unternehmensführung (durch 
Mitbestimmung) und der Beratungsgremien mit, die die makroökonomische 
Politik entwickeln.

Nicht alles, was glänzt, ist Gold. Diese institutionelle Teilhabe hat 
jedoch ihren Preis: Gewerkschaften übernehmen Verantwortung für das 
Wirtschaftssystem, was ihre Forderungen dämpft und sie zwingt, einen 
Balanceakt zwischen dem Schutz ihrer Mitglieder und der Sicherung des 
wirtschaftlichen Wohlstands des Landes zu vollführen. Diese Dynamik hat 
ein hohes Maß an sozialem Frieden ermöglicht und wird von jenen 
kritisiert, die darin eine Form der Integration sehen, welche letztlich 
den Klassenkampf innerhalb der technokratischen Steuerung des 
Kapitalismus verwässert.

Niedergang und aktuelle Herausforderungen

Die Krise der Industriegewerkschaften ist weder ein neues noch ein 
zufälliges Phänomen, sondern vielmehr das Ergebnis struktureller 
Umwälzungen, die den Kapitalismus seit den 1970er Jahren geprägt haben. 
Jelle Vissers Diagnose in seiner Arbeit von 2012 benennt die Ursachen 
dieser Erosion präzise. Es handelt sich um Prozesse, die gemeinsam die 
Organisationsfähigkeit und den politischen Einfluss der Gewerkschaften 
in den Industrieländern geschwächt haben. Folglich ist ein stetiger 
Rückgang der Organisationsdichte in den Gewerkschaften im Westen zu 
beobachten.

Der erste dieser Faktoren ist die Deindustrialisierung. Sie stellt in 
gewisser Weise einen tiefgreifenden soziologischen Wandel dar. Der 
Zusammenbruch der Industriearbeitsplätze in Ländern wie den USA, 
Großbritannien und Frankreich - wo sie kaum ein Fünftel der 
Erwerbsbevölkerung ausmachen - hat die materielle Grundlage untergraben, 
auf der die Massengewerkschaften zu Beginn des 20. Jahrhunderts 
aufgebaut waren. Die Fabrik, einst Ort der Konzentration und 
Sozialisation der Arbeiter innerhalb der Klassenkultur, hat ihre Rolle 
als Zentrum der Arbeitswelt verloren. Dieser Verlust ist nicht nur 
quantitativ, sondern auch qualitativ: Mit ihm sind auch die Formen der 
Geselligkeit, die Rituale der Solidarität und die kollektiven 
Identitäten, die den gewerkschaftlichen Aktivismus trugen, verschwunden.

Der Aufstieg des Dienstleistungssektors hat diese Lücke zwar gefüllt, 
doch die Bedingungen für kollektive Organisation sind deutlich 
schwieriger geworden. Arbeitsplätze sind viel stärker dezentralisiert, 
die Arbeitsbedingungen prekärer, der Frauenanteil in der Belegschaft ist 
gestiegen, und neue Beschäftigungsformen wie die Plattformökonomie haben 
sich stark verbreitet. Dies macht es extrem schwierig, traditionelle 
Gewerkschaftsmethoden in diesem neuen Umfeld anzuwenden. Darüber hinaus 
entwickeln Angestellte im Büro- und Verwaltungsbereich tendenziell eine 
berufliche Identität, die sie vom klassischen Bild des Proletariats 
distanziert und sie eher zu Vereinigungsformen führt, die 
Berufsverbänden als klassenbasierten Gewerkschaften ähneln. Das Ergebnis 
ist eine Fragmentierung der Arbeitswelt, die die Spaltungen des alten, 
handwerksbasierten Gewerkschaftswesens in größerem Maßstab reproduziert.

Die Fragmentierung und Dezentralisierung von Tarifverhandlungen stellen 
den dritten wesentlichen Faktor für deren Schwächung dar. Unter dem 
Druck des globalen Wettbewerbs haben Unternehmen eine Abkehr von 
nationalen Branchenvereinbarungen - die einheitliche Bedingungen für 
große Arbeitnehmergruppen innerhalb derselben Branche oder desselben 
Sektors garantierten - hin zu dezentralen Verhandlungen auf 
Unternehmens- oder sogar Betriebsebene vorangetrieben. Diese Entwicklung 
wirkt demobilisierend: Sie zersplittert die Verhandlungsmacht der 
Arbeitnehmer, unterwirft die Arbeitsbedingungen den spezifischen 
Gegebenheiten jedes einzelnen Unternehmens und behindert die Entwicklung 
einer Solidarität, die über den unmittelbaren Arbeitsplatz hinausreicht. 
Die Standardisierung, die einst die größte Errungenschaft der 
Industriegewerkschaften war, schwindet zugunsten einer Flexibilität, von 
der fast ausschließlich die Arbeitgeber profitieren.

Positiv zu vermerken ist, dass die Erosion der großen, durch 
Verhandlungen geprägten Gewerkschaften, die die Arbeitsbeziehungen 
dominierten, revolutionären Gewerkschaften den Weg ebnet, die 
möglicherweise in der Lage sind, unternehmensweise zu agieren und die 
derzeit fast keine branchenweiten Tarifverhandlungen führen.

Letztlich hat die Globalisierung die Logik von Arbeitskonflikten 
grundlegend verändert. Wenn Kapital leicht in Länder mit niedrigen 
Löhnen und laxen Regulierungen abfließen kann, verlieren Streiks als 
Druckmittel erheblich an Wirksamkeit. Arbeitnehmer in westlichen Ländern 
befinden sich in einem ruinösen Wettbewerb mit ihren Kollegen in anderen 
Regionen, während Unternehmen die Verlagerung von Produktionsstätten ins 
Ausland als Mittel zur Disziplinierung der Arbeitnehmer einsetzen: "Wenn 
uns Streiks Verluste verursachen, verlagern wir das Unternehmen." Dieses 
neue globale Szenario erfordert Reaktionen, auf die nationale 
Gewerkschaften an der Basis schlecht vorbereitet sind, und stellt uns 
vor eine erhebliche organisatorische und strategische Herausforderung.

Perspektiven und Zukunft

Die Diagnose des Niedergangs sollte uns nicht zu einer defätistischen 
Schlussfolgerung verleiten. Das Erbe der Industriegewerkschaften mit 
seinen Stärken und Schwächen bietet Anregungen für eine Erneuerung der 
Arbeiterbewegung, angepasst an die Bedingungen des 21. Jahrhunderts. Der 
Begriff der "postindustriellen Gewerkschaft" zielt genau darauf ab, 
dieses Erbe mit dem heutigen deregulierten Arbeitsmarkt zu verbinden.

Was die Industriegewerkschaften vor allem erben müssen, ist ihr 
egalitärer und inklusiver Geist . Angesichts der Fragmentierung und 
Prekarität des heutigen Arbeitsmarktes bleibt das Engagement für die 
Organisierung aller Arbeitnehmer eines Sektors oder einer Region - 
unabhängig von Qualifikation, Vertragsart oder Aufenthaltsstatus - das 
wichtigste Mittel gegen die Spaltung der Arbeiterklasse. Diese 
Inklusivität ist nicht nur ein ethisches Prinzip, sondern eine 
strategische Notwendigkeit: Nur Solidarität kann der Macht des zunehmend 
konzentrierten und globalisierten Kapitals entgegenwirken.

Es gibt weitere Vorschläge, die die Gewerkschaftsbewegung im Laufe der 
Jahre unterbreitet hat. Von der Festlegung von Ausbildungsprogrammen im 
Bereich der Persönlichkeitsentwicklung bis hin zur Mitgestaltung von 
Arbeitslosen- und Rentenleistungen hat die Gewerkschaftsbewegung aktiv 
in verschiedenste Bereiche eingegriffen, meist im institutionellen 
Kontext. Wir glauben jedoch nicht, dass die Stärke der 
Gewerkschaftsbewegung darin liegt, sondern vielmehr in der Konfrontation 
und der Selbstverwaltung, die ein starkes Klassenbewusstsein hervorbringt.

Die Welt hat sich verändert, die Werkzeuge sind andere, und die 
Arbeiterschaft ist vielfältiger als je zuvor. Doch das grundlegende Ziel 
- die Befreiung der Arbeit vom Kapital, die Aneignung der 
Produktionsmittel - bleibt der Horizont, der dem gewerkschaftlichen 
Handeln Sinn verleiht. Unsere Herausforderung besteht darin, die Mittel 
zur Erreichung dieses Ziels zu sichern.

Solange Hunger und Not
unter Millionen von arbeitenden Menschen herrschen und
die wenigen, die die Arbeitgeberklasse bilden, alle
Annehmlichkeiten des Lebens genießen, kann es keinen Frieden geben.

Solange Millionen von Arbeitern Hunger und Not leiden und
die wenigen, die die herrschende Klasse bilden, alle
Annehmlichkeiten des Lebens genießen, kann es keinen Frieden geben
. (Der Weg zur Freiheit, 1913)

Blackspartak, ein Mitglied von Embat.

Literatur

Verity Burgmann (1995). Revolutionärer Industriegewerkschaftswesen. Die 
Industrial Workers of the World in Australien. Cambridge University Press.

Eugene V. Debbs (1905). Industriegewerkschaftswesen. Aus: 
Industriegewerkschaftswesen, CHARLES H. KERR & COMPANY Co-operative. 
Verfasst für die Editors' American Encyclopedia, möglicherweise nie 
veröffentlicht. Wiederveröffentlicht als "Industriegewerkschaftswesen" 
im Industrial Union Bulletin[Chicago], Bd. 1, Nr. 36 (2. Nov. 1907), S. 
5. Nachgedruckt unter demselben Titel in der International Socialist 
Review, Bd. 10, Nr. 6 (Dez. 1908), S. 505-508. 
https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm

Daniel De Leon (1909). "Industriegewerkschaftswesen". Daily People, Bd. 
10 Nr. 41. New York, 10.08.1909.

Joseph J. Ettor (1913). Industriegewerkschaftswesen. Der Weg zur 
Freiheit. IWW (Broschüre)

William Z. Fosters (1936). Industriegewerkschaften. Workers Library 
Publishers, Inc. New York

Marion Dutton Savage (1922). Industriegewerkschaften in Amerika. The 
Ronald Press Company, New York.

Jelle Visser (2012). Aufstieg und Fall der Industriegewerkschaften. 
Amsterdamer Institut für fortgeschrittene Arbeitsstudien AIAS. 
Universität Amsterdam.

Liss Waters Hyde & Jaime Caro (2020). Industriegewerkschaften und die 
IWW erklärt. Industrial Worker

https://regeneracionlibertaria.org/2026/04/20/el-unionismo-industrial-de-la-revolucion-proletaria-al-declive/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de