A-Infos (de) Russia, AIT: Militärische "Anarchisten" (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Wir veröffentlichen die Übersetzung eines Artikels, der 
Pseudo-Anarchisten kritisiert, die zur Unterstützung des Krieges an der 
Seite des ukrainischen Staates aufrufen. Erschienen ist er in der 
deutschen anarchistisch-antimilitaristischen Zeitung 
"Graswurzelrevolution". - Freiwilliger Kriegsdienst für Nation und 
Demokratie? Die Spaltung unter Anarchisten in der Kriegsfrage vertieft 
sich. - Ein seit November online kursierender Text verdeutlicht, wie 
tief die Kluft zwischen Einzelpersonen, Organisationen und Medien 
geworden ist, die sich selbst als "Anarchisten" bezeichnen. "Zur 
Unterdrückung osteuropäischer Stimmen bei anarchistischen 
Veranstaltungen in der EU" lautet der Titel der Beschwerde, verfasst von 
den Solidaritätskollektiven und unterzeichnet von zahlreichen Gruppen, 
Kollektiven und Einzelpersonen. Die Liste der Unterzeichner in der 
englischsprachigen Version ist länger und umfasst unter anderem die 
Frankfurter FAU, die französische CNTF sowie so renommierte Autoren wie 
Peter Gelderloos und Philippe Kellermann.


Der Text beklagt, dass das anarchistische Milieu jene, die freiwillig 
und bewaffnet im Krieg kämpfen, der "Kriegsunterstützung" bezichtigt. 
Daraus werden folgende Schlüsse gezogen: "In den letzten Jahren sind 
innerhalb des anarchistischen Milieus zahlreiche Organisationen und 
Gruppen entstanden, die die Solidarnosc-Kollektive, ABC-Belarus und 
viele andere anarchistische und antiautoritäre Organisationen aktiv von 
öffentlichen Veranstaltungen ausschließen oder deren Teilnahme 
verhindern. Darüber hinaus wurden zahlreiche Stellungnahmen 
veröffentlicht, die die Arbeit dieser Gruppen und ihre Unterstützung des 
ukrainischen Widerstands gegen die russische Invasion verurteilen. 
Dieses Verhalten basiert oft auf einer Verzerrung der Positionen 
osteuropäischer Aktivisten zum Krieg. Anarchisten werden beschuldigt, zu 
Militaristen geworden zu sein, den Krieg zu unterstützen oder den 
ukrainischen Staat nicht ausreichend zu kritisieren."

Es ist bemerkenswert, wie überrascht man darüber ist, dass irgendjemand 
die Unterstützung des ukrainischen Nationalismus gegen den russischen 
Nationalismus behindern könnte. Offensichtlich herrscht im 
zeitgenössischen Anarchismus kein Konsens darüber, was Staaten und 
Nationen ausmacht. Der Text spricht nicht nur beschönigend von 
"ukrainischem Widerstand gegen die russische Invasion" (und was ist 
Krieg sonst? Ein Staat greift an, ein anderer wehrt sich mit 
militärischer Gewalt), sondern verschweigt auch, dass die 
"Solidaritätskollektive" erst im August 2025 versucht haben, eine 
Veranstaltung des Charkiwer Kollektivs "Versammlung" zu stören. In einer 
dazu veröffentlichten Erklärung wurden die "Solidaritätskollektive" und 
ihre Unterstützer überzeugend als das charakterisiert, was sie sind - 
"Anarchomilitaristen" (https://communaut.org/de/von-winnyzja-bis-berlin).

Sind Deserteure und Wehrdienstverweigerer (aller Kriegsparteien) und all 
jene, die sich weigern, in diesem Krieg für eine der beiden Seiten zu 
sterben oder zu töten, nicht "osteuropäische Stimmen"? Oder wird die 
Identitätskarte nur dann ausgespielt, wenn es um Positionen geht, die 
ins eigene Weltbild passen? Oder ist das Gedächtnis so kurz, dass sich 
niemand mehr an die recht unsanfte Behandlung konsequenter Kriegsgegner 
in Saint-Imier erinnert? 
(https://www.graswurzel.net/gwr/2023/09/ueber-militarisierung-ukrainesolidaritaet-und-luegengebaeude/)

"Wir sehen in der Arbeit der Solidarnosc-Kollektive und des ABC-Belarus 
keinerlei Unterstützung für Krieg oder Staatsmilitarismus", heißt es 
weiter. "Darüber hinaus verurteilen wir kategorisch jeden Versuch, 
anarchistische Kollektive aus Osteuropa in der Frage des Widerstands 
gegen die militärische Expansion des russischen Regimes zu isolieren."

Zum einen ist dies falsch, zum anderen widerspricht es der Aussage, die 
im selben Atemzug im Anschluss gemacht wird. Wer im November 2024 
(https://knack.news/11396) und im Dezember 2025 an den "Märschen 
der[russischen]Opposition" in Berlin teilgenommen hat, konnte den 
"anarchistischen Block" sehen, der Waffenlieferungen an die Ukraine 
forderte 
(https://www.woz.ch/2447/russische-opposition/fuer-ein-ende-des-imperiums/!9X2WQR4WY911). 
Es ist offensichtlich, dass ein militärischer Sieg über Russland immer 
mehr Waffenproduktion, Waffenlieferungen und Waffeneinsatz erfordert. 
Und vor allem werden immer mehr Menschen benötigt, die sich im Kampf 
zwischen verschiedenen kapitalistischen Staaten sinnlos vernichten 
lassen. Mit anarchistischen, feministischen, sozialistischen, 
religiösen, liberalen, konservativen oder faschistischen 
Rechtfertigungen. Am Ende spielt es keine Rolle, Hauptsache, sie sind 
bewaffnet, ausgebildet und kampfbereit.


Wer einen militärischen Sieg über Putin anstrebt, sollte kein Interesse 
daran haben, dass seine Kameraden aus rechten Freiwilligeneinheiten im 
Kampf fallen: Das schwächt die eigene Feuerkraft. Für jeden auf 
russischer Seite, der glaubt, "gegen Faschismus" zu kämpfen, ist es 
ebenso undenkbar, auch nur in Erwägung zu ziehen, "private 
Militärunternehmen" oder die Rusich-Gruppe zu neutralisieren. Wo 
nationale Souveränität auf dem Spiel steht, schließen sich die 
politischen Lager sofort zusammen. Krieg ist eine nationale 
Angelegenheit, und die Bürger des Staates dürfen ihre 
Partikularinteressen oder Parteipräferenzen nicht darüber stellen. Und 
Sie sind daran beteiligt.

Vielleicht bilden sich die "Anarchisten", die als Teil der ukrainischen 
Armee in den Krieg ziehen, ein, sie kämpften und töteten nicht für den 
Staat, sondern für das Volk. Doch das ändert nichts an der Situation. 
"Das Volk" ist eine Gemeinschaft, die unter Zwang steht. Das ukrainische 
Volk existiert nur, weil der ukrainische Staat existiert, nicht 
umgekehrt. Dasselbe gilt für Russen, Belarussen und jedes andere "Volk", 
wie auch immer es definiert sein mag - sei es durch Herkunft, Sprache, 
Kultur oder Staatsbürgerschaft.

Solange der Kapitalismus als globales System existiert, wird es Länder 
wie Sudan und Syrien, die Ukraine und Armenien, Griechenland und 
Bolivien geben. Wir können nicht überall auf der Welt so vorgehen wie in 
reichen Ländern. Die Art und Weise, wie die Europäische Union und die 
NATO, Russland und China mit Ländern wie der Ukraine umgehen, ist 
eindeutig: Die einheimische Bevölkerung, das Land und alles, was darauf 
wächst oder sich daraus gewinnen lässt, muss dem wachsenden Reichtum des 
Kapitals dienen. Es ist ungewiss, welches Kapital - russisches oder 
deutsches, amerikanisches oder chinesisches - sich künftig dafür 
interessieren oder glauben wird, all dies ließe sich in einem anderen 
souveränen Staat billiger beschaffen. Es ist offensichtlich, dass Länder 
mit starken Volkswirtschaften zunehmend an Regionen jenseits ihrer 
eigenen Grenzen interessiert sind, um ihr Wirtschaftswachstum zu 
fördern. Die gesamte Welt der souveränen Staaten muss Märkte, 
Produktionsstätten und Investitionsmöglichkeiten für ihr Kapital 
bereitstellen. Hier überschneiden sich die Interessen der Staaten. 
Kapitalistisches Wachstum ist ohne Gewalt zwischen Staaten undenkbar. 
Solange wir in dieser Frage keine theoretische Einigung erzielen, ist 
gemeinsames Handeln unmöglich und sinnlos. Wer Putins Gewalt gegen die 
Ukraine verurteilt, aber nicht erkennt, dass auch die Sparmaßnahmen 
Gewalt darstellen, hat nichts von kapitalistischer Herrschaft 
verstanden. Wer glaubt, Russlands imperialistische Bestrebungen müssten 
gestoppt werden, während er gleichzeitig die Unterordnung der Welt unter 
die Interessen demokratisch regierter kapitalistischer Staaten als Norm 
akzeptiert, ist nicht besser als jemand, der dem Imperialismus Russlands 
oder Chinas etwas "Antiimperialistisches" zuschreibt. Diejenigen, die 
Putin "verstehen" wollen, und diejenigen, die Waffenexporte befürworten, 
sind zwei Seiten derselben Medaille. Eine Trennlinie zwischen ihnen zu 
ziehen, ist kein Dogmatismus. Offensichtlich sind die hier verfolgten 
Ziele völlig unterschiedlich.

Organisationen wie die belarussische ABC haben eine klare Position 
bezogen. Der bewaffnete Kampf für das "kleinere Übel" wird als wertvolle 
Erfahrung angesehen, in jeder Hinsicht gelobt und zum 
Hauptabgrenzungspunkt gegenüber jenen gemacht, die "in der Praxis nichts 
tun". Während der Staat junge Männer verhaftet, die sich dem 
Militärdienst entziehen wollen, sollen wir uns auf den "Heldenmut" einer 
kleinen Gruppe von Anarchisten konzentrieren, anstatt Deserteure und 
Wehrdienstverweigerer auf allen Seiten des Konflikts zu unterstützen. 
Sie wissen genau, dass sie allein nicht in der Lage sind, einer 
Invasionsarmee Widerstand zu leisten.

Gleichzeitig geizt das Dresdner ABC nicht mit Propaganda: "Man kann 
Sahra Wagenknecht sein, die gegen den Krieg und für das russische 
Imperium ist. Man kann ein russischer Soldat sein, der gegen den Krieg 
in der Ukraine zu den Waffen greift, Völkermord begeht und Hunderte 
unschuldiger Menschen tötet, weil er glaubt, Frieden sei nur durch die 
vollständige Vernichtung des ukrainischen Volkes zu erreichen. Man kann 
ein westlicher linker Intellektueller sein, der gegen den Krieg ist, 
weil es in Büchern steht, aber für den soziale Revolution und Krieg in 
Wirklichkeit nur leere Worte sind." 
(https://abcdd.org/2023/10/24/keine-verwendung-fur-solche-leute-weder-in-den-schutzengraben-noch-im-kampf-fur-eine-andere-welt/) 
(Allerdings haben wir in den letzten Jahren gelernt, dass diese 
einfachen Worte je nach Weltlage und politischer Überzeugung 
unterschiedlich interpretiert werden können.)

Aber warum ist ein Nationalstaat plötzlich besser als ein Imperium? 
Woher wissen Sie, dass Russland die "totale Vernichtung des ukrainischen 
Volkes" anstrebt? Kämpfen und Töten im Auftrag eines ukrainischen 
Staates, der reformiert werden muss, um sich dem globalen Markt 
anzupassen - was hat das mit einer sozialen Revolution zu tun?

Ja, Alexander Koltschenko, der diesen Appell ebenfalls unterzeichnet 
hat, saß in einem russischen Gefängnis. Niemand kann ihn dafür 
kritisieren, dass er sich Putins Herrschaft widersetzt. Doch es ist an 
der Zeit, dass wir ernsthaft darüber diskutieren, dass er während seines 
Prozesses die ukrainische Nationalhymne sang und "Ruhm der Ukraine!" 
rief. "Nationaler Anarchismus" unter der ukrainischen oder einer anderen 
Nationalflagge ist nichts anderes als Solidarität mit Menschen, die 
unter der russischen Politik leiden. Wenn Sie glauben, dass ein 
Nationalstaat eine gute Antwort auf Diskriminierung ist, sollten wir uns 
darüber einigen, was genau "Herrschaft" bedeutet.

Auch in der Öffentlichkeit mangelt es nicht an osteuropäischen Stimmen, 
die sich für die Fortsetzung des Krieges um jeden Preis aussprechen, 
darunter auch einige "anarchistische". Maksym Butkevych, der als 
anarchistischer Offizier in der ukrainischen Armee diente, reist durch 
Europa und wirbt für Waffenlieferungen 
(https://www.woz.ch/2506/maxim-butkewitsch/dann-macht-man-sich-mitschuldig/!66MN2JPV7AB2). 
Die Grünen-Politikerin Marina Weisband bezeichnet sich selbst als 
"Anarchistin im Herzen", was für sie jedoch ein konkretes Beharren auf 
dem Krieg bis zum bitteren Ende bedeutet 
(https://www.youtube.com/watch?v=lpg0KUmgRo).

Genug. Please don't tell us about "privileges" and "westsplaining" while 
deserters are being killed at the border in Ukraine 
(https://www.welt.de/politik/ausland/article252528332/Ukrainischer-Deserteur-15-Kilometer-vor-Grenze-erschossen.html 
. ).

Alexander Ametistov

Graswurzelrevolution. 2026. Nr. 506. Februar. S. 21.

https://aitrus.info/node/6362
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de