A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #42 - Legge di iniziativa popolare o lotta di classe, questo è il dilemma - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Una battaglia generalizzata per aumenti salariali e una forte richiesta 
di riduzione dell'orario giornaliero di lavoro è l'unica, necessaria e 
centrale battaglia che il movimento operaio deve vincere per modificare 
e ribaltare i rapporti di forza fra padronato, governo e masse 
lavoratrici. ---- La maggiore organizzazione sindacale, la CGIL, 
continua a non avere una strategia all'altezza dello scontro di classe 
realmente in atto. Dopo lo sciopero generale contro la manovra 
finanziaria del governo indetto il 12 dicembre scorso in solitaria, 
nessun'altra iniziativa di lotta è stata messa in atto e definita per il 
proseguo di una battaglia sindacale e politica.
Le difficoltà di partecipazione e di mobilitazione, che pure erano state 
messe in evidenza nelle precedenti discussioni interne 
all'organizzazione, l'ulteriore lacerazione del già lacerato tessuto 
solidaristico del movimento dei lavoratori dovuto alla scelta sbagliata 
di non convergere, dopo il primo sciopero generale e unitario del 3 
ottobre, con lo sciopero indetto dal sindacalismo di base del 28 
novembre, altrettanto e specularmente colpevole di settarismo e scarsa 
capacità di comprendere le reali necessità della fase, non sono state 
minimamente riprese in considerazione.
La stessa discussione doverosa e necessaria sulla sconfitta dei 
referendum sul lavoro dello scorso giugno e la stessa sconfitta del 
contratto dei metalmeccanici, rispetto alle pur non velleitarie proposte 
unitarie, la battuta di arresto sui contratti dei lavoratori pubblici 
che non sono stati firmati, ma che proprio per questo dovrebbero esigere 
una strategia politica sindacale di fatto assente per la loro riapertura 
e messa in discussione, è stata, nel dibattito dell'Assemblea Generale 
della CGIL del 26 e 27 gennaio, derubricata passando alla discussione di 
procedure organizzative interne, in particolare per la ripartizione 
delle somme economiche a disposizione delle Camere del Lavoro e delle 
diverse strutture categoriali, ed è stato formalizzato l'inizio di una 
raccolta di firme per il lancio di una legge di iniziativa popolare 
sulla sanità.
Ancora una volta il ruolo e la funzione di una organizzazione di 
resistenza del movimento operaio e dei lavoratori tutti, quale la CGIL 
dovrebbe essere, viene snaturato in una funzione surrettizia dei partiti 
del "campo largo" o se si vuole del cosiddetto centrosinistra, per una 
strategia tutta politica e istituzionale in funzione delle prossime 
tornate elettorali; in questa logica viene anche l'impegno assunto con 
l'ingresso nei comitati del no per il prossimo referendum costituzionale 
confermativo di marzo sulla separazione delle carriere dei magistrati.
La sanità pubblica è in uno stato sempre più scadente, ridotta nei suoi 
finanziamenti e di fatto sostituita dalle innumerevoli convenzioni con i 
privati, che in molti territori arrivano a ben oltre il 50% dell'offerta 
sanitaria. Gli stessi e innumerevoli fondi integrativi sanitari, 
previsti nei contratti di categoria, rappresentano lo strumento concreto 
e formidabile per l'ulteriore riduzione dell'offerta pubblica e una vera 
e propria nuova "mutualizzazione" del sistema sanitario.
La condizione lavorativa del personale sanitario è sottodimensionata, 
dai medici agli infermieri, lacerata da una pletora di contratti diversi 
fra il pubblico e il privato e al ribasso, caratterizzata da un forte e 
sempre maggiore uso degli appalti, delle finte cooperative e di 
personale precario. Il cocciuto rifiuto di impostare una battaglia 
unitaria e generalizzata del movimento dei lavoratori su reali aumenti 
salariali, prospettando il recupero di strumenti di adeguamento 
automatico dei salari di fronte all'inflazione, disdettando quindi il 
"Patto per la Fabbrica", una reale e consistente riduzione degli orari 
giornalieri, così come una riduzione delle forme atipiche e precarie di 
lavoro, può portare unicamente a un continuo logoramento del tessuto 
solidaristico fra i lavoratori e disaffezione alla partecipazione e alla 
lotta collettiva.
Il paradosso di questa sciagurata impostazione è che la stessa 
astensione politica, che per tutti i progressisti così come per la 
maggioranza del gruppo dirigente sindacale, sembra essere il male 
maggiore, non potrà che aumentare. La logica e la capacità di analisi di 
questo ceto politico e sindacale è diametralmente in antitesi con una 
corretta - seppur minima - analisi materialista.
La stessa proposta di legge di iniziativa popolare sulla sanità 
pubblica, pur avendo dei contenuti per certi aspetti positivi (misure 
per le persone anziane e fragili, supporto alla genitorialità e 
all'educazione sessuale, tutela della salute mentale), risulta però 
carente nel merito su alcuni aspetti fondamentali. Questa proposta di 
legge, che si presenta come una legge quadro, non si pone infatti il 
tema del superamento, della riduzione o anche solo del contenimento 
della sanità privata. È vero che nei primi articoli si richiede un 
aumento del finanziamento e un rafforzamento del Servizio Sanitario 
Nazionale, ma non è chiara la posizione rispetto alle visite 
intramoenia, quindi a pagamento e convenzioni private, che sono gli 
strumenti con cui quasi tutte le Regioni, da cui dipende il sistema 
sanitario, cercano di ridurre le liste di attesa e sostenere il 
fabbisogno di salute da parte della stragrande maggioranza dei lavoratori.
È evidente che la proposta di legge risente a monte di una mancata e 
seria riflessione da parte delle varie categorie, e della CGIL tutta, 
sul danno che hanno avuto e hanno i fondi sanitari privati e tutta 
quella normativa, oramai sviluppatissima nella contrattazione sia 
nazionale che di secondo livello, del cosiddetto welfare contrattuale o 
aziendale che a ogni rinnovo contrattuale vengono, dalle stesse 
dirigenze categoriali sindacali, convintamente riproposti e 
rifinanziati, inseriti persino nel pubblico impiego. Occorrerebbe 
cominciare a pensare alla loro riduzione, prospettando inizialmente la 
cancellazione di quelle normative di favore che escludono queste quote 
salariali dalla contribuzione e che permettono ai padroni di 
defiscalizzare queste masse monetarie.
La soppressione dall'articolato proposto nella ipotesi iniziale di 
quell'articolo (art. 11) che pur timidamente tentava di disciplinare le 
forme di assistenza sanitaria integrativa, contenendo le agevolazioni 
fiscali oggi previste e che, al fine di salvaguardare il montante 
contributivo ai fini previdenziali, indicava che i contributi versati 
fossero soggetti a contribuzione a fini pensionistici a carico del 
datore di lavoro, testimonia della rinuncia a qualsiasi, seppur 
difficile, azione di contrasto su questo importante aspetto.[1]Si 
tratterebbe di enunciare esplicitamente che la salute deve essere 
sottratta a ogni meccanismo di profitto, riaffermando la sua natura 
fondamentale di diritto e non di merce.
Superare il modello di aziendalizzazione introdotto nel lontano 1992, 
mai corretto dai governi successivi, tantomeno di centrosinistra, 
rafforzato a fine anni Novanta dall'allora ministra della sanità Rosy 
Bindi che confermò e rafforzò l'evoluzione in senso aziendale e istituì 
"pilatescamente" fondi integrativi sanitari per le prestazioni che 
superavano i livelli di assistenza garantiti dal Servizio Sanitario 
Nazionale, vietati invece dalla legge istitutiva del SSN del 1978. La 
sanità dovrebbe rispondere ai bisogni e non a meccanismi di profitto 
privato, così come non dovrebbe rispondere a schemi privatistici.
In sostanza quello che occorrerebbe non è tanto una nuova proposta di 
legge - visto anche il quadro generale parlamentare e visto che ogni 
proposta deve affrontare la discussione nelle commissioni parlamentari 
prima di arrivare in aula, e che molte di esse si fermano durante l'iter 
legislativo e pochissime vengono approvate definitivamente[2]- ma una 
stagione di conflittualità reale, a partire dai lavoratori della sanità, 
con pochi e precisi obiettivi su cui far convergere tutto il movimento 
dei lavoratori in solidarietà con ogni singolo settore lavorativo.
Cosi come le vittorie parziali se non vengono generalizzate sono 
destinate alla sconfitta o al ripiegamento corporativo, le sconfitte di 
singoli settori se non si determina un movimento solidaristico e 
unitario sono destinate a generalizzarsi. L'unica vera arma che abbiamo, 
come movimento dei lavoratori, è la nostra unità e conflittualità. Altre 
strade portano ad altri lidi e non all'affrancamento del lavoro dallo 
sfruttamento capitalistico.
Note
Il titolo è omaggio all'incipit del celebre monologo dell'Amleto di 
William Shakespeare, che consiste in una riflessione esistenziale sulla 
vita e la morte, sul soffrire le sventure (essere) o ribellarsi contro 
di esse (non essere), ponderando il dubbio tra il sopportare le 
sofferenze e il suicidio.
[1]Cfr. Da La via maestra a un vicolo cieco?, «Lavoro e salute», anno 
42, n. 1, gennaio 2026 
(https://www.lavoroesalute.org/images/pdf/2026gennaio/lavoroesaluten1gennaio2026.pdf).
[2]Dal 1948 a oggi, su 329 proposte di legge di iniziativa popolare solo 
7 sono state approvate in via definitiva, alcune delle quali perché 
appoggiate da Regioni. Vedere per tutte il destino della proposta di 
legge di iniziativa popolare "Carta dei diritti universali del lavoro", 
per un nuovo Statuto dei lavoratori e delle lavoratrici, presentata 
dalla CGIL nel 2016 con oltre 3 milioni di firme e per quanto ci risulta 
neppure discussa nelle Commissioni parlamentari competenti. Cfr. Legge 
di iniziativa popolare nella Repubblica Italiana, «Wikipedia» 
(https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_iniziativa_popolare_nella_Repubblica_Italiana).

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it